NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat Iran een extreem gevaarlijk land is, wisten we al een tijdje. Dat er wordt geknutseld aan een atoombom wisten we, dat er minderjarigen worden geëxecuteerd wisten we, dat homo's er worden opgehangen omdat ze homo zijn, wisten we ook. En dat alle hervormingsgezinde kandidaten bij verkiezingen vakkundig door de ultra-conservatieve, geestelijke Raad van Hoeders van kieslijsten worden geweerd, is ook niets nieuws.
Maar na het horen van de reactie van Iran op de film van Geert Wilders, weet ik het echt 100 procent zeker. Dit land moet onmiddellijk worden bevrijd, worden ontdaan van geschifte extremisten die de bevolking onderdrukken.
Als je deze reactie uit je strot kunt krijgen, ben je toch echt compleet geschift. Iets anders kan ik er echt niet van maken. De film laat namelijk 180 gradenhet tegenovergestelde zien: de kwaadaardigheid en diepe wrok van extremistische moslims tegen het westen!
De bevolking van Iran wordt onderdrukt door een bende extremistische moslims die dringend uit de weg geruimd moeten worden.
Maar na het horen van de reactie van Iran op de film van Geert Wilders, weet ik het echt 100 procent zeker. Dit land moet onmiddellijk worden bevrijd, worden ontdaan van geschifte extremisten die de bevolking onderdrukken.
Bron: NOSquote:Iran noemt de film van Geert Wilders afschuwelijk. De film zou tekenend zijn voor de kwaadaardigheid en diepe wrok van westerlingen tegen de islam en tegen moslims.
Als je deze reactie uit je strot kunt krijgen, ben je toch echt compleet geschift. Iets anders kan ik er echt niet van maken. De film laat namelijk 180 gradenhet tegenovergestelde zien: de kwaadaardigheid en diepe wrok van extremistische moslims tegen het westen!
De bevolking van Iran wordt onderdrukt door een bende extremistische moslims die dringend uit de weg geruimd moeten worden.
Schop
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
waarom nou weer een schop 
Op dinsdag 2 september 2008 22:59 schreef Danny het volgende:
sorry.
leukste topic aller tijden
Voor computergerelateerde vragen klik hier
sorry.
leukste topic aller tijden
Voor computergerelateerde vragen klik hier
Mja duurt niet lang meer voordat de Amerikanen door ook nog even +5000 mensen van zichzelf de dood in jagen.. en dat noemt zich democratie.
Ik meen het serieus hoor. Het oorspronkelijke Iran van weleer is aan het afglijden naar een extremistische moslimstaat. Een bende extremisten van het kaliber Adolf Hitler heeft er de macht en de bevolking wordt onderdrukt.
"bevrijden" van wat?
Het regime wat de USA zelf heeft geïnstalleerd in de jaren '50 door Mossadeq van de troon te stoten door terroristische aanslagen te plegen in Iran en hem de schuld te geven?
...Wat overigens vast niets te maken had met het feit dat Mossadeq de olie-heerschappij wilde onthouden van British Petrol...
Het regime wat de USA zelf heeft geïnstalleerd in de jaren '50 door Mossadeq van de troon te stoten door terroristische aanslagen te plegen in Iran en hem de schuld te geven?
...Wat overigens vast niets te maken had met het feit dat Mossadeq de olie-heerschappij wilde onthouden van British Petrol...
Alles beter dan het bewind wat er nu zit. En voor de simplistische USA-bashers hetvolgende: de grootste onrust en meeste aanslagen in Irak zijn het werk van extremistische moslims. Tuig waar de echte bevolking van het land FEL TEGEN gekant is.quote:Op vrijdag 28 maart 2008 19:04 schreef Koffielurk01 het volgende:
Mja duurt niet lang meer voordat de Amerikanen door ook nog even +5000 mensen van zichzelf de dood in jagen.. en dat noemt zich democratie.
Wanneer rollen we deze internationale criminele, gestoorde gekkenbende op? En ik zeg dit OOK in het belang van de normale moslim die geen enkel kwaad in de zin heeft.
En nu voor de islambashers... mensen die onderdrukt worden doen gekke dingen dat heeft niets met religie te maken.quote:Op vrijdag 28 maart 2008 19:10 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Alles beter dan het bewind wat er nu zit. En voor de simplistische USA-bashers hetvolgende: de grootste onrust en meeste aanslagen in Irak zijn het werk van extremistische moslims. Tuig waar de echte bevolking van het land FEL TEGEN gekant is.
Wanneer rollen we deze internationale criminele, gestoorde gekkenbende op? En ik zeg dit OOK in het belang van de normale moslim die geen enkel kwaad in de zin heeft.
Misschien wordt het tijd om Amerika binnen te vallen en de bende van hersenspoelende media eens op te rollen.
Wie gaat dat betalen? Wie moet dat gaan doen?
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Mag het eens één keertje NIET gaan over de VS en over olie? Mogen we het gewoon eens hebben over de onwenselijkheid van een extremistisch moslimbewind, in welk land ter wereld dan ook? Mogen we het eens hebben over de onderdrukking van de echte Iraniërs? Over de feitelijke dictatuur die het land heeft, omdat geestelijken alle macht hebben? Over een premier die ontkent dat homoseksualiteit in zijn land voorkomt terwijl ondertussen minderjarige homo's worden opgehangen onder valse voorwendselen? Over een primitief, barbaars bewind dat ergens in de Middeleeuwen is blijven steken?quote:Op vrijdag 28 maart 2008 19:05 schreef Salvad0R het volgende:
"bevrijden" van wat?
Het regime wat de USA zelf heeft geïnstalleerd in de jaren '50 door Mossadeq van de troon te stoten door terroristische aanslagen te plegen in Iran en hem de schuld te geven?
...Wat overigens vast niets te maken had met het feit dat Mossadeq de olie-heerschappij wilde onthouden van British Petrol...
Kan mij die olie of de VS wat schelen. Heb het eens over mensenrechten.
De liggen toch nog overal en nergens kernwapens van Amerika?quote:Op vrijdag 28 maart 2008 19:12 schreef popolon het volgende:
Wie gaat dat betalen? Wie moet dat gaan doen?
Iets met ironie.
quote:Op vrijdag 28 maart 2008 19:10 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Alles beter dan het bewind wat er nu zit. En voor de simplistische USA-bashers hetvolgende: de grootste onrust en meeste aanslagen in Irak zijn het werk van extremistische moslims. Tuig waar de echte bevolking van het land FEL TEGEN gekant is.
Wanneer rollen we deze internationale criminele, gestoorde gekkenbende op? En ik zeg dit OOK in het belang van de normale moslim die geen enkel kwaad in de zin heeft.
Indd, gewoon legertje naar binnen sturen, ff vechten, boze baardmannen wegjagen en opgelost.
Werkt in Irak en Afghanistan ook prima.
Dat dachten we ook te weten over een ander land, misschien kan jij me helpen herinneren welk land dat ook alweer was? Misschien kan je ook gelijk vertellen of we gelijk hadden.quote:Dat er wordt geknutseld aan een atoombom wisten we
Was dat de bedoeling van de film Fitna? Is dat de mening van Wilders? Nee he?quote:De film laat namelijk 180 graden het tegenovergestelde zien: de kwaadaardigheid en diepe wrok van extremistische moslims tegen het westen!
Je bent wel dichtbij, de film laat (o.a.) de kwaadaardigheid en diepe wrok van moslims tegen het westen zien. Dat is dus iets anders.
En nog iets, ben jij bereid om de verantwoordelijkheid te nemen om 5000+ onschuldige mensen te laten sterven?
And all the things you do with it
Ik bespeur sarcasme...quote:Op vrijdag 28 maart 2008 19:14 schreef t-8one het volgende:
[..]
Indd, gewoon legertje naar binnen sturen, ff vechten, boze baardmannen wegjagen en opgelost.
Werkt in Irak en Afghanistan ook prima.
Ik beweer nergens dat het makkelijk wordt. Ik stel alleen dat Iran (en omgeving) bevrijd moet worden van de extremisten. Natuurlijk gaan die zich niet zonder slag of stoot gewonnen geven want de macht wordt van ze afgepakt.
En hoe erg de chaos in Irak ook moge zijn, er is wel een Iraaks leger dat nu de extremisten helpt te bestrijden. Het zijn de extremisten die nog steeds dood en verderf zaaien, maar het gaat langzamerhand de goede kant op. Kwestie van lange adem.
En hoe erg de chaos in Irak ook moge zijn, er is wel een Iraaks leger dat nu de extremisten helpt te bestrijden. Het zijn de extremisten die nog steeds dood en verderf zaaien, maar het gaat langzamerhand de goede kant op. Kwestie van lange adem.
Aanvullend, over Irak:
http://weblogs.nos.nl/mid(...)-irak-van-voor-2003/
Deze column geeft goed inzicht in de terreur van extremisten waarvoor mensen in Irak dagelijks moeten vrezen.
http://weblogs.nos.nl/mid(...)-irak-van-voor-2003/
Deze column geeft goed inzicht in de terreur van extremisten waarvoor mensen in Irak dagelijks moeten vrezen.
Oh god, moeten ´we´ (de westerse mogendheden neem ik aan dat je bedoelt) Iran ´bevrijden´.
In Darfur vragen ze om hulp en gebeurt er weinig en laat, Noord Koreanen leven al decennia onder een verschrikkelijke dictatuur en daar is nog geen Amerikaan geland, maar bij Iran hoeven ze niet eens wat te vragen, we kunnen niet wachten om de regering omver te werpen. Toevallig dat daar olie ligt?
Ellende en ook dictatuur heb je op meer plekken in de wereld, of het westen zich ergens al dan niet tegen aan gaat bemoeien is in veel gevallen gebaseerd op politieke en economische belangen verhuld door een rookscherm van mensenrechten, terreurdreigingen, en nog wat van dat soort veralgemeniseerde termen. Daar wordt dan ook flinke propaganda tegen aan gegooid om draagvlak te creeeren bij hun eigen, westerse bevolking, zodat Amerikaanse moeders het nut er van in zien dat hun zonen worden gedood.
Jammer dat jij daar kritiekloos in mee gaat.
Uit de geschiedenis zouden we nu toch wel geleerd moeten hebben dat je draagvlak moet hebben bij de bevolking van het land wat je aanvalt (want dat is het), denk aan Vietnam, Somalie, Irak, Afghanistan. Over het algemeen staan mensen niet te springen om buitenlandse bemoeienis, een revolutie maken ze zelf wel.
In Darfur vragen ze om hulp en gebeurt er weinig en laat, Noord Koreanen leven al decennia onder een verschrikkelijke dictatuur en daar is nog geen Amerikaan geland, maar bij Iran hoeven ze niet eens wat te vragen, we kunnen niet wachten om de regering omver te werpen. Toevallig dat daar olie ligt?
Ellende en ook dictatuur heb je op meer plekken in de wereld, of het westen zich ergens al dan niet tegen aan gaat bemoeien is in veel gevallen gebaseerd op politieke en economische belangen verhuld door een rookscherm van mensenrechten, terreurdreigingen, en nog wat van dat soort veralgemeniseerde termen. Daar wordt dan ook flinke propaganda tegen aan gegooid om draagvlak te creeeren bij hun eigen, westerse bevolking, zodat Amerikaanse moeders het nut er van in zien dat hun zonen worden gedood.
Jammer dat jij daar kritiekloos in mee gaat.
Uit de geschiedenis zouden we nu toch wel geleerd moeten hebben dat je draagvlak moet hebben bij de bevolking van het land wat je aanvalt (want dat is het), denk aan Vietnam, Somalie, Irak, Afghanistan. Over het algemeen staan mensen niet te springen om buitenlandse bemoeienis, een revolutie maken ze zelf wel.
JODENNNNNNNNNNNNNquote:Op vrijdag 28 maart 2008 19:08 schreef Salvad0R het volgende:
http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Ajax
Laat hen dat zelf regelen, hun wetten. Zolang ze niks ondertekenen van mensenrechten kan je ze niks ''verwijten''quote:Op vrijdag 28 maart 2008 19:13 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Mag het eens één keertje NIET gaan over de VS en over olie? Mogen we het gewoon eens hebben over de onwenselijkheid van een extremistisch moslimbewind, in welk land ter wereld dan ook? Mogen we het eens hebben over de onderdrukking van de echte Iraniërs? Over de feitelijke dictatuur die het land heeft, omdat geestelijken alle macht hebben? Over een premier die ontkent dat homoseksualiteit in zijn land voorkomt terwijl ondertussen minderjarige homo's worden opgehangen onder valse voorwendselen? Over een primitief, barbaars bewind dat ergens in de Middeleeuwen is blijven steken?
Kan mij die olie of de VS wat schelen. Heb het eens over mensenrechten.
niet helemaal ? helemaal niet lijkt me eerder toepasselijk, en een stukje geschiedenis bijspijkeren over Iran vanaf pakweg 1950 een aanraderquote:Op vrijdag 28 maart 2008 20:26 schreef Chooselife het volgende:
Eerlijk gezegd heb ik het idee dat je het niet helemaal begrijpt, elfletterig.
/edit .. en oh ja, liefst meer dan een bron gebruiken, niet alleen die amerikaanse propaganda waarmee de eigen stoep schoon geveegd wordt
pleased to meet you
Het meest hilarische van het hele verhaal vind ik nog wel dat beide partijen donders goed weten dat het verhaal van de grote boze Westerling en de grote boze Moslim in zijn algemeenheid niet klopt. Toch zullen we er hier in het Westen alles aan doen om heel Iran weg te zetten als een bende fundamentalistische idioten, terwijl ze in Iran het omgekeerde proberen te doen.
Overigens is Iran bevrijden geen realistische optie. Irak alleen al heeft de VS in zware financiele problemen gebracht, en die hadden niet eens een georganiseerd leger. Iran daarentegen heeft een goed georganiseerd leger, dat, wanneer je paramilitairen meerekent, tot een van de grootste in de wereld behoort. Hun materiaal mag niet zo modern zijn als het onze, maar kan zeker zijn mannetje staan. Bovendien is de vechtbereidheid onder de Iranezen sowieso veel groter dan destijds in Irak.
Overigens is Iran bevrijden geen realistische optie. Irak alleen al heeft de VS in zware financiele problemen gebracht, en die hadden niet eens een georganiseerd leger. Iran daarentegen heeft een goed georganiseerd leger, dat, wanneer je paramilitairen meerekent, tot een van de grootste in de wereld behoort. Hun materiaal mag niet zo modern zijn als het onze, maar kan zeker zijn mannetje staan. Bovendien is de vechtbereidheid onder de Iranezen sowieso veel groter dan destijds in Irak.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Siberië en kamtsjatka. Gewoon vrijwillig pontje laten varen van Iran naar Siberië en een naar Kamtsjatka. Daar komt: De nieuwe gematigde moslimrepubliek.
Works for me.
Works for me.
'houd je bek is joh, als je zulke grote kk praatjes heb moet je is naar Tiel komen.'
„Je bent ’n keronje! Je mag zelf ’n zoogdier wezen, jy en je zoon, dat zeg ik je!”
„Je bent ’n keronje! Je mag zelf ’n zoogdier wezen, jy en je zoon, dat zeg ik je!”
Ik vraag me nu af wie er extremistischer is. Iran dat afkeur uit spreek over een film of Elfterrig die oproept tot het met geweld in nemen van een land.
Moeilijk, moeilijk, moeilijk...
[ Bericht 1% gewijzigd door Djaser op 28-03-2008 23:16:53 ]
Moeilijk, moeilijk, moeilijk...
[ Bericht 1% gewijzigd door Djaser op 28-03-2008 23:16:53 ]
Je begrijpt dat de overheid van Iran deze film alleen maar gebruikt om de bevolking bij elkaar te houden? Net zoals elk land met binnenlandse problemen (aka USA); noem een buitenlandse vijand en de bliksem is weer voor een tijdje afgelijdquote:Op vrijdag 28 maart 2008 18:55 schreef Elfletterig het volgende:
Dat Iran een extreem gevaarlijk land is, wisten we al een tijdje. Dat er wordt geknutseld aan een atoombom wisten we, dat er minderjarigen worden geëxecuteerd wisten we, dat homo's er worden opgehangen omdat ze homo zijn, wisten we ook. En dat alle hervormingsgezinde kandidaten bij verkiezingen vakkundig door de ultra-conservatieve, geestelijke Raad van Hoeders van kieslijsten worden geweerd, is ook niets nieuws.
Maar na het horen van de reactie van Iran op de film van Geert Wilders, weet ik het echt 100 procent zeker. Dit land moet onmiddellijk worden bevrijd, worden ontdaan van geschifte extremisten die de bevolking onderdrukken.
[..]
Bron: NOS
Als je deze reactie uit je strot kunt krijgen, ben je toch echt compleet geschift. Iets anders kan ik er echt niet van maken. De film laat namelijk 180 gradenhet tegenovergestelde zien: de kwaadaardigheid en diepe wrok van extremistische moslims tegen het westen!
De bevolking van Iran wordt onderdrukt door een bende extremistische moslims die dringend uit de weg geruimd moeten worden.
Dus waar gaat het nu allemaal om?quote:Op vrijdag 28 maart 2008 19:05 schreef Salvad0R het volgende:
"bevrijden" van wat?
Het regime wat de USA zelf heeft geïnstalleerd in de jaren '50 door Mossadeq van de troon te stoten door terroristische aanslagen te plegen in Iran en hem de schuld te geven?
...Wat overigens vast niets te maken had met het feit dat Mossadeq de olie-heerschappij wilde onthouden van British Petrol...
Zie film 'the wave' trouwens, voor nog meer duidelijkheid.
In feite draait alles om macht en boven alles om geld.
En olie is het goud der aarde, hierdoor ontstaat deze enorme intense strijd.
Wie heeft de olie in handen? Wie wil de olie in handen?
En ondanks dat men weet hoe slecht dit voor de aarde is en men allang auto's kan laten rijden op alternatieven, Shell don't let go! De hele wereldeconomie zou instorten als niemand olie nodig zou hebben.
Wat een toestand allemaal.
"Het is vele malen moeilijker een vooroordeel te splitsen,
dan een atoom."
dan een atoom."
Deze zeer naïeve en gevaarlijke kijk op de wereldpolitiek hoort thuis in films zoals Stargate : er is een onrecht en er moet dan onmiddellijk met zogezegd goedmenende buitenlanders gecollaboreerd worden om de hele gevestigde orde weg te vagen.
Wat een onzin! Het gaat niet om de goedwillenden, het gaat om iets heel anders.quote:Op vrijdag 28 maart 2008 23:46 schreef zuiderbuur het volgende:
Deze zeer naïeve en gevaarlijke kijk op de wereldpolitiek hoort thuis in films zoals Stargate : er is een onrecht en er moet dan onmiddellijk met zogezegd goedmenende buitenlanders gecollaboreerd worden om de hele gevestigde orde weg te vagen.
je hebt een mand vol appels, prachtige verse onbespoten mooie glimmende appels.
En ineens zitten er 4 tussen die rot zijn...daar gaat het om.
"Het is vele malen moeilijker een vooroordeel te splitsen,
dan een atoom."
dan een atoom."
Alsof er onder de Shah niks fout liep.quote:Op vrijdag 28 maart 2008 23:50 schreef Druuna het volgende:
[..]
Wat een onzin! Het gaat niet om de goedwillenden, het gaat om iets heel anders.
je hebt een mand vol appels, prachtige verse onbespoten mooie glimmende appels.
En ineens zitten er 4 tussen die rot zijn...daar gaat het om.
En het is niet zo dat je "de rotte" weg te nemen ineens een paradijs zult hebben, het zal dan vooral een Iran zijn dat meer naar de pijpen danst van de VSA.
Heel wat mensen in Iran zullen de VSA als een grotere vijand zien dan het eigen regime.
Gelukkig heeft de VSA geen traditie van landen aanvallen die ook daadwerkelijk een keertje terug zouden kunnen slaan.
Anti-imperialisme is een belangrijke peiler van de Iraanse identiteit. Eeuwenoude imperialistische neigingen van De Sovjet Unie, de VS en Groot Brittannie hebben tot resultaat gehad dat Iran zich heeft ontwikkeld tot rogue state. Buitenlands ingrijpen zal alleen tot gevolg hebben dat Iran verder radicaliseert.
Te audire non possum. Musa sapientum fixa est in aure.
offtopic .. goeie film .. the wave .. verschaft toch wel wat inzicht in hoe dat werkt, de dynamiek van een beweging, en dat het heel makkelijk kan gebeuren dat de geschiedenis zich herhaalt ..
ontopic .. het was toch British Petrol in Iran ? Maar ja, da's 2 handen op een buik, en ja, het gaat om de olie .. met mensenrechtenschendingen hadden de amerikanen iig geen moeite zolang die werden uitgevoerd door de savak, de geheime politie van de door hun geïnstalleerde sjah .. net zo min als dat zij moeite hadden met Saddam, zolang als die vocht tegen Iran, ze (Rumsveld, in die beruchte foto) hebben er zelfs voor gezorgd dat die gifgas kon krijgen ..
dus ja, Iran's grief tov de Amerikanen is meer dan terecht, ze hebben 20 jaar lang te lijden gehad onder een door de Amerikanen geïnstalleerde dictator en zijn na de revolutie keer op keer aangevallen terwijl zij eigenlijk niets anders wilden dan op hun manier leven
en nu ook weer, de Amerikanen weten het weer beter dan ieder ander, hun inlichtingen kloppen wel, ze bouwen een atoombom en punt uit, en nu moeten we wat doen ..
als je je dan echt zo druk maakt over mensenrechten schendende regeringen met atoombommen, waarom zitten ze dan niet al lang in Noord-Korea ?
ontopic .. het was toch British Petrol in Iran ? Maar ja, da's 2 handen op een buik, en ja, het gaat om de olie .. met mensenrechtenschendingen hadden de amerikanen iig geen moeite zolang die werden uitgevoerd door de savak, de geheime politie van de door hun geïnstalleerde sjah .. net zo min als dat zij moeite hadden met Saddam, zolang als die vocht tegen Iran, ze (Rumsveld, in die beruchte foto) hebben er zelfs voor gezorgd dat die gifgas kon krijgen ..
dus ja, Iran's grief tov de Amerikanen is meer dan terecht, ze hebben 20 jaar lang te lijden gehad onder een door de Amerikanen geïnstalleerde dictator en zijn na de revolutie keer op keer aangevallen terwijl zij eigenlijk niets anders wilden dan op hun manier leven
en nu ook weer, de Amerikanen weten het weer beter dan ieder ander, hun inlichtingen kloppen wel, ze bouwen een atoombom en punt uit, en nu moeten we wat doen ..
als je je dan echt zo druk maakt over mensenrechten schendende regeringen met atoombommen, waarom zitten ze dan niet al lang in Noord-Korea ?
pleased to meet you
Elfletterig, ben je nu gewoon EchtGaaf aan het kopieren in gedrag? Namelijk een positie innemen in een topic en daar niet meer van af wijken hoe vreemd je argumenten ook zijn?
Iran is nu een zeer stabiel land, ja er worden mensen maandelijks geexecuteerd voor dingen die hier normaal zijn... maar men kan er nog steeds naar de bioscoop en de universiteiten zijn er van goede kwaliteit, er is ADSL en er zijn super warenhuizen.
Even een vergelijking Irak voor de bevrijding en na:
Irak 1993/2003:
-Geen vrijheid van meningsuiting
-school voor je kinderen
-werk
-je kan gewoon boodschappen doen
-teroristische groeperingen worden afgeslacht
-zolang je normaal doet ben je veilig
Irak nu:
-Geen vrijheid van meningsuiting
-geen school voor je kinderen
-bijna geen werk
-je kan niet gewoon boodschappen doen (meeste bomaanslagen gebeuren op markten)
-terroristische groeperingen slachten af
-zelf als je normaal doet loop je kans te sterven.
Waar is de verbetering?
En Iran is ook nog een veel groter land, met een veel beter leger, communicatie, etc... dit zou echt een Irak^3 worden.
Iran is nu een zeer stabiel land, ja er worden mensen maandelijks geexecuteerd voor dingen die hier normaal zijn... maar men kan er nog steeds naar de bioscoop en de universiteiten zijn er van goede kwaliteit, er is ADSL en er zijn super warenhuizen.
Even een vergelijking Irak voor de bevrijding en na:
Irak 1993/2003:
-Geen vrijheid van meningsuiting
-school voor je kinderen
-werk
-je kan gewoon boodschappen doen
-teroristische groeperingen worden afgeslacht
-zolang je normaal doet ben je veilig
Irak nu:
-Geen vrijheid van meningsuiting
-geen school voor je kinderen
-bijna geen werk
-je kan niet gewoon boodschappen doen (meeste bomaanslagen gebeuren op markten)
-terroristische groeperingen slachten af
-zelf als je normaal doet loop je kans te sterven.
Waar is de verbetering?
En Iran is ook nog een veel groter land, met een veel beter leger, communicatie, etc... dit zou echt een Irak^3 worden.
Wat liep er fout onder de sjah van Perzie?quote:Op vrijdag 28 maart 2008 23:57 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Alsof er onder de Shah niks fout liep.
En het is niet zo dat je "de rotte" weg te nemen ineens een paradijs zult hebben, het zal dan vooral een Iran zijn dat meer naar de pijpen danst van de VSA.
Heel wat mensen in Iran zullen de VSA als een grotere vijand zien dan het eigen regime.
Gelukkig heeft de VSA geen traditie van landen aanvallen die ook daadwerkelijk een keertje terug zouden kunnen slaan.
Vertel me dat eens? Iran was een zeer modern land in die dagen, mannen en vrouwen konden elkaar normaal ontmoeten nml.
Tegenwoordig zit er zelfs in een bus een tussendeur, ene helft is voor de mannen de andere helft voor vrouwen? Sorry maar dit is toch terug naar basic? Iran was in de tijd van de sjah een toeristisch land, waar men vaak naartoe ging voor wintersport e.d!
Ja ja..ongelooflijk maar waar!
"Het is vele malen moeilijker een vooroordeel te splitsen,
dan een atoom."
dan een atoom."
Nou nou alsof het in Iran zoveel beter is tegenwoordig?quote:Op zaterdag 29 maart 2008 00:35 schreef Xith het volgende:
Elfletterig, ben je nu gewoon EchtGaaf aan het kopieren in gedrag? Namelijk een positie innemen in een topic en daar niet meer van af wijken hoe vreemd je argumenten ook zijn?
Iran is nu een zeer stabiel land, ja er worden mensen maandelijks geexecuteerd voor dingen die hier normaal zijn... maar men kan er nog steeds naar de bioscoop en de universiteiten zijn er van goede kwaliteit, er is ADSL en er zijn super warenhuizen.
Even een vergelijking Irak voor de bevrijding en na:
Irak 1993/2003:
-Geen vrijheid van meningsuiting
-school voor je kinderen
-werk
-je kan gewoon boodschappen doen
-teroristische groeperingen worden afgeslacht
-zolang je normaal doet ben je veilig
Irak nu:
-Geen vrijheid van meningsuiting
-geen school voor je kinderen
-bijna geen werk
-je kan niet gewoon boodschappen doen (meeste bomaanslagen gebeuren op markten)
-terroristische groeperingen slachten af
-zelf als je normaal doet loop je kans te sterven.
Waar is de verbetering?
En Iran is ook nog een veel groter land, met een veel beter leger, communicatie, etc... dit zou echt een Irak^3 worden.
"Het is vele malen moeilijker een vooroordeel te splitsen,
dan een atoom."
dan een atoom."
Ik snap op mijn beurt dit soort argumentatie dus niet. Omdat ergens anders niet wordt ingegrepen, hoeft er in Iran ook niet te worden ingegrepen? Wat is dat voor onzinberedenering? In Iran is bovendien genoeg aan de hand om het los te zien van de olie.quote:Op vrijdag 28 maart 2008 19:47 schreef Vandaag... het volgende:
Oh god, moeten ´we´ (de westerse mogendheden neem ik aan dat je bedoelt) Iran ´bevrijden´. In Darfur vragen ze om hulp en gebeurt er weinig en laat, Noord Koreanen leven al decennia onder een verschrikkelijke dictatuur en daar is nog geen Amerikaan geland, maar bij Iran hoeven ze niet eens wat te vragen, we kunnen niet wachten om de regering omver te werpen. Toevallig dat daar olie ligt?
Wat is de propaganda van het westen tegen Iran precies? Worden er geen minderjarigen geëxecuteerd in Iran? Allemaal leugens die door westerse media zijn verzonnen? Worden er geen nepverkiezingen gehouden? Was de Ahmadinejad die op een Amerikaanse universiteit verkondigde dat er in zijn land geen homo's wonen gewoon een Amerikaanse acteur die veel op hem lijkt? Mijn punt is: er is in Iran meer dan genoeg aan de hand om in te grijpen, zonder dat gelegenheidsargumenten nodig zijn.quote:Op vrijdag 28 maart 2008 19:47 schreef Vandaag... het volgende:
Ellende en ook dictatuur heb je op meer plekken in de wereld, of het westen zich ergens al dan niet tegen aan gaat bemoeien is in veel gevallen gebaseerd op politieke en economische belangen verhuld door een rookscherm van mensenrechten, terreurdreigingen, en nog wat van dat soort veralgemeniseerde termen. Daar wordt dan ook flinke propaganda tegen aan gegooid om draagvlak te creeeren bij hun eigen, westerse bevolking, zodat Amerikaanse moeders het nut er van in zien dat hun zonen worden gedood.
Het alternatief is kritiekloos accepteren wat Iran allemaal doet en zegt.quote:Op vrijdag 28 maart 2008 19:47 schreef Vandaag... het volgende:
Jammer dat jij daar kritiekloos in mee gaat.
Die link over Irak nog gelezen? Laatst las ik ook nog een heel artikel over een Irakese man die vertelde over de echte Irakese bevolking, waarbij de verschillende groepen prima met elkaar omgaan. Het zijn de extremisten in die landen die het verzieken. In Iran zijn die extremisten aan de macht. In Irak zijn ze verdreven, maar zaaien ze nog steeds dood en verderf.quote:Op vrijdag 28 maart 2008 19:47 schreef Vandaag... het volgende:
Uit de geschiedenis zouden we nu toch wel geleerd moeten hebben dat je draagvlak moet hebben bij de bevolking van het land wat je aanvalt (want dat is het), denk aan Vietnam, Somalie, Irak, Afghanistan. Over het algemeen staan mensen niet te springen om buitenlandse bemoeienis, een revolutie maken ze zelf wel.
Dat met die bus heb ik niet gezien toen ik in Iran wasquote:Op zaterdag 29 maart 2008 00:35 schreef Druuna het volgende:
[..]
Wat liep er fout onder de sjah van Perzie?
Vertel me dat eens? Iran was een zeer modern land in die dagen, mannen en vrouwen konden elkaar normaal ontmoeten nml.
Tegenwoordig zit er zelfs in een bus een tussendeur, ene helft is voor de mannen de andere helft voor vrouwen? Sorry maar dit is toch terug naar basic? Iran was in de tijd van de sjah een toeristisch land, waar men vaak naartoe ging voor wintersport e.d!
Ja ja..ongelooflijk maar waar!
En Iran is nog steeds een toeristisch land, al is het voor Amerikanen moeilijker geworden. Zeer, maar dan ook echt zeer veilig om er op vakantie te gaan. Lees anders de fora van Lonely Planet door, of onze eigen travellers
PS. Ik claim niet dat Iran's regering leuk is, de mensen en het land wel!
[ Bericht 3% gewijzigd door Xith op 29-03-2008 00:52:27 ]
In vergelijking met voor de shah of in vergelijking met irak?quote:Op zaterdag 29 maart 2008 00:36 schreef Druuna het volgende:
[..]
Nou nou alsof het in Iran zoveel beter is tegenwoordig?
"Zolang ze niks ondertekenen van mensenrechten"... hoe kortzichtig en bekrompen kan je wereldvisie zijn? Ben toch blij dat er rond 1940 wat geallieerden waren die anders over dit soort kwesties dachten toen Nederland door de nazi's werd bezet. Iran - het echte Perzische Iran - is bezet door moslimextremisten.quote:Op vrijdag 28 maart 2008 20:56 schreef De_Ananas het volgende:
Laat hen dat zelf regelen, hun wetten. Zolang ze niks ondertekenen van mensenrechten kan je ze niks ''verwijten''
Ik ben prima op de hoogte van de recente geschiedenis van Iran en onderken onmiddellijk de Amerikaanse hypocrisie die hier aan de orde is. Heb je mij hier in dit topic het woord Amerika horen noemen als het land dat de bevrijding van Iran moet klaren? Ik heb alleen in algemene termen gesteld dat het huidige terreurbewind uit de weg geruimd moet worden. Iran is zo ongeveer de bakermat van onze beschaving, maar is anno 2008 één van de minst beschaafde landen ter wereld.quote:Op vrijdag 28 maart 2008 23:00 schreef moussie het volgende:
Niet helemaal ? helemaal niet lijkt me eerder toepasselijk, en een stukje geschiedenis bijspijkeren over Iran vanaf pakweg 1950 een aanrader. /edit .. en oh ja, liefst meer dan een bron gebruiken, niet alleen die amerikaanse propaganda waarmee de eigen stoep schoon geveegd wordt
Beide?quote:Op zaterdag 29 maart 2008 00:47 schreef Xith het volgende:
[..]
In vergelijking met voor de shah of in vergelijking met irak?
"Het is vele malen moeilijker een vooroordeel te splitsen,
dan een atoom."
dan een atoom."
In vergelijking met Irak is Iran er nu 10.003.920x beter vannaf, in vergelijking met de shah tijd is er inderdaad minder vrijheid en meer repressie.quote:
Ik roep graag op tot het uitroeien van extremisten die onschuldige mensen onderdrukken en uitmoorden, ja. Iemand zal toch moeten opkomen voor die onschuldige mensen. Waarom denk je dat zo veel Iraniërs het land zijn ontvlucht? Omdat ze het te warm vinden in Iran ofzo?quote:Op vrijdag 28 maart 2008 23:10 schreef Djaser het volgende:
Ik vraag me nu af wie er extremistischer is. Iran dat afkeur uit spreek over een film of Elfterrig die oproept tot het met geweld in nemen van een land. Moeilijk, moeilijk, moeilijk...
Ja, uiteraard begrijp ik dat, ik ben niet achterlijk. Maar wat jij "bij elkaar houden" noemt, noem ik onderdrukken en terroriseren. De VS is een compleet geschift land, zeker wanneer Republikeinen er aan de macht zijn, maar ze executeren er geen minderjarigen, hebben geen verplichte staatsgodsdienst en weigeren ook niet stelselmatig duizenden kandidaten bij verkiezingen.quote:Op vrijdag 28 maart 2008 23:17 schreef Xith het volgende:
Je begrijpt dat de overheid van Iran deze film alleen maar gebruikt om de bevolking bij elkaar te houden? Net zoals elk land met binnenlandse problemen (aka USA); noem een buitenlandse vijand en de bliksem is weer voor een tijdje afgelijd
Wat ik oprecht niet begrijp is dat een discussie over het afzetten van de extremisten in Iran altijd maar weer moet verzanden in opmerkingen over de hypocrisie van Amerika.
Klopt... maar het zal niet helpen om het land a-la Irak compleet te vernielen en zo de deuren open te zetten naar nog extremistischere groepen.quote:Op zaterdag 29 maart 2008 00:54 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
"Zolang ze niks ondertekenen van mensenrechten"... hoe kortzichtig en bekrompen kan je wereldvisie zijn? Ben toch blij dat er rond 1940 wat geallieerden waren die anders over dit soort kwesties dachten toen Nederland door de nazi's werd bezet. Iran - het echte Perzische Iran - is bezet door moslimextremisten.
Zo een actie zal de haat onder bepaalde groepen alleen maar aanwakkeren en een grotere voedingsbodem creeren voor die groepen.
Vergeet niet dat wij in europa in de jaren 40 door een buitenlandse mogendheid bezet waren en bevrijd werden.
Dat is een hele andere situatie.
Vergeet niet dat wij in europa in de jaren 40 door een buitenlandse mogendheid bezet waren en bevrijd werden.
Dat is een hele andere situatie.
There is no satisfying lusts, even by a shower of gold pieces; he who knows that lusts have a short taste and cause pain, he is wise
Mijn Armeense vriendin heeft een helehoop familieleden die van Armenie naar Iran zijn verhuisd, deze zijn Christelijk btw. Iran is trouwens ook een erg koud land - laat je niet misleiden door de geographische ligging (nou ja, of wel als je begrijpt hoe landklimaten werkenquote:Op zaterdag 29 maart 2008 01:00 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik roep graag op tot het uitroeien van extremisten die onschuldige mensen onderdrukken en uitmoorden, ja. Iemand zal toch moeten opkomen voor die onschuldige mensen. Waarom denk je dat zo veel Iraniërs het land zijn ontvlucht? Omdat ze het te warm vinden in Iran ofzo?
).quote:[..]
Ja, uiteraard begrijp ik dat, ik ben niet achterlijk. Maar wat jij "bij elkaar houden" noemt, noem ik onderdrukken en terroriseren. De VS is een compleet geschift land, zeker wanneer Republikeinen er aan de macht zijn, maar ze executeren er geen minderjarigen, hebben geen verplichte staatsgodsdienst en weigeren ook niet stelselmatig duizenden kandidaten bij verkiezingen.
Ik nam de USA alleen als voorbeeld, nederland doet het ook, Israel doet het, Iran doet het, China doet het, etc - dit heet politiek en deze uitspraken gebruiken om er zelf consequenties achter te zetten heeft geen nut.quote:Wat ik oprecht niet begrijp is dat een discussie over het afzetten van de extremisten in Iran altijd maar weer moet verzanden in opmerkingen over de hypocrisie van Amerika.
Hier zakt mijn broek toch echt van af hoor. Mij betichten van 'vreemde argumenten' terwijl ik gewoon duidelijk en helder wijs op elementaire humane onderwerpen als onderdrukking, schending van mensenrechten, dictatuur, en dergelijke.quote:Op zaterdag 29 maart 2008 00:35 schreef Xith het volgende:
Elfletterig, ben je nu gewoon EchtGaaf aan het kopieren in gedrag? Namelijk een positie innemen in een topic en daar niet meer van af wijken hoe vreemd je argumenten ook zijn?
Iran is nu een zeer stabiel land, ja er worden mensen maandelijks geexecuteerd voor dingen die hier normaal zijn... maar men kan er nog steeds naar de bioscoop en de universiteiten zijn er van goede kwaliteit, er is ADSL en er zijn super warenhuizen.
En waar kom jij dan mee? Met de bioscoop en ADSL. Nou, nou... wat een topargumenten zeg. In Rusland gaat het ook heerlijk hoor. Ze kunnen er lekker internetten (al is de helft gecensureerd en houdt de internetbrigade je netjes in de gaten), ze kunnen een TV kopen. En dure kleren. Wat een luxe zeg. En ach, dat Kremlin-critici aan de lopende band, stelselmatig, worden omgelegd.... ach, who cares?
Deze is voor jou: http://www.youp.nl/index.php?p=17771
Alleen: wat is 'normaal" ? Waren de Duitsers die in WO II braaf der Führer volgden, "normaal" ? En de afgeslachte groeperingen, was dat niet veel meer een etnische zaak? En werden die slachtingen niet ingegeven omdat meneer de dictator zo graag aan de macht wilde blijven?quote:Op zaterdag 29 maart 2008 00:35 schreef Xith het volgende:
Even een vergelijking Irak voor de bevrijding en na:
Irak 1993/2003:
-Geen vrijheid van meningsuiting
-school voor je kinderen
-werk
-je kan gewoon boodschappen doen
-teroristische groeperingen worden afgeslacht
-zolang je normaal doet ben je veilig
Korte termijndenken wat jij doet. De verbeteringen in Irak zullen veel tijd nodig hebben, omdat de extremisten nog niet zijn uitgeroeid. De extremisten doen er alles aan om het publieke leven in Irak zo veel mogelijk te verstoren. Zie nogmaals de link die ik eerder in deze topic plaatste.quote:Op zaterdag 29 maart 2008 00:35 schreef Xith het volgende:
Irak nu:
-Geen vrijheid van meningsuiting
-geen school voor je kinderen
-bijna geen werk
-je kan niet gewoon boodschappen doen (meeste bomaanslagen gebeuren op markten)
-terroristische groeperingen slachten af
-zelf als je normaal doet loop je kans te sterven.
Waar is de verbetering?
Amerika heeft genoeg op zijn kerfstok anders in 3e wereldlanden o.a. waar zat onschuldige mensen zijn gestorven door hun toedoen.quote:Op zaterdag 29 maart 2008 01:00 schreef Elfletterig het volgende:
Ja, uiteraard begrijp ik dat, ik ben niet achterlijk. Maar wat jij "bij elkaar houden" noemt, noem ik onderdrukken en terroriseren. De VS is een compleet geschift land, zeker wanneer Republikeinen er aan de macht zijn, maar ze executeren er geen minderjarigen, hebben geen verplichte staatsgodsdienst en weigeren ook niet stelselmatig duizenden kandidaten bij verkiezingen.
Wat ik oprecht niet begrijp is dat een discussie over het afzetten van de extremisten in Iran altijd maar weer moet verzanden in opmerkingen over de hypocrisie van Amerika.
Alleen al in de satelietoorlogen van de koude oorlog ibv angola en nigaragua.
Om nog maar niet te spreken over de slapjanus die ze in Cambodja aan de macht geholpen hebben om door zijn toestemming in cambodja de vietcong konden aanpakken.
Na de vietnam oorlog toen de amerikanen weg waren kon daardoor pol pot lekker huis houden.
Resultaat 2 miljoen doden.
Amerika heeft zelfs nog wapens aan Iran verkocht (Iran-contra) om zo de contra's in Nigaragua te financieren.
Als je voorstelt om net zoals in Irak in Iran democratie te brengen zoals Amerika voordoet kun je opmerkingen daarover verwachten.
Tevens zal Rusland Iran steunen en Sirie.
Er is meer onderdrukking in Saudie Arabie dan in Iran daar hoor je niemand over.
Erg hypocriet allemaal.
Maar ja dat is politiek en de machtszucht van de mens welcome to the real world.
There is no satisfying lusts, even by a shower of gold pieces; he who knows that lusts have a short taste and cause pain, he is wise
De situatie in Iran valt best wel mee, een vriend van me is er vorig jaar nog een maand geweest in het kader van een studiereis. Hij heeft niets gemerkt van al die boze berichten die ons doen toekomen, integendeel zelfs.
Hiermee wil ik niet ontkennen dat Iran er naar onze maatstaven er nogal brute normen en waarden op houdt, maar om nou om een 'regime change' te roepen is wel erg kort door de bocht.
Hiermee wil ik niet ontkennen dat Iran er naar onze maatstaven er nogal brute normen en waarden op houdt, maar om nou om een 'regime change' te roepen is wel erg kort door de bocht.
Kwaad moet je soms met kwaad bestrijden. Helaas gaat dat soms niet anders. Met lieve woordjes kom je er niet. Zeker niet in Iran. En laten we wel wezen. Wij - het Westen in algemene zin - WETEN dat we mensenrechten vele, vele malen beter respecteren dan in Iran het geval is. In moderne westerse landen wordt de bevolking niet onderdrukt, worden geen minderjarigen geëxecuteerd of religies aan mensen opgelegd. Natuurlijk willen de Iraanse extremisten graag een walgelijk beeld van het westen scheppen, natuurlijk schilderen ze Nederland af als de hel op aarde. Punt is alleen dat wij wel beter weten.quote:Op zaterdag 29 maart 2008 01:00 schreef Triggershot het volgende:
Ah tof, de 'extremisten' in Iran hebben het ook altijd over ons 'bevrijden'
Oh?quote:Op zaterdag 29 maart 2008 01:17 schreef Terecht het volgende:
De situatie in Iran valt best wel mee, een vriend van me is er vorig jaar nog een maand geweest in het kader van een studiereis. Hij heeft niets gemerkt van al die boze berichten die ons doen toekomen, integendeel zelfs.
Hiermee wil ik niet ontkennen dat Iran er naar onze maatstaven er nogal brute normen en waarden op houdt, maar om nou om een 'regime change' te roepen is wel erg kort door de bocht.
Nou dan weet jij meer dan ik!
En ik denk dat vele iraniers die gevlucht zijn het hier niet mee eens zijn.
Iran is bij lange na nog geen vrij land, en ook niet vrij.
Er gebeuren daar nog genoeg dingen die wij als norm vrijheid noemen die daar niet kunnen.
Maar als mannelijke toerist zal het daar best te doen zijn.
"Het is vele malen moeilijker een vooroordeel te splitsen,
dan een atoom."
dan een atoom."
Lees me post hierboven anders nog eensquote:Op zaterdag 29 maart 2008 01:19 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Kwaad moet je soms met kwaad bestrijden. Helaas gaat dat soms niet anders. Met lieve woordjes kom je er niet. Zeker niet in Iran. En laten we wel wezen. Wij - het Westen in algemene zin - WETEN dat we mensenrechten vele, vele malen beter respecteren dan in Iran het geval is. In moderne westerse landen wordt de bevolking niet onderdrukt, worden geen minderjarigen geëxecuteerd of religies aan mensen opgelegd. Natuurlijk willen de Iraanse extremisten graag een walgelijk beeld van het westen scheppen, natuurlijk schilderen ze Nederland af als de hel op aarde. Punt is alleen dat wij wel beter weten.
Het westen is niet altijd zo braaf als je denkt.
Black ops genoeg waar meer dan alleen Amerika van af weet of aan meedoet.
There is no satisfying lusts, even by a shower of gold pieces; he who knows that lusts have a short taste and cause pain, he is wise
Hoeveel landen heeft Iran aangevallen in de voorbije tien jaar?quote:Op zaterdag 29 maart 2008 01:19 schreef Elfletterig het volgende:
Kwaad moet je soms met kwaad bestrijden. Helaas gaat dat soms niet anders. Met lieve woordjes kom je er niet. Zeker niet in Iran. En laten we wel wezen. Wij - het Westen in algemene zin - WETEN dat we mensenrechten vele, vele malen beter respecteren dan in Iran het geval is. In moderne westerse landen wordt de bevolking niet onderdrukt, worden geen minderjarigen geëxecuteerd of religies aan mensen opgelegd. Natuurlijk willen de Iraanse extremisten graag een walgelijk beeld van het westen scheppen, natuurlijk schilderen ze Nederland af als de hel op aarde.
quote:Punt is alleen dat wij wel beter weten.
Ik neem aan dat je je hebt aangemeld bij de landmacht? En vervolgens vooraan staat om uitgezonden te worden naar de missie "Irani Freedom"?quote:Op zaterdag 29 maart 2008 01:19 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Kwaad moet je soms met kwaad bestrijden. Helaas gaat dat soms niet anders. Met lieve woordjes kom je er niet. Zeker niet in Iran. En laten we wel wezen. Wij - het Westen in algemene zin - WETEN dat we mensenrechten vele, vele malen beter respecteren dan in Iran het geval is. In moderne westerse landen wordt de bevolking niet onderdrukt, worden geen minderjarigen geëxecuteerd of religies aan mensen opgelegd. Natuurlijk willen de Iraanse extremisten graag een walgelijk beeld van het westen scheppen, natuurlijk schilderen ze Nederland af als de hel op aarde. Punt is alleen dat wij wel beter weten.
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
En dat geeft ons het recht om ze dan maar met geweld op te dringen aan anderenquote:Op zaterdag 29 maart 2008 01:19 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Kwaad moet je soms met kwaad bestrijden. Helaas gaat dat soms niet anders. Met lieve woordjes kom je er niet. Zeker niet in Iran. En laten we wel wezen. Wij - het Westen in algemene zin - WETEN dat we mensenrechten vele, vele malen beter respecteren dan in Iran het geval is.
In moderne westerse landen is het niet nodig om de bevolking te onderdrukken, omdat de regering hier onder het mom van democratie haar eigen zin door kan drukken. Eens in de vier jaar mogen we stemmen op een paar partijprogramma's, die, zodra de winst binnen is, onmiddelijk weer omgegooid worden.quote:In moderne westerse landen wordt de bevolking niet onderdrukt, worden geen minderjarigen geëxecuteerd of religies aan mensen opgelegd.
Ondertussen is in grote delen van het westen abortus verboden, mag ik nog steeds niet over mijn eigen lichaam beschikken (euthanasie is in de meeste landen verboden), zijn homo huwelijken verboden, en willen ze hier in Nederland de koopzondag weer afschaffen. Maar gelukkig worden de Christelijke normen en waarden me niet opgelegd
Precies hetzelfde denken ze daar in Iran.quote:Natuurlijk willen de Iraanse extremisten graag een walgelijk beeld van het westen scheppen, natuurlijk schilderen ze Nederland af als de hel op aarde. Punt is alleen dat wij wel beter weten.
Face it, jij hebt het recht niet om die mensen daar te vertellen hoe ze hun leven moeten leiden. Als de Iranezen zich onderdrukt voelen, dan is het aan henzelf om daartegen in opstand te komen (wat ondertussen dus ook al meedere malen is gebeurd). Het is gewoon een kwestie van tijd. Het laatste wat je moet doen is onze geweldige 'democratie' opleggen aan een volk dat daar nog niet klaar voor is. Dat werkte in Irak niet, en dat zal in Iran ook niet werken.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Iran is een zelfstandig land. Nederland werd binnen gevallenquote:Op zaterdag 29 maart 2008 00:54 schreef Elfletterig het volgende:
"Zolang ze niks ondertekenen van mensenrechten"... hoe kortzichtig en bekrompen kan je wereldvisie zijn? Ben toch blij dat er rond 1940 wat geallieerden waren die anders over dit soort kwesties dachten toen Nederland door de nazi's werd bezet. Iran - het echte Perzische Iran - is bezet door moslimextremisten.
En als er voor de Amerikanen niks te halen viel was men ook niet gekomen
!
En roept op tot verzet tegen alle moslims, tegen de islam als geheel.quote:Op vrijdag 28 maart 2008 18:55 schreef Elfletterig het volgende:
De film laat namelijk 180 gradenhet tegenovergestelde zien: de kwaadaardigheid en diepe wrok van extremistische moslims tegen het westen!
Ik hoop dat je die nuancering begrijpt. Die Iraanse reactie is overigens absurd en ophitsend.
"Independence is my happiness, and I view things as they are, without regard to place or person; my country is the world, and my religion is to do good." -- Thomas Paine, The Rights of Man
Iran is helemaal niet zo'n slecht land.
Relatief rijk, stabiel, weinig criminaliteit, etc.
Je kunt daar prima leven.
Er zijn natuurlijk wel een paar nadelen. Je moet niet politiek actief zijn want dat is slecht voor de gezondheid en als homo kun je beter geen sexuele contacten hebben in een stadspark zo als in NL gebruikelijk is, maar die paar nadelen zijn geen oorlog/ opstand waard. Anders waren de Iraniers trouwens allang zelf in opstand gekomen.
Relatief rijk, stabiel, weinig criminaliteit, etc.
Je kunt daar prima leven.
Er zijn natuurlijk wel een paar nadelen. Je moet niet politiek actief zijn want dat is slecht voor de gezondheid en als homo kun je beter geen sexuele contacten hebben in een stadspark zo als in NL gebruikelijk is, maar die paar nadelen zijn geen oorlog/ opstand waard. Anders waren de Iraniers trouwens allang zelf in opstand gekomen.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Wat heet ophitsend? Iran beschuldigt Nederland van een complot tegen het Midden-Oosten. De VS beschuldigd Irak van het bezitten van massavernietigingswapens. Beide aantoonbaar niet waar. Wat dat betreft zijn beide landen even absurd en ophitsend.quote:Op zaterdag 29 maart 2008 02:49 schreef lightbearer het volgende:
[..]
En roept op tot verzet tegen alle moslims, tegen de islam als geheel.
Ik hoop dat je die nuancering begrijpt. Die Iraanse reactie is overigens absurd en ophitsend.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
eensquote:Op zaterdag 29 maart 2008 02:42 schreef Seneca het volgende:
knip<
Precies hetzelfde denken ze daar in Iran.
Face it, jij hebt het recht niet om die mensen daar te vertellen hoe ze hun leven moeten leiden. Als de Iranezen zich onderdrukt voelen, dan is het aan henzelf om daartegen in opstand te komen (wat ondertussen dus ook al meedere malen is gebeurd). Het is gewoon een kwestie van tijd. Het laatste wat je moet doen is onze geweldige 'democratie' opleggen aan een volk dat daar nog niet klaar voor is. Dat werkte in Irak niet, en dat zal in Iran ook niet werken.
Iran heeft al eerder zijn machthebbers verworpen (ten bate van een islamitische staat) dus dat kunnen ze nog wel een keer als de tijd daar rijp voor is. Als ze hulp nodig hebben dan vragen ze er wel om.
Maar dat doet er toch niet toe? We zien het als een oorlog tegen het kwaad, we being the good side, zij zien dat als precies hetzelfde. En zo zij bereiden hun volk voor andere partij te haten. Er is niets goeds of tolerants aan een andere land in te vallen en je eigen denkwaarden hun op te leggen.quote:Op zaterdag 29 maart 2008 01:19 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Kwaad moet je soms met kwaad bestrijden. Helaas gaat dat soms niet anders. Met lieve woordjes kom je er niet. Zeker niet in Iran. En laten we wel wezen. Wij - het Westen in algemene zin - WETEN dat we mensenrechten vele, vele malen beter respecteren dan in Iran het geval is. In moderne westerse landen wordt de bevolking niet onderdrukt, worden geen minderjarigen geëxecuteerd of religies aan mensen opgelegd. Natuurlijk willen de Iraanse extremisten graag een walgelijk beeld van het westen scheppen, natuurlijk schilderen ze Nederland af als de hel op aarde. Punt is alleen dat wij wel beter weten.
You cant out fanatize these fanatics.
Sowieso word ik kotsmisselijk van 'leiders' die van mening zijn dat om het kwaad te bestrijden we zelf dat kwaad moeten worden. Een echte leider verliest nog liever dan datgene op te geven waar hij voor vecht in the first place.quote:Op zaterdag 29 maart 2008 11:43 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Maar dat doet er toch niet toe? We zien het als een oorlog tegen het kwaad, we being the good side, zij zien dat als precies hetzelfde. En zo zij bereiden hun volk voor andere partij te haten. Er is niets goeds of tolerants aan een andere land in te vallen en je eigen denkwaarden hun op te leggen.
You cant out fanatize these fanatics.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Perzen zijn een trots volk, dat reeds geschiedenis schreef toen het woord Amerika en de Engelse taal nog niet eens bestonden. Ik denk niet dat zij zitten wachten op wat "lessen" van een land zoals de VSA.
Tsjaah.quote:Op zaterdag 29 maart 2008 11:44 schreef Seneca het volgende:
[..]
Sowieso word ik kotsmisselijk van 'leiders' die van mening zijn dat om het kwaad te bestrijden we zelf dat kwaad moeten worden. Een echte leider verliest nog liever dan datgene op te geven waar hij voor vecht in the first place.
Ach, honderden jaren geleden kwamen de Perzen ook met een gigantisch leger naar Griekenland, de bakermat van de Westerse beschaving, om daar hun manier van leven te komen brengen. Wat dat betreft kent de geschiedenis een bepaalde ironie. Niet in de laatste plaats omdat de Perzen destijds ondanks hun numerieke, technologische, en economische overmacht toch zijn verslagen.quote:Op zaterdag 29 maart 2008 11:49 schreef zuiderbuur het volgende:
Perzen zijn een trots volk, dat reeds geschiedenis schreef toen het woord Amerika en de Engelse taal nog niet eens bestonden. Ik denk niet dat zij zitten wachten op wat "lessen" van een land zoals de VSA.
Het zou wrang zijn als de geschiedenis zich straks herhaalt, maar dan omgekeerd.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Door 300 mannen die allemaal Engels spraken?quote:Op zaterdag 29 maart 2008 11:52 schreef Seneca het volgende:
[..]
Ach, honderden jaren geleden kwamen de Perzen ook met een gigantisch leger naar Griekenland, de bakermat van de Westerse beschaving, om daar hun manier van leven te komen brengen. Wat dat betreft kent de geschiedenis een bepaalde ironie. Niet in de laatste plaats omdat de Perzen destijds ondanks hun numerieke, technologische, en economische overmacht toch zijn verslagen.
Ken je geschiedenis. De Perzen zijn niet verslagen bij de slag om Thermophylae, ze werden slechts opgehouden. Door 300 Spartanen ja. En nog enkele duizenden Thespiers, Arcadiers, etc. Als je de film 300 ziet als realistische weergave van die veldslag dan zit er een steekje bij je los.quote:Op zaterdag 29 maart 2008 11:54 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Door 300 mannen die allemaal Engels spraken?
Veel belangrijkere factoren die hebben bijgedragen aan de nederlaag van de Perzen was de Atheense overwinning op de Perzische zeevloot, wat tot grote logistieke problemen leiden bij het landleger van de Perzen, en het feit dat Xerxes zelf om redenen die ik me nu even niet meer kan herinneren besloot terug te gaan naar Perzie.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Grappig dat er mensen zijn die Iran met Irak willen vergelijken. Iran wordt nooit een 2de Irak, ongeacht of Amerika nou Iran binnenvalt of niet. Het merendeel van de Iraanse bevolking staat zelfs juist open voor een bevrijding. En dat weet de Islamitische regering van Iran ook.
Open voor een revolutie ja, niet voor een 'bevrijding'. Een dergelijke actie van Amerika, of welk ander land dan ook, zal (terecht!) als invasie worden gezien, ook door de gematigde Iraniers. Tel daar bij op dat Iran vele berglandschappen telt, en dat bijna iedere burger in Iran een wapen bezit, en je hebt een potentiele ramp bij een invasie.quote:Op zaterdag 29 maart 2008 12:43 schreef AryaMehr het volgende:
Grappig dat er mensen zijn die Iran met Irak willen vergelijken. Iran wordt nooit een 2de Irak, ongeacht of Amerika nou Iran binnenvalt of niet. Het merendeel van de Iraanse bevolking staat zelfs juist open voor een bevrijding. En dat weet de Islamitische regering van Iran ook.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Hoevaak hebben de Iraniers wel niet geprobeerd om een revolutie los te ketenen? Hoevaak zijn anti-regering demonstraties wel niet de kop in gedrukt? Een revolutie zoals in 1978 zie ik niet zo snel meer gebeuren. Een groot deel van de Iraanse bevolking (met name de jongeren) is door toedoen van de Iraanse regering verslaafd geraakt aan allerlei verdovingsmiddelen zodat ze zich niet meer bezighouden met politieke activiteiten.quote:Op zaterdag 29 maart 2008 12:48 schreef Seneca het volgende:
[..]
Open voor een revolutie ja, niet voor een 'bevrijding'. Een dergelijke actie van Amerika, of welk ander land dan ook, zal (terecht!) als invasie worden gezien, ook door de gematigde Iraniers. Tel daar bij op dat Iran vele berglandschappen telt, en dat bijna iedere burger in Iran een wapen bezit, en je hebt een potentiele ramp bij een invasie.
De enige oplossing is een bevrijding door de Amerikanen. En geloof me, de Iraniers staan daar voor open.
Wat een grapquote:Op zaterdag 29 maart 2008 12:56 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Hoevaak hebben de Iraniers wel niet geprobeerd om een revolutie los te ketenen? Hoevaak zijn anti-regering demonstraties wel niet de kop in gedrukt? Een revolutie zoals in 1978 zie ik niet zo snel meer gebeuren. Een groot deel van de Iraanse bevolking is door toedoen van de Iraanse regering verslaafd geraakt aan allerlei verdovingsmiddelen zodat ze zich niet meer bezighouden met politieke activiteiten.
De enige oplossing is een bevrijding door de Amerikanen. En geloof me, de Iraniers staan daar voor open.
. Ook al zou 1% van de Iraniers zich tegen de invasie bewegen, dan nog zijn de Amerikanen de zak
Dat zeiden ze van Irak ook: geloof ons, ze zullen ons als bevrijders binnenhalen! Viel een beetje tegen achterafquote:Op zaterdag 29 maart 2008 12:56 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Hoevaak hebben de Iraniers wel niet geprobeerd om een revolutie los te ketenen? Hoevaak zijn anti-regering demonstraties wel niet de kop in gedrukt? Een revolutie zoals in 1978 zie ik niet zo snel meer gebeuren. Een groot deel van de Iraanse bevolking (met name de jongeren) is door toedoen van de Iraanse regering verslaafd geraakt aan allerlei verdovingsmiddelen zodat ze zich niet meer bezighouden met politieke activiteiten.
De enige oplossing is een bevrijding door de Amerikanen. En geloof me, de Iraniers staan daar voor open.
Sowieso, waar haal je die mateloze arrogantie vandaan om landen te 'helpen' die daar helemaal niet om gevraagd hebben, omdat jij op eigen houtje even bepaalt dat jouw ideologie superieur is aan die van een ander. Laat die mensen dat zelf bepalen!
Nog even en China komt hier onder het mom van een 'bevrijding' het communisme in Nederland brengen
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Hoezo een grap?quote:Op zaterdag 29 maart 2008 12:58 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
Wat een grap
Zie de reactie boven je.quote:
En dan krijg je weer zo'n schijndemocratie en een veels te grote overgang naar een ''Westerse'' maatschappij. Kan niet lukken dus
Zoals ik al eerder zei: je kan Iran niet met Irak vergelijken. De bevolking verschilt totaal van elkaar.quote:Op zaterdag 29 maart 2008 13:01 schreef Seneca het volgende:
[..]
Dat zeiden ze van Irak ook: geloof ons, ze zullen ons als bevrijders binnenhalen! Viel een beetje tegen achteraf
Sowieso, waar haal je die mateloze arrogantie vandaan om landen te 'helpen' die daar helemaal niet om gevraagd hebben, omdat jij op eigen houtje even bepaalt dat jouw ideologie superieur is aan die van een ander. Laat die mensen dat zelf bepalen!
Nog even en China komt hier onder het mom van een 'bevrijding' het communisme in Nederland brengen
Geen arrogantie. Ik kom zelf uit Iran en ik ken de situatie daar maar al te goed. Ik moet helaas gaan. Vergeef me dat ik niet iets uitgebreider kan reageren.
Misschien wil je ipv je korte reacties eens met betere uitleg komen.quote:Op zaterdag 29 maart 2008 01:20 schreef Druuna het volgende:
[..]
Oh?
Nou dan weet jij meer dan ik!
En ik denk dat vele iraniers die gevlucht zijn het hier niet mee eens zijn.
Iran is bij lange na nog geen vrij land, en ook niet vrij.
Er gebeuren daar nog genoeg dingen die wij als norm vrijheid noemen die daar niet kunnen.
Maar als mannelijke toerist zal het daar best te doen zijn.
Ook alleen reizende vrouwen zijn zeer, zeer veilig in Iran. Het volk is er gewoon immens gastvrij.
lees ook eens:
http://www.lonelyplanet.c(...)a?q=Iran+safe+female
http://www.lonelyplanet.com/thorntree/thread.jspa?messageID=13623186�
zo überhaupt, dan al helemaal niet door de Amerikanen, de met behulp van de Amerikanen geïnstalleerde dictatuur om de revolutie van het volk te breken is nog lang niet vergeten namelijk .. al die arme boeren die voor hun leven moesten vrezen omdat ze weigerden te buigen voor het beeld van een sjah die zijn plattelandsbevolking liet verhongeren terwijl die mooi weer speelt met de Amerikanen/de westerse wereld, velen daarvan leven nog ..quote:Op zaterdag 29 maart 2008 12:48 schreef Seneca het volgende:
[..]
Open voor een revolutie ja, niet voor een 'bevrijding'. Een dergelijke actie van Amerika, of welk ander land dan ook, zal (terecht!) als invasie worden gezien, ook door de gematigde Iraniers. Tel daar bij op dat Iran vele berglandschappen telt, en dat bijna iedere burger in Iran een wapen bezit, en je hebt een potentiele ramp bij een invasie.
pleased to meet you
mjahhh... onze bemoeienissen met Iran zijn tot nu toe echt een succes geweest.quote:Op vrijdag 28 maart 2008 18:55 schreef Elfletterig het volgende:
Dat Iran een extreem gevaarlijk land is, wisten we al een tijdje. Dat er wordt geknutseld aan een atoombom wisten we, dat er minderjarigen worden geëxecuteerd wisten we, dat homo's er worden opgehangen omdat ze homo zijn, wisten we ook. En dat alle hervormingsgezinde kandidaten bij verkiezingen vakkundig door de ultra-conservatieve, geestelijke Raad van Hoeders van kieslijsten worden geweerd, is ook niets nieuws.
Maar na het horen van de reactie van Iran op de film van Geert Wilders, weet ik het echt 100 procent zeker. Dit land moet onmiddellijk worden bevrijd, worden ontdaan van geschifte extremisten die de bevolking onderdrukken.
[..]
Bron: NOS
Als je deze reactie uit je strot kunt krijgen, ben je toch echt compleet geschift. Iets anders kan ik er echt niet van maken. De film laat namelijk 180 gradenhet tegenovergestelde zien: de kwaadaardigheid en diepe wrok van extremistische moslims tegen het westen!
De bevolking van Iran wordt onderdrukt door een bende extremistische moslims die dringend uit de weg geruimd moeten worden.
Maar aggemedinnietsjaat is een mafketel eerste klas, dat staat buiten kijf.
Probleem is alleen dat zelfs zonder hem, de Iraniers nog steeds anti-Israel zijn.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Ik kon het niet laten om nog even snel te reageren:quote:Op zaterdag 29 maart 2008 13:16 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
mjahhh... onze bemoeienissen met Iran zijn tot nu toe echt een succes geweest.
Maar aggemedinnietsjaat is een mafketel eerste klas, dat staat buiten kijf.
Probleem is alleen dat zelfs zonder hem, de Iraniers nog steeds anti-Israel zijn.
Niet de Iraniers zijn anti-Israel maar de Iraanse regering. Probeer die twee gaarne niet te verwarren. De Iraniers leven al honderden jaren in harmonie met de Joden.
Hoezo niet?quote:Op zaterdag 29 maart 2008 12:43 schreef AryaMehr het volgende:
Grappig dat er mensen zijn die Iran met Irak willen vergelijken. Iran wordt nooit een 2de Irak
Wat maakt jou zo zeker dat Iran nooit een tweede Irak wordt?
Dat stonden aardig wat Irakezen op het allereerste begin ook.quote:Op zaterdag 29 maart 2008 12:43 schreef AryaMehr het volgende:
ongeacht of Amerika nou Iran binnenvalt of niet. Het merendeel van de Iraanse bevolking staat zelfs juist open voor een bevrijding. En dat weet de Islamitische regering van Iran ook.
Daarnaast is Iran ook een aardige lappendeken van etnische gemeenschappen en religieuze.
Stel dat de Koerden gelijk klaarstaan om hun Koerdistan te realizeren? En de Arabische minderheid met steun van een aantal Arabische landen (in het geheim) zich ook willen afscheiden?
Of een Sunnitische minderheid hun eigen heilstaatje ziet aankomen geholpen door een aantal strijders die wat ervaring in Irak hebben opgedaan en graag de grens overtrekken om tegenover de 'ongelovigen Shia te vechten'? Of Shi`itische groepen die blijven strijden voor wat ze waard zijn tegenover de Amerikanen en een ieder die hen ook maar steunt? Of Shi`ieten die graag tegenover de 'ongelovige wahabieten' vechten, die weer hun eigen heilstaat willen.
X
lol, van alle nare quotes die de laatste jaren uit dat land zijn gekomen is DIT de reden om aan te vallen?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Iran wordt eenzijdig gedemoniseerd. En afgezien van de extremistische straffen voor deze homoseksuele stellen, die overigens van misbruik van minderjarige jongens beticht werden (zij zijn zelf net meerderjarig), en op die manier veroordeeld werden, is Iran verder een tamelijk vrij land.
De Iraanse bevolking is niet 100 % zoals de regering, en Ahmadinejad heeft nooit gezegd dat Israël vernietigd moet worden of dat de joden uitgeroeid dienen te worden. Dat is bewuste media-verdraaiing. Helaas zijn de meeste mensen domme koeien die nog nooit iets over Iran gelezen hebben en "het journaal" van de VRT (of de NOS) blind geloven.
De meeste Iraniërs zijn overigens nogal modern. En Ahmadinejad wil zelfs vrouwen in stadions toelaten. Nou, nou da's veel te vriendelijk en onzedelijk voor de ayatollahs, hoor.
Maar goed, gaan jullie maar lekker verder met het geloven van de VS- en NAVO-/EU-media. Ik denk zelf na. Overigens ben ik geen fan van Iran. Maar net als bij Saddam zie ik niet in hoe een aanval iets zou verbeteren. Bij Saddam was het eerder een verslechtering.
De Iraanse bevolking is niet 100 % zoals de regering, en Ahmadinejad heeft nooit gezegd dat Israël vernietigd moet worden of dat de joden uitgeroeid dienen te worden. Dat is bewuste media-verdraaiing. Helaas zijn de meeste mensen domme koeien die nog nooit iets over Iran gelezen hebben en "het journaal" van de VRT (of de NOS) blind geloven.
De meeste Iraniërs zijn overigens nogal modern. En Ahmadinejad wil zelfs vrouwen in stadions toelaten. Nou, nou da's veel te vriendelijk en onzedelijk voor de ayatollahs, hoor.
Maar goed, gaan jullie maar lekker verder met het geloven van de VS- en NAVO-/EU-media. Ik denk zelf na. Overigens ben ik geen fan van Iran. Maar net als bij Saddam zie ik niet in hoe een aanval iets zou verbeteren. Bij Saddam was het eerder een verslechtering.
Mundus vult decipi
Sommige Russen zagen de Duitsers ook als bevrijders in WO2 tot dat ook de burgerbevolking werd uitgemoord door de Duitsers. In Irak is dat niet anders.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
En als we het dan toch over een eng regime hebben, zouden dan niet eerst bij Noord-Korea moeten beginnen? Want dit land is toch verreweg het engste land. Dus als we dan toch zo zijn voor democratie en mensenrechten en landen bevrijden lijkt me dat we eerst bij Noord Korea beginnen.
X
Bedenk ook dat een nieuw, assertief Rusland thans Iran volledig steunt en geen Amerikaanse interventie, laat staan Europese, zal dulden.
Mundus vult decipi
De halve wereld komt om van de honger, waar wij voor een paar grijpstuivers en een beetje leuke marktwerking een einde aan kunnen maken, en we moeten ons maar druk gaan maken over een landje waar toevallig een paar mensen onderdrukt worden door een stel doorgedraaide religieuze nitwits?
Als puntje bij paaltje komt zal Iran zichzelf wel kunnen redden. Desnoods steunt de EU, CIA of wie dan ook weer een revolutie richting een meer liberale koers en 't is opgelost. Daar is echt geen tweede militaire Irak-campagne voor nodig.
Als puntje bij paaltje komt zal Iran zichzelf wel kunnen redden. Desnoods steunt de EU, CIA of wie dan ook weer een revolutie richting een meer liberale koers en 't is opgelost. Daar is echt geen tweede militaire Irak-campagne voor nodig.
Ik ga naar huis.
Wie?quote:En ik zeg dit OOK in het belang van de normale moslim die geen enkel kwaad in de zin heeft.
de iraniers zijn net zo goed anti israel... alle arabieren, perzen whatever zijn in meerderheid anti israelquote:Op zaterdag 29 maart 2008 13:23 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Ik kon het niet laten om nog even snel te reageren:
Niet de Iraniers zijn anti-Israel maar de Iraanse regering. Probeer die twee gaarne niet te verwarren. De Iraniers leven al honderden jaren in harmonie met de Joden.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Voor anti-israel mensen hoef je niet naar het midden-oosten te gaan, die vind je ook hier en zelfs onder de joden.quote:Op zaterdag 29 maart 2008 16:12 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
de iraniers zijn net zo goed anti israel... alle arabieren, perzen whatever zijn in meerderheid anti israel
ik ga nergens heenquote:Op zaterdag 29 maart 2008 16:33 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Voor anti-israel mensen hoef je niet naar het midden-oosten te gaan, die vind je ook hier en zelfs onder de joden.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
precies, en die noem je dan anti-zionisten, niet te verwarren met antisemieten ..quote:Op zaterdag 29 maart 2008 16:33 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Voor anti-israel mensen hoef je niet naar het midden-oosten te gaan, die vind je ook hier en zelfs onder de joden.
en dat geheel is gebaseerd op zowel Thora als Koran, waarin voorspelt wordt dat de Joden bij de terugkomst van God en zijn profeten terug zullen worden gevoerd naar het beloofde land ..
pleased to meet you
Ik heb het idee dat mensen in het MO (dus ook Iran) vaak denken zovan: "Ja, we hebben een kutregering die ons onderdrukt, maar het is nog altijd wel ONZE kutregering. Elke buitenlandse macht moet gewoon van ons land afblijven. Kutregering of geen kutregering."
lege ton
Mensen worden onterecht opgehangen, vrouwen onterecht gestenigd, politieke activisten worden dagelijks gemarteld. En je denkt werkelijk dat de mensen de regering nog als zijne beschouwen? Wat een grap.quote:Op zaterdag 29 maart 2008 17:15 schreef nonzz het volgende:
"Ja, we hebben een kutregering die ons onderdrukt, maar het is nog altijd wel ONZE kutregering.
beter dan de Amerikanen terug, iig bij de ouderen, want die weten nog dat het onder de Sjah, die daar alleen maar zat dankzij de hulp van de VS, nog veel slechter was .. nu hebben ze tenminste te eten !!quote:Op zaterdag 29 maart 2008 19:23 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Mensen worden onterecht opgehangen, vrouwen onterecht gestenigd, politieke activisten worden dagelijks gemarteld. En je denkt werkelijk dat de mensen de regering nog als zijne beschouwen? Wat een grap.
pleased to meet you
Net als dat Wilders, Verdonk en Kamp roepen dat ze eventueel niks te maken hebben met mensenrechten en internationaal recht, kan de Iraanse regering dat met even veel recht ook doen. Kortom dat "onterecht" is betrekkelijk omdat het volgens het Iraanse recht wel "terecht" is.quote:Op zaterdag 29 maart 2008 19:23 schreef AryaMehr het volgende:
Mensen worden onterecht opgehangen, vrouwen onterecht gestenigd, politieke activisten worden dagelijks gemarteld. En je denkt werkelijk dat de mensen de regering nog als zijne beschouwen?
En die regering is overigens niet zo lang geleden gekozen, of je het daarmee eens bent of niet.
Wat ik een beetje proef is dat sommige mensen hier met grof geweld "westerse normen" willen opdringen aan niet-westerse landen.
"De PVV heeft net zo veel met vrijheid te maken als de DDR destijds met democratie"
Niet alleen in Iran toch .. en dat vind ik dan nou het ergste, dat men nog niet eens inziet dat juist dat de grootste schending is van mensenrechten die je kan hebben, je ontneemt een heel volk het zelfbeschikkingsrechtquote:Op zaterdag 29 maart 2008 19:36 schreef FeestNummer het volgende:
Wat ik een beetje proef is dat sommige mensen hier met grof geweld "westerse normen" willen opdringen aan niet-westerse landen.
pleased to meet you
Ik hoor juist steeds meer mensen zeggen dat het onder de Sjah een stukken beter was dan nu.quote:Op zaterdag 29 maart 2008 19:32 schreef moussie het volgende:
[..]
beter dan de Amerikanen terug, iig bij de ouderen, want die weten nog dat het onder de Sjah, die daar alleen maar zat dankzij de hulp van de VS, nog veel slechter was .. nu hebben ze tenminste te eten !!
