Vervang priesters door Oranje, runderen, geiten en schapen door Italianen, Fransen en Roemenen, bloed door een voetbal, altaar door het doel en stukken vlees door de Europacup en je bent weer helemaal bij de tijd.quote:Op woensdag 11 juni 2008 17:01 schreef Frollo het volgende:
Heb net Leviticus uit en ben nu dus in Numeri bezig. Het valt me wel op wat een onsmakelijke boel het eigenlijk geweest moet zijn. Volgens Leviticus waren die priesters constant bezig met runderen, geiten en schapen slachten, bloed over altaren gieten en stukken vlees omhoog houden voor een juichende massa.
Hoe is die qua schrijfstijl?quote:Op woensdag 11 juni 2008 17:01 schreef Frollo het volgende:
Ik lees momenteel:
[ afbeelding ]
Inderdaad, den Bijbel. In de nieuwe vertaling met gravures van Doré, voor m'n verjaardag gevraagd en gekregen.
Ik vond het namelijk toch vreemd dat ik heb kunnen afstuderen als medioneerlandicus zonder ooit de Bijbel gelezen te hebben. Wat zegt dat over mijn diploma? Don't ask.
De bekendste verhalen kende ik natuurlijk wel, van de basisschool en uit de kunst en literatuur. Maar nu lees ik het dan eindelijk uit de eerste hand. Wel in de nieuwe vertaling van 2004, ik bedoel, het moet wel een beetje leuk blijven.
Heb net Leviticus uit en ben nu dus in Numeri bezig. Het valt me wel op wat een onsmakelijke boel het eigenlijk geweest moet zijn. Volgens Leviticus waren die priesters constant bezig met runderen, geiten en schapen slachten, bloed over altaren gieten en stukken vlees omhoog houden voor een juichende massa.
Schrijfstijl is helemaal anno nu. Geen enkel probleem: gewoon plezierig om te lezen.quote:Op woensdag 11 juni 2008 17:08 schreef oh-oh het volgende:
[..]
Hoe is die qua schrijfstijl?
Ik denk dat als het niet zo heel oudbollig geschreven is dat ik hem dan ook nog wel eens wil lezen in zn geheel.
Verdomd, het klopt precies!quote:Op woensdag 11 juni 2008 17:04 schreef Copycat het volgende:
[..]
Vervang priesters door Oranje, runderen, geiten en schapen door Italianen, Fransen en Roemenen, bloed door een voetbal, altaar door het doel en stukken vlees door de Europacup en je bent weer helemaal bij de tijd.
Je zou er bijna godsvruchtig van worden. Bijna.quote:Op woensdag 11 juni 2008 17:22 schreef Frollo het volgende:
Verdomd, het klopt precies!
Ongelofelijk dat ze dat toen al wisten hè?
Alleen het bestaan van God nog even bewijzen en ik ben om!quote:Op woensdag 11 juni 2008 17:30 schreef Copycat het volgende:
[..]
Je zou er bijna godsvruchtig van worden. Bijna.
Van?quote:Op woensdag 11 juni 2008 17:28 schreef Lonewolf2003 het volgende:
Ik ben nu halverwege Dance, Dance, Dance. En als dit niveau vast wordt gehouden, dan kan het wel eens het beste boek ooit worden (imho).
Ah, Haruki.quote:Op woensdag 11 juni 2008 17:32 schreef Lonewolf2003 het volgende:
Mijn Japanse vriend: Murakami.
Daar wil ik me ook eens op storten, zijn die nu echt in het Engels leuker dan in het NL?quote:Op woensdag 11 juni 2008 17:33 schreef Frollo het volgende:
[..]
Ah, Haruki.
Tja, wat zal ik daar nu eens van zeggen. Hard Boiled Wonderland vond ik steengoed. After Dark wat minder. Norwegian Wood nog wat minder. Toen ben ik maar gestopt met Murakami lezen.
De Nederlandse vertaling is een vertaling van de Engelse vertaling.quote:Op woensdag 11 juni 2008 18:53 schreef oh-oh het volgende:
[..]
Daar wil ik me ook eens op storten, zijn die nu echt in het Engels leuker dan in het NL?
Vind het een beetje vreemd om een engelse vertaling te gaan lezen, dan kan ik net zo goed nederlands nemen als ik toch aan de vertaling ga.
Oh nee dan is Engels wel fijner denk ik, thnx!quote:Op woensdag 11 juni 2008 19:31 schreef Lonewolf2003 het volgende:
[..]
De Nederlandse vertaling is een vertaling van de Engelse vertaling.
Zo ver ik weet is dat een feit.quote:Op woensdag 11 juni 2008 20:05 schreef Mainport het volgende:
Is dat nu een feit, Lonewolf, of denken de meesten dat alleen.
Nou, het staat nergens in de boeken zelf. Maar ik ben inderdaad in de Nederlandse vertaling wel eens zinsconstructies tegengekomen die erg Engels aanvoelden.quote:Op woensdag 11 juni 2008 20:23 schreef Lonewolf2003 het volgende:
[..]
Zo ver ik weet is dat een feit.
Ik denk niet dat Murakami nog een boek heeft geschreven als Hard-boiled Wonderland. En ik begrijp goed dat je After Dark en Norwegian Wood daarna minder vond. Dat zijn heel andere boeken.quote:Op woensdag 11 juni 2008 17:33 schreef Frollo het volgende:
[..]
Ah, Haruki.
Tja, wat zal ik daar nu eens van zeggen. Hard Boiled Wonderland vond ik steengoed. After Dark wat minder. Norwegian Wood nog wat minder. Toen ben ik maar gestopt met Murakami lezen.
He, ik ook! Alhoewel, ik zou het moeten lezen...quote:Op woensdag 11 juni 2008 20:37 schreef luna_puella het volgende:
Ik lees nu Ancient Irish Tales. Dat is wat de titel zegt, oude Ierse verhalen. Op zich geen slechte verhalen, maar wel heel warrig opgeschreven en met weinig uitleg. Het is voor college, en het is jammer dat we er in de colleges niet op ingaan maar het wel tentamenstof is, want wat verheldering was wel prettig geweest.
Nee, dit was m'n kennismaking met Grunberg. Hoezo?quote:Op zondag 8 juni 2008 19:15 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Had je al iets anders van Grunberg gelezen?
Hoezo 'verklappen', elk boek van Bukowski lijkt gewoon op alle andere.quote:Op donderdag 12 juni 2008 00:33 schreef Sigmund666 het volgende:
Inmiddels Postkantoor van Bukowski uit. Net aan Aantekeningen van een vieze oude man begonnen. Ik kan niet wachten. Zijn er mensen die dit boek hebben gelezen, maar er niet te veel van willen verklappen?
Grunberg heeft een heel typische toon die inderdaad door al zijn personages heen spreekt. Als die toon je niet bevalt, dan kun je maar beter geen boek meer van hem aanraken.quote:Op woensdag 11 juni 2008 23:34 schreef Sno0ze het volgende:
[..]
Nee, dit was m'n kennismaking met Grunberg. Hoezo?
Sterker nog: Tirza is Grunbergs enige boek met een spanningsboog en een plot.quote:Op donderdag 12 juni 2008 10:14 schreef Mainport het volgende:
Ik heb het even aangezien, maar nu ga je toch te ver Claudia_x. Tirza is een ontzettend duf boek (de uitgever moest nota bene de helft in de pedaalemmer gooien om het enigszins uit te kunnen geven) dat niet in de schaduw staat van Grunbergs overige oeuvre. Spanningsboog? Plot? En waar zijn de mooie zinnen gebleven die we van Grunberg gewend zijn! Zelden zo'n oninteressant boek gelezen.
Als je niet te veel wilt investeren in ontdekken of je Grunberg wel leuk vindt, dan zou je De Heilige Antonio eens kunnen lezen. Dat is een boekenweekgeschenk geweest. Ik zou in ieder geval De Joodse Messias mijden. De tweede helft van dat boek wordt erg vervelend.quote:Op donderdag 12 juni 2008 10:31 schreef oh-oh het volgende:Ik ga bijna overwegen om ook een Grunberg boek aan mn vakantiestapel toe te voegen...
Maar neem ik dan Tirza of wat anders
Een poging doen tot is ook niet alles. Wat erkenning betreft: die belachelijke prijzen zeggen mij helemaal niets, ik luister liever naar compromisloze intellectuelen die het er over eens zijn dat Tirza de plank volkomen misslaat.quote:Op donderdag 12 juni 2008 10:25 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Sterker nog: Tirza is Grunbergs enige boek met een spanningsboog en een plot.
Ik heb net figuranten tweedehands op mp gekocht , 4 euro met verzenden. We zullen zien...quote:Op donderdag 12 juni 2008 10:34 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Als je niet te veel wilt investeren in ontdekken of je Grunberg wel leuk vindt, dan zou je De Heilige Antonio eens kunnen lezen. Dat is een boekenweekgeschenk geweest. Ik zou in ieder geval De Joodse Messias mijden. De tweede helft van dat boek wordt erg vervelend.
Ik vind het op mijn beurt weer niet zo interessant wat jij en de compromisloze intellectuelen goede boeken vinden. Probeer Tirza en oordeel zelf.quote:Op donderdag 12 juni 2008 10:42 schreef Mainport het volgende:
Wat erkenning betreft: die belachelijke prijzen zeggen mij helemaal niets, ik luister liever naar compromisloze intellectuelen die het er over eens zijn dat Tirza de plank volkomen misslaat.
Ik houd ook van Hermans en Mulisch (ja ja), en Publieke Werken vond ik een érg fijn boek. En daarnaast ben ik idolaat van Grunberg. Ik kan me ook goed voorstellen dat je Grunberg helemaal niks vindt; hij heeft een uitgesproken stijl die veel mensen vervelend vinden. Na één boek weet je wel of het iets voor je is.quote:Op donderdag 12 juni 2008 11:33 schreef oh-oh het volgende:Nou ik ben benieuwd dan. Ik moet er eerlijk bijzeggen dat ik tot nog toe niet veel op heb met moderne Nederlandse auteurs, maar ik blijf het gewoon proberen hoor.
Ik ben meer van de Hollandse degelijkheid vrees ik.
't Hart met stip op 1, en Buch ( vind ik geen moderne auteur ) , en Haasse, Roosenboom, Mulisch, dat kan ik blijven lezen.
Zo ben ik dol op de non fictie van 't Hartquote:Op donderdag 12 juni 2008 11:59 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Ik houd ook van Hermans en Mulisch (ja ja), en Publieke Werken vond ik een érg fijn boek. En daarnaast ben ik idolaat van Grunberg. Ik kan me ook goed voorstellen dat je Grunberg helemaal niks vindt; hij heeft een uitgesproken stijl die veel mensen vervelend vinden. Na één boek weet je wel of het iets voor je is.
Ik vind het overigens ook leuk om non-fictie van Grunberg te lezen. Er zit veel gezever tussen, maar zo nu en dan kom je een prachtzin tegen.Toen ik met mijn bachelorscriptie bezig was en na zat te denken over de verhouding tussen de roman en een filosofisch werk, toen las ik in Otto Weininger of Bestaat de jood: 'De roman staat per definitie tussen aanhalingstekens. Hij gehoorzaamt aan spelregels die hij zelf heeft opgesteld.' En toen wist ik weer hoe ik verder moest.
Die heb ik nog ongelezen in de kast staan. hierna maar eens aan beginnen.quote:Op donderdag 12 juni 2008 12:26 schreef Frollo het volgende:
Publieke werken.
Zonder twijfel het beste wat ik in vijftien jaar gelezen heb.
Ik heb 'm van de week in mijn handen gehad, maar toch weer teruggelegd. Ben benieuwd naar je oordeel.quote:Op donderdag 19 juni 2008 07:56 schreef Viking84 het volgende:
[ afbeelding ]
A.F. Th. van der Heijden - Het Schervengericht. Nog nooit iets van hem gelezen, maar m'n oog werd getrokken door de voorkant (op mijn exemplaar staat een portret van Charles Manson) en heb hem toen gekocht wegens de thematiek (Charles Manson en Roman Polanski samen in de lik). Ik vind de Manson-affaire sowieso een intrigerende, dus ik ben benieuwd
.
Grappig boek maar wel een beetje "amelie" maar dan met een scherper randjequote:
Grappig, ik ben net begonnen in:quote:Op donderdag 19 juni 2008 11:45 schreef DubzOne het volgende:
Vanavond of anders morgen beginnen aan:
[ afbeelding ]
Ik heb toevallig afgelopen ook deze aangeschaft:quote:Op maandag 23 juni 2008 20:57 schreef wijsneus het volgende:
[..]
Grappig, ik ben net begonnen in:
[ afbeelding ]
Hierna ga ik lezen:
[ afbeelding ]
In dat geval raad ik aan:quote:Op dinsdag 24 juni 2008 13:08 schreef DubzOne het volgende:
[..]
Ik heb toevallig afgelopen ook deze aangeschaft:
[ afbeelding ]
Heb ik nu al zin in![]()
Maar ben eigenlijk ook wel benieuwd naar the selfish gene... moet alleen uitkijken dat ik niet al te veel Dawkins ga lezen.
Your inner fish heb ik inderdaad ook zien staan ja... leek me ook wel wat.quote:Op dinsdag 24 juni 2008 13:15 schreef wijsneus het volgende:
[..]
In dat geval raad ik aan:
[ afbeelding ]
Of, ook amusant,
[ afbeelding ]
Zelf ben in nieuwsgierig naar:
[ afbeelding ]
Douglas Coupland!quote:
Ken je 'A Short History of Nearly Everything'? Zo ja: vergelijkbaar, beter, slechter..?quote:Op zaterdag 5 april 2008 18:28 schreef partyyboyy het volgende:
[ afbeelding ]
Nu bezig met deze. Tot nu toe erg interessant.
Er wordt vanuit de geschiedenis toegewerkt naar het heden, over hoe er gedacht wordt over het ontstaan van de kosmos
Daar was ik dus ook onrustig in begonnenquote:
Hij is heerlijk geschreven, en het tegendeel van oudbollig.quote:Op woensdag 11 juni 2008 17:08 schreef oh-oh het volgende:
[..]
Hoe is die qua schrijfstijl?
Ik denk dat als het niet zo heel oudbollig geschreven is dat ik hem dan ook nog wel eens wil lezen in zn geheel.
Bah, Rosenboom. Dat is denk ik de auteur waar ik het minst mee op heb. Kun je me uitleggen wat ik er in zou moeten vinden dat het de moeite waard maakt? Zelf kan ik er helemaal niks mee.quote:Op donderdag 12 juni 2008 11:59 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Ik houd ook van Hermans en Mulisch (ja ja), en Publieke Werken vond ik een érg fijn boek. En daarnaast ben ik idolaat van Grunberg. Ik kan me ook goed voorstellen dat je Grunberg helemaal niks vindt; hij heeft een uitgesproken stijl die veel mensen vervelend vinden. Na één boek weet je wel of het iets voor je is.
Ik vind het overigens ook leuk om non-fictie van Grunberg te lezen. Er zit veel gezever tussen, maar zo nu en dan kom je een prachtzin tegen.Toen ik met mijn bachelorscriptie bezig was en na zat te denken over de verhouding tussen de roman en een filosofisch werk, toen las ik in Otto Weininger of Bestaat de jood: 'De roman staat per definitie tussen aanhalingstekens. Hij gehoorzaamt aan spelregels die hij zelf heeft opgesteld.' En toen wist ik weer hoe ik verder moest.
De ontrafeling van de kosmos is een stukje pittiger dan A short history of nearly everything. Verder kun je ze prima allebei lezen want de onderwerpen overlappen nauwelijks. En qua schrijfstijl zijn beide goed, het grootste verschil wordt gemaakt door het onderwerp en de moeilijkheidsgraad.quote:Op zondag 29 juni 2008 16:34 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Ken je 'A Short History of Nearly Everything'? Zo ja: vergelijkbaar, beter, slechter..?
Zelf momenteel bezig in:
[ afbeelding ]
Voor de verandering weer eens een Nederlands, en informatief boek. Bevalt tot nu toe wel.
Kun je laten weten wat je van dat boek van Smedes vindt? Ik heb het nu al een paar keer net niet gekocht.quote:Op zondag 29 juni 2008 20:04 schreef Scaurus het volgende:
[ afbeelding ]
en
[ afbeelding ]
en
[ afbeelding ]
quote:Op zondag 29 juni 2008 19:14 schreef Copycat het volgende:
Was even een onrustige lezer. Dan weer hier in beginnen, dan weer daar, maar nergens echt door gegrepen.
En ondertussen maar door blijven gaan met boeken kopen.
Gisteren toch Het Schervengericht van AFTh van der Heijden gekocht en sinds tijden eindelijk weer meteen gegrepen. Kan het amper wegleggen.
Met ruim 1100 blz in totaal, heb ik nog wel even te gaan, maar vind het nu al een geweldig boek.
Het uitgangspunt van AFTh (Roman Polanski komt in de jaren zeventig voor even in de gevangenis te zitten vanwege ontucht met een minderjarige en vindt daar in Charles Manson - het 'brein' achter onder meer de moord op Roman's zwangere vrouw Sharon Tate - onbedoeld en ongewis een gesprekspartner) is imo verrassend boeiend.
Zeker als je, zoals ik, altijd al geïnteresseerd bent geweest in het hoe en waarom van The Manson Family.
En ik was even vergeten hoe ontzettend mooi Van der Heijden kan schrijven.
oeh! dan ben je bijna (of net voorbij) een heel mooi en indrukwekkend hoofdstuk. Als je em hebt gelezen weet je wel welk hoofdstuk ik bedoel.quote:Op maandag 30 juni 2008 18:27 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Haha.
Dit had ik geschreven kunnen hebben. Ik ben halverwege het boek en de laatste dagen ben ik even niet aan lezen toegekomen, maar ik kon het ook amper wegleggen. Word zelden zó gegrepen door een boek, dus komende week maar weer verder lezen. Steeds dacht ik: "Nog 1 hoofdstuk, dan ga ik wat anders doen!", maar ik bleef toch verder lezen, dus komende week maar weer verder lezen.
Ik heb het ook gekocht, omdat ik het verhaal van The Manson Familiy interessant vind.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Sei wachsam,
Fall nicht auf sie rein! Paß auf, daß du deine Freiheit nutzt,
Die Freiheit nutzt sich ab, wenn du sie nicht nutzt!
Een 'mwa' boek, vanmorgen uitgelezen. Staat niet bijster veel nieuws of 'groundshaking' in, maar Smedes neemt wel een interessante positie in in de geloof en wetenschap discussie. Smedes schrijft toegankelijk, maar vervalt soms in kinderlijke taal en geeft concepten niet altijd goed weer. Ik zou er geen 20 euro aan besteden. (Eigenlijk heeft mijn broer het boek gekocht, lekker voor hem.)quote:Op maandag 30 juni 2008 17:51 schreef Dunckie het volgende:
Kun je laten weten wat je van dat boek van Smedes vindt? Ik heb het nu al een paar keer net niet gekocht.
Bedankt. Dat is net waar ik al bang voor was, gelukkig heb ik hem niet gekocht.quote:Op maandag 30 juni 2008 19:51 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Een 'mwa' boek, vanmorgen uitgelezen. Staat niet bijster veel nieuws of 'groundshaking' in, maar Smedes neemt wel een interessante positie in in de geloof en wetenschap discussie. Smedes schrijft toegankelijk, maar vervalt soms in kinderlijke taal en geeft concepten niet altijd goed weer. Ik zou er geen 20 euro aan besteden. (Eigenlijk heeft mijn broer het boek gekocht, lekker voor hem.)
Taede Smedes onderhoudt trouwens een weblog, te vinden via Google. Leuk om af en toe eens te bezoeken.quote:Op maandag 30 juni 2008 21:04 schreef Dunckie het volgende:
Bedankt. Dat is net waar ik al bang voor was, gelukkig heb ik hem niet gekocht.
zal ik antwoorden als ik em uit hebquote:Op maandag 30 juni 2008 21:07 schreef Dunckie het volgende:
[..]
Daar heb ik dezelfde vraag over: wat vindt je er van?
quote:Op maandag 30 juni 2008 18:58 schreef No-P het volgende:
[..]
oeh! dan ben je bijna (of net voorbij) een heel mooi en indrukwekkend hoofdstuk. Als je em hebt gelezen weet je wel welk hoofdstuk ik bedoel.Nee, daar ben ik dus nog nietSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt..
Niet meer actief op Fok!
Dank je. Denk dat ik die dan ook maar eens ga proberen.quote:Op maandag 30 juni 2008 17:50 schreef Dunckie het volgende:
[..]
De ontrafeling van de kosmos is een stukje pittiger dan A short history of nearly everything. Verder kun je ze prima allebei lezen want de onderwerpen overlappen nauwelijks. En qua schrijfstijl zijn beide goed, het grootste verschil wordt gemaakt door het onderwerp en de moeilijkheidsgraad.
Persoonlijk vond ik A short history... vooral leuk, en De ontrafeling van.... leuk, leerzaam en uitdagend.
Ik heb m inmiddels bijna uit... Hi-la-risch!!quote:Op zondag 29 juni 2008 19:49 schreef Copycat het volgende:
[..]
Daar was ik dus ook onrustig in begonnen.
En daar ga ik na Het Schervengericht absoluut standvastiger in verder. Ook een erg leuk 'what if' gegeven en sinds mijn eerste kennismaking met Adrian Mole ben ik verzot op de humor van Townsend.
Heerlijk boek.quote:Op maandag 7 juli 2008 13:55 schreef veiligheidsspeldje het volgende:
The little friend van Donna Tartt. In de eerste 100 bladzijden twijfelde ik wel of ik 'm wel ging uitlezen, maar nu wordt het wel interessant en de hoofdpersoon is leuk vind ik.
Iedereen was zo weg van dat andere boek van dr ( Secret History of zo?), daar vond ik niet veel aan maar dit vond ik ook echt een geweldig boekquote:Op maandag 7 juli 2008 14:31 schreef Frollo het volgende:
[..]
Heerlijk boek.
Het verhaal is ook interessant, maar de grote troef van dit boek is sfeer, sfeer, sfeer. Het zweet liep tijdens het lezen over m'n voorhoofd, zo ontzettend goed wordt de zomer in Mississippi neergezet.
Het gaat over een meisje die vermoord wordt door de buurman, en dan komt ze in de hemel en kijkt ze vanuit daar op haar familie op aarde..quote:
Ik vond hem erg mooi ging er steeds sneller in lezenquote:
Heerlijk boek is dat inderdaad!quote:Op donderdag 10 juli 2008 11:55 schreef MissyMirjaM het volgende:
nu bezig in coldheart canyon vam clive barker, goed boek
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |