sigme | dinsdag 25 maart 2008 @ 07:17 |
quote:bron Nederlands dagblad Que? Nou, dit bewijst wel redelijk het punt van de Winter; wie over joden zegt wat je zonder blikken of blozen over moslims kan zeggen, wordt aangepakt. Ik mag lijen dat er een proces van komt ![]() [ Bericht 4% gewijzigd door sigme op 25-03-2008 17:39:38 (link naar bron toegevoegd) ] | |
DrDentz | dinsdag 25 maart 2008 @ 07:18 |
tja | |
supersayan | dinsdag 25 maart 2008 @ 07:19 |
Maar joden zijn geen fascisten! | |
Wokkel | dinsdag 25 maart 2008 @ 07:35 |
Joden hebben nu eenmaal een uitzonderingspositie ![]() | |
DroogDok | dinsdag 25 maart 2008 @ 07:45 |
![]() Geeft (helaas) aan dat De Winter gelijk heeft. [ Bericht 3% gewijzigd door DroogDok op 25-03-2008 08:39:13 ] | |
FJD | dinsdag 25 maart 2008 @ 07:54 |
Laten ze hem eerst maar eens veroordelen. Aanhouden zegt nog niets. Ik mag toch hopen dat deze personen worden vrijgesproken, anders zijn we wel naar een erg bedenkelijk niveau afgezonken. Wilders heeft overigens ook een hele zooi aanklachten aan z'n broek hangen dus zo ongelijk is het niet. | |
sigme | dinsdag 25 maart 2008 @ 08:23 |
Arrestatie is nogal wat hoor - een aanklacht is één ding, een arrestatie (politie-initiatief) een heel ander. | |
RemcoDelft | dinsdag 25 maart 2008 @ 08:31 |
Tsja, zoals ik pas op TV hoorde: als AH i.p.v. Smurfen Joden had uitgedeeld, waren ze ook aangeklaagd wegens antisemitisme... Waar gaat het over?! | |
LaTiNo | dinsdag 25 maart 2008 @ 08:34 |
Joden zijn nog erger dan de moslims op dat gebied. Moslims roepen bij het minste geringste 'racisme', Joden doen je meteen een proces aan, en goede kans dat ze nog winnen ook aangezien ze nog steeds misbruik maken van alles wat er in WOII is gebeurd. ![]() | |
DroogDok | dinsdag 25 maart 2008 @ 08:39 |
quote:En als ze Mohammedjes hadden uitgedeeld waren de winkels in de fik gestoken ![]() | |
Beelzebufo | dinsdag 25 maart 2008 @ 10:11 |
quote:Alhoewel ik mij er op voorsta om géén raciale of religieuze mening te hebben ben ik het er wel een beetje mee eens. Zoals al eerder gesteld teren ze nog een beetje op het leed dat ze in WO2 is aangedaan. En dat terwijl de meeste mensen die die tijd hebben meegemaakt inmiddels niet meer onder ons zijn. Geen erfzonde maar erfleed ofzo. | |
Beelzebufo | dinsdag 25 maart 2008 @ 10:12 |
quote:Is dat wel het gelijk dat De Winter wil hebben? | |
saban | dinsdag 25 maart 2008 @ 11:07 |
Waar heb je dit gelezen? Submit het anders op de frontpage. | |
Qomolangma | dinsdag 25 maart 2008 @ 11:25 |
quote:http://www.nu.nl/news/149(...)bij_protest_Dam.html Niet erg verrassend natuurlijk - ook niet goed, maar niet verrassend. | |
__Saviour__ | dinsdag 25 maart 2008 @ 11:35 |
Joden maken misbruik van hun verleden. Ze zijn zogenaamd nog zielig en je kunt dus haast niks over ze zeggen. | |
Zyggie | dinsdag 25 maart 2008 @ 12:38 |
quote:Andersom juist. | |
Monidique | dinsdag 25 maart 2008 @ 12:40 |
quote:Nee. Iedereen kan wie dan ook aanklagen, maar een arrestatie gaat veel verder. En inderdaad, dit geeft Harry de Winter haast gelijk. Maar moest dat nou nog bewezen worden dan? | |
ethiraseth | dinsdag 25 maart 2008 @ 12:46 |
Ik lees nergens dat het door joden komt dat deze man is opgepakt? Hebben joden een aanklacht ingediend tegen die man dan? Er staat alleen dat een overijverige politieman de man oppakte. | |
Napalm | dinsdag 25 maart 2008 @ 12:46 |
Volgens mij is de situatie Wilders - deze pipo gelijk; het geheel ligt bij het OM ter beoordeling. Hoe dit dan de Winter gelijk kan geven ontgaat me volkomen; het tegendeel lijkt juist waar te zijn..quote:euh, Wilders cs heeft in de Tweede Kamer der Staten Generaal volledige vrijheid van meningsuiting en kan nooit worden vervolgt voor wat hij daarbinnen zegt. | |
FJD | dinsdag 25 maart 2008 @ 12:49 |
quote:Het zou zelfs nog kunnen zijn dat deze man een agent flink de huid volscheld en vervolgens wordt opgepakt terwijl hij dat bordje in z'n hand heeft. Media erop et voila een nieuws item is geboren. Met andere woorden, laten we eerst eens afwachten wat er precies is gebeurt ![]() | |
Monidique | dinsdag 25 maart 2008 @ 12:52 |
quote:"aangehouden wegens discriminatie" Het zou een zwarte agent kunnen zijn, inderdaad. Geen raar fenomeen, heb ik van horen zeggen, in Amsterdam. Ik hoop dat deze kritische houding tegenover de media op Fok! geen incident is. Echt wel. | |
Zyggie | dinsdag 25 maart 2008 @ 12:53 |
quote:Een arrestatie kan worden verricht puur op verdenking van, een aanklacht moet worden onderbouwd. Joden vormen een etnische groep, Wilders ontloopt racisme door zijn pijlen te richten op een religie. Dat leek me ook wel duidelijk. | |
Napalm | dinsdag 25 maart 2008 @ 12:55 |
quote:Er is ook nog een gigantisch juridisch verschil tussen heterdaad, staande houden en arrestatie. Ik vrees dat deze nuance de luitjes uit de OP ontgaan is of dat ze per ongeluk vergeten te vermelden.. | |
#ANONIEM | dinsdag 25 maart 2008 @ 13:01 |
quote:Volgens het artikel gaat het om discriminatie, niet om racisme. | |
FJD | dinsdag 25 maart 2008 @ 13:03 |
quote:"Bij de politie heeft de man aangegeven dat hij een proefproces wil uitlokken." Als iemand er zo actief naar op zoek is dan houd ik graag alle opties open. We zullen zien als de politie of het OM met een verklaring naar buiten komt. | |
DroogDok | dinsdag 25 maart 2008 @ 13:21 |
quote:Joden zijn een zelfde soort groep als Ariërs idd, maar het woordt "jood" kan 2 dingen betekenen, met een hoofdletter (Jood) is het een lid van de etnische groep, een jood met ene kleine letter is een aanhanger van het joodse geloof. http://www.onzetaal.nl/advies/jood.php | |
Montov | dinsdag 25 maart 2008 @ 13:23 |
Een agent de huid volschelden is geen discriminatie maar belediging. Belediging van een ambtenaar in funtie zelfs. | |
Boze_Appel | dinsdag 25 maart 2008 @ 14:58 |
quote:http://www.koelman.com/2008/als-wilders-dan/ | |
#ANONIEM | dinsdag 25 maart 2008 @ 15:22 |
Voortreffelijke column, ik kan niet anders zeggen. | |
Montov | dinsdag 25 maart 2008 @ 15:27 |
Het is dan ook afkeuringswaardig en onwenselijk hoe de SGP met vrouwen omgaat en hoe de ChristenUnie omgaat met homo's, etc. | |
mouthman | dinsdag 25 maart 2008 @ 16:33 |
quote:Joden hebben zelfs een eigen woord voor racsime. ![]() | |
#ANONIEM | dinsdag 25 maart 2008 @ 17:01 |
quote:Klopt, dat had er net zo goed kunnen staan, en dat was dan ook net zo terecht geweest. ![]() quote:Volgens mij is een godsdienst niet helemaal hetzelfde als één persoon. Maar dat is voor de auteur, en ook voor de redactie van Metro, blijkbaar te moeilijk. ![]() | |
fris | dinsdag 25 maart 2008 @ 17:22 |
misschien hadden ze wél een vergunning om tegen racisme te protesteren en geen vergunning om tegen joden te protesteren? | |
sigme | dinsdag 25 maart 2008 @ 17:40 |
Ik zie dat ik vergeten was de bron aan de OP toe te voegen. Mijn excuses. Toegevoegd, en ook hier de link: http://www.nd.nl/Document.aspx?document=nd_artikel&id=110999 | |
sigme | dinsdag 25 maart 2008 @ 17:44 |
quote:De Winter zegt: zeg dit over joden en je krijgt problemen, zeg het over moslims en je krijgt geen problemen. Wilders krijgt geen agenten op de stoep die 'm arresteren, deze persoon zegt *precies* wat Wilders zegt, maar dan over joden, en wordt gearresteerd. quote:Klopt absoluut, maar Wilders zegt ook zaken buiten het parlement. Ik heb niet de indruk dat Wilders zich 'veilig' verschanst achter het spreekrecht in het parlement. | |
sigme | dinsdag 25 maart 2008 @ 17:47 |
quote:Eh, nou, nee. Strafbaarheid van discriminatie / belediging wegens godsdienstige overtuiging is zelfs iets makkelijker dan wegens afkomst, maar het verschil is sowieso marginaal. | |
Rosbief | dinsdag 25 maart 2008 @ 17:49 |
Keppel, daar komt Aviko toch vandaan? | |
Picchia | dinsdag 25 maart 2008 @ 17:53 |
Als je het vervangt door iets anders dan Joden wordt je weer niet gearresteerd. Bij Joden ligt het gewoon iets gevoeliger. En die extra beschermen voor joden is erg terecht, gezien de Nederlandse geschiedenis. Maar die lijn hoeft niet doorgetrokken te worden naar elke andere mogelijke bevolkingsgroepen. Dat zou een te grote inperking van de vrijheid van meningsuiting zijn, in mijn ogen. Als je het gelijk zou trekken, dan stel ik voor om de vrijheid van meningsuiting verder uit te breiden. | |
sigme | dinsdag 25 maart 2008 @ 18:05 |
Ik zou ook inzetten op de insteek dat de beschjerming tegen antisemitisme gelijk moet zijn aan bescherming tegen andere anti's. En dat dus de politie niet actiever dient te zijn tegen antisemitisme dan tegen anti-islamisme. Want dat is belachelijk. Het is belachelijk om eerdere zaken van veroordelingen bij antisemitisme te interpreteren als alleen geldig indien gericht tegen joden, en niet geldig als -uitlatingen precies gelijk- er een andere groep is ingevuld. Rest de vraag: hoever moet een groep (etnisch, religieus) beschermd worden tegen smaad & belediging. | |
Zyggie | dinsdag 25 maart 2008 @ 18:14 |
quote:Het ging me ook niet zozeer om de strafbaarheid, maar meer om de perceptie van het volk. Hij hanteert een melange van cultureel/religieus/etnische kritiek, die doordat het voornamelijk op religie is gericht, niet een grote schokreactie veroorzaakt. Van een religie kan je afstappen, van etniciteit niet. | |
sigme | dinsdag 25 maart 2008 @ 18:19 |
quote:Maar je had het over de arrestatie. Als de politie volksperceptie gaat gebruiken als arrestatiegrondslag is wel iets mis. | |
TubewayDigital | dinsdag 25 maart 2008 @ 18:22 |
Joden zijn uitverkoren daarom mag je niks stouts over ze zeggen. | |
keeweyz | dinsdag 25 maart 2008 @ 18:25 |
Op een anti-racisme-demo op komen dagen met antisemitische pamfletten... Anti-racisten bekennen kleur. | |
Super7fighter | dinsdag 25 maart 2008 @ 18:42 |
Dus Harry de Winter heeft toch gelijk gekregen. Vervang het woord Moslim door Jood en je wordt opgepakt. Die drempel ligt kennelijk lager als het om Moslims gaat, gezien de vele Islamofobe en Moslimhatende uitspraken van Geertje en op internet nageblaat door zijn blinde volgelingen. Een kwalijke zaak die de Nederlander best wel aangerekend mag worden. | |
Fonkmeistahh | dinsdag 25 maart 2008 @ 18:59 |
quote:Euhm.. Maurice de Hond is ook een jood. Wel sneu van Foppe de Haan dat hij deze achterlijke demonstratie steunde. Geen wonder als je nooit iets van de 'multicul' merkt in je Friese inteeltdorpje. | |
Monidique | dinsdag 25 maart 2008 @ 19:03 |
quote:Kom de grote Encyclopedie der Neerlandse Jooden toch nog van pas... | |
Aaahikwordgek | dinsdag 25 maart 2008 @ 19:04 |
quote:Ik mis het voorbeeld in het artikel. Noem eens een leus, waarvoor die man een | |
Montov | dinsdag 25 maart 2008 @ 19:06 |
quote:En hij merkt er ook nooit iets van bij Jong Oranje | |
Monidique | dinsdag 25 maart 2008 @ 19:08 |
quote:Tsja. Jij impliceert dat een afwijkende huidskleur ook een afwijkende cultuur inhoudt. Wie is er nu de racist? | |
Montov | dinsdag 25 maart 2008 @ 19:09 |
quote:Van nu.nl: quote:http://www.nu.nl/news.jsp?n=1494623&c=14 | |
Papierversnipperaar | dinsdag 25 maart 2008 @ 19:09 |
quote:Nogal wiedes! Als je moslims discrimineert zal je niet worden gearresteerd voor antisemitisme. | |
Montov | dinsdag 25 maart 2008 @ 19:10 |
quote:Lippenhuizen is een en al een andere cultuur dan de Nederlandse, met eigen taal, eigen tradities, eigen historie, kortom, een eigen cultuur. Het moet wel de afkomst zijn. | |
Aaahikwordgek | dinsdag 25 maart 2008 @ 19:11 |
quote:Nog even en de Jodenkoeken volgen het lot van de negerzoenen.... De vergelijking gaat ten eerste al mank wat betreft Joden en moslims, wat dat betreft dus ook logisch om dergelijke uitspraken even uit te laten leggen door die vent zelf. | |
Monidique | dinsdag 25 maart 2008 @ 19:13 |
quote:Wel leuk, natuurlijk! quote: | |
sigme | dinsdag 25 maart 2008 @ 19:15 |
Wat is strabaarder in 'geen joden meer Nederland in, veel joden Nederland uit, denaturalisatie van joodse criminelen' en 'De immigratie van joden moet worden gestopt' ten opzichte van 'geen moslims meer Nederland in, veel moslims Nederland uit, denaturalisatie van islamitische criminelen' en 'De immigratie van moslims moet worden gestopt'. | |
Aaahikwordgek | dinsdag 25 maart 2008 @ 19:19 |
De context, daar gaat het om. Het is een drogreden om te stellen dat de joden van toen de moslims van nu zijn. Wat is daar moeilijk aan te begrijpen? | |
Monidique | dinsdag 25 maart 2008 @ 19:21 |
Ik begrijp het. Zodra het aantal islamitische veroordeelden een bepaalde grens is overschreden, dan mag je wel dergelijke dingen zeggen... Zo zijn er bijvoorbeeld maar 500 joden veroordeeld voor winkeldiefstal, terwijl dat aantal minstens 750 moet zijn om te mogen pleiten voor een stop op jodenimmigratie. | |
sigme | dinsdag 25 maart 2008 @ 19:36 |
quote:Dat dergelijke context nauwelijks bestaat, bij dergelijke leuzen op een demonstratie. En dat de drogredenering dat de moslims van nu de joden van toen zijn er juridisch niet zoveel toe doet. Oh ja - en dat de politie niet pro-actiever censuur dient toe te passen dan strikt noodzakelijk, dat ook. | |
Aaahikwordgek | dinsdag 25 maart 2008 @ 19:46 |
quote:Ten eerste: Joden hebben de Holocaust meegemaakt. Ten tweede: moslims willen graag met de Holocaust meeliften, omdat ze dan ook zielig gevonden kunnen worden, terwijl ze overigens niet veel op hebben met Joden of een Holocaust. Als Wilders het volgende roept: geen appels meer Nederland in, veel appels Nederland uit, denaturalisatie van appelachtige criminelen' en 'De immigratie van appels moet worden gestopt' dan zullen moslims dit ook wel naar zich toe willen trekken. Ik ben niet gek, ik ben een appel!!! ![]() | |
sigme | dinsdag 25 maart 2008 @ 19:54 |
quote:Dit zijn verklaringen om het een wat erger te vinden dan het ander. Maar geen verklaringen voor juridisch verschil, of voor verschil in politieoptreden. | |
Aaahikwordgek | dinsdag 25 maart 2008 @ 19:58 |
quote:Die man is gewoon heengezonden en ten tweede wordt ook Wilders getoetst aan de wet. Ik stoor mij aan het feit dat mensen de suggestie willen wekken dat moslims de joden van toen zijn en dat ze vergassing te wachten staat als Wilders de mp wordt in dit land. | |
keeweyz | dinsdag 25 maart 2008 @ 20:00 |
quote:Waarom moeten Joden de benchmark zijn? Dat discriminatie van Joden gevoelig ligt in Nederland, dat is al langer bekend, en begrijpelijk ook. Discriminatie van moslims valt in dezelfde categorie als discriminatie van christenen, boeddhisten, vrouwen, homo's, etc. Het enige dat aangetoond wordt met deze arrestatie is dat Joden meer beschermd worden dan anderen, maar zeker niet dat moslims benadeeld worden. Een 'klein' nuance verschil dat de gebruikelijke groep politiek-correcte nitwits en ander tuig niet snel zullen bevatten. | |
Fonkmeistahh | dinsdag 25 maart 2008 @ 20:04 |
quote:Terwijl Arabieren ook van de Semieten afstammen. | |
sigme | dinsdag 25 maart 2008 @ 20:08 |
quote:Die man is gewoon gearresteerd. En natuurlijk wordt Wilders ook getoetst aan de wet. Maar -terecht!- terughoudend. quote:Dat is ook een redelijk walgelijke suggestie. Maar de suggestie dat moslims in vergelijking met andere bevolkingsgroepen zich wel véél moeten laten welgevallen aan "uitingen" is niet zo vreemd. En ik heb niet het idee dat iemand nu probeert aan te tonen dat moslims vergassing te wachten staat, maar meer het idee dat iemand wijst op ongelijkberechtiging. Zeg maar zoals rellende moslims naar aanleiding van een spotprentje de lichtgeraaktheid van moslims aantonen, zo toont deze arrestatie ook precies de uitgelokte lichtgeraaktheid. | |
Papierversnipperaar | dinsdag 25 maart 2008 @ 20:12 |
quote:Dus anti-semiterende Arabieren schelden zichzelf uit whehehehe ![]() | |
Yildiz | dinsdag 25 maart 2008 @ 20:20 |
quote:Die directe suggestie is ook walgelijk, dat ben ik met je eens. Echter, hoe lang had men wel geen publieke haat naar Joden, tot en met de jaren '30? Als ik al zie dat Voltaire anti-semitisch bezig was, kom ik op honderden jaren. De publieke veralgemenisering van moslims in deze vorm is slechts enkele jaren aan de gang. | |
Aaahikwordgek | dinsdag 25 maart 2008 @ 20:27 |
Ik weet vrij zeker dat diezelfde kerel ook even was meegenomen als die gewoon moslims had gebruikt ipv joden. Volgens mij is hier al aangegeven dat joden al iets hebben meegemaakt, dus dat ligt aangetoond zeer gevoelig. Moslims kunnen zich niet vergelijken met joden al was het maar omdat ze niets met joden hebben. Anderzijds hebben moslims wel iets uit te leggen, aangezien medebroeders openlijk tegen het westen zijn. Naar mijn mening zeggen "normale" moslims niets over extremisme omdat ze ook bedreigd worden door extremisten. Toch zullen ze dat ooit moeten doen willen ze echt hulp krijgen van het westen, aangezien alleen zij zichzelf kunnen vrijvechten. Westerlingen hebben daar n. geen eigen belang in. | |
sigme | dinsdag 25 maart 2008 @ 20:39 |
quote:Ok, dus de volgende keer moeten ze met z'n tweeën zijn; eentje met leuzen over joden en eentje met leuzen over moslims. Valt iets voor te zeggen. quote:Maar nogmaals - dat alles heeft niks te doen met handelen door de Nederlandse politie. Dat zijn geen 'joden', geen 'moslims', die zijn neutraal. quote:Nah - ik zou niet weten waarom een willekeurige moslim zich meer, eerder of publiekelijker moet distantiëren van een of andere gewelddadige idioot dan ik. Joden hoeven zich toch ook niet de distantiëren van Israël? Het is een belachelijk idee aan te nemen dat iedere Nederlandse jood achter (een? het?) Israelisch beleid staat, of dat elke Nederlandse jood een zionist is, of dat elke Nederlandse jood zich gekwetst voelt door antisemitisme, of dat elke Nederlandse jood een holocaustslachtoffer is of dat elke Nederlandse jood een grote neus heeft. Dergelijke zaken wel verwachten van moslims is éven idioot. | |
Aaahikwordgek | dinsdag 25 maart 2008 @ 22:47 |
quote:Vind ik niet. Dat zou pas zo zijn als er toch al moslims waren geweest die hadden gezegd dat Wilders gewoon zijn film moet kunnen maken en er achteraf ook geen dreigementen over zouden uitten. Maar ja, dan waren het geen moslims meer he.... ![]() Over de politie komen we pas eruit als beide situaties zich zouden voordoen, al geloof ik ook dat de politie nogal veel fouten maakt. Het zou pas interessant worden als het OM de kerel zou willen vervolgen. | |
sigme | dinsdag 25 maart 2008 @ 22:53 |
quote:He kijk, een constitutionerende definitie! Als het niet relt is het geen moslim! quote:Ze zouden er een zaak van moeten maken. De rechter moet zich over dergelijke ingrepen uitspreken, het gaat niet aan dat de politie (vaak!) spandoeken en dergelijke "verbiedt", en vervolgens geen toetsing bij de rechter vraagt. | |
FeestNummer | dinsdag 25 maart 2008 @ 23:06 |
quote:Met alle respect, maar dit is juridische kletskoek. De rechter zal of allebei wel of allebei niet verbieden. | |
Aaahikwordgek | dinsdag 25 maart 2008 @ 23:06 |
quote:De rechter moet dat pas doen bij een aanklacht. De rechter wacht... Antisemitisme in Amsterdam is nu eenmaal niet zo handig he.... Alleen een proefproces uitlokken is niet genoeg, wat wil die kerel nu? Alles verbieden of ook het recht om Joden te vernederen? Dit wijkt af van Wilders, wat is hier de werkelijke agenda? [ Bericht 0% gewijzigd door Aaahikwordgek op 25-03-2008 23:12:02 ] | |
FeestNummer | dinsdag 25 maart 2008 @ 23:09 |
quote:De politie neutraal? Dat sprookje geloof toch zeker zelf niet. Bij de politie wordt vrijwel uitsluitend geselecteerd op rechtse, mannelijke autochtonen. | |
sigme | dinsdag 25 maart 2008 @ 23:11 |
quote:Ja duh, dat snap ik. OM moet de zaak aanhangig maken, en in mag lijen dat ze dat doen ook. quote:Daar geldt de wet meer? Strenger? Vaker? quote:Och, dikke kans dat 'ie daar niet eens echt goed over heeft nagedacht, wat hij nu zou willen bereiken. Maar maakt ook niet uit, vind ik. Ik ben benieuwd naar wat een rechter erover zou zeggen, niet naar het doel van die betoger. | |
FeestNummer | dinsdag 25 maart 2008 @ 23:11 |
quote:De politie heeft proces verbaal opgemaakt. De man kan het dus gewoon laten voorkomen, tenzij het OM het pv seponeert. Maar dat zou betekenen, dat anti-semitische uitspraken dan voortaan ook mogen. | |
sigme | dinsdag 25 maart 2008 @ 23:13 |
quote:Zo werkt dat niet helemaal hoor. Als het OM er geen zaak van maakt komt er niks voor. | |
Aaahikwordgek | dinsdag 25 maart 2008 @ 23:14 |
quote:Ben je echt zo dom? Omdat het een plaats is waar veel Joden de pineut waren in WO2... Ligt gevoelig. Snappen die lijers zoals Marokko-aanhangers als jij misschien niet.... quote:De rechter zit er niet om als testkonijn te dienen. | |
Aaahikwordgek | dinsdag 25 maart 2008 @ 23:16 |
quote:Dat laatste zou moeten kunnen, tenzij er referenties naar Holocaust/WO2/doodsbedreigingen in zitten, dan is het nog steeds strafbaar. Geldt evenzo voor moslims. Bedreigen mag niet. | |
sneakypete | woensdag 26 maart 2008 @ 00:01 |
Jezus wat slecht weer. Een agent die gewoonweg de spot ervan niet begrijpt. Wat mijn betreft krijgen alleen agenten met gevoel voor ironie loonsverhoging. | |
Picchia | woensdag 26 maart 2008 @ 00:38 |
quote:Eigenlijk wel. | |
Kees22 | woensdag 26 maart 2008 @ 02:23 |
tvp | |
Ryan3 | woensdag 26 maart 2008 @ 10:19 |
quote:Hypocrieter dan jij zullen we op dit forum niet licht meemaken, schat ik in. ![]() Antwoord natuurlijk: het is de context, mijn beste. | |
Autodidact | woensdag 26 maart 2008 @ 18:53 |
quote:Volgens mij wel. Toen in P&W laatst een collage werd gemaakt van wat Wilders' meest frappante opmerkingen zijn viel het me op dat de meeste daarvan binnen de Kamer werden uitgesproken. |