Spoiler, niet lezen als je niet wil weten wie er dood gaat/gaan, of dat ze het beiden overleven:quote:Op dinsdag 25 maart 2008 23:02 schreef Queen_Bee het volgende:
Maar Karl voegt echt geen fuck toe, Rousseau heeft haar ziekte en t kind nog. En ze is gewoon een interessant personage. Dus waarom zouden ze in godsnaam Karl laten leven ipv Rousseau
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Als ze niet dodelijk geraakt is heeft ze geen constant nodigquote:Op woensdag 26 maart 2008 00:28 schreef SuperHarregarre het volgende:
Hoe zit het dan met Alex, haar dochter. Ik zie niet precies in hoe die een constant zou moeten hebben als ze op het eiland opgegroeid is, dus zij is eigenlijk gedoemd om te sterven.
Maar, Desmond had zogenaamd een constant nodig terwijl hij helemaal niet dodelijk verwond was. Ik dacht dat die constant alleen nodig was om je mentale gesteldheid te laten kloppen. Omdat die ene knakker en Desmond zeg maar interne bloedingen kregen vanwege het ontbreken van die constant. (En Desmond fixte het later waardoor z'n geheugen niet meer "overliep" (???).quote:Op woensdag 26 maart 2008 01:30 schreef remlof het volgende:
[..]
Als ze niet dodelijk geraakt is heeft ze geen constant nodig
Same for haar moeder, maar ik gok nu opeens dat die best wel eens een constant zou kunnen hebben
Wat hij zegt.quote:Op woensdag 26 maart 2008 08:35 schreef BobbyJames het volgende:
[..]
Zucht ..zet een reactie op een spoiler gewoon ook in een spoiler! Voor mij is namelijk nu wel duidelijk wie blijft leven, gezien je eerdere reacties![]()
ik denk dat laatste, en dat eerste trouwens ookquote:Op woensdag 26 maart 2008 09:15 schreef Zhenar het volgende:
[..]
Wat hij zegt.![]()
Mensen die zo op spoilers reageren zijn óf valse sekreten die graag andermans plezier bederven, óf zo oliedom dat ze niet snappen dat ze de spoiler met hun post onthullen. Voor beide kan ik weinig sympathie opbrengen
Flikker opquote:Op woensdag 26 maart 200809:16 schreef Re het volgende:
[..]
ik denk dat laatste, en dat eerste trouwens ook [afbeelding]
Edit je post dan, nu las ik het ookquote:Op woensdag 26 maart 2008 09:16 schreef Queen_Bee het volgende:
Nou, ik had er inderdaad niet zo over nagedacht. Gimme a break man.
gewoon ff nadenken voordat je weer random op invoeren kliktquote:
Dat wilde ik doen, maar die andere had hem al gequote dus dat zou niet veel zin hebben.quote:Op woensdag 26 maart 200809:24 schreef t-x-m het volgende:
[..]
Edit je post dan, nu las ik het ook [afbeelding]
Moeilijk he, om gewoon te zeggen dat je iets doms hebt gedaan zonder de mensen die je daarop aanspreken van zeikerigheid te betichten.quote:Op woensdag 26 maart 2008 09:27 schreef Queen_Bee het volgende:
[..]
Dat wilde ik doen, maar die andere had hem al gequote dus dat zou niet veel zin hebben.
En ffs, ik heb nog nooit gespoilerd, honest mistake. Ga allemaal ergens anders zitten menstrueren, jesus christ.
Ongetwijfeldquote:Op woensdag 26 maart 2008 09:59 schreef Queen_Bee het volgende:
Als er normaal gesproken werd had ik ongetwijfeld sorry gezegd, nu kan je mn arse kussen
quote:Op woensdag 26 maart 2008 05:08 schreef SuperHarregarre het volgende:
[..]
Maar, Desmond had zogenaamd een constant nodig terwijl hij helemaal niet dodelijk verwond was. Ik dacht dat die constant alleen nodig was om je mentale gesteldheid te laten kloppen. Omdat die ene knakker en Desmond zeg maar interne bloedingen kregen vanwege het ontbreken van die constant. (En Desmond fixte het later waardoor z'n geheugen niet meer "overliep" (???).
De ziekte van Desmond en die knakker die doodging op het schip? Die wordt veroorzaakt door overgevoeligheid voor de tijdsparadox doordat ze zijn blootgesteld aan hoge "doses" magnetisme. Desmond in die hatch waarin ie jarenlang de knop heeft ingedrukt en die andere knakker waarschijnlijk door z'n beroep als radio-operateur ofzo. Desmond heeft het overleefd doordat ie net op tijd z'n constant vond.quote:Op woensdag 26 maart 2008 09:25 schreef Re het volgende:
heeft iedereen trouwens een constant nodig of alleen diegene die door de "ziekte" getroffen worden?
Dat is zo zwaar bullshit waar baseer je dat op? Constant heb je alleen nodig als je door de barriere gaat van het eiland af waarbij men een timetravel kan ervaren..en dat kan allen als je bloodbesteld bent aan dat ding in de hatch zoals Desmond had. Russeau heeft dat niet en Alex is op het eiland geboren, ze zijn beide nog nooit van het eiland afgeweest.quote:Op woensdag 26 maart 2008 01:30 schreef remlof het volgende:
[..]
Als ze niet dodelijk geraakt is heeft ze geen constant nodig
Same for haar moeder, maar ik gok nu opeens dat die best wel eens een constant zou kunnen hebben
Van Rousseau weten we nog niet zeker of ze nooit van het eiland af is geweest he?quote:Op woensdag 26 maart 2008 10:25 schreef solidslayer het volgende:
[..]
Dat is zo zwaar bullshit waar baseer je dat op? Constant heb je alleen nodig ivm door die barriere gaan van het eiland af waarbij men een timetravel kan ervaren..als je bloodbesteld bent aan dat ding in de hatch zoals Desmond had. Russeau heeft dat niet en Alex is op het eiland geboren, ze zijn beide nog nooit van het eiland afgeweest.
Dit heeft niks met doodgaan te maken.
Je heb een constant nodig om niet dood te gaan tijdens tijdreizen omdat je door het tijdreizen op den duur niet meer weet wat wat is.
Dan zou ze al een hele tijd eerder doodgegaan moeten zijn als ze (stel: een paar jaar geleden) van het eiland af geweest zou zijn, en ze zou tijdreizen.. dan zou ze tot de dag van vandaag nog steeds moeten tijdreizen en ondertussen al doodgegaan zijn net als die dude op dat schip of ze zou een constant moeten hebben gevonden.. wat niet mogelijk was ze leefde jaren lang alleen op het eiland.quote:Op woensdag 26 maart 2008 10:28 schreef remlof het volgende:
[..]
Van Rousseau weten we nog niet zeker of ze nooit van het eiland af is geweest he?
Van Alex wel dan?quote:Op woensdag 26 maart 2008 10:28 schreef remlof het volgende:
[..]
Van Rousseau weten we nog niet zeker of ze nooit van het eiland af is geweest he?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Als rousseau al uberhaupt een constant nodig heeft (god of jacob mag weten waarvoor want dat komt nergens ter sprake) dan zal het zeker niet Alex kunnen zijn want die heeft ze toch niet gekend totaan paar afleveringen terug toen ze Alex voor het eerst zag.quote:Op woensdag 26 maart 2008 10:55 schreef Queen_Bee het volgende:
Kan die boot of Alex niet Rousseau's constant zijn?
Geen idee.. ze gaat niet van het eiland af (vind ik) en als ze dat toevallig niet goed doet heeft ze ook geen last van Desmond-like timetravel bende omdat ze niet aan hoge magnetische radiatie is blootgestelt.quote:Op woensdag 26 maart 2008 11:18 schreef solidslayer het volgende:
[..]
Als rousseau al uberhaupt een constant nodig heeft (god of jacob mag weten waarvoor want dat komt nergens ter sprake) dan zal het zeker niet Alex kunnen zijn want die heeft ze toch niet gekend totaan paar afleveringen terug toen ze Alex voor het eerst zag.
Kan iemand me uitleggen waarom we hier discusseren over de constant van Rousseau?
Ja, nou ja, als ze er dan één nodig zou hebbenquote:Op woensdag 26 maart 200811:18 schreef solidslayer het volgende:
[..]
Als rousseau al uberhaupt een constant nodig heeft (god of jacob mag weten waarvoor want dat komt nergens ter sprake) dan zal het zeker niet Alex kunnen zijn want die heeft ze toch niet gekend totaan paar afleveringen terug toen ze Alex voor het eerst zag.
Kan iemand me uitleggen waarom we hier discusseren over de constant van Rousseau [afbeelding] ?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |