POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
vervolg op
Ontkennen Holocaust
OP:
Ontkennen Holocaust
OP:
quote:Op dinsdag 26 februari 2008 16:12 schreef Golden_Surfer het volgende:
Deze topic naar aanleiding van een documentaire over de joodse lobby op Nederland 2
Waarom is het verboden om de holocaust te ontkennen? De genocide in Armenie kun je zonder problemen ontkennen. (Jaren wordt al doorverteld dat er mensen evrgasd werden, maar hoe sterk zijn de bewijzen?)
Discuss!
Laatste posts:
quote:Op vrijdag 21 maart 2008 14:57 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Jawel hoor. Ik heb ze zelfs gesproken... Inclusief iemand die eraan meegewerkt heeft.
[..]Vertel eens, waar heb je dan precies naar gekeken? Fred Leuchter zeker?
[..]
Forensisch bewijs van gaskamers? Wat is voor jou dan ' forensisch bewijs' ? Weet je uberhaupt wel wat ' forensisch' betekent?
quote:Op vrijdag 21 maart 2008 14:57 schreef PiRANiA het volgende:
Over ooggetuigen gesproken.
Er was in 1979 een instituut, het Institute for Historical Review.
Deze loofden een beloning van $50.000 uit voor elke geldige verklaring van ooggetuigen die gaskamers gezien hebben.
Er kwam één iemand in naar voren. Mel Mermelstein. Bewezen is echter dat hij feitelijke onjuistheden heeft verklaard in zijn brief aan het IHR.
Ik kan je een PM sturen met meer info als je wilt
------------------
In reactie op de post hier boven:
[..]
Meegewerkt als in?
[..]
Bijvoorbeeld het verslag van 'King Arthur' dat ik toegestuurd kreeg door kennisen van me. Dit verslag van 189 pagina's noemt feiten welke ik onderzocht heb en niet te weerleggen zijn. Ik kan je een kopietje sturen als je wilt.
[..]
Er zijn, ik citeer:
[..]
quote:Op vrijdag 21 maart 2008 15:11 schreef PiRANiA het volgende:
Als je me kan weerleggen met feiten sta ik daar open voor uiteraard
quote:Op vrijdag 21 maart 2008 15:14 schreef Monolith het volgende:
[..]
Kent Hovind loofde ook een grote beloning uit voor 'bewijs voor evolutie'.
Vast wel, maar niet de mijne. Ik voel er erg weinig voor hier tegen de bierkaai te gaan kletsen. Ik heb nog nooit iemand ontmoet, die de Holocaust ontkende en die vervolgens bereid was empirische bewijzen te accepteren of zelfs maar geloof te hechten aan ooggetuigenverslagen.quote:Op vrijdag 21 maart 2008 15:20 schreef PiRANiA het volgende:
Ik ben nu even weg, ik lees reacties later
Maar lees je eens in op bv http://www.hdot.org/trial/defense/van/V
[ Bericht 11% gewijzigd door Lord_Vetinari op 21-03-2008 15:29:52 ]
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
en vooral niet aan .... joodse ooggetuigenquote:Op vrijdag 21 maart 2008 15:24 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Vast wel, maar niet de mijne. Ik voel er erg weinig voor hier tegen de bierkaai te gaan kletsen. Ik heb nog nooit iemand ontmoet, die de Holocaust ontkende en die vervolgens bereid was empirische bewijzen te accepteren of zelfs maar geloof te hechten aan ooggetuigenverslagen.
Het is toch altijd hetzelfde tuig wat hiermee komt. Diegene die het liefste alle Joden morgen van deze wereld zouden willen pleuren, zijn ook diegene die als onschuldslammeren stacatoachtig herhalen dat er geen bewijs is voor een holocaust.
Ik vind dat het ontkennen van de holocaust gelijk staat aan medeschuldig zijn. Dit alleen maar om die enome hoeveelheid slachtoffers met hun doorleefde lijd te beschermen en te respecteren.
Onder het motto, "jullie heben ze misschien vermoord , maar je gaat hun aandenken niet ook nog bezoedellen"
De Holocaust is door en door onderzocht. Er zijn meerdere wetenschappelijke publicaties op het Internet te vinden , die zich met de Holocaust hebben bezig gehouden. De grootste en bijna onleesbare is van de Poolse Kahane commisie uit 1956(als ik het me goed herinner) Daar staat alles tot in het kleinste detail beschreven.
[ Bericht 6% gewijzigd door CANARIS op 21-03-2008 15:45:49 ]
Aangenaamquote:Op vrijdag 21 maart 2008 15:24 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Vast wel, maar niet de mijne. Ik voel er erg weinig voor hier tegen de bierkaai te gaan kletsen. Ik heb nog nooit iemand ontmoet, die de Holocaust ontkende en die vervolgens bereid was empirische bewijzen te accepteren of zelfs maar geloof te hechten aan ooggetuigenverslagen.
Mijn Engels is niet van zulk niveau dat ik deze tekst door kan komen ben ik bang. Ik ga het proberenquote:Maar lees je eens in op bv http://www.hdot.org/trial/defense/van/V
'deskundige' David Irving , voormalige grote leider van de holocaustleugners, erkent de holocaust en de systematische vergassing
http://www.telegraaf.nl/buitenland/article34352051.ecequote:De omstreden Britse historicus David Irving blijft twijfelen aan de omvang van de Holocaust. Irving werd vorige week door een rechtbank in Oostenrijk veroordeeld tot drie jaar cel wegens het ontkennen van de Holocaust. Tijdens het proces zei de geschiedkundige nog dat hij intussen de Holocaust niet meer ontkent en van gedachten is veranderd.
Vanuit zijn cel heeft Irving evenwel weer laten blijken dat hij vraagtekens blijft zetten. In een vraaggesprek met BBC Radio 4 erkende hij dat de nazi's joden hebben vergast, maar onderstreepte onder meer te twijfelen aan het aantal doden dat in het concentratiekamp Auschwitz viel, tussen de 1,1 en 1,5 miljoen. Volgens Irving waren de gaskamers in het vernietigingskamp gewoon te klein om die aantallen te kunnen halen.
Tuig.. Juist.. Ik moet zeggen dat ik me totaal niet identificeer met de door jou gegeven vooroordelen.quote:Op vrijdag 21 maart 2008 15:29 schreef CANARIS het volgende:
[..]
en vooral niet aan .... joodse ooggetuigen
Het is toch altijd hetzelfde tuig wat hiermee komt. Diegene die het liefste alle Joden morgen van deze wereld zouden wilen pleuren, zijn ook diegen die als onschuldslammeren stacatoachtig herhalen dat er geen bewijs is voor een holocaust.
Ik vind dat het ontkennen van de holocaust gelijk staat aan medeschudlig zijn. Dit alleen maar om die enome hoeveelheid slachtoffers met hun doorleefde lijd te beschermen en te respecteren.
Onder het motto, "jullie heben ze misschien vermoord , maar je gaat hun aandenken niet ook nog bezoedellen"
De Holocaust is door en door onderzocht. Er zijn meerdere wetenschappelijke publicaties op he Internet te vinden , die zich met de Holocaust hebben bezig gehouden. De grootste en bijna onleesbare is van de Poolse Kahane commisie uit 1956(als ik het me goed herinner) Daar staat alles tot in het kleinste detail beschreven.
quote:Op vrijdag 21 maart 2008 15:38 schreef PiRANiA het volgende:
[..]
Tuig.. Juist.. Ik moet zeggen dat ik me totaal niet identificeer met de door jou gegeven vooroordelen.
NLP Curcusje gevolgd?
Schijnt in jullie kringen wijd verbreid te zijn
Lees de online versie van Auschwitz: Technique and operation of the gaschamber van Pressac eens. Saillant detail is dat Pressac zijn onderzoek begon als holocaustontkenner met als doel te bewijzen dat de claims over Auschwitz onzin waren.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Jullie kringen.quote:Op vrijdag 21 maart 2008 15:43 schreef CANARIS het volgende:
[..]
NLP Curcusje gevolgd?
Schijnt in jullie kringen wijd verbreid te zijn
Gast waar HEB je het over?
Ik heb niets tegen Joden ofzo hoorquote:Op vrijdag 21 maart 2008 16:14 schreef Golden_Surfer het volgende:
Piranha, ik heb het idee dat jij rechts-extremist bent, dat is toch niet zo?
nee echt niets!
Ok, dan is het goedquote:Op vrijdag 21 maart 2008 16:15 schreef PiRANiA het volgende:
[..]
Ik heb niets tegen Joden ofzo hoor
nee echt niets!
Wijze woorden:
Homo's worden in Amerika gezien als een gevaar voor de samenleving door mensen in de regering. Ook in andere landen worden homo's als minderwaardig gezien. In WOII was dit ook zo en binnen de kortste keren werden homoseksuelen opgepakt en in kampen gestopt.
Dit is de reden dat we WOII nooit moeten vergeten.
O ja, er zijn ook joden vermoord.
Je hebt gelijk.quote:Op vrijdag 21 maart 2008 16:19 schreef Golden_Surfer het volgende:
[..]
Ok, dan is het goed
Wijze woorden:
Homo's worden in Amerika gezien als een gevaar voor de samenleving door mensen in de regering. Ook in andere landen worden homo's als minderwaardig gezien. In WOII was dit ook zo en binnen de kortste keren werden homoseksuelen opgepakt en in kampen gestopt.
Dit is de reden dat we WOII nooit moeten vergeten.
O ja, er zijn ook joden vermoord.
k sta vaak versteld van hoe mensen (kunnen) denken...
Ik sta juist vaak versteld van hoe mensen niet (na)denken en klakkeloos de 'waarheden' van de ontkenners voor lief aannemen zonder zich in echt historische documenten te verdiepen.quote:Op vrijdag 21 maart 2008 16:44 schreef PiRANiA het volgende:
k sta vaak versteld van hoe mensen (kunnen) denken...
There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! ©golfer
Poef.....gone! ©golfer
Waarom schrijf je dat zo... alsof het om een bijzaak gaat?quote:
De bedoeling is dat mensen boos reageren ofzo ?
Wie zegt dat ik zeg dat het om een bijzaak gaat? De wijze woorden repten niet over joden, dus ik heb de moeite genomen het erbij te vermelden.quote:Op vrijdag 21 maart 2008 18:32 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Waarom schrijf je dat zo... alsof het om een bijzaak gaat?
De bedoeling is dat mensen boos reageren ofzo ?
Zelf vind ik het geen bijzaak, maar ook niet de hoofdzaak.
Het lijkt me toch dat de moord op een meerderheid van de vermoorden in de holocaust een hoofdzaak is..quote:Op vrijdag 21 maart 2008 18:56 schreef Golden_Surfer het volgende:
Zelf vind ik het geen bijzaak, maar ook niet de hoofdzaak.
Maar elk slachtoffer van de vele miljoenen is een hoofdzaak...misschien bedoelde je dat dan ?
Ik begrijp niet dat beide zijden van extreem-links nog behoefte hebben aan deze rituele broedertwist. Het heeft iets pathetisch.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
