POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Niet om het één of ander hoor, maar waar héb je het in vredesnaam over?quote:Op zondag 23 maart 2008 23:14 schreef Diederik_Duck het volgende:
Neen. Een monotheistische godsdienst die claimt de absolute waarheid te verkondigen en die daarnaast het volledige rechtssysteem (ook voor andersdenkenden!) wil beheersen is met geen mogelijkheid anders te beschouwen dan als een totalitaire ideologie. Als je eens een geschiedenisboekje zou lezen, zou je weten dat dit honderden jaren lang de praktijk is geweest, we hebben het dus zeker niet over een sektarische opvatting. Gelukkig dat (althans in de Westerse wereld) de meeste moslims dit nu niet nastreven.
Ik vrees dat JIJ degene bent die nodig een geschiedenisboekje moet lezen. Hoe kom je erbij dat wat jij hier uitkraamt een 'kernwaarde' van de Islam is?
Dat is het probleem in deze discussie. Iedere gek kan maar wat roepen en het neerzetten als zijnde waarheid
Als je die atoombunker voor je kop effe verwijdert... zie je misschien nog watquote:Op maandag 24 maart 2008 00:01 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ik wacht nog steeds met smart op een argument tegen.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Zwak puntje gronkquote:Op maandag 24 maart 2008 12:50 schreef gronk het volgende:
[..]
OMG, de rellende hordes zijn onder ons!!!!eins!!
.jpg)
Wat een jankstuk zeg hee...quote:Op maandag 24 maart 2008 12:20 schreef Picchia het volgende:
[..]
Ik ken jou moslimkennissen niet. Maar ik weet nog wel een paar praktijkvoorbeelden. Onze moslimkennissen zijn Samir A en Mohammed B. Terroristen die aanslagen wilde en/of hebben gepleegd in naam van de Koran. Terwijl het ook doodnormale moslims in Nederland konden zijn. En de antidemocratische doodsbedreigingen jegens politici zoals Pim, Ayaan, Wilders en Jami in naam van de Koran spreken ook boekdelen. Allemaal voorbeelden van moslims die een bedreiging vormen voor onze maatschappij in naam van de Koran.
Marokkanen lijken ook niets op te hebben met de Westerse samenleving zoals het rapport van de IMES (onderdeel van de UvA) aantoont.
[..]
Als je de lijn doortrekt dan heb je 23 duizend Marokkaanse Moslims in Nederland die bereid zijn tot geweld. Dat zijn schrikbarende cijfers.
[..]
Omdat ze als moslims afhankelijk van de Koran zijn. Natuurlijk kan een Moslim de Koran niet verbieden.
[..]
Om enige garantie te bieden dat ware Moslims onze Westerse waarden delen. En zich niet met geweld tegen onze samenleving keren. Waartoe blijkbaar vele Marokkaanse Moslims hebben aangegeven bereid te zijn.
[..]
[..]
Als je in Nederland mensen zou bedreigen in naam van hitler, dan mag je Hitler nog steeds aanbidden. En daar ben ik tegen.
Ben jij niet bereid geweld te gebruiken om datgene waar je in gelooft te verdedigen?
Dat is namelijk wat er staat.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Ik geloof in het afkeuren van geweld. Daarnaast is er in Nederland genoeg ruimte om conflicten zonder geweld op te lossen.quote:Op maandag 24 maart 2008 12:56 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Wat een jankstuk zeg hee...
Ben jij niet bereid geweld te gebruiken om datgene waar je in gelooft te verdedigen?
Dat is namelijk wat er staat.
Oeps.quote:Op maandag 24 maart 2008 12:54 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Zwak puntje gronk
[ afbeelding ]
Maar to the point: ik denk dat onder de nederlandse bevolking (ex-allochtonen, moslims en all that) je ook zo 6 tot 7 % vindt die, met een juiste vraagstelling, wil zeggen dat ze bereid zijn om de wapens op te nemen tegen de overheid. Kijk maar naar een tuftufclub. En als je er van maakt 'in 2030 wil de 2e kamer de sharia invoeren, inclusief lijfstraffen', en dan diezelfde vraag stelt, dan krijg je helemaal absurde percentages.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
23 duizend zijn ook slechts 7% van de Marokkanen. De Islamitische gemeenschap is natuurlijk drie keer zo groot als het aantal Marokkanen. Dus het is mogelijk dat het aantal hoger komt te liggen dan 23 duizend. Maar for the sake of argument liet ik het weg.
Inderdaad, iedere gek kan hier wat neerzetten, je bewijst het zelfquote:Op maandag 24 maart 2008 12:52 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Niet om het één of ander hoor, maar waar héb je het in vredesnaam over?
Ik vrees dat JIJ degene bent die nodig een geschiedenisboekje moet lezen. Hoe kom je erbij dat wat jij hier uitkraamt een 'kernwaarde' van de Islam is?
Dat is het probleem in deze discussie. Iedere gek kan maar wat roepen en het neerzetten als zijnde waarheid
[..]
Als je die atoombunker voor je kop effe verwijdert... zie je misschien nog wat
. Jongetje, je weet toch wel dat zelfs in het zeer verlichte Kalifaat van Cordoba christenen en joden een achtergestelde positie innamen (extra belasting betalen etc)? Mensen van toen dat gedrag verwijten omdat het in strijd is met hedendaagse normen is weliswaar een schoolvoorbeeld van een anachronisme, maar als mensen in de huidige tijd een dergelijk iets nastreven wordt dat een ander verhaal. En om mijn positie even duidelijk te maken: de (inderdaad nog onderdrukkender) greep van de kerk op het leven in Europa in die jaren vind ik ook totalitair, en van christenen die zich beijveren voor een terugkeer naar de gloriejaren van de religieuze onderdrukking ben ik ook in het geheel niet gediend (vgl de SGP, die iets soortgelijks willen).Het onderdrukken van andersdenkenden is helaas nauw verbonden met monotheistische godsdiensten, wie anders beweert moet inderdaad maar eens een geschiedenisboekje opslaan.
Deze stelling is pertinent onjuist.quote:Op maandag 24 maart 2008 12:59 schreef Picchia het volgende:
[..]
In Nederland is er genoeg ruimte om conflicten zonder geweld op te lossen.
Nederland is niet onfeilbaar, de Nederlandse overheid is niet onfeilbaar en de Nederlandse wet is net zo min onfeilbaar. Er zijn zeker situaties denkbaar waarin geweld het meest voor de hand liggende breekijzer is. Zeker voor jonge mannen.
Het dreigen met geweld (tegen personen danwel goederen) is een wereldwijd geaccepteerd stukje 'leverage' dat gebruikt wordt in de geopolitiek tot aan de hoek van de straat.
Kun je wel gaan roepen dat het niet zo is.... Maar de feiten onderschrijven al duizenden jaren het tegenovergestelde van wat jij beweert.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
For the sake of argument liet je ook weg dat er zo'n zeventigduizend Marokkaanse jongeren zijn, oftewel 6% a 7% is dan ongeveer 4.500 die bereid zijn geweld te gebruiken om hun vrijheid te verdedigen. For the sake of argument liet je ook weg dat islamieten niet deel uitmaken van een of andere monocultuur, dus dat "zoveel procent van deze islamieten betekent zoveel procent van alle islamieten" belachelijk is.quote:Op maandag 24 maart 2008 13:06 schreef Picchia het volgende:
23 duizend zijn ook slechts 7% van de Marokkanen. De Islamitische gemeenschap is natuurlijk drie keer zo groot als het aantal Marokkanen. Dus het is mogelijk dat het aantal hoger komt te liggen dan 23 duizend. Maar for the sake of argument liet ik het weg.
Maar inderdaad, voor de sake of argument...
Maar het is geen kernwaarde van die religies.quote:Op maandag 24 maart 2008 13:08 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Inderdaad, iedere gek kan hier wat neerzetten, je bewijst het zelf
Het onderdrukken van andersdenkenden is helaas nauw verbonden met monotheistische godsdiensten, wie anders beweert moet inderdaad maar eens een geschiedenisboekje opslaan.
Het is een kernwaarde van hen die politiek (en financieel) gewin zoeken en de religie daarbij gebruiken als instrument.
Jongetje
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Joh toch. Daarnaast hebben we nog 2% van de nederlandse bevolking die extreemrechts of extreemlinks is en hun denkbeelden wil opleggen. Reken ik wildersstemmers even niet mee.quote:Op maandag 24 maart 2008 13:06 schreef Picchia het volgende:
23 duizend zijn ook slechts 7% van de Marokkanen. De Islamitische gemeenschap is natuurlijk drie keer zo groot als het aantal Marokkanen. Dus het is mogelijk dat het aantal hoger komt te liggen dan 23 duizend. Maar for the sake of argument liet ik het weg.
. Met een vergelijkbaar bezopen rekensommetje zoals jij kom ik dan uit op 2% van 16 miljoen mensen = 320.000 mensen die je huis willen binnenvallen en dwingen dat je of nederlandsche waar koopt, of als een vegan streaker door het leven stapt. Dan hebben we nog fundamentalistische christenen, overijverige ambtenaren, .....zullen we iedereen gewoon maar in de boeien slaan?
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Helaas zijn de cijfers voor de rest van de Islamitische samenleving binnen Nederland onbekend. Maar het blijft een schrikbarend hoog aantal. Daarnaast staat er niet dat ze hun vrijheid willen verdedigen maar hun geloof.quote:Op maandag 24 maart 2008 13:11 schreef Monidique het volgende:
[..]
For the sake of argument liet je ook weg dat er zo'n zeventigduizend Marokkaanse jongeren zijn, oftewel 6% a 7% is dan ongeveer 4.500 die bereid zijn geweld te gebruiken om hun vrijheid te verdedigen. For the sake of argument liet je ook weg dat islamieten niet deel uitmaken van een of andere monocultuur, dus dat "zoveel procent van deze islamieten betekent zoveel procent van alle islamieten" belachelijk is.
Maar inderdaad, voor de sake of argument...
Een schrikbarend hoog aantal wát?quote:Op maandag 24 maart 2008 13:16 schreef Picchia het volgende:
[..]
Helaas zijn de cijfers voor de rest van de Islamitische samenleving binnen Nederland onbekend. Maar het blijft een schrikbarend hoog aantal.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
quote:Op maandag 24 maart 2008 13:08 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Deze stelling is pertinent onjuist.
Nederland is niet onfeilbaar, de Nederlandse overheid is niet onfeilbaar en de Nederlandse wet is net zo min onfeilbaar. Er zijn zeker situaties denkbaar waarin geweld het meest voor de hand liggende breekijzer is. Zeker voor jonge mannen.
Het is niet wereldwijd geaccepteerd. Het is in Nederland niet geaccepteerd om dreiging met geweld als leverage te gebruiken.quote:Het dreigen met geweld (tegen personen danwel goederen) is een wereldwijd geaccepteerd stukje 'leverage' dat gebruikt wordt in de geopolitiek tot aan de hoek van de straat.
In Nederland zijn wij de afgelopen duizende jaren blijven ontwikkelen. Ik hoop Islamieten mee zijn ontwikkeld, maar gezien ze nog steeds met geweld dreigen, blijft dat nog maar de vraag.quote:Kun je wel gaan roepen dat het niet zo is.... Maar de feiten onderschrijven al duizenden jaren het tegenovergestelde van wat jij beweert.
Maar waar haal jij die 2% vandaan? Waar is dit op gebaseerd?quote:Op maandag 24 maart 2008 13:12 schreef gronk het volgende:
[..]
Joh toch. Daarnaast hebben we nog 2% van de nederlandse bevolking die extreemrechts of extreemlinks is en hun denkbeelden wil opleggen. Reken ik wildersstemmers even niet mee.
Dan hebben we nog fundamentalistische christenen, overijverige ambtenaren, .....zullen we iedereen gewoon maar in de boeien slaan?
De meeste mensen willen hun denkbeelden aan anderen opleggen. Meestal door middel van discussie. Daar is niets mis mee. Soms door middel van verboden, zoals het verbod op discriminatie en het verbod op pedofilie.
quote:Op maandag 24 maart 2008 13:22 schreef Picchia het volgende:
In Nederland zijn wij de afgelopen duizende jaren blijven ontwikkelen. Ik hoop Islamieten mee zijn ontwikkeld, maar gezien ze nog steeds met geweld dreigen, blijft dat nog maar de vraag.
.
Het verschil ligt erin op welk punt men met geweld gaat dreigen.
Wij dreigen en vallen een land binnen als we een Powerpoint presentatie zien, zonder echt bewijs voor die WMD's gezien te hebben.
Andere mensen, moslims, om het maar even wederom zo ridicuul en stupide te veralgemeniseren, demonstreren -zonder geweld- tegen een film die ze nog niet gezien hebben.
Ik zie geen achterstand.
Wij dreigen en vallen een land binnen als we een Powerpoint presentatie zien, zonder echt bewijs voor die WMD's gezien te hebben.
Andere mensen, moslims, om het maar even wederom zo ridicuul en stupide te veralgemeniseren, demonstreren -zonder geweld- tegen een film die ze nog niet gezien hebben.
Ik zie geen achterstand.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
De vijfde colonnequote:Op maandag 24 maart 2008 12:50 schreef gronk het volgende:
[..]
OMG, de rellende hordes zijn onder ons!!!!eins!!
!!!!
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Is het zo dat de wetgever een waardeoordeel over ideologien mag hebben? Zo niet waarom zou nazisme en nazi`s dan minder vrijheden mogen hebben dan het mohammedaanse geloof en de moslims?quote:Op maandag 24 maart 2008 12:39 schreef Xith het volgende:
Vervang moslims eens door JUDE!!!??!!?!?
OMG
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Het is wél wereldwijd geaccepteerd. Zolang je dat weigert in te zien geloof ik best dat jij denkt dat alleen hunnie het doen.quote:Op maandag 24 maart 2008 13:22 schreef Picchia het volgende:
[..]
[..]
Het is niet wereldwijd geaccepteerd. Het is in Nederland niet geaccepteerd om dreiging met geweld als leverage te gebruiken.
[..]
In Nederland zijn wij de afgelopen duizende jaren blijven ontwikkelen. Ik hoop Islamieten mee zijn ontwikkeld, maar gezien ze nog steeds met geweld dreigen, blijft dat nog maar de vraag.
Prima, je bent niet de enige.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Daar verschillen we van mening, het is wel een kernwaarde van dergelijke ideologieen om de eigen heerlijkheid op te leggen aan de andersdenkenden (vgl de respectroep die heden ten dage klinkt uit christelijke en islamitische hoek), en zeker als je weet hoe de islam is verspreid kun je niet volhouden dat het geen kernwaarde is, het is veel te gemakkelijk om dat af te schuiven op alleen maar zoiets simpels als politiek gewin. Ik geloof dat jij niet veel begrijpt van oprechte religieuze bevlogenheid.quote:Op maandag 24 maart 2008 13:11 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Maar het is geen kernwaarde van die religies.
Het is een kernwaarde van hen die politiek (en financieel) gewin zoeken en de religie daarbij gebruiken als instrument.
Jongetje
Jongetje
Zie daar een man, slechts uit op politiek en financieel gewin.
Ik zou zowel met Nazi- als met Moslimpartijen weinig problemen hebben.quote:Op maandag 24 maart 2008 13:27 schreef Napalm het volgende:
[..]
Is het zo dat de wetgever een waardeoordeel over ideologien mag hebben? Zo niet waarom zou nazisme en nazi`s dan minder vrijheden mogen hebben dan het mohammedaanse geloof en de moslims?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Jawel hoor... onder het kanonnenvoer.quote:Op maandag 24 maart 2008 13:30 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Daar verschillen we van mening, het is wel een kernwaarde van dergelijke ideologieen om de eigen heerlijkheid op te leggen aan de andersdenkenden (vgl de respectroep die heden ten dage klinkt uit christelijke en islamitische hoek), en zeker als je weet hoe de islam is verspreid kun je niet volhouden dat het geen kernwaarde is, het is veel te gemakkelijk om dat af te schuiven op alleen maar zoiets simpels als politiek gewin. Ik geloof dat jij niet veel begrijpt van oprechte religieuze bevlogenheid.
Maar niet onder de leiders.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Bedreiging met geweld is in Nederland verboden. Ik kan geen land opnoemen waarin het niet verboden is. Verboden = niet geaccepteerd. Natuurlijk gebeurt het weleens, maar dat maakt het niet wereldwijd geaccepteerd. Pedofilie vind ook plaats, maar dat is ook niet wereldwijd geaccepteerd omdat wereldleiders zoals Mao aan pedofilie deden.quote:Op maandag 24 maart 2008 13:29 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Het is wél wereldwijd geaccepteerd. Zolang je dat weigert in te zien geloof ik best dat jij denkt dat alleen hunnie het doen.
Prima, je bent niet de enige.
