Zoals deze:
http://xs.to/xs.php?h=xs125&d=08124&f=bw_back639.jpg
Over dit ben ik ook wel tevreden:
Heb je dit op papier of op de computer getekend?
Dit is pas echte Kitsch:
quote:Ik voel hier een 'als het op de computer is gedaan is het niet echt tekenen' aankomen...Op donderdag 20 maart 2008 20:53 schreef Principessa het volgende:
Heb je dit op papier of op de computer getekend?
quote:Dat hangt ervan af hoe je het doet.Op donderdag 20 maart 2008 21:02 schreef Captain_Fabulous het volgende:
[..]
Ik voel hier een 'als het op de computer is gedaan is het niet echt tekenen' aankomen...
Als je met een wacom-tablet of muis vanuit een leeg blad een model tekent, ja.
Als je over een foto kalkeert en filters gebruikt in photoshop zie ik het eerder als een oefening naar meer, en geen volwaardige tekening.
Het resultaat is hetzelfde, maar het gaat erom trouw te blijven aan het genre tekenen. Als je dat niet doet, ben je met iets anders bezig (wat trouwens ook volwaardige kunst mag genoemd worden, maar dan moet het een andere naam krijgen
)Bon, hoe je het gemaakt hebt doet er niet toe: ik vind de tweede foto van de rug niet slecht!
Sindsdien trek ik steeds minder over, en 'teken' ik dus ook meer. De bloem met vlinder is volkomen uit losse hand gedaan. Ik gebruik het programma Artrage, geen Photoshop, trouwens.
quote:Nee, dat zal ik niet zo snel zeggen. Ik wilde alleen zeggen dat als je het op papier had getekend, dat je er dan beter een foto van had kunnen maken, omdat het inscannen niet zo goed overkomt..Op donderdag 20 maart 2008 21:02 schreef Captain_Fabulous het volgende:
[..]
Ik voel hier een 'als het op de computer is gedaan is het niet echt tekenen' aankomen...
Maar wat is het dan wel?
Anyway.. De handen van 'Lady Mirror' zijn goed gelukt.
Veel kunstenaars hebben moeite met handen.1ste laag rood krijt, ruwe vorm
2de laag rood of zwart, voor de lijnen om de ruwe vormen.
3de laag zwart of bruin krijt , breed ingesteld om schaduwen en nuances te zetten.
Daarna ga ik gummen, omdat de ruwe vormen meestal te ruim zijn opgezet. Dan blijkt vaak dat de lijnen niet goed staan, dus die laag opnieuw doen...dat soms een paar keer.
Dus geen photoshop filters, maar wel werken met laagjes. Dus mischien is het niet precies tekenen, maar uiteindelijk zit er een boel van mezelf in.
quote:Jammer genoeg is die van de spiegel het meeste overtrek van allemaal...maar ik schat dan ook van mezelf in dat ik over tien jaar oefenen pas echt wat kan op dit gebied. En post hier omdat kritiek op en praten over je werk je doet groeien. Kritiek is niet leuk, maar wel goed voor je ontwikkeling.Op donderdag 20 maart 2008 21:58 schreef Principessa het volgende:
Oh oeps, het antwoord geef je al.
De handen van 'Lady Mirror' zijn goed gelukt.
dit is recent, eerst de ruwe vorm en dan de buitenlijnen eromheen in plaats van eerst lijen en dan inkleuren
Op minder dan 20 minuten schildert ze portretten!
Ze baseert zich op haar fantasie.
Haar werk kan je hier bekijken: http://ulush.deviantart.com/
Don't mention it. Mooi getekend
quote:Otto den Besten was zijn naamOp donderdag 20 maart 2008 23:26 schreef Captain_Fabulous het volgende:
Damn, had vandaag een discussie met iemand over hoe de naam van de 'oud leraar duits' uit van Kooten en Bie eigenlijk was...en daar ben jij met jouw avator...Jemig de Pemig!
quote:Geen enkel probleem hoorOp donderdag 20 maart 2008 22:28 schreef Captain_Fabulous het volgende:
schaamteloos egotopic wat mij betreft ;-)
Sterker nog, het zou mooi zijn als er meer egotopics in TTK kwamen
quote:Da dacht ik ook!Op vrijdag 28 maart 2008 13:30 schreef Automatic_Rock het volgende:
[..]
Geen enkel probleem hoor
Sterker nog, het zou mooi zijn als er meer egotopics in TTK kwamen
Naar mijn mening kan je meer leren door gewoon met potlood/papier er op uit te gaan en echte dingen te schetsen, inplaats van 2D afbeeldingen na te tekenen. Het mooie van reallife natekenen is dat je beter begrijpt hoe objecten/personen zijn opgebouwd, zodat je na oefenen makkelijker eigen composities kan creeeren.
Mijn toevoeging
[ Bericht 12% gewijzigd door Jed1Gam op 09-05-2008 12:25:38 ]
Veel vaker los gaan schetsen, je moet meer willen dan alleen fijntjes natekenen.
Had zelf een maand geleden dit topic geopend:
Post hier uw Telefoonkrabbels.
en een tekening die ook in dat topic staat
Ik heb wel meer, maar niet ingescand.
quote:Eigenlijk was ik eerst te aardig vind ik...als je een vrouw tekent, en zeker een mooie, wat is er dan tegen om 'fijntjes' te tekenen? Er is al voldoende gekrabbel. Waaronder die telefoonkrabbels van jou die zoals de naam het al zegt 'krabbels' zijn, dus gedachteloos gedoedel. Post eerst eens zelf iets waar je echt wat moeite in heb gestoken, voor je mij verwijt datik niet 'los' genoeg ben.Op zaterdag 10 mei 2008 18:52 schreef Ringo het volgende:
Veel vaker los gaan schetsen, je moet meer willen dan alleen fijntjes natekenen.
quote:Niks, maar als je vanaf het begin al 'fijntjes' wil tekenen en niet vanuit de losse hand durft te schetsen, dus rechtstreeks op het papier neerzetten wat je ziet, dan blijft het zielloos gepriegel. Het heeft altijd iets angstigs, dat nette "natekenen".Op dinsdag 20 mei 2008 11:57 schreef Captain_Fabulous het volgende:
Eigenlijk was ik eerst te aardig vind ik...als je een vrouw tekent, en zeker een mooie, wat is er dan tegen om 'fijntjes' te tekenen?
Maar goed, als jij er lol in hebt.
quote:Op donderdag 8 mei 2008 21:23 schreef Jed1Gam het volgende:
Je laatste tekening vind ik het meest interessant, het absurde aspect maakt het boeiender dan de andere tekeningen.
Naar mijn mening kan je meer leren door gewoon met potlood/papier er op uit te gaan en echte dingen te schetsen, inplaats van 2D afbeeldingen na te tekenen. Het mooie van reallife natekenen is dat je beter begrijpt hoe objecten/personen zijn opgebouwd, zodat je na oefenen makkelijker eigen composities kan creeeren.
[..]
Mijn toevoeging
Wow best mooi, hier en daar een beetje 'gebreid' zoals ze dat op de academie noemden, but u've got talent
quote:Eens. Je tekent best leuk, maar de rug op de eerste tekening, dat is geen huid. Het zou van alles kunnen zijn, zelfs een een stof. Mooie tekeningen hebben vaak een spanning die komt door observatie en de vertaling naar papier. Ook al zijn de verhoudingen misschien niet meteen zo realistisch als op een foto, tekeningen zijn daardoor krachtiger. Ditzelfde viel me bijv ook op bij fanvanheteersteuur, die Roy Lichtenstein namaakt. Je ziet dat die gezichten zijn nagetekend. Ik dan tenminste. Maar hey idd, als jij er plezier in hebt..Op dinsdag 20 mei 2008 16:48 schreef Ringo het volgende:
Niks, maar als je vanaf het begin al 'fijntjes' wil tekenen en niet vanuit de losse hand durft te schetsen, dus rechtstreeks op het papier neerzetten wat je ziet, dan blijft het zielloos gepriegel. Het heeft altijd iets angstigs, dat nette "natekenen".
Maar goed, als jij er lol in hebt.
[ Bericht 1% gewijzigd door Manono op 06-06-2008 18:21:20 ]
Je kan er van houden of niet, maar de tekeningen van Jed1Gam zijn toch echt wel goed. Volg jij misschien een technisch georienteerde kunstopleiding of iets als architectuur Jed1Gam?
quote:Eerlijk gezegd weet ik niet of ik werk als 'professioneel' zou bestempelen puur op basis dat het te verkopen is. Zoals je zelf al zegt, voor elk ding is wel een gek te vinden. Bij professioneel denk ik eerder aan een bepaald vaardigheidsniveau en inzicht, die een beetje verder gaat dan waar de gemiddelde hobbyist zich mee bezig houdt.Op dinsdag 10 juni 2008 22:17 schreef Manono het volgende:
Gebrek aan professionaliteit slaat nergens op. Je kan het goede tekeningen vinden of niet, maar zelfs slechte spuuglelijke werken worden soms verkocht. Mbt de negroide man ben ik het wel met je eens, dat vond ik ook de leukste tekening van de Captain.
Je kan er van houden of niet, maar de tekeningen van Jed1Gam zijn toch echt wel goed. Volg jij misschien een technisch georienteerde kunstopleiding of iets als architectuur Jed1Gam?
quote:Op dinsdag 10 juni 2008 22:42 schreef Ceylon het volgende:
Bij professioneel denk ik eerder aan een bepaald vaardigheidsniveau en inzicht, die een beetje verder gaat dan waar de gemiddelde hobbyist zich mee bezig houdt.
Dan zou ik de tekeningen van Jed1Gam niet onprofessioneel noemen.
quote:Ik zou me sowieso niet teveel doodstaren of iets wel of niet professioneel is, maar eerder of iets authentiek en interessant is. En naar mijn mening zitten er tussen de geplaatste schetsen van Jed1Gam zeker wel aardig werk.Op dinsdag 10 juni 2008 23:00 schreef Manono het volgende:
[..]
Dan zou ik de tekeningen van Jed1Gam niet onprofessioneel noemen.
Ik snap niet zo goed waarom een tekening van een neger kennelijk minder goed overkomt op papier, aangezien papier wit is, vond ik het juist makkelijker dan een blanke.
quote:Op woensdag 11 juni 2008 00:15 schreef Captain_Fabulous het volgende:
Alsjeblieft geen grote discussies over wat professioneel is hier...ik ben een IT'er die tekent als hij er zin in heeft. Voor mij is een professional iemand die als je hem of haar belt, binnen de dealine een tekening of schilderij levert die het geld waard is, dat ervoor betaald wordt. Daarop reken ik mensen af binnen mijn dagelijkse werk.
Ik snap niet zo goed waarom een tekening van een neger kennelijk minder goed overkomt op papier, aangezien papier wit is, vond ik het juist makkelijker dan een blanke.
He, je opent een topic met je tekeningen, dan is het toch logisch dat er een discussie ontstaat? Neem het niet te persoonlijk. Je bent gewoon lekker bezig en oefening baart kunst. Smaken verschillen. Wat Ringo zegt, authenciteit is voor sommigen een must, voor anderen is realisme de bom.
quote:Mijn indruk/mening is dat aan kunstacademies juist veel te weinig aan het 'ambachtelijke' wordt gedaan. Mischien heb ik het helemaal mis, maar ik krijg de indruk dat er vooral wordt gevraagd om iets origineels en baanbrekends te maken, voordat mensen daarvoor het juiste materiaal hebben. Mijn zus heeft de kunstacademie in Utrecht gedaan voor modeontwerp, en uit haar verhalen over de sfeer die daar heerst kreeg ik die indruk. Mode is natuurlijk geen tekenen, dus iemand van de academie hier?Op woensdag 11 juni 2008 00:14 schreef Ringo het volgende:
Ach, definities. Veel mensen interpreteren 'professioneel' graag als 'ambachtelijk' en ambachtelijkheid is juist weer iets dat veel 'professionele' kunstenaars willen vermijden of overstijgen.
Wat mij betreft, als je regels wil breken moet je ze eerst tenminste een beetje beheersen vind ik. Als je naar het Dali museum in Spanje gaat bijvoorbeeld, kun je een aantal schilderijen zien die technisch heel mooi zijn, en heel realistisch. Juist daarom is zijn abstracte werk volgens mij zo goed.
quote:Abstract werk van DaliOp woensdag 11 juni 2008 09:11 schreef Captain_Fabulous het volgende:
[..]
Mijn indruk/mening is dat aan kunstacademies juist veel te weinig aan het 'ambachtelijke' wordt gedaan. Mischien heb ik het helemaal mis, maar ik krijg de indruk dat er vooral wordt gevraagd om iets origineels en baanbrekends te maken, voordat mensen daarvoor het juiste materiaal hebben. Mijn zus heeft de kunstacademie in Utrecht gedaan voor modeontwerp, en uit haar verhalen over de sfeer die daar heerst kreeg ik die indruk. Mode is natuurlijk geen tekenen, dus iemand van de academie hier?
Wat mij betreft, als je regels wil breken moet je ze eerst tenminste een beetje beheersen vind ik. Als je naar het Dali museum in Spanje gaat bijvoorbeeld, kun je een aantal schilderijen zien die technisch heel mooi zijn, en heel realistisch. Juist daarom is zijn abstracte werk volgens mij zo goed.
Maar het klopt wel een beetje wat je zegt, maar dat verschilt heel erg per kunstacademie. Volgens mij is de kunstacademie in Groningen nog het meest ambachtelijk. Maar voor echt puur ambachtelijk moet je naar Antwerpen meen ik.
Ik kan alleen maar voor de academie voor Den Bosch spreken, maar orginaliteit en baanbrekend is daar zeker niet het hoofddoel. Er wordt zelfs gezegd dat je dat niet als doel moet hebben, alles is al eens gedaan. Het gaat meer om authenciteit en innerlijke noodzaak.
En Groningen heeft inderdaad nog een sterke schildersnaam, maar dat is ook een golfbeweging binnen de academie. Dat verschuift ook om de zoveel jaar.
quote:Ja, maar het lukt me lang niet zo lekker als op papier...Op donderdag 20 maart 2008 23:00 schreef Captain_Fabulous het volgende:
Iemand anders die met tekentabletten bezig is?
Ik probeer ook teveel verschillende dingen, sowieso, denk ik. De ene keer wil ik een cartoon maken, de andere keer een portret. En altijd als je een idee hebt "ff snel". Vaak is het zo dat het mooi wordt zonder dat het echt goed is qua idee of dat ik een mooi idee heb dat niet uit m'n poten komt.
quote:Ik studeer architectuur inderdaad, dat zal je ook wel terug zien in de manier waarop ik teken(zoekend,ruimte). De dingen die ik hier heb gepost zijn schetsen (+- 30min werk). De laatste tijd begin ik steeds meer tekeningen te maken zonder vanaf het begin te weten wat het wordt. Doormiddel van schetsen geleid worden tot een bepaald idee. Heb wel ´t idee om nog eens iets wat verder uitgewerkt te maken aan de hand van een schetsproces.Op dinsdag 10 juni 2008 22:17 schreef Manono het volgende:
Gebrek aan professionaliteit slaat nergens op. Je kan het goede tekeningen vinden of niet, maar zelfs slechte spuuglelijke werken worden soms verkocht. Mbt de negroide man ben ik het wel met je eens, dat vond ik ook de leukste tekening van de Captain.
Je kan er van houden of niet, maar de tekeningen van Jed1Gam zijn toch echt wel goed. Volg jij misschien een technisch georienteerde kunstopleiding of iets als architectuur Jed1Gam?
quote:Picasso is ook een mooi voorbeeld van dat principe ja, maar ik meen me te herinneren dat het een Dali museum was. Maar Picasso is mischien wel een mooier voorbeeld van het principe dus maakt op zich niet zoveel uit....kan me herinneren dat er een auto in de museumhal stond die tot een orgel of zoiets was omgeknutseld, is dat niet meer iets Dali achtigs?Op woensdag 11 juni 2008 09:44 schreef Manono het volgende:
Bedoel je per ongeluk niet Picasso, die verschrikkelijk mooi kon tekenen en steeds abstracter werd?
quote:Ik vind een tablet veel makkelijker om een idee mee te starten, een leeg vel papier geeft me soms wat startproblemen, dus mischien een teken dat ik juist met papier moet werken.Op woensdag 11 juni 2008 09:48 schreef ThE_ED het volgende:
[..]
Ja, maar het lukt me lang niet zo lekker als op papier...
Ik probeer ook teveel verschillende dingen, sowieso, denk ik. De ene keer wil ik een cartoon maken, de andere keer een portret. En altijd als je een idee hebt "ff snel". Vaak is het zo dat het mooi wordt zonder dat het echt goed is qua idee of dat ik een mooi idee heb dat niet uit m'n poten komt.
Tablet werkt in elk geval veel sneller voor mij, maar daardoor mischien ook wel slordiger.
quote:Achja, ik vind sommige van zijn werken wel erg mooi, maar het is idd een kunstje. Zeker later, toen hij gewoon 100nogwat doeken voorzag van een handtekening en anderen de rest liet doen.Op woensdag 11 juni 2008 09:46 schreef nietzman het volgende:
Dali kon een leuk kunstje en wist dat en zichzelf te verkopen. Dat zet 'm bij mij niet bijzonder hoog.
Eigenlijk zat ie gewoon een beetje te fucken met de kunstwereld die een veel commercieelere poppenkast is dan sommige kunstenaars willen doen geloven. Wat dat betreft vind ik Geert Jan Jansen ook prachtig; dat ie gewoon dacht van "Je denkt dat ik niets voorstel als kunsthandelaar en dat jij de expert bent? Zal ik jou eens iets als echt verkopen dat ik zelf geschilderd heb."
quote:Ik kreeg van iemand ooit de tip om een stuk papier over het tablet heen te leggen om zo wat van die fysieke weerstand die papier je geeft te krijgen. Helpt wel ietsje.Op woensdag 11 juni 2008 10:04 schreef Captain_Fabulous het volgende:
[..]
Ik vind een tablet veel makkelijker om een idee mee te starten, een leeg vel papier geeft me soms wat startproblemen, dus mischien een teken dat ik juist met papier moet werken.
Tablet werkt in elk geval veel sneller voor mij, maar daardoor mischien ook wel slordiger.
quote:Alleen als het een auto en een orgel moet voorstellen...Op woensdag 11 juni 2008 10:06 schreef Ringo het volgende:
Een auto en een orgel, da's toch aardig concreet..
Ik zou dadaďsme ook niet onder realistische kunst scharen, alleen omdat sommige uitingen duidelijk een urinoir zijn.
quote:Op woensdag 11 juni 2008 09:52 schreef Jed1Gam het volgende:
Ik studeer architectuur inderdaad, dat zal je ook wel terug zien in de manier waarop ik teken(zoekend,ruimte). De dingen die ik hier heb gepost zijn schetsen (+- 30min werk). De laatste tijd begin ik steeds meer tekeningen te maken zonder vanaf het begin te weten wat het wordt. Doormiddel van schetsen geleid worden tot een bepaald idee. Heb wel ´t idee om nog eens iets wat verder uitgewerkt te maken aan de hand van een schetsproces.
O , het staat idd in je profiel maar het is ook wel duidelijk te zien in je tekeningen ja. Het idee van gedisciplineerd lijnenspel tov groenpartijen
quote:Dadaisme is niet noodzakelijk abstract en het ging over abstractie vs herkenbaarheid.Op woensdag 11 juni 2008 10:07 schreef ThE_ED het volgende:
Alleen als het een auto en een orgel moet voorstellen...
Ik zou dadaďsme ook niet onder realistische kunst scharen, alleen omdat sommige uitingen duidelijk een urinoir zijn.
Dadaisme is opzettelijke loskoppeling van het reële, waarvoor meestal herkenbare materie of uitgangspunten gebruikt worden die vervolgens een twist of andere functie krijgen. Meestal kun je toch wel spreken van herkenbare humor of absuriteit.
Het ging volgens mij over de rust van herkenbaarheid tov de voor velen onrust van totale abstractie... Geen harde voorwaarde voor kunst met grote K, maar wel interessant als ontwikkelingsproces.
Ben wel met Captain eens dat het mooi is om de basis iig te beheersen. Er zijn zat korte workshops en cursussen om je vaardigheden aan te leren, daarvoor hoef je niet naar de academie.
[ Bericht 10% gewijzigd door Manono op 11-06-2008 10:56:23 ]
quote:In september ben ik dan ook van plan een cursus portet en figuurtekenen te gaan doenOp woensdag 11 juni 2008 10:23 schreef Manono het volgende:
[..]
Er zijn zat korte workshops en cursussen om je vaardigheden aan te leren, daarvoor hoef je niet naar de academie.
quote:Op woensdag 11 juni 2008 13:23 schreef Captain_Fabulous het volgende:
In september ben ik dan ook van plan een cursus portet en figuurtekenen te gaan doen
O, ben benieuwd, wel wat posten hier he?
)Moeilijker dan het lijkt, zeker als je binnen een stijlidee wilt blijven, het is nu al lange tijd "af" als in dat de opzet er al helemaal is maar ik te lui ben de kleuren er mooi overheen te zetten.
Iets te kijken dan maar ff? Ook al is het lichtelijk offtopic?
Bart van der Leck, Geometrical Composition II, 1917, Otterlo, Kr�ller-M�ller Museum
Mijn abstracte tip van de week: Mark Rotkho (1903- 1970, NY)
In elk geval houd ik persoonlijk niet zo van abstract, mischien dat dat meetelt.
quote:Neenee daarmee reageerde ik op The_Ed die vertel;de dat hij iets van Bert van der Leck had nagemaakt (de bovenste kunstenaar) Ik voeg daar zelf Mark Rothko aan toe, vanwege de intense kleuren. Gewoon voor inspiratie. Ik had al zo'n idee dat het jou niet zo aansprak, maar vond wat plaatjes van abstract werk wel leuk. Geef nie toch..(Je kan zelf natuurlijk ook nog even wat andere dingen plaatsen die je mooi vindt?)Op woensdag 11 juni 2008 14:48 schreef Captain_Fabulous het volgende:
Je spreekt jezelf hier een beetje tegen vind ik. Aan de ene kant zeg je dat dit alleen werkt als het heel strak is, maar Rothko komt juist niet strak over. Of is dat juist het punt? Dat je die twee dingen kan verenigen als je heel goed bent?
In elk geval houd ik persoonlijk niet zo van abstract, mischien dat dat meetelt.
quote:Niet nagemaakt, zelf iets in "die stijl". (Want ook binnen De Stijl zie je wel stijlverschillen)Op woensdag 11 juni 2008 15:14 schreef Manono het volgende:
[..]
Neenee daarmee reageerde ik op The_Ed die vertel;de dat hij iets van Bert van der Leck had nagemaakt (de bovenste kunstenaar)
Zal zo ff een fototje plaatsen van hoever ik nu ben, echter de kleuren zijn dus nog niet goed, de compositie laat ik denk ik wel zoals hij nu is.
Eigenlijk had ik als kwart Hongaar natuurlijk Huszŕr moeten proberen...
Niet perfect, maar toch wel leuk voor "ach ik probeer eens even dit", vind ik zelf.
quote:Dat zeker, langer dan ik dacht, want ik had iets, en dat was toch te veel.Op woensdag 11 juni 2008 16:43 schreef Ringo het volgende:
Tja, wat zal ik er van zeggen. "Er is vast heel lang over nagedacht."
Hier een echte:
en deze ook, zelf vind ik deze wel erg goed, hoewel misschien iets te geel:
[ Bericht 0% gewijzigd door ThE_ED op 11-06-2008 17:46:53 ]
quote:Dat van mij is op doek. (Had er nog 1 liggen)Op woensdag 11 juni 2008 17:40 schreef Ringo het volgende:
Grappig hoor. Is het op doek of papier?
quote:Tsja, ik vind het juist wel leuk dat je inderdaad heel erg dat idee gewoon zo goed kunt zien. Hoewel je dat bij de bekende werken van Mondriaan misschien dan weer juist het minste hebt.Ik vind het vooral fanatiek geknutsel, het idee overschaduwt het resultaat, dat nogal mager is. Dat geldt wat mij betreft ook voor veel van het 'echte' Stijl-werk maar dat kun je tenminste nog in een historische context zien.
quote:Dat zijn wel 2 hele verschillende kunstenaars, in verschillenende tijdperken.Op woensdag 11 juni 2008 14:30 schreef Manono het volgende:
Bart van der Leck, Geometrical Composition II, 1917, Otterlo, Kr�ller-M�ller Museum
[ afbeelding ]
Mijn abstracte tip van de week: Mark Rotkho (1903- 1970, NY)
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Was Rothko trouwens niet meer een expressionist?
quote:Meer dan..?Op woensdag 11 juni 2008 17:48 schreef Automatic_Rock het volgende:
Was Rothko trouwens niet meer een expressionist?
quote:Omdat dat bij de echte werken ook wel voorkomt zoals je ziet, en omdat het onderwerp deze kleurstelling waarbij alleen het rood op twee plekken terugkomt het best toeliet, vond ik. (Naar aanleiding van een kruiwagen van Rietveld zei ik ooit "hah, daar hoort eigenlijk een tuinkabouter bij".)Op woensdag 11 juni 2008 17:53 schreef Ringo het volgende:
@ The_Ed: Maar waarom zet jij alle gelijke kleurvlakken bij elkaar?
En dynamiek, ja, ik weet niet of ik daar wel naar op zoek was.
quote:Ach, een doek, papier, who cares, ik heb misschien inderdaad nog wel teveel op dit doek zitten prutsen, hoewel je ook dát bij de "echte" werken wel ziet. En ik heb wel eerst schetsen gemaakt hoor, alleen het meeste wat ik op het doek heb bewerkt is het verder minimaliseren van wat stukken.Er is zo heel weinig dynamiek, het wordt gestapel. Als je er toch zo mee bezig bent, zou ik nog veel meer op zoek gaan naar alternatieve composities (schetsen!) voordat je ambitieus aan een doek begint.
Zoals ik zei: niet perfect, maar ik vind 'm toch wel leuk, nog nog een keer wat netter in de verf zetten.
Als je er zo mee bezig bent dan kom je wel bij de dingen die je ook in de werken van die tijd ziet. Ik heb nu een (vind ik) leuk idee voor alleen iets in zwart wat je als je gaat terugkijken eigenlijk ook in de schetsen van Rietveld voor zijn meubels ziet. Ik wil niet zeggen dat ik dat zo ook maar even nadoe, maar ik merk wel dat je op een bepaalde manier gaat denken, blijkbaar.
quote:Klopt, als TS echter dingen óvertrekt is het niet zo'n kunst meer imhoOp donderdag 20 maart 2008 21:58 schreef Principessa het volgende:
Oh oeps, het antwoord geef je al.
Anyway.. De handen van 'Lady Mirror' zijn goed gelukt.
quote:Had je niet ooit een eigen topic?Op woensdag 11 juni 2008 18:19 schreef Ringo het volgende:
Ik zal eens kijken, kan er op dit moment niet bij.
Reagerende op TS trouwen, ik had ook een tijd een periode waarin ik eens wilde oefenen om mensen/potreten te tekenen omdat me dat eigenlijk nooit gelukt was. Toen heb ik ook een paar maanden foto's en CD covers zitten natekenen. (Meeste is teken(vul)potlood op printpapier, dat is dan weer jammer)
Het liefste schets ik gewoon wat weg met een balpen, eigenlijk, ik houd wel van een beetje iets ruws op de een of andere manier.
quote:Een kunstenaar heeft beeldtaal nodig om zijn ideeen vorm te geven (wat overigens niet puur realisme hoeft te zijn). Mensen die het fundament ten koste van alles willen vermijden zitten vaak meer in de hobby-sfeer en maken kitsch en ander amateuristisch spul, en mensen die claimen dat ze fundament kunnen 'overstijgen' zijn 9 van de 10 keer pretentieuze oetlullen.Op woensdag 11 juni 2008 00:14 schreef Ringo het volgende:
Ach, definities. Veel mensen interpreteren 'professioneel' graag als 'ambachtelijk' en ambachtelijkheid is juist weer iets dat veel 'professionele' kunstenaars willen vermijden of overstijgen.
"Nee ik heb geen compositie nodig, dat is zo ouderwets. Dat is veel te beperkend voor de baanbrekende visies die ik heb voor mijn poep-en sperma schilderijen."
Techniek en kennis zijn niet beperkend voor expressie, ze zijn juist versterkend en bevrijdend. En er is zoiets als selectie, je kunt een technische beslissing of benadering verwerpen als die volgens jou in het grote beeld niet werkt, maar dan moet je wel beseffen wat voor keuzes je echt hebt.
Gebruik de schrijver maar als analogie. Hij heeft een taal en een richting nodig om te schrijven. Schrijven is niet met volledige willekeur letters achter elkaar plakken. Je hebt een alfabet nodig, spelling, grammatica, etc.
quote:Realisme is maar 1 van de vele facetten (en misschien niet eens van de belangrijkste) die je wordt aangeleerd bij tekening naar waarneming. Het gaat vooral om het leren van fundament, de grote vorm, contrast, ruimtelijkheid, lijnvoering, compositie, leren ZIEN. En ja, dat hoort een taak van een kunstacademie te zijn. Bovendien is het 1 van de dingen die concreet aangepakt en verbeterd kunnen worden. Enige praktische toepassing lijkt me nogal een belangrijk onderdeel van studeren, anders kom je al gauw uit bij navelstaren, wauwelen, en neuspeuteren onder de noemer 'kunst'.Op schreef Ringo het volgende:
Wij kregen ook wel teken-/schilderlessen, heel klassiek met naaktmodellen en dan vellen volschetsen. Oefenen oefenen. Had voor mij best langer mogen duren, vond het prachtige lessen, maar of het nu de taak van een academie is om mij de fijne kneepjes van het realisme bij te brengen... Dat soort voorkeuren ontwikkelen zich vanzelf wel als iemand zich daartoe geroepen voelt.
[ Bericht 40% gewijzigd door Jed1Gam op 11-06-2008 23:25:11 ]
die onderste vond ik wel aardig omdat ik er een madonna met kind van maak, maar dan is het dus ook niet zo heel abstract, lijkt me...
quote:Het spreekt me niet aan om zelf te maken, sommige abstracten zijn best mooi om te zien, maar ik kan er zelf niets mee...het modernste wat ik kan waarderen is mischien wel Edward Hopper, dus ik ben wat conservatief aangelegd geef ik toeOp woensdag 11 juni 2008 15:14 schreef Manono het volgende:
[..]
Ik had al zo'n idee dat het jou niet zo aansprak, maar vond wat plaatjes van abstract werk wel leuk. Geef nie toch..(Je kan zelf natuurlijk ook nog even wat andere dingen plaatsen die je mooi vindt?)
Maar ik ben alleen maar blij dat hier een beetje leuke discussie loskomt, dus laten we vooral doorgaan!
quote:Ja, je hebt imo echt talent maar je bent duidelijk meer gewend te kijken naar ruimten en objecten. Die lichaamshoudingen zijn nogal onmogelijk. Je lijkt je te richten op details en oppervlak waardoor het van het toeval afhankelijk is of de anatomie nog klopt als die details bij elkaar komen. Ik mis de de kernen en zwaartepunten. Heb je wel eens zakken zand laten vallen en die geprobeerd na te tekenen, in contact met het grondoppervlak?Op woensdag 11 juni 2008 23:13 schreef Jed1Gam het volgende:
Naaktmodellen tekenen kan je veel van leren.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Sorry voor de crappy kwaliteit van de foto 
Overigens vind ik de tekeningen van Jed1gem echt prachtig. De beste die ik op dit forum voorbij heb zien komen. Hele spannende en bijzondere composities, en vooral veel expressiviteit. supervet!
quote:Scheelt scannenOp dinsdag 26 augustus 2008 22:18 schreef Batsnek het volgende:Als je dan een tablet gebruikt, gebruik dan ook de eigenschappen van de computer en probeer niet op kneuterige wijze een bijna echt pasteltekeningetje te maken.
en ik hou van kneuterigheid.
Wat bedoel je met 'gebruik de eigenschappen van de computer'? Wees duidelijk, ik steek m'n nek uit door hier werk neer te zetten, ondanks dat ik nog veel te leren heb. Dan mag ik ook gerichte kritiek verlangen vind ik.
Anders, ga ergens anders spelen.
quote:He, niet zo op je teentjes getrapt.Op dinsdag 26 augustus 2008 22:46 schreef Captain_Fabulous het volgende:
[..]
Scheelt scannen
en ik hou van kneuterigheid.
Wat bedoel je met 'gebruik de eigenschappen van de computer'? Wees duidelijk, ik steek m'n nek uit door hier werk neer te zetten, ondanks dat ik nog veel te leren heb. Dan mag ik ook gerichte kritiek verlangen vind ik.
Anders, ga ergens anders spelen.
Batsnek stelt een normale (en logische) vraag.
quote:Wat jij eigenlijk doet is de foto overtrekken en de vakjes inkleuren. Het is geen slechte vingeroefening maar je leert er niet door kijken. Ik kan duidelijk zien dat het op een computer gemaakt is doordat de verhoudingen perfect kloppen, maar de tinten heel erg ingetogen en saai aangebracht zijn. dat is dus vreemd aangezien je het 1 wel perfect kan en het ander totaal niet.Op dinsdag 26 augustus 2008 22:46 schreef Captain_Fabulous het volgende:
[..]
Scheelt scannen
en ik hou van kneuterigheid.
Wat bedoel je met 'gebruik de eigenschappen van de computer'? Wees duidelijk, ik steek m'n nek uit door hier werk neer te zetten, ondanks dat ik nog veel te leren heb. Dan mag ik ook gerichte kritiek verlangen vind ik.
Anders, ga ergens anders spelen.
Je maakt nu tekeningen met je tablet en dan gooi je er 1 of ander pastel- of wasco-effectje overheen. Ik zou er voor kiezen om gewoon met wasco of pastel te gaan tekenen of meer te kijken naar de eigenschappen van je materiaal: je computer en je tekentablet. Je kan bijvoorbeeld mooi in lagen werken, en met opacity ( doorschijning ), ik had vaak dat ik de verkeerde kleur aanklike die je dan weer moet herstellen, je kan een motief gebruiken om een vlak in te kleuren, weet ik veel.
Maar als je graag wilt leren tekenen en kijken, dan kun je beter beginnen met zelfportretten tekenen, of je hand natekenen. Of je moeder of je vriendin. Van foto's op internet natekenen leer je niet zoveel.
Als je niet snapt wat ik bedoel met je computer als materiaal gebruiken; moet je maar eens verder kijken op deze site.
[ Bericht 6% gewijzigd door Batsnek op 27-08-2008 10:34:31 ]
quote:De eerste foto's die ik in diit onderwerp plaatste waren inderdaad overgetrokken. De meer recente zijn gedaan met een foto op 1 kant van het scherm, en het 'papier' op de andere kant. Dat noem ik toch echt uit de vrije hand tekenen. Ook gooi ik er geen pastef 'effect' overheen, ik gebruik gewoon het 'pastel' krijt van het programmma, en gebruik dat. En aangezien je de hardheid van het pastel kan instellen, en de tablet drukgevoelig is, kun je daar mee varieren.Op woensdag 27 augustus 2008 10:21 schreef Batsnek het volgende:
[..]
Wat jij eigenlijk doet is de foto overtrekken en de vakjes inkleuren. Het is geen slechte vingeroefening maar je leert er niet door kijken. Ik kan duidelijk zien dat het op een computer gemaakt is doordat de verhoudingen perfect kloppen, maar de tinten heel erg ingetogen en saai aangebracht zijn. dat is dus vreemd aangezien je het 1 wel perfect kan en het ander totaal niet.
Je maakt nu tekeningen met je tablet en dan gooi je er 1 of ander pastel- of wasco-effectje overheen. Ik zou er voor kiezen om gewoon met wasco of pastel te gaan tekenen of meer te kijken naar de eigenschappen van je materiaal: je computer en je tekentablet. Je kan bijvoorbeeld mooi in lagen werken, en met opacity ( doorschijning ), ik had vaak dat ik de verkeerde kleur aanklike die je dan weer moet herstellen, je kan een motief gebruiken om een vlak in te kleuren, weet ik veel.
Maar als je graag wilt leren tekenen en kijken, dan kun je beter beginnen met zelfportretten tekenen, of je hand natekenen. Of je moeder of je vriendin. Van foto's op internet natekenen leer je niet zoveel.
En wat betreft met lagen werken, dat doe ik in de meeste gevallen, maar met de bedoeling dat je het aan het eind niet ziet, dus dat heeft dus gewerkt, aangezien jij het niet kon zien. Sommige tekeningen hier hadden 3 tot 4 lagen namelijk
Dat je mijn kleurgebruik saai vindt, dat is een kwestie van smaak, ik wil af en toe te subtiel zijn, dat is waar. Maar dat is ook een leerprocess.
quote:Ben sinds zondag op dieet en dus voortdurend in een pesthumeur, sorry...Op woensdag 27 augustus 2008 05:49 schreef Automatic_Rock het volgende:
[..]
He, niet zo op je teentjes getrapt.
Batsnek stelt een normale (en logische) vraag.
Jammer dat er maar weinig mensen tekening posten in dit topic. Zal wel leuk zijn!
[ Bericht 74% gewijzigd door Jed1Gam op 13-09-2008 20:51:15 ]
beetje slechte kwaliteit foto, met de webcam genomen
Oost Indische inkt met pen en kwast.
[ Bericht 12% gewijzigd door Jed1Gam op 13-09-2008 20:59:13 ]
quote:Hmm, weet niet wat ik 'r van moet vinden, maar wel interessant.Op zaterdag 13 september 2008 20:51 schreef Jed1Gam het volgende:
Hierbij nog wat tekening van mij.
[ afbeelding ]
quote:Ik wil een tekening maken van een gevleugeld paard, en ontdekte bij de eerste poging dat ik te weinig paarden en vogels/vleugels heb getekend om dat te kunnen. Dus ben ik nu maar paarden aan het tekenen, en plan wat vogel series. Daarom ook er niets omheen.Op zaterdag 13 september 2008 18:28 schreef Jed1Gam het volgende:
Heb je dat van een plaatje nagetekend? Waarom heb je de hoeven weggelaten? Het zou ook tof zijn als je er wat omheen had getekend om de tekening interessanter te maken.
Jammer dat er maar weinig mensen tekening posten in dit topic. Zal wel leuk zijn!
Waaron er niet meer mensen tekeningen posten? Ik denk dat teveel mensen te bang zijn voor kritiek, en dus niets posten omdat het nog niet perfect is. Aangezien perfectie zelden voorkomt, en er altijd mensen klaar staan om dat af te kraken wat wel gepost wordt...
quote:Op zaterdag 13 september 2008 22:11 schreef Orangez het volgende:
Ik kan dan wel niet tekenen, maar krabbel er lustig op los!
[ afbeelding ]
Is het van jezelf?
quote:Dat dan weer wel!
Is het van jezelf?
quote:Nagetekend of met je pennetje overgetrokken? Wanneer nagetekend, kudos!Op zaterdag 13 september 2008 13:59 schreef Captain_Fabulous het volgende:
Daar gaan we weer, ben al benieuwd wat de kritiek hierop gaat worden...een paard.
[ link | afbeelding ]
Paarden zijn niet makkelijk om te tekenen, ze hebben een vrij ingewikkelde anatomie. Bestudeer die eens goed, dan heb je de verhoudingen wat beter. Achterhand is wat zwaar, paarden zijn doorgaans wel ranke dieren. En teken het eens af, de hoeven zijn het moeilijkst ;-)
quote:Nou ff je spelling checken en dat is ie misschien wel grappigOp zaterdag 13 september 2008 22:11 schreef Orangez het volgende:
Ik kan dan wel niet tekenen, maar krabbel er lustig op los!
[ afbeelding ]
quote:Nagetekend 90%..overgetrokken 10%. Ik heb eerst met een breed krijtje de algemene vormen geschetst zonder details, om m'n hand aan de vormen te laten wennen (de 10%). Bovenop die heel vage laag heb ik daarna zelf de lijnen getrokken, en schaduw en licht partijen uitgewerkt. Het 'eerst lijntjes overtrekken dan invullen' wat ik bij de tekeningen in het begin van dit topic deed doe ik niet meer. Meer zelfvertrouwen en vaardiger geworden door oefenen (hoe verrassend). Maar nog niet voldoende zelfvertrouwen om zelf de hoeven te tekenen als ze niet op de foto staan. Dat komt vanzelf als ik blijf doorgaan. Ik zal bij het volgende paard ook eens die eerste laag posten, zou het wel grappig vinden als iemand anders dan ook zijn/haar versie ervan zou maken.Op zondag 14 september 2008 01:29 schreef Buttercup het volgende:
[..]
Nagetekend of met je pennetje overgetrokken? Wanneer nagetekend, kudos!
Paarden zijn niet makkelijk om te tekenen, ze hebben een vrij ingewikkelde anatomie. Bestudeer die eens goed, dan heb je de verhoudingen wat beter. Achterhand is wat zwaar, paarden zijn doorgaans wel ranke dieren. En teken het eens af, de hoeven zijn het moeilijkst ;-)
Ik heb een aantal jaar paard gereden dus ik weet wel iets van hun bouw. Maar paarden zijn moeilijk, absoluut. Hun spierenstelsel is vrij ingewikkeld.
De achterhand is inderdaad plomper dan de voorkant, maar ik kwam er niet uit of ik nu de voorkant te rank had gemaakt, of de achterkant te zwaar. En aangezien ik een serie van paarden wil maken ben ik maar aan de volgende begonnen.
quote:Oke... welk woord heeft deze dyslect nu weer verkeerd geschreven want ik zie het nog steeds niet?!Op zondag 14 september 2008 01:29 schreef Buttercup het volgende:
[..]
Nou ff je spelling checken en dat is ie misschien wel grappig
UPDATE:! Ach, laat ik CONCLUDEREN dat ik CONCLUSIE gewoon een kutwoord vind!
Maar dank voor de verbetering!
quote:1x trek je de conclusie ...Op zondag 14 september 2008 09:49 schreef Orangez het volgende:
[..]
Oke... welk woord heeft deze dyslect nu weer verkeerd geschreven want ik zie het nog steeds niet?!
UPDATE:! Ach, laat ik CONCLUDEREN dat ik CONCLUSIE gewoon een kutwoord vind!
Maar dank voor de verbetering!
quote:Maar hij was best grappig hoor, verder ^^Op zondag 14 september 2008 09:49 schreef Orangez het volgende:
[..]
Oke... welk woord heeft deze dyslect nu weer verkeerd geschreven want ik zie het nog steeds niet?!
UPDATE:! Ach, laat ik CONCLUDEREN dat ik CONCLUSIE gewoon een kutwoord vind!
Maar dank voor de verbetering!
http://nl.tinypic.com/view.php?pic=246mjv6&s=4
Tekening in drie lagen ingescand en met Photoshop over elkaar gelegd, kleur gegeven en sommige oorspronkelijke elementen verwijderd.
Ik zal ook eens wat tekeningen posten. Dit zijn wel een paar leuke krabbels.
quote:Die waren dan ook 100% vrije hand....ik kom steeds verder los van foto's. De nieuwe zijn grotendeels vrije hand, maar vaak vind ik de vraag 'hoe' een beeld bereikt wordt nogal ondergeschikt aan of het wel artistiek verantwoord is. Ieder zijn/haar stijl en voorkeuren uiteindelijk.Op dinsdag 18 november 2008 13:40 schreef Batsnek het volgende:
Die vogels zijn mooi captain fabulous!
Ik heb zelf heel veel modellen getekend, en de dingen die je daarvan leert pas je toe op je eigen verhalen.
