F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Dan heeft het Geloof dus wel degelijk een functie voor jou.quote:Op zondag 12 oktober 2008 17:06 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik was ook veel liever geen Atheïst geweest, maar de gelovigen hebben mij zo gemaakt.
Laedere facile, mederi difficile
Als jij je hersencellen eens een functie geeft en dan mijn post probeert te begrijpen.quote:Op zondag 4 januari 2009 17:17 schreef Klit het volgende:
[..]
Dan heeft het Geloof dus wel degelijk een functie voor jou.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ze heeft anders wel gelijk. Als jij zegt dat je liever geen atheist geweest was, dan heeft het geloof dus een functie voor jou.quote:Op zondag 4 januari 2009 18:13 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Als jij je hersencellen eens een functie geeft en dan mijn post probeert te begrijpen.
Ik ben a-theïst omdat er theïsten zijn. Waren die er niet....quote:
[..]
Ze heeft anders wel gelijk. Als jij zegt dat je liever geen atheist geweest was, dan heeft het geloof dus een functie voor jou.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Gods like to see an atheist around. Gives them something to aim at.
Terry Pratchett
Terry Pratchett
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Conclusie: je hebt een duidelijke overtuiging gekregen door het bestaan van een Geloof in Onze Vader.quote:Op zondag 4 januari 2009 19:15 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik ben a-theïst omdat er theïsten zijn. Waren die er niet....
Laedere facile, mederi difficile
Nee. Ik heb geen overtuiging. Ik heb alleen maar een label dat ik alleen heb omdat er mensen zijn die wel een overtuiging hebben.quote:
[..]
Conclusie: je hebt een duidelijke overtuiging gekregen door het bestaan van een Geloof in Onze Vader.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ah, je bent dus nergens van overtuigd m'n beste Papierversnipperaar?quote:Op maandag 5 januari 2009 00:56 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee. Ik heb geen overtuiging. Ik heb alleen maar een label dat ik alleen heb omdat er mensen zijn die wel een overtuiging hebben.
Ik dacht dat Atheisten een duidelijke visie hadden over hun gedachtengoed.
Ik zal me hier toch eens wat meer in gaan verdiepen dan.
Gelukkig heeft Onze Vader je dan in ieder geval weten te labellen.quote:Het begrip atheïsme werd oorspronkelijk als negatieve benaming gebruikt voor mensen die een niet-officiële godsdienst beleden. Zo werden de christenen in de eerste eeuw door de Romeinen atheïsten genoemd.
Laedere facile, mederi difficile
Elke atheïst is wel van iets overtuigd, maar er is moeilijk een atheïstische leer te definiëren. Het is zelfs moeilijk om te stellen dat een atheïst gelooft dat God niet bestaat. Velen zullen zeggen dat ze niet geloven dat God bestaat, wat net iets anders is. Zoals je ook niet kunt stellen dat het niet verzamelen van postzegels een hobby is, is het ook moeilijk te stellen dat het niet geloven van God een visie of vorm van gedachtegoed is.quote:
Ik dacht dat Atheisten een duidelijke visie hadden over hun gedachtengoed.
Ik zal me hier toch eens wat meer in gaan verdiepen dan.
Behalve dit ongeloof of deze afwezigheid van geloof blijft er verder weinig gemeenschappelijks over.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Jij denkt wel meer dingen die niet kloppen.quote:
[..]
Ah, je bent dus nergens van overtuigd m'n beste Papierversnipperaar?
Ik dacht dat Atheisten een duidelijke visie hadden over hun gedachtengoed.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Heeft iemand eigenlijk al een bewijs voor creationisme gevonden?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ah, er is dus wel een overtuiging, alleen is hij erg moeilijk te definieren.quote:Op maandag 5 januari 2009 01:09 schreef Iblis het volgende:
[..]
Elke atheïst is wel van iets overtuigd, maar er is moeilijk een atheïstische leer te definiëren. Het is zelfs moeilijk om te stellen dat een atheïst gelooft dat God niet bestaat. Velen zullen zeggen dat ze niet geloven dat God bestaat, wat net iets anders is. Zoals je ook niet kunt stellen dat het niet verzamelen van postzegels een hobby is, is het ook moeilijk te stellen dat het niet geloven van God een visie of vorm van gedachtegoed is.
Behalve dit ongeloof of deze afwezigheid van geloof blijft er verder weinig gemeenschappelijks over.
Dat is bijna nog waziger dan het Christendom daar hebben ze tenminste nog de Bijbel om zich aan vast te houden.
Laedere facile, mederi difficile
Ik ben van de feiten. overtuigingen zijn gevaarlijk.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik begrijp hieruit dat de ene Atheist de andere niet is.quote:Op maandag 5 januari 2009 01:21 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ik ben van de feiten. overtuigingen zijn gevaarlijk.
Eigenlijk is de term Atheist dus maar een doekje voor het bloeden, je wilt ook ergens bij horen, dat past niet in de overige onderwerpen, dus je noemt het maar Atheisme?
Wat is eigenlijk de reden dat je bij een groepering als het Atheisme wil behoren?
Je kunt natuurlijk ook gewoon nergens bij horen en je eigen ding doen op deze wereld.
Ergo, welke meerwaarde heeft het voor jou om te kunnen zeggen dat je Atheist bent?
Laedere facile, mederi difficile
Right... Hoeveel smaakjes hebben we tegenwoordig? Katholiek, gereformeerd, hervormd, protestants, ...quote:Op maandag 5 januari 2009 01:17 schreef Klit het volgende:
[..]
Ah, er is dus wel een overtuiging, alleen is hij erg moeilijk te definieren.
Dat is bijna nog waziger dan het Christendom daar hebben ze tenminste nog de Bijbel om zich aan vast te houden.
Kan je ook prima wazig noemen
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Oh, en bovendien:
Atheïsme. Deel II.
Atheïsme. Deel II.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Nee. A-theïst: iemand die niet theistisch is. Niet meer en niet minder. De fout die veel gelovigen maken is dat ze atheïsme als " alleen maar een ander geloof" proberen te zien.quote:
[..]
Ik begrijp hieruit dat de ene Atheist de andere niet is.
Eigenlijk is de term Atheist dus maar een doekje voor het bloeden, je wilt ook ergens bij horen, dat past niet in de overige onderwerpen, dus je noemt het maar Atheisme?
Ik wil helemaal nergens toe behoren. Ik zeg ook dat het de schuld van gelovigen is dat ik Atheïstisch ben.quote:Wat is eigenlijk de reden dat je bij een groepering als het Atheisme wil behoren?
Dat doe ik ook.quote:Je kunt natuurlijk ook gewoon nergens bij horen en je eigen ding doen op deze wereld.
Niet. Het is alleen maar een reactie op de vraag: wat voor geloof heb jij. Ik heb dus geen geloof. Ben dus niet theïstisch, dus ben ik atheïst.quote:Ergo, welke meerwaarde heeft het voor jou om te kunnen zeggen dat je Atheist bent?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Atheïsten hebben genoeg om zich aan vast te houden, maar dat valt onder andere labels. Sommigen zullen vegetariër zijn, sommigen zullen socialist zijn, sommigen libertariër, enz. Er is niet een ‘atheïstische leer’. Er is niet iets als de Katholieke of Heidelbergse catechismus voor atheïsten.quote:
Ah, er is dus wel een overtuiging, alleen is hij erg moeilijk te definieren.
Dat is bijna nog waziger dan het Christendom daar hebben ze tenminste nog de Bijbel om zich aan vast te houden.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Dacht ik voor de grap even iets te googlen, kom ik op zo'n enge site terecht... Stukje even bekeken, lijstje met bronnen of literatuur onderaan de pagina... Misschien toch maar niet meer proberen grappig te zijn met creationisten als bron.quote:Op maandag 5 januari 2009 01:16 schreef ATuin-hek het volgende:
Heeft iemand eigenlijk al een bewijs voor creationisme gevonden?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Now I'm walking on the sunnyside of the street
quote:Op maandag 5 januari 2009 18:30 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Dacht ik voor de grap even iets te googlen, kom ik op zo'n enge site terecht... Stukje even bekeken, lijstje met bronnen of literatuur onderaan de pagina... Misschien toch maar niet meer proberen grappig te zijn met creationisten als bron.Uit die link:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
"Schepping Versus Evolutie - Rede Versus Religie"
Was de eerste zin die ik zagMoest wel even heel hard lachen.
Verder is het idd nogal triest ja...Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
TV-tip voor over een uur:
21:20 Ned 2quote:Aftrap Darwinjaar
vandaag om 21:20
Aan het begin van 2009, het Darwinjaar, praat Andries Knevel in Het Elfde Uur met drie wetenschappers: Tom Zoutewelle, Bas Haring en Cees Dekker. Met ieder afzonderlijk gaat Andries in op hun denken over schepping, evolutie en toeval. De wetenschappers bevragen ook elkaar.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Misschien leuk, maar jammer dat ze geen evolutiebioloog hebben aan tafel. Waarom dan wel een filosoof?quote:Op dinsdag 6 januari 2009 20:31 schreef koningdavid het volgende:
TV-tip voor over een uur:
[..]
21:20 Ned 2
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Ze hebben een echte creationist, wat wil je nog meer?quote:
[..]
Misschien leuk, maar jammer dat ze geen evolutiebioloog hebben aan tafel. Waarom dan wel een filosoof?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Bas Haring is natuurlijk wel een filosoof met enorme kennis van evolutie. Bovendien is Cees Dekker een bioloog en evolutionist.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 21:17 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Misschien leuk, maar jammer dat ze geen evolutiebioloog hebben aan tafel. Waarom dan wel een filosoof?
Was trouwens een boeiende, evenwichtige, uitzending. Knevel stelde goede vragen.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Vraagje aan de crea's: Wat is het probleem van het hebben van een gemeenschappelijke voorouder met apen en mensapen?
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Denigrerend, dat is het.quote:
Vraagje aan de crea's: Wat is het probleem van het hebben van een gemeenschappelijke voorouder met apen en mensapen?
Zijn er hier nog crea's?quote:Op dinsdag 6 januari 2009 21:58 schreef Invictus_ het volgende:
Vraagje aan de crea's: Wat is het probleem van het hebben van een gemeenschappelijke voorouder met apen en mensapen?
Maar ik gok dat het iets te maken heeft met het bijbelse beeld dat de mens min of meer de 'kroon op de schepping' is. Het afstammen van apen zou in hun beleving dit beeld ontkrachten, waar ik het overigens niet mee eens ben.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Dekker is geen bioloog, en Haring heeft geen enorme kennis van evolutie. Ik denk dat de technische kennis over evolutie en biologie bij een aantal van de WFL-ers groter is dan die van Haring. Dekker was absoluut een goede afsluiter; een goede come-back van zijn ID-tijd. Door god gelijk te trekken met de natuurwetten plaatst hij geloof binnen het spectrum waarmee een religieus mens (imo) goed mee uit de voeten kan, en plaatst hij geloof buiten enige invloedsfeer. Die andere kerel is gewoon gestoord.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 21:57 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Bas Haring is natuurlijk wel een filosoof met enorme kennis van evolutie. Bovendien is Cees Dekker een bioloog en evolutionist.
Was trouwens een boeiende, evenwichtige, uitzending. Knevel stelde goede vragen.
In een discussie over iets wetenschappelijks hoop ik altijd dat er iets van de magie van wetenschap aan bod kan komen. Dat heeft nu alleen Dekker gedaan (door die magie als god te duiden, dat dan weer wel) omdat beide andere heren ver weg bleven van enige wetenschappelijke inhoud. Dat Haring niet iets inhoudelijks op wetenschappelijk vlak aan Zoutewelle heeft gevraagd valt me nogal tegen, maar ja; filosoof hè...
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Mwah... soort van toch? Moleculair bioloog o.i.d.quote:
Ik had Haring eerlijk gezegd ook scherper verwacht dan hij nu was.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 22:06 schreef Invictus_ het volgende:
en Haring heeft geen enorme kennis van evolutie. Ik denk dat de technische kennis over evolutie en biologie bij een aantal van de WFL-ers groter is dan die van Haring. Dekker was absoluut een goede afsluiter; een goede come-back van zijn ID-tijd. Door god gelijk te trekken met de natuurwetten plaatst hij geloof binnen het spectrum waarmee een religieus mens (imo) goed mee uit de voeten kan, en plaatst hij geloof buiten enige invloedsfeer. Die andere kerel is gewoon gestoord.
In een discussie over iets wetenschappelijks hoop ik altijd dat er iets van de magie van wetenschap aan bod kan komen. Dat heeft nu alleen Dekker gedaan (door die magie als god te duiden, dat dan weer wel) omdat beide andere heren ver weg bleven van enige wetenschappelijke inhoud. Dat Haring niet iets inhoudelijks op wetenschappelijk vlak aan Zoutewelle heeft gevraagd valt me nogal tegen, maar ja; filosoof hè...
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Nee. Je bent ook nooit een soort van zwanger. Hij is biofysicus, vanuit de natuurkunde.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 22:09 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Mwah... soort van toch? Moleculair bioloog o.i.d.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
waarom is het denigrerend dat een zeeeeeer verre voorouders van je, tevens de voorouders zijn van de huidige apensoorten? Omdat apen niet 'intelligent' worden geacht te zijn? Omdat ze geacht worden als een 'mindere' soort? beetje denigrerend voor je voorouders, zo'n gedachte.quote:
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Ik nie snap. (En moet je inmiddels je zelf niet waarschuwen voor maatregelen tegen trollen?)quote:Op dinsdag 6 januari 2009 22:10 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Adam, Jezus enzo, snap je toch wel?
Now I'm walking on the sunnyside of the street
En mijn uitleg dan?quote:
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Snap ik ook niet. Hoe kan het nou vervelend zijn dat 'wij' het gouden pad hebben 'gekozen' en zij (de aapjes) het modderpad oid? Als ik iets lekkers kook ga ik toch ook niet zeuren over de mogelijkheid dat ik met de zelfde ingrediënten een *willekeurige ziekte*-zooi had kunnen klaarmaken?quote:
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Ben ik aan het trollen dan?quote:
[..]
Ik nie snap. (En moet je inmiddels je zelf niet waarschuwen voor maatregelen tegen trollen?)
Jezus was deels god deels mens zeggen dat hij deels aap is is blasfemie.
maat het deels aap zijn van Jezus (kuch) hem minder een icoon dan?quote:Op dinsdag 6 januari 2009 22:19 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ben ik aan het trollen dan?
Jezus was deels god deels mens zeggen dat hij deels aap is is blasfemie.
Dat zou ik namelijk pas blasfemie vinden.
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Wat is er zo erg aan aapjes? Zeker met als maatstaf de puinzooi die de mens van dingen kan maken en vaak heeft gemaakt.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 22:19 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ben ik aan het trollen dan?
Jezus was deels god deels mens zeggen dat hij deels aap is is blasfemie.
En met dat deel god zou al het vervelende van aapjes toch wel gecompenseerd kunnen worden?
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Je slaat de spijker op zijn kop, en daarom heb ik zelf ook geen moeite met het idee dat apen en ik dezelfde voorouders hebben. Veel creationisten vinden het lastig dat onderscheid te maken en maken vaak nogal een karikatuur van het hele vooroudergebeuren, zo van: "mijn opa was geen aap, dus ik ook niet" of zoiets simplistisch.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 22:19 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Snap ik ook niet. Hoe kan het nou vervelend zijn dat 'wij' het gouden pad hebben 'gekozen' en zij (de aapjes) het modderpad oid? Als ik iets lekkers kook ga ik toch ook niet zeuren over de mogelijkheid dat ik met de zelfde ingrediënten een *willekeurige ziekte*-zooi had kunnen klaarmaken?
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Heersende consensus binnen mijn -katholieke - middelbareschool was vanuit Evangelische leerlingen gezien dat apen niet intelligente dieren waren die alleen maar hun lagere verlangens volgen zonder doel in het leven terwijl een mens daarentegen gevormd, uitgedacht en speciaal was geschapen.quote:
[..]
Wat is er zo erg aan aapjes? Zeker met als maatstaf de puinzooi die de mens van dingen kan maken en vaak heeft gemaakt.
En met dat deel god zou al het vervelende van aapjes toch wel gecompenseerd kunnen worden?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 06-01-2009 22:24:47 ]
Ik heb een dergelijk argument nog nooit van een creationist gehoord moet ik eerlijk zeggen.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 22:19 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ben ik aan het trollen dan?
Jezus was deels god deels mens zeggen dat hij deels aap is is blasfemie.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Maar op beide vlakken kunnen we toch zonder enige moeite het tegendeel van aantonen?quote:Op dinsdag 6 januari 2009 22:24 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Heersende consensus binnen mijn -katholieke - basisschool was vanuit Evangelische kinderen gezien dat apen niet intelligente dieren waren die alleen maar hun lagere verlangens volgen zonder doel in het leven terwijl een mens daarentegen gevormd, uitgedacht en speciaal was geschapen.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Lastig, het is een opvatting gestoeld op het idee dat alles wat er is centraal voor de mens er is en voor de mens is geschapen, rationaliseren is een optie, maar of het een werkende, effectieve is weet ik niet.quote:
[..]
Maar op beide vlakken kunnen we toch zonder enige moeite het tegendeel van aantonen?
Moet je eens langs zijn havo biologie decaan gaan van zo een 7 jaar geleden.quote:
[..]
Ik heb een dergelijk argument nog nooit van een creationist gehoord moet ik eerlijk zeggen.
Evolutionisten (voor zover die bestaan, ze noemen zichzelf niet zo) kunnen het ook. Sterker nog, die kunnen er zelfs heel wat meer dingen uithalen. Dus het is zeker werkend en effectief. Bovendien is het ook een stuk milieuvriendelijkere opvattingquote:Op dinsdag 6 januari 2009 22:29 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Lastig, het is een opvatting gestoeld op het idee dat alles wat er is centraal voor de mens er is en voor de mens is geschapen, rationaliseren is een optie, maar of het een werkende, effectieve is weet ik niet.
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Dat snap ik, en dat het hele 'aapjes'-balletje is gaan rollen door een ad hominem ook. Maar dat is inmiddels getransformeerd naar een daadwerkelijke gevoelskwestie versus de aapjes, die ik niet snap. Waarom kwam het bij Knevel iedere keer weer naar boven als iets absurds, wij en de aapjes... laat me niet lachen.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 22:29 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Lastig, het is een opvatting gestoeld op het idee dat alles wat er is centraal voor de mens er is en voor de mens is geschapen, rationaliseren is een optie, maar of het een werkende, effectieve is weet ik niet.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
een creationist kan dan natuurlijk altijd nog antwoordenquote:Op dinsdag 6 januari 2009 22:26 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Maar op beide vlakken kunnen we toch zonder enige moeite het tegendeel van aantonen?
God heeft dat zo gemaakt om ons geloof te testen
of Satan heeft daar voor gezorgd om de mensen van God weg te leiden
Volgens mij is het gebeuren rondom de aapjes niet eens zo leidend relevant of dominant, toevallig hebben we dan een gemeenschappelijk voorouder met de apen, als het om een pauw ging of een giraffe was bezwaar volgens mij alsnog hetzelfde gegaan. Evolutietheorie stelt namelijk dat de mens niets meer is dan een product van natuurlijke selectie en dat zo een proces nooit de mens iets heeft belooft, dat slaat haaks op het geloof van de creationisten, dat alles er is ten dienste van de mens en dat ook de aarde draait om de mens, ook letterlijk ja.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 22:41 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Dat snap ik, en dat het hele 'aapjes'-balletje is gaan rollen door een ad hominem ook. Maar dat is inmiddels getransformeerd naar een daadwerkelijke gevoelskwestie versus de aapjes, die ik niet snap. Waarom kwam het bij Knevel iedere keer weer naar boven als iets absurds, wij en de aapjes... laat me niet lachen.
We hebben ook gemeenschappelijke voorouders met padden en vissen, zelfs slijmprikken, en mischien zelfs met kwallen of geraniums of stinkzwammen. (of ben ik nu te enthousiast?)
Misschien moeten we eens denken aan soorten waarmee we geen gemeenschappelijke voorouder hebben.
Of die bestaan.
Misschien moeten we eens denken aan soorten waarmee we geen gemeenschappelijke voorouder hebben.
Of die bestaan.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |