Natalee Holloway (in the rebound) # 14

quote:

Op vrijdag 14 maart 2008 22:30 schreef mrBhimself het volgende:
Dat kidnap verhaal is m.i. onzin. Er is nergens enig bewijs dat ze gekidnapt zou zijjn door wie dan ook. Naast het kidnapverhaal door de Colombianen is er ook nog het kidnapverhaal van de lokale Arubaanse drugsscene en last but not least is er nog het verhaal dat ze gekidnapt zou zin omdat haar stiefvader Jug Twitty betrokken zou zijn bij een financieel schandaal.
Er is dus keuze genoeg uit de verschillende kidnapverhalen

waarvan het meest reeele het Joran kidnapverhaal is.

Wat is nu de status in Aruba ? Er werken 20 man aan die zaak.Of zitten die 20 man de hele dag sit soort forums te lezen. Worden er nog mensen gehoord ? Wie dan ? Waarom horen we hier niets over ?

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 10:17 schreef SluweSjaak het volgende:
Wat is nu de status in Aruba ? Er werken 20 man aan die zaak.Of zitten die 20 man de hele dag sit soort forums te lezen. Worden er nog mensen gehoord ? Wie dan ? Waarom horen we hier niets over ?

1 van de twintig , zal we op internet actief zijn , internetten op het werk , als de baas het maar weet he ( pa van de sloot deed het vroeger ook , zocht wat over drugs en drank )

quote:

Op vrijdag 14 maart 2008 20:22 schreef nickhs het volgende:

[..]


[..]

, door maffia personen aan wie Joran geld schuldig was. Ik vermoed dat Pa van der Sloot heeft geprobeerd het af te kopen met de nachtelijke opname en dat het niet is gelukt.

Ik blijf het toch merkwaardig vinden dat een rechter in opleiding en zijn minderjarige zoon regelmatig in het casino zitten te gokken en daar ook nog een aardig krediet hebben.

Er loopt trouwens ook nog een aardig Joods draadje door het geheel (ik heb overigens niets tegen Joden).
Fam. v.d. Sloot, v. Straten nog enkele anderen en niet op de laatste plaats Michael Posner=Irv Goldstein toevallig eigenaar van de Holiday Inn en Holiday Grand Casino's.

Tja, geeft toch te denken!

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 10:04 schreef secunda het volgende:

[..]

waarvan het meest reeele het Joran kidnapverhaal is.

Volgens mij is Natalee vrijwillig meegegaan met Joran en de Kalpoes, Hoezo dan het "Joran kidnapverhaal", leg eens uit.

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 10:53 schreef Confessions het volgende:

[..]


Er loopt trouwens ook nog een aardig Joods draadje door het geheel (ik heb overigens niets tegen Joden).
Fam. v.d. Sloot, v. Straten nog enkele anderen en niet op de laatste plaats Michael Posner=Irv Goldstein toevallig eigenaar van de Holiday Inn en Holiday Grand Casino's.

Tja, geeft toch te denken!

Kun je bewijzen dat de familie Van der Sloot joods is? Ik ben deze 'informatie' namelijk alleen op dubieuze websites tegengekomen...

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 10:53 schreef Confessions het volgende:

[..]

Ik blijf het toch merkwaardig vinden dat een rechter in opleiding en zijn minderjarige zoon regelmatig in het casino zitten te gokken en daar ook nog een aardig krediet hebben.

Er loopt trouwens ook nog een aardig Joods draadje door het geheel (ik heb overigens niets tegen Joden).
Fam. v.d. Sloot, v. Straten nog enkele anderen en niet op de laatste plaats Michael Posner=Irv Goldstein toevallig eigenaar van de Holiday Inn en Holiday Grand Casino's.

Tja, geeft toch te denken!

.. mm het zal wel aan mij liggen maar ik geloof niet dat ik begrijp wat jou nou precies te denken geeft..

Iemand?

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 12:40 schreef OUWEFIETS het volgende:

[..]

.. mm het zal wel aan mij liggen maar ik geloof niet dat ik begrijp wat jou nou precies te denken geeft..

Iemand?

vlg mij bedoelt hij dat Joran daarom zo vaak het casino binnen mocht (Joran was nog maar 17) omdat Pa daar centenschieter was.
Ergens heb ik gerucht gelezen dat Pa Sloot ook geïnvesteerd had in C&C: reden waarom een 17jarig knulletje met een VIP pas rondliep. Wie weet daar meer van?

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 12:13 schreef mrBhimself het volgende:

[..]

Volgens mij is Natalee vrijwillig meegegaan met Joran en de Kalpoes, Hoezo dan het "Joran kidnapverhaal", leg eens uit.

Joran had toch gezegd dat hij een vakantieganger was die in het Holiday inn logeerde?

Nathalee dacht zeker dat ze een lift kreeg.
Daarom seie ze zeker ook dat ze haar bij het Holday in hadden afgezet.

Helaas kon dat verhaal geen standhouden want de studenten zaten de hele nacht buiten.

quote:

Op vrijdag 14 maart 2008 21:35 schreef duikkie het volgende:

[..]

geloof er geen barst van van al dat gekidnap door maffia, en heeft joran eigenlijk zoveel schulden dan ?? als 17 jarige ?? zo grof gokte hij nou ook weer niet , en won wel eens wat.
maar oke , hoeveel meisjes heeft de maffia dan wel in colombia zitten met medewerking van joran / deepak satisch ??? kortom hoeveel meisje worden er in aruba vermist na avond stappen ???

en dan nog wat wat heeft de maffia nu aan een meisje dat al jaren nu gezocht wordt , is niet echt rendable wel, iemand moet wel geld opbrengen hoor.

Joran was zeker chantabel als zoon van de voormalige landsadvcaat en rechter in opleiding. IK zeg niet dat ze naar Colombia is overgebracht. IK zeg dus ook niet dat J2K er bij betrokken zijn. Ik heb eerder gezegd, dat J2K mogelijk gevolgd zijn (daar zijn aanwijzingen voor) door de personen die haar mogelijk wel drugs hebben gegeven. Zie ook de verklaringen van de MB clan over een paar personen die die avond ook rond de groep hingen en speciale belangstelling hadden, maar verder niet zijn geidentificeerd. Onder Maffia versta ik iedereen die te maken heeft met de onderwereld en de drugscene. Ik denk dat Natalee inderdaad aan een overdosis is overleden een paar dagen later.

quote:

Op vrijdag 14 maart 2008 21:51 schreef Petre het volgende:

[..]

Wat is je bron dat er maffia betrokken zou zijn? Waarom zou ze in Colombia zitten, zijn er getuigen?

IK zeg niet dat ze in Colombia zit, wel goed lezen aub. Zie mijn voorgaande post.

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 10:17 schreef SluweSjaak het volgende:
Wat is nu de status in Aruba ? Er werken 20 man aan die zaak.Of zitten die 20 man de hele dag sit soort forums te lezen. Worden er nog mensen gehoord ? Wie dan ? Waarom horen we hier niets over ?

Dat vraag ik me ook wel eens af. Zouden ze als onderzoeksteam ook dit soort forums lezen en daar misschien nog iets bruikbaars uit halen?

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 15:18 schreef nickhs het volgende:

[..]

Dat vraag ik me ook wel eens af. Zouden ze als onderzoeksteam ook dit soort forums lezen en daar misschien nog iets bruikbaars uit halen?

Dat weet je maar nooit Nickhs!

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 09:51 schreef Confessions het volgende:
Saturday, March 15, 2008

ARUBA NOW THREATENS TO SUE GRETA VAN SUSTEREN OF FOX NEWS MARCH 14, 2008 GRETA SAYS PLEASE BY ALL MEANS BRING IT ON!


http://zoltanzion.blogspo(...)o-sue-greta-van.html

Aruba op oorlogspad?

Nee, ik denk dat ze het zo lang mogelijk in de publiciteit willen houden. Goed voor Aruba! Iedereen in Amerika weet nu waar Aruba ligt, dat het zelfs bestaat. Toerisme omhoog met nog een procent of 10 in 2009.....De advocaten fee van zeg een tonnetje of zo, goede investering.

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 12:16 schreef SuikerVuist het volgende:

[..]

Kun je bewijzen dat de familie Van der Sloot joods is? Ik ben deze 'informatie' namelijk alleen op dubieuze websites tegengekomen...

Wat is daar verder interessant aan? Dat was op die websites alleen bedoeld om aan te geven dat de joodse clan al eeuwen de dienst uitmaakt op die eilanden. Weet niet of dat inderdaad zo is. Alle benoemingen van de rechterlijke macht en OM gebeurt vanuit Nederland, dus kan me niet voorstellen, dat ze daar alleen mensen van Joodse afkomst voor nemen, dus in mijn optiek gebakken lucht.

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 13:28 schreef johan555 het volgende:
Het kan weleens zo gegaan zijn :
Pa vd sloot wint een rechtzaak
een bouwplan mag niet doorgaan of een misdadiger verdwijnt achter de tralies ( voor vele jaren )
de verliezer (s) of organisatie willen wraak nemen
misschien de mafia dus
ze maken Joran eerst lekker verslaafd ,laten hem gokken etc.
ze volgen de 3 naar het strand
sturen de 2 jongens weg
ze blijven achter met Joran en het meisje
ze vermoorden het meisje onder Joran's ogen , of dwingen Joran onder bedreiging haar te vermoorden !
ze sturen hem naar huis ,lopen jongen !
de gymschoen duwen ze door het bloed van Natalee en houden die achter de hand als min of meer bewijs !
ze laten het lijk verdwijnen
ze weten dat de politie altijd bij Joran terecht zullen komen
op deze manier nemen ze wraak op de vader

daarom is het belangrijk zoals ik al in een eerder bericht schreef :
onderzoek alle zzaken die Pa vd Sloot gedaan heet als Landsadvocaat ,als advocaat en als Plaats vervangend rechter

op deze manier nemen ze een enorme wraak op Vd Sloot ,want dit is min of meer vergelijkbaar met levens lang

Vd Sloot biecht alles op aan vd Straten en die laat het in de doofpot verdwijnen !

Ik ben het grotendeels met je eens Johan555, maar waarom sturen ze de 2 jongens weg en niet alle 3? Ik zie niet waarom hij zou moeten zien, dat ze vermoord wordt. Mocht het ooit zover komen, dat ze bij Joran komen als de vermoedelijke moordenaar, moet dat ook nog bewezen worden en kan hij gewoon zeggen wat er echt gebeurt is. Er moet iets anders zijn, waardoor Joran de waarheid niet kan vertellen, dat lijkt te wijzen op chantage, dat voor Joran en familie erger is, dan een moord die hij toch niet zelf heeft gedaan.

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 15:43 schreef nickhs het volgende:

[..]

Wat is daar verder interessant aan? Dat was op die websites alleen bedoeld om aan te geven dat de joodse clan al eeuwen de dienst uitmaakt op die eilanden. Weet niet of dat inderdaad zo is. Alle benoemingen van de rechterlijke macht en OM gebeurt vanuit Nederland, dus kan me niet voorstellen, dat ze daar alleen mensen van Joodse afkomst voor nemen, dus in mijn optiek gebakken lucht.

Misschien vriendjespolitiek, gebeurt overal. Het lijkt me sterk dat Joodse mensen elkaar in de verdwijningszaak van een 18-jarig meisje, dekken, alleen omdat ze Joods zijn.

Het ras, geloof of de nationaliteit van mensen heeft verder denk ik weinig met de verdwijning van Nathalee te maken.

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 16:10 schreef secunda het volgende:

[..]

Misschien vriendjespolitiek, gebeurt overal. Het lijkt me sterk dat Joodse mensen elkaar in de verdwijningszaak van een 18-jarig meisje, dekken, alleen omdat ze Joods zijn.

Het ras, geloof of de nationaliteit van mensen heeft verder denk ik weinig met de verdwijning van Nathalee te maken.

Helemaal mee eens, maar het maakt toch een bepaalde vriendenkring.

Het lijkt mij overigens strafbaar als men in het casino een 17 jarige laat gokken.
Nog vreemder als pa, toch rechter in opleiding, de politie en wie weet nog meer daar donders goed van afweten. Mijns inziens toch iets niet pluis in die hele kring.

Officieel is gokken onder de 18 jaar strafbaar. Echter er wordt op Aruba eigenlijk helemaal niet naar de leeftijd gevraagd. Tevens is deze minimumleeftijd opgenomen in de huisregels van de casino's.
Klik HIER voor meer informatie. Volgens mij was algemeen bekend op Aruba dat Joran een gokker was en veel te vinden was in casino's, met of zonder zijn vader.

[ Bericht 29% gewijzigd door mrBhimself op 15-03-2008 17:27:06 (Hyperlink toegevoegd) ]

ook al geloof ik geen bal van de gekidnap in welke vorm dan ook, laten we het toch maar even aannemen
verklaar dan voor de lol maar de volgende dingen.

waarom is het bij het hotel afzetten dan ter stelling gebracht ?? , ze konden dan zeker weten dat ze daar niet te vinden was, en zeker al verdenking op zouden lopen. waarom zouden de broers deepak en satisch dan liegen ??? en geheimzinnig doen over de car mieren vrij maken en wel midden in de nacht ??, waarom de lighthouse toer vertellen ??? waarom zo moeilijk doen over een huiszoeking als je weet dat het een kidnaping is zullen ze toch echt niets vinden van natalee in huize sloot en deepak/satisch. en heb nog wel een paar vragen hierover dan

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 17:45 schreef duikkie het volgende:
ook al geloof ik geen bal van de gekidnap in welke vorm dan ook, laten we het toch maar even aannemen
verklaar dan voor de lol maar de volgende dingen.

waarom is het bij het hotel afzetten dan ter stelling gebracht ?? , ze konden dan zeker weten dat ze daar niet te vinden was, en zeker al verdenking op zouden lopen. waarom zouden de broers deepak en satisch dan liegen ??? en geheimzinnig doen over de car mieren vrij maken en wel midden in de nacht ??, waarom de lighthouse toer vertellen ??? waarom zo moeilijk doen over een huiszoeking als je weet dat het een kidnaping is zullen ze toch echt niets vinden van natalee in huize sloot en deepak/satisch. en heb nog wel een paar vragen hierover dan

Ik zal het iemand anders laten beantwoorden, helaas in het engels van een ander forum, maar in ieder geval een uitleg van iemand, die het kan weten, geen nobody:

Author: nomdeguerre
Posted to Freedom of Blog: Mon Apr 2nd, 2007 01:01 am

I wish I had a dollar - no, make that a quarter, it would be plenty - for every time someone at SM, BFN, etc. has posted that Joran van der Sloot and the Kalpoe brothers must be guilty of doing something to Natalee, because, “Why would the innocent lie?” I could retire rich and spend all my time lying on the beach in Aruba. LOL

Sports Fans, I'm a retired law enforcement officer, and I'm here to tell you that the innocent lie all the time. It's a dumb thing to do, and it often gets them in more trouble, but there is no bright white line that connects lying to guilt per se, especially in the early stages of an investigation. Just a few reasons that I can remember having innocent people lie to me in my career:

(1) They're scared. For example, they know they were in and around a place where a crime occurred. Even though they know they had nothing to do with it, they don't know who did, and they know the police don't, either. In order to avoid suspicion, they try to place themselves somewhere else.

(2) Subset of #1: They panic. This sometimes occurs because an interrogator comes on too strong. I usually tried to avoid throwing somebody against the wall verbally until I knew I had them. You don't want to get an innocent subject locked into a lie. Wait till you have evidence you can throw in their face.

(3) They're not guilty of what you're questioning them about, but they feel guilty about something else.

I once had a case where an employee denied being in the building when a theft occurred from an office safe; he was one of three people having the combination. Sign-in sheets maintained by the guard at the front desk gave his statement the lie and made us suspect him even more.

Turns out he was there, alright, but nowhere near where the theft occurred: he was meeting a co-worker after-hours in her office on another floor. They were both married and having an affair. Took polygraphing a few people to finally sort that one out. If he had told us the truth from the beginning, he wouldn't have been in trouble - at least not with the government, LOL.

This may be what prompted Joran and the Kalpoes to lie initially. While they did not do anything to hurt Natalee directly, they know they dumped her at a time and place where she could have run into trouble before getting back to her room. Joran has said as much in some of his interviews.

(4) They're protecting someone else.

(5) They're afraid NOT to lie to protect someone else.

I once had a suspect whose overbearing boss was breaking the law left and right. Not huge stuff, but he just didn't think the rules applied to him. The boss was guilty as hell and everyone who worked for him knew it, but he had powerful friends (one in particular) who had gotten him out of so many scrapes and he was so vengeful that his underlings were initially afraid to tell investigators the truth when we arrived on the scene and started asking questions.

In the midst of a long investigation, the main person who was protecting him died. (Cannot say more about that; you'd recognize the name.) When we arrived in that office the following Monday to continue the investigation, we had the happiest lynch mob of people waiting for us that you ever saw in your life. LOL

(6) They're genuinely confused about the facts. These lies are usually inadvertent but often persist longer than any other kind.

(7) They don't KNOW all the facts but for some reason think they have to fill in the blanks to make their stories credible, so they make stuff up, such as telling you that they saw something from an impossible angle.

Memo to everyone reading this: If you're ever questioned by a criminal investigator and you truly don't know the answer to a question, for God's sake just say, “I DON'T FREAKIN' KNOW”.

(8) They don't trust the system. I have seen people lie when the truth would have gotten them out of trouble because they thought if they told the truth, they'd still be under suspicion. This is sad, but it does happen, often with people who are least able to defend themselves.

I could go on like this for an hour, but I'm going to be late for church if I don't wind this up, so as Frances Ellen says, “I'll just leave it at that”, except for one final possibility that may have applied to Joran and the Kalpoes but not to anyone I ever investigated.

(9) They live under a system where they know it takes very little to constitute reasonable suspicion and therefore put you in an un-air-conditioned jail for up to 90 days. I don't mean to be overly critical of Dutch and Aruban law. All legal systems have their drawbacks. This may be one of yours. Not saying it is, just that it's possible.

Last edited on Mon Apr 2nd, 2007 01:05 am by nomdeguerre

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 10:53 schreef Confessions het volgende:

[..]

Ik blijf het toch merkwaardig vinden dat een rechter in opleiding en zijn minderjarige zoon regelmatig in het casino zitten te gokken en daar ook nog een aardig krediet hebben.

Er loopt trouwens ook nog een aardig Joods draadje door het geheel (ik heb overigens niets tegen Joden).
Fam. v.d. Sloot, v. Straten nog enkele anderen en niet op de laatste plaats Michael Posner=Irv Goldstein toevallig eigenaar van de Holiday Inn en Holiday Grand Casino's.

Tja, geeft toch te denken!

Dan is het toch vreemd dat hij nu naar duitsland is gevlucht.

Maar eerlijk gezegd vind ik het niet zo relevant of hij joods, arabier of chinees is.

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 21:45 schreef SluweSjaak het volgende:

[..]

Dan is het toch vreemd dat hij nu naar duitsland is gevlucht.

Kan je redenering niet helemaal volgen, maar misschien kan ie goed liegen in het duits?

Er waren geruchten dat hij gevlucht was naar een vakantiepark in Duitsland. Dat blijkt niet te kloppen. Vermoedelijk zit hij in een inrichting in de buurt van Utrecht. Er staat een heel artikel over in Privé.

de prive vind ik niet echt een goede bron(roddelblad)

quote:

Op vrijdag 14 maart 2008 21:03 schreef duikkie het volgende:
de vraag of je linksaf mag bij de achterstraat CnC is toch niet privacy gevoelig
kan ook iemand mij vertellen wat de interval is van de camera die deepak's auto filmde ? ik vindt het zo vreemd dat die camera maar een beeld heeft van de auto , terwijl ze volgens eigen zeggen twee keer erlangs zijn gereden

Misschien heb je hier iets aan, ongeveer halverwege de pagina
http://www.xs4all.nl/~dug(...)eHolloway/page07.htm

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 23:41 schreef THEFXR het volgende:
de prive vind ik niet echt een goede bron(roddelblad)

Nee, dat is inderdaad niet de meest betrouwbare bron, maar bij gebrek aan beter, moeten we het er maar mee doen. Het zou mij overigens niet verbazen als Joran inderdaad in de Artntzhoeve verblijft.

Ik vond dit op de website http://www.xs4all.nl/~dug(...)eHolloway/page08.htm

We only have to suppose that Natalee entered the water, and she may have done so for a number of reasons, swim, wake-up, wash, urinate, etc.

Given that;

she had a BAC of at least 0.2
she should have been taking pseudofed with her antibiotic Z-pack
it was around 3am
after a four-day binge
that may have included other drugs
and was reportedly nodding off in the car
...all that is requred is for her to faint or otherwise suffer a collapse, and she would almost certainly drown.

The elements of;

an off-shore wind
an outgoing tide
on a shelf beach
a possible rip channel returning water from the north end of Palm Beach
...may have been enough combined to carry her body out far enough to be entrained by the edge of the off-shore downstream circulation. It seems possible that by dawn, say around 5am, her body was already half a mile or more off the north tip of Aruba in a local 10 mile per hour flow.

Since a body would have sunk at some stage it is possible that her remains may one day be located by a diver somewhere in the popular dive areas north along the coast.

quote:

Op zondag 16 maart 2008 00:21 schreef nickhs het volgende:

[..]

Misschien heb je hier iets aan, ongeveer halverwege de pagina
http://www.xs4all.nl/~dug(...)eHolloway/page07.htm

mis ik wat ?? zie hier nergens een linksaf verbod bord of text hierover, ook de camera lees ik niets over.

komen alleen vragen bij welk bushalte stapte de andere studenten in ???

nog een simpele vraag : dit keer of de schoenen

joran zegt dat hij zijn schoenen uit deed op strand, om beter te lopen . wat opzich best kan , doe ik ook wel eens , maar als ik met iemand ben doet dat andere persoon dat ook , anders loopt dat zo beroerd he de ene trekt zijn schoenen uit, de ander vrouw in deze ploeterd lekker verder door het zand met schoenen aan ?? lijkt mij onlogisch ????????????

heb gezocht maar niet gevonden , welke schoenen had natalee aan ? ook gympen ?? ofzo. natuurlijk kan natalee ook haar schoenen hebben uitgedaan , maar meegedragen ?? waarom zou joran dat dan niet doen ?? of je draagt allebei je schoenen aan de hand mee, of je laat ze allebei op een plek achter op strand ,
de ene volgt de ander op . natalee loopt met schoenen door zand terwijl joran zonder gaat er bij mij niet in.

DUS , welke schoenen had natalee aan 30/05/2005 om 1:30 am.

en waarom zijn deze schoenen dan nooit gevonden ? kortom het is onlogisch dat joran zijn schoenen heeft uitgedaan en nooit heeft gevonden. dan moet hij ook de schoenen van natalee hebben gevonden en laten verdwijnen.

wie geeft enige verklaring voor dit, of een mening?? is er een schoenen mafia ?

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 12:40 schreef OUWEFIETS het volgende:

[..]

.. mm het zal wel aan mij liggen maar ik geloof niet dat ik begrijp wat jou nou precies te denken geeft..

Iemand?

Confessions denkt blijkbaar dat er sprake is van een komplot van de joodse elite op Aruba, en dat de familie Van der Sloot deel uitmaakt van die joodse elite. Probleem alleen: er is geen enkel bewijs voor deze theorie. Zelfs op *Stormfront* zijn ze niet overtuigd van het joods-zijn van de Van der Sloots. Dat Confessions het dan als feit presenteert zegt meer over hem denk ik.

quote:

Op zondag 16 maart 2008 08:53 schreef SuikerVuist het volgende:

[..]


Confessions denkt blijkbaar dat er sprake is van een komplot van de joodse elite op Aruba, en dat de familie Van der Sloot deel uitmaakt van die joodse elite. Probleem alleen: er is geen enkel bewijs voor deze theorie. Zelfs op *Stormfront* zijn ze niet overtuigd van het joods-zijn van de Van der Sloots. Dat Confessions het dan als feit presenteert zegt meer over hem denk ik.

Thnxs SuikerVuist..

Confessions opmerking ''Tja, 't geeft te denken'' vond ik gewoon een opvallende opmerking temeer omdat Confessions ons daaraan voorafgaand vertelde: 'ik heb overigens niks tegen Joden''. Ik voelde hierin een zekere, uhm, 'frictie' zogezegd...


Nu begrijp ik idd dat Confessions iets van een sterke onderlinge Joodse verbondenheid vermoedt tussen de [mogelijk Joodse] Van der Sloot-jes en nog wat high-society families van [mogelijk] Joodse afomst die elkaar [mogelijk] de hand boven het [welk?] hoofd houden...

Al die speculaties, wat vermoeiend zeg haha, mijn hersens kraken maar ja ik ben niet voor niets OUWEFIETS gheghe

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 21:57 schreef nickhs het volgende:

[..]

Kan je redenering niet helemaal volgen, maar misschien kan ie goed liegen in het duits?

Arcchch.. dat meen je niet!

Ok dan, altijd gezellig op de zondagmorgen :

De grootste slachtoffers tijdens WOII waren de Joden. In alle landen die door de Nazi’s, onder leiding van Adolf Hitler,werden bezet, werden de Joden vervolgd, verjaagd, naar concentratiekampen gebracht en vermoord. De Joden waren het slachtoffer van rassenhaat, die Adolf Hitler bij de armoedige Duitse bevolking had weten te opwekken.

Zie ook:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Rassenwetten_van_Neurenberg

quote:

Op zondag 16 maart 2008 10:15 schreef OUWEFIETS het volgende:

[..]

Thnxs SuikerVuist..

Confessions opmerking ''Tja, 't geeft te denken'' vond ik gewoon een opvallende opmerking temeer omdat Confessions ons daaraan voorafgaand vertelde: 'ik heb overigens niks tegen Joden''. Ik voelde hierin een zekere, uhm, 'frictie' zogezegd...


Nu begrijp ik idd dat Confessions iets van een sterke onderlinge Joodse verbondenheid vermoedt tussen de [mogelijk Joodse] Van der Sloot-jes en nog wat high-society families van [mogelijk] Joodse afomst die elkaar [mogelijk] de hand boven het [welk?] hoofd houden...

Al die speculaties, wat vermoeiend zeg haha, mijn hersens kraken maar ja ik ben niet voor niets OUWEFIETS gheghe

Toch wel opvallend dat jullie je daar zo druk over maken.
Als confession er volledig naast zat, hoef je je er toch niet zo druk over te maken?

P.S.: er kan natuurlijk mbt tot Natalee best een complot zijn (toevallig bestaand uit Joodse mensen).
Als je zoiets denkt betekent dat echt niet automatisch dat je voor of tegen een bepaald ras, afkomst of geloof bent hoor!

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 23:41 schreef THEFXR het volgende:
de prive vind ik niet echt een goede bron(roddelblad)

In ieder geval is het niveau van betrouwbaarheid van Prive hoger dan dat van Nieuwe Revu.

P.S.: Beth Holoway heeft ook een interview in diezelfde Prive gegeven.

quote:

Op zondag 16 maart 2008 10:36 schreef secunda het volgende:

[..]

Toch wel opvallend dat jullie je daar zo druk over maken.
Als confession er volledig naast zat, hoef je je er toch niet zo druk over te maken?

P.S.: er kan natuurlijk mbt tot Natalee best een complot zijn (toevallig bestaand uit Joodse mensen).
Als je zoiets denkt betekent dat echt niet automatisch dat je voor of tegen een bepaald ras, afkomst of geloof bent hoor!

Druk maken?? Haha, give me a break.. trouwens, dit onderwerp lijkt me geen kleinigheid toch? Ik kom wel pielerige kesties tegen waar een hele hoop heisa over wordt gemaakt.. laat gewoon iedereen lekker in z'n waarde ..

Sporen jullie wel???

quote:

Op zondag 16 maart 2008 11:26 schreef OUWEFIETS het volgende:

[..]

Druk maken?? Haha, give me a break.. trouwens, dit onderwerp lijkt me geen kleinigheid toch? Ik kom wel pielerige kesties tegen waar een hele hoop heisa over wordt gemaakt.. laat gewoon iedereen lekker in z'n waarde ..

De achtergrond van de betrokkenen (Nathalee is voor het laatst met Joran en twee vrienden door getuigen gezien) is totaal niet relevant.

Dus, nee, ik begrijp niet waar jullie je druk over maken.

quote:

Op zondag 16 maart 2008 10:32 schreef OUWEFIETS het volgende:

[..]

Arcchch.. dat meen je niet!

Ok dan, altijd gezellig op de zondagmorgen :

De grootste slachtoffers tijdens WOII waren de Joden. In alle landen die door de Nazi’s, onder leiding van Adolf Hitler,werden bezet, werden de Joden vervolgd, verjaagd, naar concentratiekampen gebracht en vermoord. De Joden waren het slachtoffer van rassenhaat, die Adolf Hitler bij de armoedige Duitse bevolking had weten te opwekken.

Zie ook:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Rassenwetten_van_Neurenberg

Kan je hiermee niet beter naar een ander topic gaan?
Wat heeft dit nou helemaal met de verdwijining van Natalee te maken.

Iedereen in zijn waarde laten?
Zou je zelf eens moeten doen met verdachtmakingen van een verdwenen meisje dat zich niet meer kan verdedigen. Ook haar moeder maken jullie verdacht.

Joran is voor het laatst met Natalee gezien door getuigen.

quote:

Op zondag 16 maart 2008 10:36 schreef secunda het volgende:

[..]

Toch wel opvallend dat jullie je daar zo druk over maken.
Als confession er volledig naast zat, hoef je je er toch niet zo druk over te maken?

P.S.: er kan natuurlijk mbt tot Natalee best een complot zijn (toevallig bestaand uit Joodse mensen).
Als je zoiets denkt betekent dat echt niet automatisch dat je voor of tegen een bepaald ras, afkomst of geloof bent hoor!

Maak je niet zo druk. Het was gewoon een merkwaardige post. Bovendien: als dit zogenaamde komplot *toevallig* uit joodse mensen zou "bestaan" wat zou dit dan "te denken geven"? Ik wil best geloven dat de familie (gedeeltelijk) van joodse komaf is, maar het feit is dat de enige "bron" (judicial-inc.biz) die ik er op het internet over ben tegengekomen nog al anti-joods van aard is. Dit geeft ook "te denken".

Een paar voorbeelden:

quote:

Here is the real animal. A Dutch Jew, who has a checkered past, starting with an thirty year old incident at a Netherlands University. Paulas was a womanizer, and a gambler, who dragged Joran around like a toy. His wife, Anita was a bloated aging Jewess, who was in Holland with the two younger children. Earlier that week, he actually talked with the girls in the casino [...]

quote:

[...]Paulus, Anita, and yes, darling son Joran Van Der Sloot are a family of degenerate Dutch Jews, who have ruled Aruba and the other small islands in the Caribbean since colonial times.

Etc.

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 12:16 schreef SuikerVuist het volgende:

[..]

Kun je bewijzen dat de familie Van der Sloot joods is? Ik ben deze 'informatie' namelijk alleen op dubieuze websites tegengekomen...

Dit bedoel ik dus met drukmaken.

Who cares.

Maar dat jullie je daar zo druk over maken, terwijl het allemaal totaal niet relevant is, vind ik wel apart hoor!

quote:

Op zondag 16 maart 2008 11:54 schreef secunda het volgende:

[..]

Kan je hiermee niet beter naar een ander topic gaan?
Wat heeft dit nou helemaal met de verdwijining van Natalee te maken.

Iedereen in zijn waarde laten?
Zou je zelf eens moeten doen met verdachtmakingen van een verdwenen meisje dat zich niet meer kan verdedigen. Ook haar moeder maken jullie verdacht.

Joran is voor het laatst met Natalee gezien door getuigen.

Ik beantwoordde gewoon vriendelijk een vraag van iemand.. mag dat niet?? En sorry waar heb jij het over: ''Zou je zelf eens moeten doen met verdachtmakingen van een verdwenen meisje dat zich niet meer kan verdedigen. Ook haar moeder maken jullie verdacht. ''

JULLIE??

Hier begon deze draad:


Natalee Holloway (in the rebound)

quote:

Ik heb me zo links en rechts eens verdiept in de moord op Natalee,als je geruime tijd speurt kom je veel te weten
.
Volgens mij klopt het hele verhaal van naar het strand gaan niet en opgehaald worden door een vriend .
Dat is een afleidings maneuvre ,ook het verhaal van de verdwenen schoenen klopt niet en
Joran had na die avond een blauw oog .
{Joran has a black eye the morning after he kills her. The first story is he got into a bar fight that night{the mothers of two of Joran's classmates who confirmed that Joran did come with a black eye that he apparently incurred b/c of a fight at Carlos and Charlie's the night before.}
Volgens mij zijn ze na het bezoeken van die fun (Carlos and Charlie's )club naar zijn appartementje gegaan en is daar het een en ander gebeurd wat niet door de beugel kan .
Er is een gevecht of worsteling ontstaan en dat is de reden van dat blauwe oog denk ik .
Ze is verkracht door joran en die vrienden en misschien heeft die vader er ook wat mee te maken ,want het is heel vreemd dat in het casino filmpje de vader ook aan tafel zat ( zie foto )


Toen het daar nogal mis ging in dat appartementje moesten ze van het lijk af en ja hoe doe je dat het beste .

Nou vader vd sloot heeft een goeie kennis met een crematorium op Aruba.
{Funeral Homes in Aruba are both in Oranjstad and both owned by “WEVER”. Mementomori Director Yolanda Wever. Friend of Paulus Van der Sloot. }

Verder is er na enige tijd een witte truck geweest bij de familie .
Het was een furniture truck ( zie foto )
en heeft bewijs materiaal meegenomen waar bloed of sporen aan zaten ,ook werd er een nieuwe matras gebracht,meubels (etc) , de muren geschilderd en het tapijt gevacuum cleaned

Wordt vervolgd


oh ja Joran lust ook wel een slokje

quote:

Op zondag 16 maart 2008 12:19 schreef secunda het volgende:

[..]

Who cares.

Jij blijkbaar.

Anyway. Ik geloof dat dit nog niet gepost is--van de site van Van der Eem. Volgens mij worden negatieve reacties op zijn blog gecensureerd. Daar lijkt het in ieder geval op.

quote:

Friday, March 14th, 2008
Message for my American readers

Poentje Castro, a television reporter in Aruba, made a sneak recording of a private conversation with Patrick van der Eem, the insider in the Natalee Holloway case who recorded the confession of Joran van der Sloot during an undercover camera operation. The temptation to slyly record a private conversation with the man who is now famous in Holland and the USA for recording a criminal confession must have been just too much to resist.

However, his enthusiasm was to get the better of him. Keeping one camera rolling after the granted interview, the reporter forgot that you have to ask clear questions, and the answers – as the reporter now claims – should throw a different light on the case. In that sense the reporter failed. This was aggravated by biased editing of his material.

Both the aired preview and Castro himself were already facing heavy criticism on the front pages of Aruba’s newspapers. Due to the leading questioning and “clumsy” edits, the Aruban broadcaster decided not to air the complete interview, but rather fade the channel to black. Over the years, Castro has become known for his firm belief that Joran van der Sloot is not guilty, and currently fosters the speculative opinion that Joran must have made his confession up.

Due to the ongoing hype of the Natalee Holloway case in the Netherlands, the Dutch press unfortunately reported several of these suggestive statements, under the misconception that they represented hard news.

According to the Dutch translation from the original Papiamento (Aruba’s native tongue), Patrick says: “But I know who dumped the body in the sea…” in one fragment of the private conversation. While this hit the headlines, it is clear that Van der Eem was speculating, in a similar way to someone who says: “But I know that the New York Yankees will win the Superbowl this year”. Van Der Eem has a private opinion about who assisted Joran van der Sloot, but not the actual knowledge.

In another fragment that made headlines as hard news, Van der Eem is reported to have said: “because I already know him (Joran) for so many years”. However, at the end of the same sentence, he states that he knows Joran in flesh and blood only “for seven months” for the duration of the undercover operation plus aftermath. What he in fact says in the first part is that “he had already heard of him (Joran) for so many years”, as have so many of us since Natalee’s disappearance.

When Van der Eem tries to explain to the reporter that he gave the media the same information as he gave the police as a witness, the reporter edits the fragment in such a way that suggests Van der Eem paid the media and the police, which is patently complete nonsense, but has nevertheless been reported as a scoop by some Dutch media.

The above gives a clear impression of the lack of editorial and translational integrity of the recording of the private conversation, of the interview and of those fragments that have been broadcast. The clumsy translation from the Papiemento added further to this canard.

Castro has been attempting to sell his TV interview to numerous networks, both in the Netherlands and the USA. Before the broadcast, he also made an offer for Van Der Eem to buy the tapes, which was declined outright by his spokesman. Mr. Schouten: “He didn’t mean the costs to copy a DVD or for stamps. Mr. Castro wanted to receive a fee for the tapes. That’s like giving candy to a child that misbehaves. I have requested his lawyer now formally to send me these recordings from the first to the last second without any editing or cuts.”

www.patrickvandereem.nl

quote:

Op zondag 16 maart 2008 12:38 schreef SuikerVuist het volgende:

[..]

Jij blijkbaar.

Anyway. Ik geloof dat dit nog niet gepost is--van de site van Van der Eem. Volgens mij worden negatieve reacties op zijn blog gecensureerd. Daar lijkt het in ieder geval op.
[..]

www.patrickvandereem.nl

Ik vind het storend dat er wordt gezocht naar en gekoketteerd met mogelijke anti Joodse gevoelens.

Patrick v.d. Eem sensureert op zijn eigen weblog en laat zich daar niet voor leugenaar uitmaken?
Vind je dat gek?