[US2008] Primaries #18

quote:

Op woensdag 12 maart 2008 02:29 schreef tong80 het volgende:
Barack Obama heeft in Mississippi de
Democratische voorverkiezingen gewonnen
van Hillary Clinton.Zijn zege is vooral
symbolisch,aangezien er in Mississippi
niet veel gedelegeerden te verdienen
zijn.Zaterdag won Obama ook in Wyoming.

Symbolisch? Kijk eens hoeveel Clinton heeft gewonnen in de "grote comeback" op de dag dat Texas,Ohio,Vermount en Rhode Island gingen stemmen. Ze won drie staten en staat netto op 12 pledged delegates. Op het moment staat Obama op een netto winst van 6.

quote:

Op woensdag 12 maart 2008 02:15 schreef Perico het volgende:
Met 8% vd precincts reporting, is het 49% - 48% voor Obama.

Ook al zal hij ruimer uitlopen, toch niet de monsterzege zoals verwacht.

60-38, 22% winst inmiddels. Ruim genoeg lijkt mij. Dat CNN al snel Obama als winnaar aanwees, liet al vermoeden dat dit het geval zou zijn.

quote:

Op woensdag 12 maart 2008 04:13 schreef Fokski het volgende:

[..]

Symbolisch? Kijk eens hoeveel Clinton heeft gewonnen in de "grote comeback" op de dag dat Texas,Ohio,Vermount en Rhode Island gingen stemmen. Ze won drie staten en staat netto op 12 pledged delegates. Op het moment staat Obama op een netto winst van 6.

Obama heeft Texas gewonnen hoor.
als je primary en caucus optelt.

quote:

Op dinsdag 11 maart 2008 23:16 schreef Perico het volgende:
Je bent gewoon zo'n fanatieke Clinton hater dat je alle gevoel voor proportie verloren bent, als iemand zoals ik dan wel eens gewoon wat neutraal opmerkt, duik je er als een bezetene op, want iedereen die voor Clinton is, is natuurlijk een randdebiel. Sjeeezzz...

Tsja, ik kan er niets aan doen dat jij enorm veel vage opmerkingen maakt met rare ondertoontjes... Pas al over je negertjes in Afrika gewaden. Volgens mij heb je negerangst.
En waarschijnlijk een of ander moedercomplex, waardoor je op oude witte vrouwen stemt


En links van Fox News aandragen om je punt te maken

quote:

Maar tis hetzelfde als dat Balkenende in Limburg plots zijn speech gaat doorspekken met dialectwoorden om in de smaak te vallen. Obama is niet opgegroeid in Mississippi, hij gebruikte gisteren naast bamboozled ook nog een regionale term als "hoodwink".

Hoodwinked, was dat vorig jaar niet zo'n film ala Shrek?
Wat een racistische ratten
Paranoide mannetje ben je. Met negerangst

This certainly is not the way Clinton's strategists would have mapped out this week on the campaign trail. They want voters to be thinking about that 3 a.m. phone call in terms of who is ready to handle a crisis in the White House, not in terms of where an unfaithful husband might be catting around town. And, sure enough, the late-night comedians wasted little time linking the Spitzer case to the Clintons. Jay Leno joked Monday night that Spitzer's scandal "means Hillary Clinton is now only the second angriest woman in the state of New York." David Letterman offered a Top 10 List of excuses Spitzer might cite, including the No. 1 excuse: "I thought Bill Clinton legalized this years ago."

Ik begrijp vanuit hier (maar onze Charles bevestigde dit ook) dat Hillary vrijwel geen kans meer heeft. Waarom doet men (de mainstream media) 't dan toch zo "spannend" voorkomen? Op 't nieuws van NOS, rtlz. etc. wordt alleen maar gesproken over dat Obama een "kleine" voorsprong heeft maar alles nog mogelijk is.

Omdat Clinton nog kans heeft. Haar kansen zijn alleen klein en worden steeds kleiner, maar ze heeft nog wel kans. Dat zou wel betekenen dat zogenaamde superdelegates, afgevaardigden die niet gekozen zijn, in meerderheid moeten stemmen^* voor degene die minder staten heeft gewonnen, minder afgevaardigden heeft gewonnen, minder stemmen heeft gekregen en het slechter doet in de peilingen. Daarom is de kans klein, maar onwaarschijnlijk klein. Ik denk trouwens niet dat het goed voor de partij zou zijn...

^*: Er zijn zo'n 4000 afgevaardigden (delegates), inclusief iets van 800 superdelegates, en zij kiezen uiteindelijk wie de winnaar van de Democratische voorverkiezingen wordt. Dat gebeurt ergens in augustus en is meestal slechts een formele bezigheid, omdat meestal de winnaar wel bekend is.

quote:

Op dinsdag 11 maart 2008 21:08 schreef Montov het volgende:
De laatste post van eht vorige topic:
[..]


Karl Rove: http://www.crooksandliars.com/2008/03/10/rove-taunted-in-iowa/

Hahaha, geniaal. Hij is ook zo'n smerige oorlogscrimineel.

Dat ze hem er ook 40.000 dollar voor geven .

[ Bericht 9% gewijzigd door pberends op 12-03-2008 11:33:21 ]

op CNN rekenden ze net nog even voor hoe klein de kans is op en overwinning van Clinton

Obama weer ruim gewonnen .

Je zit in de trein en je verveelt je, wat ga je doen? Delegates tellen. Pledged delegates wel te verstaan. Ik was benieuwd met wat voor marges Clinton moet gaan winnen om Obama voorbij te gaan in het aantal pledged delegates. Ik ga er namelijk van uit dat de superdelegates dit zullen volgen.

Scenario 1 :
Florida en Michigan doen niet meer mee.
In dit geval zijn er nog 566 pledged delegates te verdelen. Obama heeft volgens CNN een voorsprong van ongeveer 160 pledged delegates.
Clinton zou over al die nog te vergeven pledged delegates het volgende moeten scoren:
(566-160)/2 +160 = 363 = 64% van het totaal

Scenario 2:
Florida en Michigan mogen meedoen na een nieuwe primary
In dit geval zijn er nog 566 + 210 + 156 pledged delegates te verdelen. Dat is 932 pledged delegates. (ik kon de getallen van Florida en Michigan alleen vinden alszijnde "delegates" , dus misschien dat de super delegates hier ook inzitten).
Clinton zou dan (932-160)/2 + 160 = 546 = 59% van het totaal moeten scoren.


Kortom, het lijkt mij zeer onwaarschijnlijk dat Clinton nog wint.
Clinton heeft haar eigen staat (NY) met 57% gewonnen. Dit zou dus betekenen dat ze gemiddeld genomen in alle overige staten beter zou moeten scoren dan in haar "eigen" NY.

Geen nominatie voor Clinton dus op het eerste gezicht.
Dit kan volgens mij statistisch alleen nog maar als
1. de primaries ,zoals ze nu gehouden zijn in Florida en Michigan gaan meetellen
of
2. de superdelegates niet meegaan met de pledged delegates en voor Clinton
kiezen.
3. Obama iets heel erg stoms doet, schandalen etc.

Als het meezit wordt het "Monica, Bill en de Sappige Sigaren" verhaal weer in beetje opgerakeld. Dat die Amerikanen er weer even aan herinnerd wat ze het witte huis in proberen te stemmen

Zelfs Bill houdt niet van Hillary...alleen Hillary houdt van Hillary.

Ik zou niet weten waarom matthijst's opmerking op het Fok!Forum iets zegt over het vermeende gebrek aan inhoud bij deze verkiezingen...

quote:

Op woensdag 12 maart 2008 12:14 schreef Chewie het volgende:
En heb jij veel inhoud gezien bij de primaries?

Ja, hoor. Healthcare en buitenlands beleid, bijvoorbeeld. De verschillen tussen Edwards en de anderen, bijvoorbeeld. Ik begrijp wel niets van het verschil bij Healthcare, , maar dat maakt niet uit.

quote:

De standpunten van de kandidaten zijn wel te vinden maar komen in de media amper aan bod.

Dat zegt meer over de matige media dan over het vermeende gebrek aan inhoud bij deze verkiezingen.

Het punt nu is natuurlijk ook dat Obama en Clinton inhoudelijk nauwelijks verschillen. Het gaat nu om persoonlijke verschillen. Je kunt wel blijven zeggen dat je precies dezelfde standpunten hebt als de tegenstander, maar op een gegeven moment houdt het toch echt op...

Dus nee, onterechte kritiek.

quote:

Op woensdag 12 maart 2008 12:05 schreef Chewie het volgende:
Had ik van jou in eerdere topics geen reactie's gelezen over de smerige campagne van Clinton? Dan is dit nogal hypocriet. Buiten dat zeggen dit soort opmerkingen genoeg over de inhoudsloze verkiezingen in de VS tot nu toe.

Hillary voert "smerige" campagne gebaseerd op onzin, d'r 03:00 telefoonreclame, d'r zogenaamde interesse in Obama als VP. Alles om maar president te worden.
Ze probeert zichzelf belangrijker te maken dan ze is (verzinsels over haar rol in Noord-Ierland, Bosnie, Rwanda etc, alsof ze werkelijk van invloed was ten tijde van Bills wilde jaren).
En ze claimt klaar te zijn om te leiden, een sterke leider... bla. bla. bla.... Maar ze was schijnbaar niet "sterk" genoeg om Billyboy de deur te wijzen nadat ie met de stagiere had lopen vozen
Waarschijnlijk door dezelfde hang naar macht die ze nu ook tentoonspreidt: ten koste van alles verkozen willen worden, dus ja: ik vind het wel aardig relevant...

"Goes to show character, You honor"

Ze is toch zo'n sterke vrouw?
Ze kan d'r eigen man niet eens in bedwang houden...
Als ze thuis haar zaakjes al niet op orde heeft, hoe moet ze dan de VS en de wereld gaan besturen

_{NB: je zit hier op een forum. We kunnen allemaal wel bloedserieus gaan zitten doen, maar daar wordt het vrij saai van. Dus een beetje aandikken doe ik graag.}

quote:

Op woensdag 12 maart 2008 02:29 schreef tong80 het volgende:
Barack Obama heeft in Mississippi de
Democratische voorverkiezingen gewonnen
van Hillary Clinton.Zijn zege is vooral
symbolisch,aangezien er in Mississippi
niet veel gedelegeerden te verdienen
zijn.Zaterdag won Obama ook in Wyoming.

Symbolisch? 33 gedelegeerden is toch weer aardig wat.

quote:

Op woensdag 12 maart 2008 04:13 schreef Fokski het volgende:

[..]

Symbolisch? Kijk eens hoeveel Clinton heeft gewonnen in de "grote comeback" op de dag dat Texas,Ohio,Vermount en Rhode Island gingen stemmen. Ze won drie staten en staat netto op 12 pledged delegates. Op het moment staat Obama op een netto winst van 6.

.

Inderdaad. Hillary en haar "Keep the momuntum going"

Lukt niet echt zo te zien .

quote:

Op woensdag 12 maart 2008 13:03 schreef pberends het volgende:

[..]

.

Inderdaad. Hillary en haar "Keep the momuntum going"

Lukt niet echt zo te zien .

Ze leest mee! Ze heeft het van haar site afgehaald!

Nu staat er: 'Drive Hillary to victory'.