F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Met evolutietheorie is het ook een bepaald slag dat zich nooit zal laten overtuigen. Veel Holocaustontkenners zijn dusdanig ideologisch bevooroordeeld op gelijke wijze (ik zeg met nadruk dat het niet dezelfde groep betreft) dat argumenteren ook niet helpt. Er wordt bij een detail gezegd: ‘dit klopt niet’ – dus de hele theorie klopt niet. Het is verschrikkelijk.quote:Op woensdag 12 maart 2008 22:21 schreef Ryan3 het volgende:
Er zijn slachtvelden geweest (. ), maar alweer paar jaar geleden.
Maar toch ook nu prijkt het weer, dit maal volgens mij in POL. Het gaat door en door.
Dat het echter langzamerhand ook in scholen leidt tot oproer onder bepaalde groepen is echt schokkend. Echter, in sommige landen in het MO is holocaustontkenning onder bepaalde groepen de norm.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ja, en op gegeven moment hier ook. En dat komt dan niet van moslims, want die hebben het gewoon overgenomen.quote:Op woensdag 12 maart 2008 22:30 schreef Iblis het volgende:
[..]
Met evolutietheorie is het ook een bepaald slag dat zich nooit zal laten overtuigen. Veel Holocaustontkenners zijn dusdanig ideologisch bevooroordeeld op gelijke wijze (ik zeg met nadruk dat het niet dezelfde groep betreft) dat argumenteren ook niet helpt. Er wordt bij een detail gezegd: ‘dit klopt niet’ – dus de hele theorie klopt niet. Het is verschrikkelijk.
Dat het echter langzamerhand ook in scholen leidt tot oproer onder bepaalde groepen is echt schokkend. Echter, in sommige landen in het MO is holocaustontkenning onder bepaalde groepen de norm.
En wat denk je wat dit betekent voor de Wetenschap Geschiedenis.
Die al zo wankel en kwetsbaar is. WTF er moet weldegelijk iets gedaan worden hoor. De claim is dat het medium internet de plaats inneemt van de linksgemanipuleerde klassieke media.
Hoe dat recht te zetten weet ik nog niet.
I´m back.
Carl Sagan heeft internet niet ten volle meegemaakt (overleden 1994), volgens mij.
Ik had zijn commentaar wel willen lezen.
Ik had zijn commentaar wel willen lezen.
I´m back.
Het is niet gewenst, maar om toch een weerwoord te bieden kun je je het eigenlijk niet veroorloven je zwak op te stellen in discussies met crackpots, omdat je dan onder de voeten gelopen zal worden. Dus het is een afweging die je moet maken:quote:Op woensdag 12 maart 2008 22:30 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Misschien moet je niet censureren. Punt is alleen dat je gedwongen wordt om pseudo-scepticus te worden op internet.
Wil je dat?
-of je laat je aanwezigheid gelden ten koste van je principes en de kans dat de crackpots je zullen pakken op je pseudoscepticisme,
-of je probeert sceptisch te blijven met als gevolg dat je boodschap onder zal sneeuwen onder het verbale geweld van figuren die denken met een NTI cursus de waarheid in pacht te hebben.
Een nadeel is ook dat soms de kritiek al niet begrepen wordt. In TRU heerst bijvoorbeeld een wantrouwen jegens wetenschap die alles onmiddelijk zou afserveren wat ze niet kunnen verklaren. Daarbij is er ook de overtuiging dat als iets niet wetenschappelijk verklaard kan worden, dat het ook niet wetenschappelijk vastgesteld kan worden. Terwijl dat laatste met statistische methodes prima kan.
Nuance schijnt er helaas vaak uitgefilterd te worden. Je wordt een positie in de schoen geschoven die je niet vertegenwoordigt, meestal een karikatuur van je opvattingen. Ook dat komt een discussie niet ten goede. En voorts constateer ik ook dat menigeen met slechte feitelijke onderbouwing dit in even slecht Nederlands verwoordt. En het is natuurlijk niet héél netjes om iemand op zijn taalvaardigheid af te rekenen, doch als iemand toch al een twijfelachtig verhaal opdist, dan werkt een onsamenhangend en taalkundig betoog niet in je voordeel.
Wat dat betreft zijn crackpot-theorie-homepages vaak te herkennen aan een typische opmaak, schreeuwerig, lelijk en met te veel informatie op één pagina.
Nuance schijnt er helaas vaak uitgefilterd te worden. Je wordt een positie in de schoen geschoven die je niet vertegenwoordigt, meestal een karikatuur van je opvattingen. Ook dat komt een discussie niet ten goede. En voorts constateer ik ook dat menigeen met slechte feitelijke onderbouwing dit in even slecht Nederlands verwoordt. En het is natuurlijk niet héél netjes om iemand op zijn taalvaardigheid af te rekenen, doch als iemand toch al een twijfelachtig verhaal opdist, dan werkt een onsamenhangend en taalkundig betoog niet in je voordeel.
Wat dat betreft zijn crackpot-theorie-homepages vaak te herkennen aan een typische opmaak, schreeuwerig, lelijk en met te veel informatie op één pagina.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
De Israeli's onderdrukken nu de Palestijnen zoals ze zelf onderdrukt zijn. Het doet me denken aan incest slachtoffers die zelf dader worden. Ik snap heel goed dat mensen de holocaust willen ontkennen omdat dat direct of indirect, terecht of niet een soort excuus vormt voor de onderdrukking van de Palestijnen.quote:Op woensdag 12 maart 2008 22:05 schreef Ryan3 het volgende:
Overigens wat denken jullie over de aanvallen op de Holocaust, die ook nu nog gewoon doorgaan... op Fok!?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat is net zo iets als de tweede wereldoorlog ontkennen, omdat Duitsers gestigmatiseerd worden. Ik kan echt volstrekt niet begrijpen hoe je op basis van een ongewenst effect de werkelijkheid kunt ontkennen. Tenzijn je het IQ van een chimpanzee hebt natuurlijk, wat bij dergelijke mensen dikwijls het geval is.quote:Op donderdag 13 maart 2008 00:40 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
De Israeli's onderdrukken nu de Palestijnen zoals ze zelf onderdrukt zijn. Het doet me denken aan incest slachtoffers die zelf dader worden. Ik snap heel goed dat mensen de holocaust willen ontkennen omdat dat direct of indirect, terecht of niet een soort excuus vormt voor de onderdrukking van de Palestijnen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik snap ook niet hoe mensen de evolutie willen ontkennen, maar blijkbaar proberen ze een bepaalde religie te beschermen.quote:Op donderdag 13 maart 2008 00:45 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat is net zo iets als de tweede wereldoorlog ontkennen, omdat Duitsers gestigmatiseerd worden. Ik kan echt volstrekt niet begrijpen hoe je op basis van een ongewenst effect de werkelijkheid kunt ontkennen. Tenzijn je het IQ van een chimpanzee hebt natuurlijk, wat bij dergelijke mensen dikwijls het geval is.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nou ja, daar kan ik deels nog wel begrijpen waar het uit voortkomt. Veel van dat soort mensen zien dat toch als de volledige omverwerping van hun beeld van de werkelijkheid. Als ze het zouden accepteren zouen ze hun religie moeten verwerpen en vervallen in nihilisme. Eigenlijk vind ik de meest frappante groep nog wel de global warming ontkenners. Elke respectabele wetenschappelijke organisatie heeft zo langzamerhand wel een statement uitgebracht over de acceptabele status van de theorie en bijbehorende urgentie, er zijn legio artikelen gepubliceerd, etcetera, maar toch blijft men ontkennen. Op zich niet vreemd, ware het niet dat de ontkenners vaak op zich geenszins domme mensen zijn die verder geen enkele moeite om 'minder zekere' wetenschappelijke theorieen te accepteren.quote:Op donderdag 13 maart 2008 00:54 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik snap ook niet hoe mensen de evolutie willen ontkennen, maar blijkbaar proberen ze een bepaalde religie te beschermen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik snap niet hoe ze in die evolutietheorie kunnen geloven. Blijkbaar om hun atheisme te beschermenquote:Op donderdag 13 maart 2008 00:54 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik snap ook niet hoe mensen de evolutie willen ontkennen, maar blijkbaar proberen ze een bepaalde religie te beschermen.
Praise to the emptiness that blanks out existence. Existence:
This place made from our love for that emptiness!
This place made from our love for that emptiness!
Eigenaardig dat gelovigen niet willen snappen dat je niet in wetenschappelijke theorieën hoeft te geloven.quote:Op donderdag 13 maart 2008 01:10 schreef kazakx het volgende:
[..]
Ik snap niet hoe ze in die evolutietheorie kunnen geloven. Blijkbaar om hun atheisme te beschermen
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Vandaar dat het een breed gedragen theorie is onder zowel theistische als atheistische wetenschappers.quote:Op donderdag 13 maart 2008 01:10 schreef kazakx het volgende:
[..]
Ik snap niet hoe ze in die evolutietheorie kunnen geloven. Blijkbaar om hun atheisme te beschermen
Het is misschien handig om je eerst eens in te lezen in zaken voordat je er uitspraken over gaat doen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
De wereld raakt steeds meer gefragmenteert juist doordat iedereen denkt er ook een mening over te moeten hebben.
Geen hond die er verder naar luistert maar blijkbaar is zo'n eigen mening erg belangrijk tegenwoordig.
Geen hond die er verder naar luistert maar blijkbaar is zo'n eigen mening erg belangrijk tegenwoordig.
Sommige zekerheden zijn er gelukkig nog in deze veranderende wereld! Maar, kun je wel begrijpen hoe mensen in de relativiteitstheorie kunnen geloven?quote:Op donderdag 13 maart 2008 01:10 schreef kazakx het volgende:
[..]
Ik snap niet hoe ze in die evolutietheorie kunnen geloven. Blijkbaar om hun atheisme te beschermen
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Je gelooft er niet in?quote:Op donderdag 13 maart 2008 01:14 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Eigenaardig dat gelovigen niet willen snappen dat je niet in wetenschappelijke theorieën hoeft te geloven.
Praise to the emptiness that blanks out existence. Existence:
This place made from our love for that emptiness!
This place made from our love for that emptiness!
Ga je nu weer appels met peren vergelijken?quote:Op donderdag 13 maart 2008 01:18 schreef Iblis het volgende:
[..]
Sommige zekerheden zijn er gelukkig nog in deze veranderende wereld! Maar, kun je wel begrijpen hoe mensen in de relativiteitstheorie kunnen geloven?
Praise to the emptiness that blanks out existence. Existence:
This place made from our love for that emptiness!
This place made from our love for that emptiness!
Appels groeien aan struiken en peren ook.quote:Op donderdag 13 maart 2008 01:21 schreef kazakx het volgende:
[..]
Ga je nu weer appels met peren vergelijken?
Ach appels en peren, je begrijpt van beiden geen hol dus er is wel degelijk overeenkomst.quote:Op donderdag 13 maart 2008 01:21 schreef kazakx het volgende:
[..]
Ga je nu weer appels met peren vergelijken?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik vraag me af wat voor iemand je bent Piet. Als ik naar je avatar, je nick en de opmerking onder je avatar kijkquote:Op donderdag 13 maart 2008 01:22 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Appels groeien aan struiken en peren ook.
Ben je toevallig schipper
Praise to the emptiness that blanks out existence. Existence:
This place made from our love for that emptiness!
This place made from our love for that emptiness!
Over jou stroman karikatuur gesproken...quote:Op donderdag 13 maart 2008 01:22 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ach appels en peren, je begrijpt van beiden geen hol dus er is wel degelijk overeenkomst.
Praise to the emptiness that blanks out existence. Existence:
This place made from our love for that emptiness!
This place made from our love for that emptiness!
Hier een overzichtje:quote:Op donderdag 13 maart 2008 01:21 schreef kazakx het volgende:
Ga je nu weer appels met peren vergelijken?
| 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 | ============================================ Things falling is an Fruit flies changing observation of the generation to pull of bodies generation is an towards each other. observation of generational organism change. Bodies pulling Organisms changing towards each other generation to is called gravity. generation is called evolution. -------------------------------------------- Gravity is a fact. Evolution is a fact. -------------------------------------------- An explanation for An explanation for the facts of the facts of gravity. evolution. -------------------------------------------- Aristotle and Lamarckism, Galileo created Transmutationism and explanations of the Orthogenesis were fact of gravity. created as These are now explanations of the obsolete fact of evolution. explanations. These are now discredited explanations. Newton's explanation Darwin's explanation of gravity is of evolution is approximately approximately correct but required correct, but refinement. required refinement. Einstein's The modern explanation is a evolutionary refinement of synthesis is a Newton's explanation refinement of of gravity. Darwin's explanation Einstein's of evolution. This explanation is modern synthesis is currently the most currently the most accepted explanation accepted explanation of the fact of of the fact of gravity. evolution. Einstein's The explanation of explanation of the the fact of fact of gravity is evolution provided called The General by the modern theory of synthesis is the relativity. latest and most widely accepted Theory of Evolution. -------------------------------------------- Gravity is a fact Evolution is a fact and a theory. and a theory. ============================================ |
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ach serieuze inhoudelijke reacties hebben bij jou weinig zin. In het creationisme topic liggen er nog een aantal op je te wachten. Het is echter natuurlijk lastig om daar op in te gaan als je uberhaupt geen idee hebt waar je over praat. Ik discussieer nou al een jaartje of acht met creationisten en de 'argumenten' waar je mee aan komt zijn de basale argumentjes waarvoor het predikaat pseudowetenschappelijk al teveel eer is. Ook op terreinen als filosofie heb je ruimschoots bewezen geen flauw benul te hebben waar je over praat. Maar goed, dat is hier allemaal offtopic. Ga serieus reageren in plaats van ononderbouwde oneliners als 'X is onzin'.quote:Op donderdag 13 maart 2008 01:28 schreef kazakx het volgende:
[..]
Over jou stroman karikatuur gesproken...
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik heb gevaren uiteraard en wat van de wereld gezien, nu ben ik nog steeds schipper maar dan tussen alle regelgeving door.quote:Op donderdag 13 maart 2008 01:25 schreef kazakx het volgende:
[..]
Ik vraag me af wat voor iemand je bent Piet. Als ik naar je avatar, je nick en de opmerking onder je avatar kijk
Nu zie ik zeker in dat die karikatuur op jou slaat.quote:Op donderdag 13 maart 2008 01:33 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ach serieuze inhoudelijke reacties hebben bij jou weinig zin. In het creationisme topic liggen er nog een aantal op je te wachten. Het is echter natuurlijk lastig om daar op in te gaan als je uberhaupt geen idee hebt waar je over praat. Ik discussieer nou al een jaartje of acht met creationisten en de 'argumenten' waar je mee aan komt zijn de basale argumentjes waarvoor het predikaat pseudowetenschappelijk al teveel eer is. Ook op terreinen als filosofie heb je ruimschoots bewezen geen flauw benul te hebben waar je over praat. Maar goed, dat is hier allemaal offtopic. Ga serieus reageren in plaats van ononderbouwde oneliners als 'X is onzin'.
Praise to the emptiness that blanks out existence. Existence:
This place made from our love for that emptiness!
This place made from our love for that emptiness!
|
|
