[US 2008] Primaries #17

quote:

Op woensdag 5 maart 2008 16:35 schreef pberends het volgende:
Filmpje met de vuile tactieken van heks Hillary .

Hoezo ''vuile'' tactieken

Dat mens wil gewoon winnen...niks mis mee toch

quote:

Op woensdag 5 maart 2008 16:54 schreef Perico het volgende:
Tsja aan alles valt natuurlijk nu een spin te geven.
Maar als je nu gewoon met common sense met gevoel voor statistiek en historie hiernaar kijkt...

Clinton wint California, Florida, New York, New Jersey, Ohio, staat sterk in Pennsylvania... exact die grote staten die in november cruciaal zijn voor de Democraten om te winnen. Obama pakte geen 1 grote staat buiten Illinois, dat geeft echt te denken...

Klopt, maar in November gaat het niet om hardcore democrats, maar om het hele volk. Obama lijkt me beter in staat republicans en independents te overtuigen.

quote:

En in geen honderd jaar is het voorgekomen dat degene die Ohio niet wint, president werd. Dat is gewoon de cruciale swing state bij uitstek

Alles hangt van de massa's ongebonden superdelegates af, en dat zijn mensen die gevoelig zijn voor applausmachines. Dat zijn geen kamikaze piloten, die wachten af wie het tij mee heeft en zijn realistische politici. Clinton delivered the big states, dat is uiteindelijk van doorslaggevende betekenis....

Ik denk ook dat republicans veel gemotiveerder zullen zijn om tegen Hillary te stemmen dan tegen Obama. Obama verslaat in de meeste peilingen McCain, Hillary verliest van McCain.

Die column van Sjarrel is ok. Voor iemand met een GroenLinks achtergrond heeft hij een verdomd goede kijk op de Amerikaanse politiek. Een stuk beter dan die lopende lampekap Maarten van Rossum.

quote:

Op woensdag 5 maart 2008 16:54 schreef Perico het volgende:
Tsja aan alles valt natuurlijk nu een spin te geven.

Holy fuck, ik word beschuldigd van spinnen door de supporter van de spinmaster

quote:

Maar als je nu gewoon met common sense met gevoel voor statistiek en historie hiernaar kijkt...

Statistiek: Zie een paar posts boven je.
Historie: Deze primary valt nergens mee te vergelijken. Als we het op jouw manier spelen, kan Clinton ook niet winnen. Er heeft nog nooit een vrouw het presidentsschap gewonnen.

quote:

Clinton wint California, Florida, New York, New Jersey, Ohio, staat sterk in Pennsylvania... exact die grote staten die in november cruciaal zijn voor de Democraten om te winnen. Obama pakte geen 1 grote staat buiten Illinois, dat geeft echt te denken...

Juist niet. Het feit dat Obama het juist zo goed doet in de kleine swing-states, laat juist zien dat die staten veel meer bereid zijn om voor Obama te stemmen, in plaats van Clinton, in de General.

quote:

En in geen honderd jaar is het voorgekomen dat degene die Ohio niet wint, president werd. Dat is gewoon de cruciale swing state bij uitstek

En in geen tweehonderd jaar is het voorgekomen dat een vrouw president wordt. Dit soort dingen zeggen niks.

quote:

Alles hangt van de massa's ongebonden superdelegates af, en dat zijn mensen die gevoelig zijn voor applausmachines. Dat zijn geen kamikaze piloten, die wachten af wie het tij mee heeft en zijn realistische politici.

Mooi. Ik voorzie dus ook een duidelijke stroom van superdelegates naar Obama.

quote:

Clinton delivered the big states, dat is uiteindelijk van doorslaggevende betekenis....

Forget it. Als er iets duidelijk is geworden, is dat het hier gaat om de unity van de Democratische Partij. Vertel me eens, nu het duidelijk is geworden dat Clinton niet meer kán winnen, waarom voert ze dan nog campagne? Mijn gok: ze weet dat ze niet meer kan winnen en helpt op deze manier McCain aan meer stemmen, zodat ze in 2012 weer een poging kan wagen.

Ik mag hopen dat ze na WY/MS eindelijk opgeeft. Ik vraag me trouwens wel af hoeveel geld ze eigenlijk nog heeft om campagne te voeren.

quote:

Op woensdag 5 maart 2008 17:34 schreef Lyrebird het volgende:
Die column van Sjarrel is ok. Voor iemand met een GroenLinks achtergrond heeft hij een verdomd goede kijk op de Amerikaanse politiek. Een stuk beter dan die lopende lampekap Maarten van Rossum.

Hij etaleert meer zijn afkeer voor Nederland dan dat hij ook echt goede argumenten geeft.

quote:

Op woensdag 5 maart 2008 18:41 schreef Montov het volgende:

[..]

Hij etaleert meer zijn afkeer voor Nederland dan dat hij ook echt goede argumenten geeft.

Dat hebben Sjarrel en ik dan gemeen.

I knew it, SteefP in disguise!

quote:

Op woensdag 5 maart 2008 18:46 schreef popolon het volgende:
I knew it, SteefP in disguise!

Ik heb 'm al een tijdje niet gezien op het forum. Hmmm, misschien is StefanP Lyrebird zonder bril. Als Clark Kent zonder bril. Maar dan zonder dat ik het zelf door heb.

quote:

Op woensdag 5 maart 2008 16:41 schreef Montov het volgende:

Ohio is gelijk met wat dailykos vanochtend heeft berekend aan de hand van de districten.

Het lijkt erop dat Clinton toch nog wat meer delegates pakt, dankzij het net behalen van bepaalde drempels in districten.

Hier wordt gezegd 11 delegates in totaal, ten opzichte van de verwachte 5. Echter, in het commentaar wordt ook een rekenfout gemeld, en dan zou het verschil 9 delegates zijn die Clinton netto mag bijtellen op haar conto.

Het houdt maar niet op met Clinton - nu is er weer kritiek over een reclamefilmpje.

quote:

Clinton campaign making Obama "blacker"



Asked about this by Fox News, the Clinton campaign responded:

Despite the strong similarities between the ad on the DailyKos site and the original ad on Clinton’s Web site, Clinton spokesman Jay Carson said he spoke with the campaign’s chief ad maker, Mandy Grunwald, who said emphatically the ad on DailyKos "was not their ad."

"We don’t know what is up there, but it is not our ad," Carson said.

Yet as Troutnut notes, the ad is right here at Clinton's campaign website, so the Clinton campaign is clearly lying.

Hele artikel: http://dailykos.com/storyonly/2008/3/5/131156/5021/187/469677

Breaking News

*** MONICA LEWINSKY ENDORCES OBAMA

Gesprek tijdens de toevallige ontmoeting:

Castro: He Bill, wat vond je van die sigaren die ik je laatst gestuurd heb?

Clinton: To be honest, I didn't inhale them

quote:

Op woensdag 5 maart 2008 16:54 schreef Perico het volgende:
Tsja aan alles valt natuurlijk nu een spin te geven.
Maar als je nu gewoon met common sense met gevoel voor statistiek en historie hiernaar kijkt...

Clinton wint California, Florida, New York, New Jersey, Ohio, staat sterk in Pennsylvania... exact die grote staten die in november cruciaal zijn voor de Democraten om te winnen. Obama pakte geen 1 grote staat buiten Illinois, dat geeft echt te denken...

En in geen honderd jaar is het voorgekomen dat degene die Ohio niet wint, president werd. Dat is gewoon de cruciale swing state bij uitstek

Alles hangt van de massa's ongebonden superdelegates af, en dat zijn mensen die gevoelig zijn voor applausmachines. Dat zijn geen kamikaze piloten, die wachten af wie het tij mee heeft en zijn realistische politici. Clinton delivered the big states, dat is uiteindelijk van doorslaggevende betekenis....

Er is nog nooit een vrouw president geworden dus Clinton wint nooit. Ofwel, dat zijn zinloze statistiekjes.

quote:

Op woensdag 5 maart 2008 23:09 schreef Merkie het volgende:
Er is nog nooit een vrouw president geworden dus Clinton wint nooit.

Het tegenbewijs van die stelling is nog niet geleverd, de stelling van Perico mbt. Ohio blijkt echter al aan erosie onderhevig (zie voorbeeld van Roosevelt in 1944).

http://news.yahoo.com/s/ap/20080305/ap_on_el_pr/primary_scramble

Groot artikel over dat Florida en Michigan in juni mogelijk nieuwe voorverkiezingen houden, er staat ook in waarom precies de uitslagen niet meetellen en wie zich niet aan de regels heeft gehouden.

Hillary en Obama lijken er beiden wel positief tegenover te staan. Michigan wil een zogenaamde "firehouse" verkiezing houden die niet door de belastingbetaler gefinancierd wordt (minder massaal, minder lange openingstijden van de stembureaus).

` Hillary Clinton is dinsdag nauwelijks
ingelopen op Barack Obama.Volgens de
laatste tellingen is Clintons winst in
Texas geslonken tot 1 gedelegeerde.

In totaal waren er 370 gedelegeerden te
verdelen.Clinton heeft er tot nu toe
12 meer bijgekregen dan Obama.Er moeten
er nog tien worden verdeeld omdat in
Texas nog altijd niet alle uitslagen
binnen zijn.Voor de Democratische
nominatie zijn er 2025 nodig.Obama
heeft er nu 1567,en Clinton 1462.

President Bush heeft gisteren de
Republikeinse kandidaat McCain op het
Witte Huis ontvangen en hem verzekerd
van zijn steun.

De winst stelt dus niks voor

quote:

Op woensdag 5 maart 2008 17:44 schreef FleshWound het volgende:


Juist niet. Het feit dat Obama het juist zo goed doet in de kleine swing-states, laat juist zien dat die staten veel meer bereid zijn om voor Obama te stemmen, in plaats van Clinton, in de General.

Dat vind ik wel een grappige stelling, het is dus beter om een boel staten te rapen die in de general elections veelal verstokt Republikeins stemmen, maar weinig kiesmannen opleveren, dan zoals Hillary te winnen in de grote staten?

Laten we eens kijken hoeveel kiesmannen de gewonnen staten van beiden vertegenwoordigen in November:

Obama (24 gewonnen staten):
D.C. 3, Vermont 3, Delaware 3, Alaska 3, Maine 4, Hawai 4, Idaho 4, Utah 5, Nebraska 5, North Dakota 5, Kansas 6, Iowa 7, Connecticut 7, South Carolina 8, Alabama 9, Colorado 9, Louisiana 9, Minnesota 10, Wisconsin 10, Maryland 10, Washington 11, Missouri 11, Virginia 13, Georgia 15, Illinois 21 = (195 totaal)

Clinton (16 gewonnen staten):
Rhode Island 4, New Hampshire 4, New Mexico 5, Nevada 5, Arkansas 6, Oklahoma 7, Arizona 10, Tennessee 11, Massachusetts 12, New Jersey 15, Michigan 17 (telt niet), Ohio 20, Florida 27 (telt niet), New York 31 , Texas 34, California 55 = (263 totaal)

Tsja, mooi allemaal, maar je zou het ook anders kunnen bekijken: in de "republikeinse" staten zullen ze sowieso niet op Hillary stemmen, tenminste, dat is wat ik erover lees: echt populair is ze niet, maar misschien dat Obama daar wel een paar staten kan pakken...
In de "grote" staten waar Hillary nu heeft gewonnen is de kans vrij groot dat Obama daar wel een kans maakt.

quote:

Op donderdag 6 maart 2008 03:56 schreef Perico het volgende:

[..]

Dat vind ik wel een grappige stelling, het is dus beter om een boel staten te rapen die in de general elections veelal verstokt Republikeins stemmen, maar weinig kiesmannen opleveren, dan zoals Hillary te winnen in de grote staten?

Laten we eens kijken hoeveel kiesmannen de gewonnen staten van beiden vertegenwoordigen in November:

Obama (24 gewonnen staten):
D.C. 3, Vermont 3, Delaware 3, Alaska 3, Maine 4, Hawai 4, Idaho 4, Utah 5, Nebraska 5, North Dakota 5, Kansas 6, Iowa 7, Connecticut 7, South Carolina 8, Alabama 9, Colorado 9, Louisiana 9, Minnesota 10, Wisconsin 10, Maryland 10, Washington 11, Missouri 11, Virginia 13, Georgia 15, Illinois 21 = (195 totaal)

Clinton (16 gewonnen staten):
Rhode Island 4, New Hampshire 4, New Mexico 5, Nevada 5, Arkansas 6, Oklahoma 7, Arizona 10, Tennessee 11, Massachusetts 12, New Jersey 15, Michigan 17 (telt niet), Ohio 20, Florida 27 (telt niet), New York 31 , Texas 34, California 55 = (263 totaal)

Dit is echt appels met peren vergelijken.. Als iemand in de voorverkiezing een staat verlies aan zijn/haar opponent van dezelfde partij impliceert dit natuurlijk never nooit niet dat deze staat ook verloren zou gaan tijdens de uiteindelijke verkiezingen.
Ik kan je nu al verzekeren dat als Obama de dem. kandidaat is hij Californie en New York wint.

quote:

Op woensdag 5 maart 2008 23:09 schreef Merkie het volgende:

[..]

Er is nog nooit een vrouw president geworden dus Clinton wint nooit. Ofwel, dat zijn zinloze statistiekjes.

Ja, ik vind dat soort statistiek totaal irrelevant. Net zoals in het begin altijd wordt geroepen "de uiteindelijke kandidaat heeft op 2 keer na deze staat gewonnen", bij de voorverkiezingen in SC of NH.

quote:

Op woensdag 5 maart 2008 16:41 schreef Montov het volgende:

een 55%-45% tussenstand in de TX-caucus. Nu is het 52%-48%

Met 40% van de stemmen geteld is het nu 56%-44%. Het duurt wel lang met het stemmen daar.

http://rawstory.com/news/(...)xperienced_0305.html

quote:

“Under the party rules . . . the caucuses are not required to report until the next step,” he said. “We asked them to voluntarily call in their results, and many have, but we don’t expect to get a final number and we’re going to reach a point tomorrow or Friday where the calls will stop.”

Wat een puinhoop die caucus, niet alleen het tellen, maar ook de organisatie: verhalen over hoe mensen zijn buitengesloten, mensen die totaal niet wisten wat de bedoeling was, kiezers die op tafels gingen staan om te zeggen dat het op hun manier ging gebeuren, etc.

quote:

On the assumption that the current results coming from all around the state represent a decent cross-section of the state as a whole, and that all the Hillary Clinton and Barack Obama district delegates show up to their conventions in their proper proportions, we can make an educated guess.

Give or take, Obama would get 37 delegates to Hillary’s 30 delegates, netting Obama a +3 delegate advantage for the combined Texas prima-caucus. “This is believed to be a good sample of what’s available throughout the state,” Nieto said. “And if this trend continues, one could estimate that.”

Bottom line: Hillary’s overall gain for March 4, which had 370 total delegates up for grabs, will be about +8.

8 inlopen bij een totaal van 370. Er zijn nog 600 delegates te verdelen. You do the math.