Advocaat Ome Willem bedreigt mij....

quote:

Op donderdag 28 februari 2008 19:35 schreef Razor21 het volgende:
Net een email van RTL Boulevard ontvangen morgen bellen ze mij even om er een item over te maken.

Razor21 wat richt je allemaal aan in Medialand....

quote:

Op donderdag 28 februari 2008 23:19 schreef TheThirdMark het volgende:
De advocaat van Ome Willem heeft geen poot om op te staan.

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 05:09 schreef wonderer het volgende:
En toch vraag ik me af hoe het precies zit met merkrecht. Je deponeert iets en dan mag niemand iets maken dat er ook maar een beetje op lijkt? Dat gaat wel erg ver...

Weet iemand hoe dat echt zit?

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 16:04 schreef Petre het volgende:
Klinkt een beetje als een andere oude kinderster.. Bassie

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 08:50 schreef CraZaay het volgende:

[..]

Daarom hebben we rechters om te toetsen in hoeverre er verwarring op kan treden

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 17:11 schreef wonderer het volgende:

[..]

Ja, daar moest ik ook meteen aan denken
[..]

Maar het is toch wel handig als je van te voren weet waar je aan toe bent, lijkt me.

quote:

2.1 Rechtsmiddelen van de merkhouder

Op grond van art. 13A lid 1 BMW kan de merkhouder zich verzetten tegen inbreuk op zijn merkenrecht door een ander, wanneer hierdoor verwarringsgevaar bij het publiek ontstaat (arrest Sabel/Puma, Hof van Justitie, 11-11-1997, NJ 1998, 523). Het moet dan wel gaan om gebruik van het merk “in het economisch verkeer”: dit houdt in het gebruik in beroep of bedrijf, “waarmee economisch voordeel wordt beoogd” (arrest Tanderil, Benelux Gerechtshof 9-7-1984, NJ 1985, 101).

Bij de beoordeling of er sprake is van verwarringsgevaar zijn van belang: - Lijken de beide merken op elkaar, qua tekst, kleur (arrest Lloyds/Loints, HvJ 22-6-1999, NJ 2000, 375). Hierbij is vooral het oordeel van de gemiddelde consument van belang. - In hoeverre kan het merk van een bepaalde onderneming worden onderscheiden van het merk van een andere onderneming? Bekende merken zullen eerder van een ander merk kunnen worden onderscheiden. - In hoeverre lijken de betrokken waren of waren of diensten, waarvoor het merk dient, op elkaar? Hoe meer ze op elkaar lijken, hoe groter het verwarringsgevaar is.

Zelfs wanneer er sprake is van niet-soortgelijke waren, dan kan de merkhouder zich er nog tegen verzetten op grond van art. 13A lid 1 sub c en d BMW. Er moet dan een negatieve of belachelijke indruk van in de Benelux bekend merk worden gewekt, er moet verwarringsgevaar zijn, er moet geen geldige reden voor het gebruik door een ander zijn en er moet ongerechtvaardigd voordeel uitgetrokken worden (arrest Claeryn jenever/Klarein alles reiniger, Benelux Gerechtshof 1 maart 1975, NJ 1975, 472).

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 18:27 schreef Razor21 het volgende:
Intressant stukje van Wikipedia.
Heb nog geen reactie van die advocaat ontvangen helaas gaat RTL Boulevard niet door mail ontvangen dit omdat het gisteren al in Shownieuws behandeld is

Maar even serieus Ome Willem eist dus dat ik die domeinnaam vrijwillig moet afstaan?
Dit kunnen ze toch nooit verwachten van mij? Op z'n minst vind ik dat hij de gemaakte kosten door mij dient te vergoeden en de tijd dat ik nu met deze onzin bezig ben.

We wachten geduldig af..

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 20:33 schreef Piet_Piraat het volgende:

[..]

Stuur een mailtje naar Wilders dat je domeinnaam om zijn film te steunen onder vuur ligt van ene "Ome Willem"

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 20:08 schreef Razor21 het volgende:

[..]

Heb ik al mee gebeld probleem is enkel ik heb wel rechtsbijstand , maar ze gaven aan in de meest standaardpakketen vallen dit soort zaken (merkrecht) er niet onder.

Mocht ik verliezen wat ik dus niet zeker weet dan heb ik geen zin om dure proceskosten te moeten betalen.

Vind het alleen onzin dat ze verwachten dat ik die naam zomaar afsta, wil ik best doen mogen ze op z'n minst betalen in elk geval de onkosten vergoeden.

Heb ondertussen de website radicaal verbouwd, gaat nu helemaal nergens meer over

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 18:56 schreef Het_Biertje het volgende:

[..]

hoezo? het heeft toch helemaal_niks met ome willem te maken?

quote:

Op zondag 2 maart 2008 16:52 schreef harrypiel het volgende:

[..]

nee, is alleen Floripas die even haar aversie jegens wilders moet blijken door er in een topic dat slechts zijdelings over wilders (nl. over een site over die film die nog moet komen) even quasi-bijdehand over moet doen. Vrouwke, plz, don't, aan dat soort offtopic geneuzel heeft de TS niets. Je mag je gal op de frontpage spuien; genoeg draadjes daar.

quote:

Op zondag 2 maart 2008 17:11 schreef Floripas het volgende:

[..]

Nee hoor. Ik dacht alleen eerst dat het om een parodiesite ging. Of-ie nou voor of tegen Wilders is, dat maakt me geen reet uit. Humor is humor.

Maar TS heeft deze site alleen maar geopend om er de film van Wilders op te hosten om dataverkeer te trekken. Een rechter ziet het verschil heus wel tussen iemand die een humoristisch of politiek statement probeert te maken of iemand die een slaatje probeert te slaan uit twee publieke figuren, en die zal ook navenant oordelen.

quote:

Op zondag 2 maart 2008 17:17 schreef Piet_Piraat het volgende:

[..]

Erg knap die vooruitziende gaves, waar leer je die?

quote:

Op zondag 2 maart 2008 17:21 schreef TheThirdMark het volgende:

[..]

Hij hoeft niet te oordelen door het aanwezige verschil. Hij moet de wet toepassen. Klaar. slotje.

quote:

Op zondag 2 maart 2008 17:26 schreef Razor21 het volgende:
Als ik hem defilmvanomepiet had genoemd had Ome Willem dan ook een advocaat op mij afgestuurd?
Vind het een beetje makkelijk om meteen te gaan dreigen en huilie te doen in de media.

quote:

Op zondag 2 maart 2008 17:30 schreef Bob-B het volgende:
Dan wil Ome Willem zeker zelf er een slaatje uitslaan...

quote:

Op zondag 2 maart 2008 17:33 schreef Razor21 het volgende:

[..]

Dat idee heb il wel...we horen al 20 jaar niets meer van die vent, en nu probeert ie even mee te liften op het succes van Wilders.

quote:

Op zondag 2 maart 2008 17:32 schreef Floripas het volgende:

[..]

Hoezo? Als ik het zo lees moet ome Willem niks van Wilders hebben en de associatie van zijn merk met Wilders vermijden. Dat is zijn goed recht.

quote:

Op zondag 2 maart 2008 17:34 schreef Bob-B het volgende:

[..]

En het is razor21 zijn goed recht om er geld mee te verdienen. Dat is handel en voor zover ik weet is dat een vrij iets in Nederland.

quote:

Op zondag 2 maart 2008 17:38 schreef Piet_Piraat het volgende:

[..]

Waarom denk je dat Geert Wilders dan niet meer recht op die domein zou hebben dan een vergeten oom?

quote:

Op zondag 2 maart 2008 17:36 schreef Razor21 het volgende:
Als Ome Willem echt bang was geweest dan had hij op voorhand al zelf moeten registreren.

quote:

Op zondag 2 maart 2008 17:52 schreef Piet_Piraat het volgende:

[..]

Hij opent slim domein, een kale haast vergeten kindervriend schiet in de stress.
Wie is er dan de huilie?

quote:

Op zondag 2 maart 2008 17:52 schreef Piet_Piraat het volgende:

[..]

Hij opent slim domein, een kale haast vergeten kindervriend schiet in de stress.
Wie is er dan de huilie?

quote:

_{Er verdwijnen ook spontaan posts?}

quote:

Op zondag 2 maart 2008 18:16 schreef Razor21 het volgende:
Ik stuur Ome Wilders wel een mail misschien kan hij mij helpen / adviseren

quote:

Op zondag 2 maart 2008 17:45 schreef Piet_Piraat het volgende:

[..]

Dan kan die bij deze "Film van ome Wilders" deponeren en geen Willem maakt 'm wat.

quote:

Op zondag 2 maart 2008 17:42 schreef Floripas het volgende:

[..]

Zo werkt het merkenrecht niet.

En als jij niet huillie loopt te doen in de media, waarvoor heb je dan dit topic in GC geopend?

quote:

Je kan ook ff naar de context kijken, knurft. Ik voer geen kruistocht tegen Wilders, ik heb al uitgelegd dat het me niks zou kunnen schelen als het een humoristische of kunstzinnige site was geweest die pro-Wilders was. Daar gáát het ook helemaal niet over.

quote:

Ik vond het alleen frappant dat het meneertje die graag bij Boulevard wilde komen en meerdere topics
opent

quote:

over zijn contentsloze site het waagt Rutte neer te zetten als een aandachtshoer.

quote:

Op zondag 2 maart 2008 19:00 schreef longinus het volgende:
http://www.burorenkema.nl/2007/05/de_film_van_ome_bos.php

zo te zien zijn er veel meer ome's met films, Als die willem je wil aanpakken moet ie ook deze aanpakken.

quote:

Op zondag 2 maart 2008 18:40 schreef harrypiel het volgende:

[..]

Jezus je bent wel erg PMS bezig zeg; Razor21 en Ome Willem zitten in 2 compleet verschillende niches; geen enkele rechter zal geloven dat die ouwe knakker klanten en dus centen misloopt omdat defilmvanomewilders zoveel mensen weg zou trekken. Of je moet echt zo stom zijn je zoektermen zo allejezus beroerd in google te raggen dat je op razor21's site uitkomt terwijl je Ome Willem voor weet ik wat voor evenement of opname wilt boeken. Laat die ouwe lul in zn sop gaar koken, en mss dat jij wel mee kan doen omdat je toch zo graag collateral damage maakt in je kruistocht tegen wilders.

Slap argument overigens: "huilie doen in media want je post hier in GC/WRG"; zoooo . Alsof hij hiermee massapubliciteit wilt opzoeken en een BN'er wilt worden. Hi stelt een gewone vraag op een gewoon forum, antwoord er dan ook als zodanig op, of doe het niet als je het niet (meer) kan.

quote:

Op zondag 2 maart 2008 18:41 schreef Razor21 het volgende:

[..]

Aan wat voor kosten moet ik ongeveer denken? Honderden euro's? Of praten we hier over duizenden euro's ?

quote:

Op zondag 2 maart 2008 20:47 schreef Piet_Piraat het volgende:

[..]

De naam van zijn site is redelijk geniaal gevonden en hij was de 1e.

quote:

Wat TS moet doen is steun zoeken in 't Wilders kamp en dan worden die Willem advocaten helemaal afgefikt.

quote:

Op zondag 2 maart 2008 20:39 schreef Floripas het volgende:
Je kan ook even naar de context kijken, knurft. Ik voer geen kruistocht tegen Wilders, ik heb al uitgelegd dat het me niks zou kunnen schelen als het een humoristische of kunstzinnige site was geweest die pro-Wilders was. Daar gáát het ook helemaal niet over.

quote:

Ik vond het alleen frappant dat het meneertje die graag bij Boulevard wilde komen en meerdere topics
opent
[quote]
Welgeteld twee; phoe phoe, wat een spam en drama-queenerigheid zeg

[quote]
over zijn contentsloze site het waagt Rutte neer te zetten als een aandachtshoer.

quote:

Op zondag 2 maart 2008 21:20 schreef harrypiel het volgende:

[..]

Sorry, maar die indruk wek jij niet op, iig niet bij mij. Jouw naam + de bij jou passende standaard anti-wilders opmerkingen duiken anders gauw genoeg ook op in draadjes die slechts zijdelings over MR H2O2 gaan. Bovendien, je gaat totaal niet in op het punt dat die ouwe lul eerste hard moet maken dat hij verlies lijdt door die site (after all, die twee zitten zoals eerder gezegd niet in dezelfde vijver te vissen), en dat die leipo met dat petje op ook als parodie uit te leggen valt. Vgl Microsoft en MikeRoweSoft; daar had de softwaregigant wel gelijk omdat die twee in dezelfde vijver zitten te vissen (nl. de softwaremarkt), en het onderscheid ts die twee iig fonetisch er niet was.

Even een vraagje tussendoor: heeft die ouwe uberhaupt nog iets met zn naam/handelsmerk gedaan in die 20 jaar, want dat zal ook een belangrijk punt worden.
[..]

Mwoah, Rutte is anders ook hard op weg zichzelf tot brulboei c.q. aandachtshoer te degraderen nu zn geliefde VVD niet in de regering zit .

quote:

Op zondag 2 maart 2008 21:43 schreef knars het volgende:
Edwin Rutten heeft onlangs nog een theatertournee gedaan, en De Film van Ome Willem wordt in schoolvakanties standaard elke werkdag op Nederland 3 getoond. Ook zijn er de afgelopen jaren een aantal dvds van De Film van ome Willem uitgebracht. Dus het lijkt me dat het handelsmerk "de Film van Ome Willem" nog steeds relevant is.

Veel relevanter dan het stukje inkomstenderving is dat, zoals die advocaat ook al schrijft, Edwin Rutten niet wil dat zijn handelsmerk (kindershow) en zijn imago (kindervriend) in verband worden gebracht met een politicus.

quote:

Op zondag 2 maart 2008 22:01 schreef Floripas het volgende:
Het gaat er niet om dat die site verlies zou opleveren voor Rutte, dat is echt irrelevant. Het gaat erom dat er inbreuk is gepleegd op merkrecht

quote:

en (eerst in elk geval) beeldrecht.

quote:

En wat jij van mijn politieke opvattingen vindt zal me worst wezen, want ik heb nog geen politieke uitspraak gedaan in dit topic.

quote:

Op zondag 2 maart 2008 21:43 schreef knars het volgende:
Edwin Rutten heeft onlangs nog een theatertournee gedaan, en De Film van Ome Willem wordt in schoolvakanties standaard elke werkdag op Nederland 3 getoond. Ook zijn er de afgelopen jaren een aantal dvds van De Film van ome Willem uitgebracht. Dus het lijkt me dat het handelsmerk "de Film van Ome Willem" nog steeds relevant is.

Veel relevanter dan het stukje inkomstenderving is dat, zoals die advocaat ook al schrijft, Edwin Rutten niet wil dat zijn handelsmerk (kindershow) en zijn imago (kindervriend) in verband worden gebracht met een politicus.

quote:

Op zondag 2 maart 2008 22:14 schreef harrypiel het volgende:
hypocrisie ruikt goed heh ? Wacht, ik zal nog even je post erbij pakken waaruit je laat blijken dat TS kansloos omdat je meneertje waterstofperoxide niet mag.
[..]

quote:

Op zondag 2 maart 2008 22:18 schreef Floripas het volgende:
Context, context, context.
Kijk nou wat er omheen staat, zeg. Namelijk dat die site geen kunstuiting is.

quote:

Op zondag 2 maart 2008 22:34 schreef harrypiel het volgende:

[..]

OK, sorry, my bad, was wat voorbarig met die uitspraak, dus gaarne het verzoek die quoot weg te halen. Maar toch blijf ik bij het standpunt dat de namen Willem en Wilders onderscheidend genoeg zijn; de enige link die ik kan leggen is aan de hand van articulatie. Gaat IMHO lastig worden om op basis daarvan de eis tot gedwongen afstaan van het domein af te dingen. Het petje van Ome Willem kan, zoals ik al eerder uitlegdeals parodie worden opgevat, en de Wilders-film zelf is free as in free speech.

quote:

Op zondag 2 maart 2008 18:34 schreef APK het volgende:
Wat is de strafmaat eigenlijk als die ouwe pedo een eventuele rechtzaak wint?

quote:

Op zondag 2 maart 2008 22:49 schreef CraZaay het volgende:

Geen, want het is geen strafzaak

quote:

Op maandag 3 maart 2008 01:14 schreef APK het volgende:

Nog niet.

quote:

(..) geen bedrag alleen gepast is, dat maar ook tevens slechts - deels en voorlopig - de te derven opbrengsten dekt.

U zult begrijpen dat de brief van Dhr. Rutten , in geen geval de kosten van reeds gemaakte onkosten voor juridisch advies, administratie, registratie en toekomstige inkomstenderving dekt.

quote:

Hier mijn brief (met dank aan Vogeltjesdans)

quote:

Op maandag 3 maart 2008 18:28 schreef Razor21 het volgende:
Vandaag mijn verweer op de bus gedaan aangetekend en per mail naar zijn advocaat.
Heb even wat nagevraagd via mijn brief ben ik nu in onderhandeling gegaan met Ome Willem.

Zolang ik in onderhandeling ben mogen zij niet zomaar naar de rechter stappen.

Ik wacht de tegen reactie af, mocht het toch niets worden dan kijk ik wel of het allemaal de moeite is om het voor te laten komen.

Hier mijn brief (met dank aan Vogeltjesdans)

xxxxxxxxxxxxxxx

03-03-2008, Amsterdam


Onderwerp: domeinnaam www.defilmvanomewilders.nl


Weledelegestrenge mr. xxxxxx,

Langs de weg van het internet werd ik benaderd door uw advocatenbureau, gevestigd te Amsterdam, terzake de volgende kwestie.

Dhr. XXXXXX heeft in februari 2008 via zijn provider Lycos een domeinnaam geregistreerd, t.w. defilmvanomewilders.nl, verder te noemen het object. Door deze registratie is Dhr. XXXXXX houder geworden van het object.

Op 27 februari ontving Dhr. XXXXXX van u een digitaal schrijven, betreffende een stuk dat door u naar de registratie houder was gezonden. Betreffend schrijven betrof een verzoek tot het "vrijwillig" afstaan van bedoeld object door Dhr. XXXXXX, dit ter overname door uw cliënt Dhr. Rutten.

Nu u noch Dhr. Rutten op geen enkele wijze heeft aangegeven een zwaarwegend belang te hebben bij de overname van bedoeld object, noch enige noodzaak tot overname van het object heeft geduid, kan Dhr. XXXXXX zich niet verenigen met het zondermeer vrijwillig afstaan van het object.

Dhr. XXXXXX heeft betreffend object immers ter houder genomen met het doel om er een aantal videoclips op te hosten. Naar oordeel van een gerenommeerd doch hier niet nader te duiden reclamebureau zal dit voor cliënt op termijn een belangrijk financieel voordeel opleveren, voortkomende uit directe reclameopbrengsten.

Namens deze weg wil Dhr. XXXXXX ook benadrukken dat Willem en Wilders totaal niet op elkaar lijken.
Met andere woorden het lijkt Dhr. XXXXXX erg sterk dat er bezoekers voor Ome Willem per ongeluk op zijn website zullen terecht komen.

Dhr. XXXXXX is echter vanuit coulance bereid zijn eigendom aan Dhr. Rutten te verkopen. De voornoemde factoren en het doel waarvoor Dhr. XXXXXX het object tot houder heeft genomen meewegende, is Dhr. XXXXXX van mening dat voor de overname geen bedrag alleen gepast is, dat maar ook tevens slechts - deels en voorlopig - de te derven opbrengsten dekt.

U zult begrijpen dat de brief van Dhr. Rutten , in geen geval de kosten van reeds gemaakte onkosten voor juridisch advies, administratie, registratie en toekomstige inkomstenderving dekt.

In voornoemd schrijven d.d. 27 februari biedt uw cliënt echter geen bedrag aan hetgeen naar mening van Dhr. XXXXXX voldoende ruimte open laat voor onderhandeling aan de zijde van Dhr. Rutten.
Ik merk op dat deze overwegingen en het "aanbod" van uw cliënt voor zover nodig in voorkomend geval meegenomen zullen worden in een procedure bij het gerecht. Dhr. XXXXXX benadrukt vooralsnog dat deze weg niet zijn voorkeur geniet.


Dhr. XXXXXX gaat er echter vanuit dat Dhr. Rutten het niet zover zal laten komen, en dat zij van oordeel is dat "vrijwillige afstaan van het object " alleszins onaanvaardbaar is.

Hierbij mede gelet op het verschil in financiële positie tussen Dhr. Rutten en Dhr. XXXXXX hetgeen het overnamebedrag alleszins rechtvaardigt.

In afwachting van uw reactie heb ik uit coulance alle content van de site afgehaald dat maar ook met Dhr. Wilders te maken heeft.

Inmiddels wacht ik uw berichten af.

Met vriendelijke groet,


Sander XXXXXX