Natalee Holloway (in the rebound) #9

quote:

Op donderdag 28 februari 2008 13:53 schreef nickhs het volgende:

[..]

Ik zie er niet zoveel in, hij zegt dus
,,Voor mij is het onvoorstelbaar, uhm, dat hij een meisje waar zoiets aan mee de hand was dat ie dat achter zou laten.''
anders gezegd:
,,Voor mij is het onvoorstelbaar, uhm, dat hij een meisje die niet naar huis wilde, dat ie dat achter zou laten.''

copyright , je steelt toch ook geen boot

quote:

Op donderdag 28 februari 2008 07:39 schreef observer777 het volgende:

[..]

Do you do anything besides spread lies,wreak havoc and derail posts on this forum? I haven't seen one sentence of truth out of you yet.

Je valt wederom in herhaling man en je bent nogal goed in doordrammen ook. Dat je hier je theorieën post is niets mis mee maar dat je mensen steeds weer persoonlijk aanvalt die anders denken dan jij vind ik nogal merkwaardig dat dat toegelaten wordt. Het kan ook best zijn dat ze het toestaan omdat dit subforum toch binnenkort gesloten wordt, ik snap er niets van in ieder geval...

Persoonlijk vind ik je nogal aardig uit je nek te zwammen over het trollen en je wreak havoc uitlatingen. Iedereen kan en mag hier een eigen mening hebben. We zitten hier niet op het hand-in-hand kameraden apenforum, waar jullie alleen geloven in je eigen geblaat. Je zou best eens wat meer respect kunnen tonen op dit forum waar ook jij slechts "gast" bent en geen moderator. Blijkbaar hebben jullie apen daar geen kaas van gegeten, mocht een aap al kaas eten.... En het kan me geen kont schelen of je daar op je eigen forumpie vaak genoeg mee lastig bent gevallen, je zit hier per slot van rekening op FOK!

Maar goed, als jij het niet kan nalaten meniggeen hier af te bekken dus zal ik het zeker ook niet bij jou laten. Het schijnt blijkbaar te mogen. Misschien moet je je nicknaam Observer veranderen in Obsessie. Die naam past je veel beterderderder.

Nou, ik ben benieuwd hoe "zwammen" (jij zwamt, je zwemte ) wordt vertaald in Babelfish


Nou is er verder nog iets in deze zaak? Is Joran al aan het einde van zijn latijn? Is hij al zijn medepatienten van de inrichting aan het leegpokeren? Is Peter al bezig met een vervolguitzending? Is er nog wat anders gevonden in de krabvallen dan alleen alg en corrosie? Ben reuzebenieuwd!

zolang op de bodem en nog geen krabben erin ???? ZEER VERDACHT , misschien was vlees in de val wel met stoffen vergifttigt en lusten ze daar in de zee geen brood van.

quote:

Op donderdag 28 februari 2008 16:48 schreef duikkie het volgende:
zolang op de bodem en nog geen krabben erin ???? ZEER VERDACHT , misschien was vlees in de val wel met stoffen vergifttigt en lusten ze daar in de zee geen brood van.

Weer zo'n vraagstuk: Lusten ze nou vlees of brood
Het wordt steeds ingewikkelder deze zaak.

quote:

Op donderdag 28 februari 2008 10:26 schreef observer777 het volgende:

[..]

Everyone knows you are a troll that comes here to spread this lying BS like Rene'e Gielen Mis-Inforamtion. You attack people searching for the truth,derail and bring nothing but BS and lies to this forum and it doesnt get anymore pathetic. Having a opinion is one thing but lying out of your ass off about a missing girl is another.

Attacking people searching for the truth.....I am sorry, but please point the finger to yourself. You are also attacking me, I am honestly seeking for the truth, trying to pose legitimate questions. But in case the only reasonable and justifiable answer points in another direction than your direct opinion as Joran being the criminal here, you either don't respond or with the next ocassion say I am way off. I am glad you're not a judge or one of the members of a jury.

quote:

Op donderdag 28 februari 2008 11:43 schreef Rosite het volgende:

[..]

Wie ben je dan Johan, dat je hem geinterviewd hebt? Ben je een journalist? Mogelijk heb je het op dit forum wel eens verteld hoor, maar ik verdiep me al lang in deze zaak maar ben op dit forum nog niet zo lang aanwezig, dus ik heb het niet eerder gelezen.

Het bericht dat er nu staat is : "Toen Joran vorig jaar geinterviewd werd , vertelde hij dat er een maand voor de uitzending van De Vries bij hem was ingebroken" dus niet
"Toen ik Joran vorig jaar heb geinterviewd, vertelde hij dat er een maand voor de uitzending van De Vries bij hem was ingebroken"...Bericht is 0% gewijzigd staat er bij.
Maar goed, journalisten hier op dit forum mag, ik dacht ook al, wat heeft die veel informatie paraat....

quote:

Op donderdag 28 februari 2008 12:57 schreef duikkie het volgende:
maar nog even terug komend op de tuinman, deze is dus niet erg betrouwbaar. geeft verder niets zijn tijden klopte ook al niet. hebben er trouwens mensen wel geld ontvangen voor tips ????

Wat die tuinman ook verklaard heeft, de verklaring was ingetrokken, dus kan in deze zaak verder worden vergeten. Zal tenminste nooit als bewijs kunnen dienen, tenzij ie zelf kan aantonen, dat ie alsnog de waarheid heeft gesproken.

quote:

Op donderdag 28 februari 2008 17:56 schreef nickhs het volgende:

[..]

Wat die tuinman ook verklaard heeft, de verklaring was ingetrokken, dus kan in deze zaak verder worden vergeten. Zal tenminste nooit als bewijs kunnen dienen, tenzij ie zelf kan aantonen, dat ie alsnog de waarheid heeft gesproken.

ik maak me niet zo druk over rechtelijke aantoonbare feiten en of het als bewijs kan dienen, zoeken ze maar bij het gerecht uit. als die tuiman het toch had gezien, maar op een of andere wijze verknoeit had. blijf het voor mijn bewijs. vergeten doen we de verklaring niet , zodra men kan bewijzen dat de computers op aruba toevallig in 2005 1 a 2 uur achterliepen , krijgt de tuinman zijn verhaal van mij terug.

quote:

Op donderdag 28 februari 2008 17:56 schreef nickhs het volgende:

[..]

Wat die tuinman ook verklaard heeft, de verklaring was ingetrokken, dus kan in deze zaak verder worden vergeten. Zal tenminste nooit als bewijs kunnen dienen, tenzij ie zelf kan aantonen, dat ie alsnog de waarheid heeft gesproken.

Of het waar is weet ik niet, maar er zijn geruchten dat de tuinman een erg goede bekende is van Jossy Mansur van SM, dus dan weet je het wel, wat zo'n getuigeverklaring dan waard is.

quote:

Op donderdag 28 februari 2008 17:05 schreef BwennieBren het volgende:

[..]

Weer zo'n vraagstuk: Lusten ze nou vlees of brood
Het wordt steeds ingewikkelder deze zaak.

krabben die vlees vervangende maaltijden eten, sinds natalee verdwenen is hebben de krabben een boycot afgesproken , of te wel alleen krabben rond aruba eten brood , de rest eet resten vlees

quote:

Op donderdag 28 februari 2008 18:31 schreef Rosite het volgende:

[..]

Of het waar is weet ik niet, maar er zijn geruchten dat de tuinman een erg goede bekende is van Jossy Mansur van SM, dus dan weet je het wel, wat zo'n getuigeverklaring dan waard is.

zegt niets , wannneer werden ze bekende voor of na juni 2005 ??

maar de tijden kloppen niet van de tuiman !!!, dat is meer het bezwaar.

hoe zit het met de krabbenval , hebben die nummers van herkomst ?? , hoppelijk kunnen ze dat ding herleiden, kunnen er heel wat verhalen als onzin bestempeld worden.

quote:

Op donderdag 28 februari 2008 18:28 schreef duikkie het volgende:

[..]

ik maak me niet zo druk over rechtelijke aantoonbare feiten en of het als bewijs kan dienen, zoeken ze maar bij het gerecht uit. als die tuiman het toch had gezien, maar op een of andere wijze verknoeit had. blijf het voor mijn bewijs. vergeten doen we de verklaring niet , zodra men kan bewijzen dat de computers op aruba toevallig in 2005 1 a 2 uur achterliepen , krijgt de tuinman zijn verhaal van mij terug.

Haha, zomertijd....

quote:

Op donderdag 28 februari 2008 18:43 schreef nickhs het volgende:

[..]

Haha, zomertijd....

eind mei , en dan is het wel arubaanse tijd , hoppelijk heeft de rest van de wereld deze onzin van zomertijd /wintertijd niet , en wordt alles in GMT geklockt

quote:

Op donderdag 28 februari 2008 16:48 schreef duikkie het volgende:
zolang op de bodem en nog geen krabben erin ???? ZEER VERDACHT , misschien was vlees in de val wel met stoffen vergifttigt en lusten ze daar in de zee geen brood van.

Schijnen macrobiotische krabben te zijn

quote:

Op donderdag 28 februari 2008 18:31 schreef Rosite het volgende:

[..]

Of het waar is weet ik niet, maar er zijn geruchten dat de tuinman een erg goede bekende is van Jossy Mansur van SM, dus dan weet je het wel, wat zo'n getuigeverklaring dan waard is.

Inderdaad helemaal geen ene moer! Dat is het probleem met dergelijke 'getuigen'. ze zorgen ervoor dat het onderzoek steeds op verkeerde zaken de aandacht moet vestigen. Wie kent niet het 'frozen condom' verhaal wat ook door de heer Mansur in het leven is geroepen...een mooi verhaal dan dan wel weer.

quote:

Op donderdag 28 februari 2008 18:39 schreef duikkie het volgende:
maar de tijden kloppen niet van de tuiman !!!, dat is meer het bezwaar.

hoe zit het met de krabbenval , hebben die nummers van herkomst ?? , hoppelijk kunnen ze dat ding herleiden, kunnen er heel wat verhalen als onzin bestempeld worden.

De krabbelkul is door de politie al lang naar het land der fabelen verwezen. Op de eerste plaats was er geen enkele visser die in de betreffende periode een krabbenfuik miste en ten tweede liggen er een groot aantal van deze fuiken in zee. Het betreft dan veelal oude exemplaren die gedumpt zijn door de vissers.
En zoals jullie weten, de amerikaanse media heeft het overal verkondigd: "Aruba is an island surrounded by water"; er kunnen dus heel erg veel van die fuiken liggen.

quote:

Op donderdag 28 februari 2008 18:50 schreef mrBhimself het volgende:

[..]

Inderdaad helemaal geen ene moer! Dat is het probleem met dergelijke 'getuigen'. ze zorgen ervoor dat het onderzoek steeds op verkeerde zaken de aandacht moet vestigen. Wie kent niet het 'frozen condom' verhaal wat ook door de heer Mansur in het leven is geroepen...een mooi verhaal dan dan wel weer.

vertel dat verhaal ken ik nog niet.
maar ik ben objectief hopelijk zolang niet bewezen dat iets onmogelijk is is het een toevoeging

wat trouwens HEEEEEEEEEEEEEEEEEL vervelend is dat bij al die proces verbalen er zo geknoeit wordt met datum / tijd zo lees ik een aantal waar boven een datum staat 30 april bijvoorbeeld en moet het weer mei zijn.
of verhoor afgenomen op datum X onderaan weer DATUM X+2 ofzo

zo weet ik ook nog niet zeker welke datum het huisonderzoek bij joran is gedaan , en wat ze nu eigenlijk gedaan hebben, technisch onderzoek ??? niet eens gekeken voor bloedsporen ??? dna ?? ze hebben waarschijnlijk alleen wat dingen meegenomen

quote:

Op donderdag 28 februari 2008 18:31 schreef Rosite het volgende:

[..]

Of het waar is weet ik niet, maar er zijn geruchten dat de tuinman een erg goede bekende is van Jossy Mansur van SM, dus dan weet je het wel, wat zo'n getuigeverklaring dan waard is.

Kun je ook vertellen waar die "geruchten" vandaan komen dan?

quote:

Op donderdag 28 februari 2008 18:53 schreef mrBhimself het volgende:

[..]

De krabbelkul is door de politie al lang naar het land der fabelen verwezen. Op de eerste plaats was er geen enkele visser die in de betreffende periode een krabbenfuik miste en ten tweede liggen er een groot aantal van deze fuiken in zee. Het betreft dan veelal oude exemplaren die gedumpt zijn door de vissers.
En zoals jullie weten, de amerikaanse media heeft het overal verkondigd: "Aruba is an island surrounded by water"; er kunnen dus heel erg veel van die fuiken liggen.

was er nu wel of niet een krabbenfuik gestolen dan ?? op 29/30mei 2005, en ik neem toch aan dat die krabbenfuiken van ijzer zijn en niet van RVS dus na drie jaar moet het verval toch groot zijn in zout water

quote:

Op donderdag 28 februari 2008 17:45 schreef nickhs het volgende:

[..]

Het bericht dat er nu staat is : "Toen Joran vorig jaar geinterviewd werd , vertelde hij dat er een maand voor de uitzending van De Vries bij hem was ingebroken" dus niet
"Toen ik Joran vorig jaar heb geinterviewd, vertelde hij dat er een maand voor de uitzending van De Vries bij hem was ingebroken"...Bericht is 0% gewijzigd staat er bij.
Maar goed, journalisten hier op dit forum mag, ik dacht ook al, wat heeft die veel informatie paraat....

Vreemd, er stond toch echt toen ik Joran vorig jaar heb geinterviewd, want ik quotte letterlijk. En nergens staat onder een bericht dat het 0% gewijzigd is. Als je niets wijzigt staat er niets. Het bericht is vermoedelijk dus wel gewijzigd, want anders zou er niets onder staan. Dus Johan zal toch wel Joran geinterviewd hebben. Nou ja, een journalist op het forum is wel grappig. Misschien is het Renee wel.

In dat geval: welkom hoor, want ik denk dat Renee goed bezig is en PRdV af gaat troeven. En dat zonder een undercover dure operatie..... zou erg knap zijn.

quote:

Op donderdag 28 februari 2008 19:04 schreef Rosite het volgende:

[..]

Vreemd, er stond toch echt toen ik Joran vorig jaar heb geinterviewd, want ik quotte letterlijk. En nergens staat onder een bericht dat het 0% gewijzigd is. Als je niets wijzigt staat er niets. Het bericht is vermoedelijk dus wel gewijzigd, want anders zou er niets onder staan. Dus Johan zal toch wel Joran geinterviewd hebben. Nou ja, een journalist op het forum is wel grappig. Misschien is het Renee wel.

als je snel wijzigt binnen 5 min. staat er niet dat het is gewijzigd.
maar hij zei dat dat hij e-mail had gehad van Renee.

quote:

Op donderdag 28 februari 2008 19:07 schreef Caesu het volgende:

[..]

als je snel wijzigt binnen 5 min. staat er niet dat het is gewijzigd.
maar hij zei dat dat hij e-mail had gehad van Renee.

nee het gaat over gisteren, mijn quotte was gisteren om 10.43 of 10.49 of zoiets. en ik quotte iets van johan van eerder die dag. En het grappige is dat mijn quotte, die echt letterlijk was, niet meer hetzelfde is als de tekst. maar laat maar joh, niet belangrijk, we keren weer terug naar de inhoud van het forum en Johan is iemand die (net als ik) andere kanten van de zaak zoeken dan wat de Vries meent te hebben moeten tonen. Dus Johan mag blijven....