Natalee Holloway (in the rebound) #9

Niet alleen Dompig was een van de belangrijkste bronnen. Ook de politiemensen die vanuit de KLPD Utrecht betrokken zijn geweest bij het onderzoek hebben dat aangegeven. Een en ander staat ook in een 'intern' stuk wat is verschen in het korpsblad van de KLPD.

Daarin staat overigens ook dat de FBI vanaf het begin bij het onderzoek is betrokken en ook de informatie met hen is gedeeld. De enige restrictie was dat zij niet fysiek bij de verhoren aanwezig konden zijn. Op zich hadden ze daar toch al niets aan omdat de verhoren in het Nederlands en sommige in het Papiaments zijn geweest en geen van allen in het Engels.

quote:

Op donderdag 28 februari 2008 20:41 schreef Rosite het volgende:

[..]

Nee, het OM wilde wel, maar ze wilde in de VS en van FBI-kant niet, het OM van Aruba werd gefrustreerd in zijn onderzoek. Inderdaad is mijn belangrijkste bron wat dat betreft Dompig, die heeft dat gezegd, ik ben al aan het zoeken of ik nog andere "bewijzen" daarvoor kan vinden. In ieder geval ook de Riehl World website, van een m.i. zeer integere, Amerikaanse journalist die onafhankelijk zijn eigen visie geeft en gezegd heeft dat de cover-up begint in MB (Mountain Brook) en ingaat op het niet verhoren of het amper verhoren van MB-ers enz.

Ja, ze werden gefrustreerd in hun onderzoek. Ze mochten niet in de woning van VdS, wiens zoon Joran voor het laatst met Nathalee door getuigen was gezien, onderzoek doen.

@ Rosite, hoe dan ook zonder wetenschappelijke bewijzen dus gebaseerd op empirisch onderzoek kun je mij niet overtuigen van een Cover - up theory. Ik hoop dat justitie en het OM het advies van Anita van der Sloot opvolgt en een onderzoek naar het onderzoek in zal stellen met onafhankelijke wetenschappers die er met een frisse blik tegenaan kunnen kijken ( waarschijnlijk een illusie)

Hieronder een artikel van de Riehl World website en daaronder de website zelf, met nog veel meer info, vanaf 2005.
http://www.riehlworldview(...)talee_hollowa_7.html

Bij de hele website, hieronder, moet je naar beneden scrollen en dan gaan lezen, als je puf hebt, ik vind het er genuanceerd. ik heb het wel eens eerder gepost op Fok-forum, dus het is voor diegenen die dat niet hebben gelezen:
http://www.riehlworldview(...)_holloway/index.html

quote:

Op donderdag 28 februari 2008 20:37 schreef kinkajoe het volgende:

[..]

Is het waar wat Rosite schrijft. Kan ze dit aantonen? Ik dacht dat het familielid al terug naar Amerika was toen het onderzoek begon. Wie zegt dat hij niet in Amerika is verhoord?

FBI en de lokale politie schenen niet goed met elkaar te werken remember? FBI schijnt Aruba te hebben gezegd dat ze de familie met rust moeten laten, filmpje heb ik al eerder ergens geplaatst ergens. Het was van Netwerk waar Dompig dat heeft gezegd. Dus hoe kan men dan in zijn geheel het vingertje naar Aruba wijzen? Het is toch helemaal niet vreemd om eerst de familie en dichtsbijzijnde vrienden te verhoren in een vermissingszaak, want dat was het wel in beginsel.

Maar even een antwoord op jouw vraag te geven. Ten eerste Rosite en ik zijn twee verschillende posters op dit forum, of zij naar waarheid post weet ik dus niet. Ten tweede, inderdaad de 2 aangetrouwde familieleden van Natalee zijn idd allebei naar huis gevlogen samen met ALLE andere MB students.

quote:

Op donderdag 28 februari 2008 20:50 schreef Rosite het volgende:
Hieronder een artikel van de Riehl World website en daaronder de website zelf, met nog veel meer info, vanaf 2005.
http://www.riehlworldview(...)talee_hollowa_7.html

Bij de hele website, hieronder, moet je naar beneden scrollen en dan gaan lezen, als je puf hebt, ik vind het erg genuanceerd. Ik heb het wel eens eerder gepost op Fok-forum, dus het is voor diegenen die dat niet hebben gelezen:
http://www.riehlworldview(...)_holloway/index.html

er ging iets mis, dus nog maar een keer.

Precies BwennieBren, precies dat is nu juist een CRUCIALE fout die gemaakt is, in een vermissingzaak wordt altijd eerst de familie, vrienden, vijanden en omgeving onderzocht. En bij de familie Holloway is dit niet gebeurd.

quote:

Op donderdag 28 februari 2008 20:50 schreef BwennieBren het volgende:

[..]

FBI en de lokale politie schenen niet goed met elkaar te werken remember? FBI schijnt Aruba te hebben gezegd dat ze de familie met rust moeten laten, filmpje heb ik al eerder ergens geplaatst ergens. Het was van Netwerk waar Dompig dat heeft gezegd. Dus hoe kan men dan in zijn geheel het vingertje naar Aruba wijzen? Het is toch helemaal niet vreemd om eerst de familie en dichtsbijzijnde vrienden te verhoren in een vermissingszaak, want dat was het wel in beginsel.

quote:

Op donderdag 28 februari 2008 20:47 schreef Super_Girl het volgende:
@ Rosite, hoe dan ook zonder wetenschappelijke bewijzen dus gebaseerd op empirisch onderzoek kun je mij niet overtuigen van een Cover - up theory. Ik hoop dat justitie en het OM het advies van Anita van der Sloot opvolgt en een onderzoek naar het onderzoek in zal stellen met onafhankelijke wetenschappers die er met een frisse blik tegenaan kunnen kijken ( waarschijnlijk een illusie)

Hier ben ik het mee eens. Ik hoop dat ze er toch nog uitkomen en dat er een overtuigende rechtszaak komt en er gestraft wordt als er schuldigen zijn. En als dat niet gebeurt: dan moet dit onderzoek naar het onderzoek er komen.

quote:

Op donderdag 28 februari 2008 20:46 schreef kinkajoe het volgende:

[..]

Ja, ze werden gefrustreerd in hun onderzoek. Ze mochten niet in de woning van VdS, wiens zoon Joran voor het laatst met Nathalee door getuigen was gezien, onderzoek doen.

Er is een volledig "woningonderzoek" uitgevoerd binnen de woning van Joran. In de last tot binnentreden stond vermeld dat gezoicht mocht worden in 'Joran's woonvertrekken' en gezien het feit dat Joran een apart deel bewoonde, mocht er op dat moment niet verder gezocht worden in de vertrekken van de woning van PvdS.

De rechter-commissaris die bij de zoeking aanwezig was heeft hierop gewezen. Had hij dat niet gedaan, dan waren alle eventuele bewijsmaterialen waardeloos geweest.

De machtiging, die verleend was op basis van artikel 97 lid 1 WvSR is overigens vrij kort daarna aangepast, zodat ook de andere vertrekken doorzocht konden worden. De amerikanen waren toen uiteraard al begonnen met moord-en-brand te schreeuwen en de feiten te verdraaien...maar ja dat hebben we later in het onderzoek nog wel meer gezien.

quote:

Op donderdag 28 februari 2008 20:54 schreef Super_Girl het volgende:
Precies BwennieBren, precies dat is nu juist een CRUCIALE fout die gemaakt is, in een vermissingzaak wordt altijd eerst de familie, vrienden, vijanden en omgeving onderzocht. En bij de familie Holloway is dit niet gebeurd.
[..]

Ja, en er zijn mensen die dat wel aan het doen zijn en dat werpt een heel, heel andere licht op de zaak, wat mij betreft. Een licht dat gedoofd moest worden omdat iets niet gezien en geweten mocht worden. En ik hoop dat alles aan het licht gaat komen om maar in de beeldspraak te blijven en dat er dan toch duidelijkheid komt. Is het Joran, dan Joran, maar is het N. die vrijwillig niet naar huis wilde en onderdook en daar aan een overdosis stierf. Dan zijn er slechts enkelen die er geen dokter er bij gehaald hebben om de dood vast te stellen en die een lichaam weg hebben gemaakt en die moeten dan 6 maanden krijgen, dat schijnt de straf daarvoor te zijn.

quote:

Op donderdag 28 februari 2008 21:00 schreef Rosite het volgende:

[..]

Ja, en er zijn mensen die dat wel aan het doen zijn en dat werpt een heel, heel andere licht op de zaak, wat mij betreft. Een licht dat gedoofd moest worden omdat iets niet gezien en geweten mocht worden. En ik hoop dat alles aan het licht gaat komen om maar in de beeldspraak te blijven en dat er dan toch duidelijkheid komt. Is het Joran, dan Joran, maar is het N. die vrijwillig niet naar huis wilde en onderdook en daar aan een overdosis stierf. Dan zijn er slechts enkelen die er geen dokter er bij gehaald hebben om de dood vast te stellen en die een lichaam weg hebben gemaakt en die moeten dan 6 maanden krijgen, dat schijnt de straf daarvoor te zijn.

Mooi verhaal.

Moeten we nu raden waar ze onderdook?

quote:

Op donderdag 28 februari 2008 21:11 schreef kinkajoe het volgende:
Moeten we nu raden waar ze onderdook?

Als ze dat deed, mag het OM het bewijzen stel ik voor of weet ik wie, als het dan maar bewezen wordt.

quote:

Op donderdag 28 februari 2008 21:07 schreef kinkajoe het volgende:

[..]

Mooi verhaal.

En nog vrij aannemelijk ook, iig net zo aannemelijk als het verhaal dat Joran een vriend heeft gebeld om het lichaam van Natalee weg te maken nadat ze wellicht is overleden aan een overdosis. Of niet soms? We weten het niet he? Het kan allemaal natuurlijk.

quote:

Op donderdag 28 februari 2008 20:55 schreef Rosite het volgende:

[..]

Hier ben ik het mee eens. Ik hoop dat ze er toch nog uitkomen en dat er een overtuigende rechtszaak komt en er gestraft wordt als er schuldigen zijn. En als dat niet gebeurt: dan moet dit onderzoek naar het onderzoek er komen.

àls er al een pro- en anti-Natalee kamp is denk ik dat beide kampen hier overeenstemming zouden moeten kunnen vinden.
als er aan beide kanten een cover-up wordt vermoed dan is inderdaad een onderzoek naar het onderzoek nodig.

ik verdiep me bewust te weinig in details zoals ik eerder aangaf omdat ik toch informatie niet van misinformatie kan onderscheiden. maar soms ga ik het toch doen.
er werd hier gezegd dat Natalees achtergrond zelf niet voldoende onderzocht is.
kan natuurlijk ook dat dàt van het onderzoek juist niet gelekt is.
haar ouders zijn bijvoorbeeld wèl herhaaldelijk gevraagd of Natalee epileptisch was.
dat was opvallend want hier had Natalee geen last van en dit hebben de ouders een paar maanden geleden naar buiten gebracht.
(helemaal apart dat Joran in die tapes dat trillen nadeed)

het lekken vind ik al verwerpelijk, vooral door justitie zelf natuurlijk.
en vervolgens gaat het OM klagen (deed Hans Mos gister nog op Telearuba TV), dat de media daar mee aan de haal gaat en dat daardoor het onderzoek wordt gefrustreerd.

quote:

Op donderdag 28 februari 2008 18:59 schreef duikkie het volgende:

[..]

vertel dat verhaal ken ik nog niet.
maar ik ben objectief hopelijk zolang niet bewezen dat iets onmogelijk is is het een toevoeging

wat trouwens HEEEEEEEEEEEEEEEEEL vervelend is dat bij al die proces verbalen er zo geknoeit wordt met datum / tijd zo lees ik een aantal waar boven een datum staat 30 april bijvoorbeeld en moet het weer mei zijn.
of verhoor afgenomen op datum X onderaan weer DATUM X+2 ofzo

zo weet ik ook nog niet zeker welke datum het huisonderzoek bij joran is gedaan , en wat ze nu eigenlijk gedaan hebben, technisch onderzoek ??? niet eens gekeken voor bloedsporen ??? dna ?? ze hebben waarschijnlijk alleen wat dingen meegenomen

Ja, en dan hebben we het nog niet eens over de verwarring die onstaat door verklaringen in papiamento, en engels, die vervolgens weer in een PV in het nederlands. En dan alles weer terugvertalen voor de engelstalige pers.....

Het probleem is dat de vertalingen naar het Engels niet door vertalers zijn uitgevoerd, waardoor de 'nuance' van een verhoor en de verklaring van de verdachte verloren zijn gegaan. Om nog maar niet te spreken van het bewust verwijderen van bepaalde woorden en het 'skeeterizen' van geluidsopnames.

quote:

Op donderdag 28 februari 2008 21:31 schreef Caesu het volgende:

[..]

àls er al een pro- en anti-Natalee kamp is denk ik dat beide kampen hier overeenstemming zouden moeten kunnen vinden.
als er aan beide kanten een cover-up wordt vermoed dan is inderdaad een onderzoek naar het onderzoek nodig.

<knip>

Laat dat anti-Natalee maar weg. Ik geloof dat niemand hier anti-Natalee is maar men de zaak van meerdere kanten wil bekijken en niet van een kant, waar het momenteel wel veel op lijkt in deze rebound topics.

quote:

Op donderdag 28 februari 2008 20:16 schreef Super_Girl het volgende:
@ Rosite, bijvoorbeeld bij the case Amy Bradlley is meteen vastgesteld dat zijn niet voldeed aan het wegloop profiel, bij de zaak Natalee Holloway is dit niet gebeurd. Er zijn zoveel steken laten vallen en vallen nog steeds...

Een van die medestudenten schreef dat Nathalee helemaal geen zorgen had. Het enige waar ze een beetje mee zat was de vraag of ze honours opleiding zou gaan doen of de gewone.
Ze had naast haar studie nog allerlei andere activiteiten en zo'n honours opleiding is zwaarder.

Tja, als dat alles was waar ze mee zat was er geen reden om weg te lopen lijkt me zo.
Zelfs Deepak schrijft in een mail dat Nathalee die avond had gezegd dat het haar laatste avond was en dat ze de volgende dag weer terugging. Dat zegt een wegloopster toch niet?

@BwennieBren,

Ik had allang begrepen dat je niet anti Nathalee bent en dat je Rosita niet bent.

quote:

Op donderdag 28 februari 2008 21:39 schreef BwennieBren het volgende:

[..]

Laat dat anti-Natalee maar weg. Ik geloof dat niemand hier anti-Natalee is maar men de zaak van meerdere kanten wil bekijken en niet van een kant, waar het momenteel wel veel op lijkt in deze rebound topics.

daarom zeg ik ook 'àls'.
ik denk dat we allemaal de waarheid boven willen hebben.
maar de één wantrouwt meer de ene kant op, de andere meer de andere kant op.
maar dat de manier waarop justitie daar functioneert onderzocht moet worden zijn we allemaal wel over eens denk ik. en zo komen we misschien al polderend nog ergens.
nu moet de politiek er zelf zo ook nog over gaan denken voordat zo'n onderzoek er kan komen...

word @ Caesu, ik denk ook dat we allemaal de waarheid naar boven willen hebben.

quote:

Op donderdag 28 februari 2008 19:06 schreef Rosite het volgende:
In dat geval: welkom hoor, want ik denk dat Renee goed bezig is en PRdV af gaat troeven. En dat zonder een undercover dure operatie..... zou erg knap zijn.

Renee is goed bezig, laat ze dat weten? of heeft ze aanwijzingen gegeven? Ik hou dat niet zo bij, maar ben wel benieuwd.....

quote:

Op donderdag 28 februari 2008 19:16 schreef mrBhimself het volgende:

[..]

Het zijn geen geruchten. De getuige was inderdaad de tuinman van Jossie. Is in verschillende media vermeld en daarnaast is het te zien op de lijst met getuigen/onderwerpen die voor het Dr. Phil proces zijn opgevoerd.

Haha, Dr.Phil, die kan er wat van....

Dat laat ze weten op bepaalde (vaak niet publieke) sites,

@ sommige.. krijgen jullie betaal om reclame te maken voor die bullsit van die renee? Mensen die echt serieus onderzoek doen, en ook echt dingen lezen.. dan weet je dat ze bs lult. Ik vind het erg dat er zulke mensen bestaan echt waar..