al gepost en de historische gebeurtenis omtrend deze foto acht ik niet van grote waarde,quote:
Dan onderschat je toch de betekenis van deze beroemde foto. De foto staat symbool voor het failliet van de politiek van appeasement, voor het failliet van de goedgelovige, op juridische prinicpes gevoerde internationale politiek van het vrije westen jegens de immorele, oorlogszuchtige politiek van Hitler en trawanten. Had Chamberlain op de Conferentie van München tezamen met Daladier (Frankrijk) een vuist getoond (zoals Churchill had gewild) en het Sudetenland niet aan Hitler overgeleverd dan had laatstgenoemde minstens het signaal gehad dat hij in Centraal Europa niet zomaar zijn gang kon gaan.quote:Op donderdag 6 maart 2008 01:11 schreef Pumatje het volgende:
... en de historische gebeurtenis omtrend deze foto acht ik niet van grote waarde,
zo hield elk land wel ( als ik t woord even stelen mageen papieren tijger vast voor de nieuwe grote europese oorlog.
Ik denk eerlijk gezegd niet dat er geen oorlog was gekomen als Chamberlain niet had toegegeven, Hitler was al sinds 1922 of daaromtrent uit op een grote oorlog (en dan mn in het oosten), voor Lebensraum.quote:Op donderdag 6 maart 2008 08:47 schreef pyl het volgende:
[..]
Dan onderschat je toch de betekenis van deze beroemde foto. De foto staat symbool voor het failliet van de politiek van appeasement, voor het failliet van het goedgelovige, op juridische prinicpes gevoerde internationale politiek van het vrije westen jegens de immorele, oorlogszuchtige politiek van Hitler en trawanten. Had Chamberlain op de Conferentie van München tezamen met Daladier (Frankrijk) een vuist getoond (zoals Churchill had gewild) en het Sudetenland niet aan Hitler overgeleverd dan had laatstgenoemde minstens het signaal gehad dat hij in Centraal Europa niet zomaar zijn gang kon gaan.
Afijn, het triomfalisme van Chamberlain op de foto was, zo bleek spoedig, nergens, maar dan ook nergens op gebaseerd. En hij meende nog wel de wereld een enorme dienst te hebben bewezen: peace for our time! Hij dacht hoop te geven, maar achteraf bleek dat Europa definitief de weg naar de verdoemenis had ingeslagen.
Het definitieve failliet ook van al wat nobel was aan het volkenrecht, dat in de jaren dertig toch al bij voortduring was geschonden. Een schoolvoorbeeld ook van een tot mislukken gedoemde Gesinnungsethik in de politiek. En zo kun je nog wel even doorgaan.
Wellicht was dit 'Verraad van Munchen' zoals het in Tsjechoslovakije genoemd werd een treffend voorbeeld van misplaatst opportunisme. Desondanks ben ik ervan overtuigd dat Hitler méér succes had geboekt in een eventuele oorlog in 1938. In die laatste maanden toelopend naar de Tweede Wereldoorlog waren het met name de latere geallieerden (Nederland inclusief) die uit het dal van de Krach van '29 wisten te klimmen. Duitsland was hier al verder mee, en had naar mijn mening Engeland relatief makkelijk kunnen verslaan.quote:Op donderdag 6 maart 2008 14:54 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Ik denk eerlijk gezegd niet dat er geen oorlog was gekomen als Chamberlain niet had toegegeven, Hitler was al sinds 1922 of daaromtrent uit op een grote oorlog (en dan mn in het oosten), voor Lebensraum.
De foto symboliseert vooral de schromelijke miskenning hiervan door Hitlers opponenten (blijkbaar hadden ze Mein Kampf niet gelezen).
Arhur Felling oftwel Weegee.quote:Op woensdag 5 maart 2008 13:11 schreef the_RAVEN het volgende:
ow dat was die poolse new yorker...... hoe heet ie nou ook alweer
Wat is er zo vreemd aan dan?quote:Op donderdag 6 maart 2008 15:47 schreef the_RAVEN het volgende:
Om de een of andere reden blijft die vreemde stand van Hitler zijn hoofd me altijd bij.
Marokkanen kijken toch ook meestal alsof ze op elk moment op de foto gezet kunnen worden? Onze bromsnor wil gewoon een mooi kodak-momentje bij de Eiffeltoren.quote:Op donderdag 6 maart 2008 16:27 schreef the_RAVEN het volgende:
hij kijkt zo Marokkaans![]()
"Wat kijk je nou..."
iemand btw enig idee wie de personen om hem heen zijn?
Met zo'n armoedig leger?quote:Op donderdag 6 maart 2008 15:00 schreef Mof het volgende:
Desondanks ben ik ervan overtuigd dat Hitler méér succes had geboekt in een eventuele oorlog in 1938.
Die overtuiging is duidelijk gebaseerd op het gebrek aan informatie.quote:Op donderdag 6 maart 2008 15:00 schreef Mof het volgende:
[..]
Wellicht was dit 'Verraad van Munchen' zoals het in Tsjechoslovakije genoemd werd een treffend voorbeeld van misplaatst opportunisme. Desondanks ben ik ervan overtuigd dat Hitler méér succes had geboekt in een eventuele oorlog in 1938. In die laatste maanden toelopend naar de Tweede Wereldoorlog waren het met name de latere geallieerden (Nederland inclusief) die uit het dal van de Krach van '29 wisten te klimmen. Duitsland was hier al verder mee, en had naar mijn mening Engeland relatief makkelijk kunnen verslaan.
Ongetwijfeld, desondanks was ook een land als Engeland allesbehalve klaar voor een oorlog.quote:Op donderdag 6 maart 2008 17:42 schreef Pumatje het volgende:
[..]
Die overtuiging is duidelijk gebaseerd op het gebrek aan informatie.
De opbouw van de Duitsche Krijgsmacht was volgens schema pas in 1947 compleet, Hitler heeft veel en veel te vroeg aangevallen en veel te vroeg een grote bek getoont, de Appeasement politiek die de Fransen en Engelsen voerden had hij beter uit kunnen buiten. in 1938 was Duitsland zo enorm kwetsbaar..
mwah voorbij de buurlanden alles behalve.quote:
die laatste is echt een heel mooi moment net als de invoering van de euroquote:Op donderdag 6 maart 2008 23:44 schreef the_RAVEN het volgende:
Iets minder oorlog dan:
Challenger
[ afbeelding ]
Yeltsin bezopen
[ afbeelding ]
Eurotunnel
[ afbeelding ]
Dit is wel erg Monty Python!quote:Op woensdag 5 maart 2008 21:33 schreef Mof het volgende:
Toch weer eentje tussendoor.
[ afbeelding ]
Een ingekleurde Britse foto. We schrijven 1881 in Zuid Afrika. In een gebied vol onvriendelijke Zulu's, met wie nog geen twee jaar gelezen een bloedige oorlog werd gevochten, en vijandige boeren, tegen wie de Engelsen een oorlog zijn begonnen, zal het geen pretje voor de normale Engelse militair zijn geweest. Desondanks is er voor het Britse officierencorps kosten nog moeite gespaard om stoelen, tafels, kleden en servies mee te zeulen zodat er wel thee gedronken kan worden.
Is dit niet prachtig?
![]()
Bahquote:Op donderdag 6 maart 2008 17:12 schreef andre347 het volgende:
[ afbeelding ]
Een verschrikkelijke foto genomen in Auschwitz.
Die foto van Hitler wou ik ook posten. Blijf toch een raar idee als je bedenkt dat ik ook op die plek heb gestaan.quote:Op donderdag 6 maart 2008 15:47 schreef the_RAVEN het volgende:
[ afbeelding ]
Om de een of andere reden blijft die vreemde stand van Hitler zijn hoofd me altijd bij.
[ afbeelding ]
Gewoon een genie
[ afbeelding ]
Foto die de schokkende waarheid aan het licht brengt door gebruik van nieuwe media.
Gezien je studie kan ik je die uitspraak denk ik wel vergevenquote:Op zaterdag 8 maart 2008 01:27 schreef Scaurus het volgende:
Bijna net zoveel geleerdheid als op het staatsieportret van Thomas Jefferson!
Inderdaad. Het is een feit van algemene bekendheid dat een domme beta een alfa is!quote:Op zondag 9 maart 2008 11:47 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Gezien je studie kan ik je die uitspraak denk ik wel vergeven
Volgens mij een Amerikaanse sergeant die in Duitsland door een scherpschutter werd gedood.quote:Op zaterdag 8 maart 2008 13:12 schreef Heidens_Figuur het volgende:
Arnhem, toch?
Haushofer, die bovenste foto is toch genomen tijdens hun ontmoeting in Leiden, niet tijdens de conferentie in Brussel?quote:Op zaterdag 8 maart 2008 01:13 schreef Haushofer het volgende:
Nou ja,geen absolute top, wel een prachtig stukje wetenschaphistorie:
[ afbeelding ]
Einstein die avond na avond Bohr een probleem voorschotelde, en Bohr die avond na avond met een oplossing kwam. Bohr heeft veel invloed gehadop het moderne denken, zowel fysisch als filosofisch. Een foto van dezelfde bijeenkomst, de Solvay conferentie te Brussel:
[ afbeelding ]
Zoveel genieën bij elkaar op 1 foto, waaronder 17 Nobelprijswinnaars, prachtig![]()
Ja, klopt, bij Ehrenfest thuisquote:Op zondag 9 maart 2008 14:01 schreef Apropos het volgende:
[..]
Haushofer, die bovenste foto is toch genomen tijdens hun ontmoeting in Leiden, niet tijdens de conferentie in Brussel?
Dat kan natuurlijk niet, genoeg reden om hem als crimineel neer te zettenquote:Op zondag 9 maart 2008 22:22 schreef Scaurus het volgende:
De gast was een Marxist en Leninist, dat wel. Niet echt kosjer dus.
quote:Op maandag 10 maart 2008 11:21 schreef the_RAVEN het volgende:
draag dan in ieder geval bij met nieuwe fotos:
Cuban missile crisis
[ afbeelding ]
Jesse James
[ afbeelding ]
Katrina
[ afbeelding ]
Mij! Ik vind het mooi, al die verschillende historische foto's met een verhaal erachter.quote:Op maandag 10 maart 2008 14:26 schreef Pumatje het volgende:
Wat boeit het iemand nu wat er ooit in Turkije is gebeurd
Flikker toch op. Turkse geschiedenis is zeker boeiend, al is het maar omdat het zo'n 'vreemde' geschiedenis is.quote:Op maandag 10 maart 2008 14:26 schreef Pumatje het volgende:
Wat boeit het iemand nu wat er ooit in Turkije is gebeurd
och guttegutquote:Op maandag 10 maart 2008 15:35 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Flikker toch op. Turkse geschiedenis is zeker boeiend, al is het maar omdat het zo'n 'vreemde' geschiedenis is.
quote:Op maandag 10 maart 2008 16:13 schreef Pumatje het volgende:
[..]
He Falafel
Dat maak ik zelf wel uit.
En je bent zeker turks?
Probeer je naast al je Moksee's en Neven-activiteiten ook nog eens ons je historie op te dringen ofzo?
op wereldschaal is het echt niet boeiend en personen mogen zelf uitmaken wat ze boeiend vinden.
Jij bent degene die voor anderen probeert te bepalen wat boeiend is en wat niet. Laten we nu maar ophouden het topic te verzieken.quote:Wat boeit het iemand nu wat er ooit in Turkije is gebeurd
Als je werkelijk van geschiedenis houdt dan is alles interessant, dat is bij jou dus niet het geval.quote:Op maandag 10 maart 2008 16:13 schreef Pumatje het volgende:
[..]
och guttegut![]()
Nee, turkse historie intresseert me niets, en de rest van de wereld is echt niet veranderd doordat er in Turkije een of andere putch niet heeft kunnen plaatsvinden. Je bent vast zelf Turks en vind dat belangrijk dus - iedereen-moet-dat-belangrijk-vinden.
turkije
vertel eens wat meer over die foto's als je wiltquote:Op maandag 10 maart 2008 21:21 schreef pyl het volgende:
Drie hoogtepunten uit de naoorlogse romance:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Wel meer dan een eeuw.quote:Op dinsdag 11 maart 2008 00:30 schreef Scaurus het volgende:
Het gaat denk ik niet om de gebeurtenissen, maar om de staatshoofden van aartsvijanden Frankrijk en Duitsland die resp. elkaar omhelzen en de hand geven na bijna een eeuw van constante haat en nijd.
Hij weigerde Bismarck na afloop de hand te drukken, geloof ik. Dat 'ie is weggebeend, is mij niet bekend.quote:Op maandag 10 maart 2008 16:38 schreef Scaurus het volgende:
Toevalligerwijs heb ik daar vanmorgen nog college over gehad. Wat een ijzervreter, die Bismarck! Mijn professor vertelde dat Wilhelm I bij deze ceremonie de zaal uitbeende omdat men 'Leve keizer Wilhelm' had geroepen, in plaats van 'Leve Wilhelm, keizer van Duitsland'.
Boeiend, het gaat toch om je persoonlijke top 3?quote:Op dinsdag 11 maart 2008 20:02 schreef Jim.Beam het volgende:
Flikker nou eens op met die Turkse foto's, buiten Ataturk is er niets wat aan de wereldgeschiedenis heeft bijgedragen.
Inderdaad.quote:Op dinsdag 11 maart 2008 20:02 schreef Jim.Beam het volgende:
Flikker nou eens op met die Turkse foto's, buiten Ataturk is er niets wat aan de wereldgeschiedenis heeft bijgedragen.
Juistquote:Op dinsdag 11 maart 2008 20:02 schreef Jim.Beam het volgende:
Flikker nou eens op met die Turkse foto's, buiten Ataturk is er niets wat aan de wereldgeschiedenis heeft bijgedragen.
Mee eens, alhoewel het wel historie blijft.quote:Op dinsdag 11 maart 2008 20:02 schreef Jim.Beam het volgende:
Flikker nou eens op met die Turkse foto's, buiten Ataturk is er niets wat aan de wereldgeschiedenis heeft bijgedragen.
Adolf scheen als kind wel braaf te wezen, leerde goed op school.quote:Op dinsdag 26 februari 2008 17:30 schreef Hephaistos. het volgende:
Misschien is het projectie, maar jonge Adolf zag er wel uit als een ratje zeg. Echt zo'n vervelend kutkind.
Hij vond alle leraren intellectuele idioten. Alleen zijn geschiedenisleraar vond hij geweldig. Zonder veel resultaat, hij haalde er nooit een hoog cijfer op.quote:Op woensdag 12 maart 2008 00:30 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Adolf scheen als kind wel braaf te wezen, leerde goed op school.
als kind martelde hij dieren, dus zo braaf was hij nu ook weer niet...quote:Op woensdag 12 maart 2008 00:30 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Adolf scheen als kind wel braaf te wezen, leerde goed op school.
Nah. Wittgenstein en Hitler waren in hetzelfde jaar geboren (1889), maar waar de eerste een klas mocht overslaan, moest de laatste een jaar blijven zitten.quote:Op woensdag 12 maart 2008 00:30 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Adolf scheen als kind wel braaf te wezen, leerde goed op school.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |