Buurt dreigde dat daklozenpand "in de fik moest"

quote:

Op dinsdag 26 februari 2008 11:28 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Maar dit vond je wel tof Projectontwikkelaar stopt na actie dierenactivisten

quote:

Op dinsdag 26 februari 2008 11:33 schreef SCH het volgende:

[..]

Ja daar is maar moeilijk iets tegen in te brengen he
In dat topic loop je het recht in eigen hand nemen maar goed te praten als het doel in je ogen maar goed is.
Maar nu in dit topic loop je zulke acties af te keuren. Wat ben je toch lekker hypocriet, maar da wisten we al.

tja, effectief is het wel..

quote:

Op dinsdag 26 februari 2008 11:33 schreef SCH het volgende:

[..]

Het besef dat iedereen dat kan overkomen is er helemaal niet bij deze mensen: het gaat uit van een mensbeeld waarbij er goeden en kwaden zijn en de verschoppelingen ver buiten de maatschappij geplaatst moeten worden.

Wat een vooroordelen zeg. Woon jij in die wijk? Het gaat om mensen die zich zorgen maken om hun kinderen. En terecht, want het gaat om gestoorde verslaafden.

quote:

De ervaringen met de hostels zijn juist erg goed. Er had beter over voorgelicht moeten worden natuurlijk maar dat maakt het plan niet meteen slecht.

Wat een arrogantie:"We moeten het beter uitleggen." Lijkt de Europese grondwet wel.

quote:

Op dinsdag 26 februari 2008 11:43 schreef LoggedIn het volgende:
tja, effectief is het wel..

Inderdaad, ze hebben in ieder geval al voor elkaar dat het hostel niet meer op die locatie komt.

quote:

Op dinsdag 26 februari 2008 11:19 schreef SCH het volgende:

[..]

Ik lieg niet. De hostels waar het over gaat - daar komen echt geen dealers - kom op zeg.

De junkenopvangpanden die ik bedoel, komen wel dealers in de buurt en daar wordt gewoon drugs gebruikt in die hut.

quote:

Op dinsdag 26 februari 2008 11:28 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Maar dit vond je wel tof Projectontwikkelaar stopt na actie dierenactivisten

Erg goed punt. (ik was te lui om dat topic terug te zoeken).

Die SCH hoor je niet meer in dit topic

quote:

Op dinsdag 26 februari 2008 11:35 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Ja daar is maar moeilijk iets tegen in te brengen he
In dat topic loop je het recht in eigen hand nemen maar goed te praten als het doel in je ogen maar goed is.
Maar nu in dit topic loop je zulke acties af te keuren. Wat ben je toch lekker hypocriet, maar da wisten we al.

Nee hoor ik kan er heel veel tegen in brengen want je trekt conclusies die nergens op gebaseerd zijn als je zegt dat ik ergens gewelddadigheden goed praat. Ik heb alleen gezegd dat je voor sommige dingen soms wat meer begrip op kunt brengen - volgens mij heb jij dat bij deze brand in Den Bosch heel sterk dus als je mij dat nu gaat verwijten dan verwijt je dat feitelijk jezelf.

quote:

Op dinsdag 26 februari 2008 12:25 schreef JohnDope het volgende:

[..]

De junkenopvangpanden die ik bedoel, komen wel dealers in de buurt en daar wordt gewoon drugs gebruikt in die hut.

Maar dat is dus niet vergelijkbaar met wat er in Den BOsch staat gepland.

quote:

Op dinsdag 26 februari 2008 11:47 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Wat een vooroordelen zeg. Woon jij in die wijk? Het gaat om mensen die zich zorgen maken om hun kinderen. En terecht, want het gaat om gestoorde verslaafden.

Zorgen maken mag altijd maar het kan toch geen kwaad om realistisch te zijn. Ik woon in een wijk waarin een hostel zou komen en waar ook veel tegenstand was en ik heb gemerkt hoe gemakkelijk mensen een oordeel hebben zonder zich te informeren. Het kan zijn dat in Den Bosch de gemeente in gebrek is gebleven maar dat was bij ons zeker niet zo. Mensen bleven hun eigen perceptie maar herhalen. Uiteindelijk blijkt nu ook in de praktijk (de hostel is toch op een andere plek gekomen) dat het zeer goed gaat en de veiligheid eerder is toegenomen.

quote:

Wat een arrogantie:"We moeten het beter uitleggen." Lijkt de Europese grondwet wel.

Wat is er op tegen om de feiten naar voren te brengen en zaken goed uit te leggen?

quote:

Op dinsdag 26 februari 2008 15:17 schreef SCH het volgende:

[..]

Maar dat is dus niet vergelijkbaar met wat er in Den BOsch staat gepland.

net of er bij die opvang die ik bedoel, wel gepland was dat er dealers af en aan zouden rijden en dat er binnen die opvang drugs gebruikt zou worden.

quote:

Op dinsdag 26 februari 2008 15:16 schreef SCH het volgende:
Nee hoor ik kan er heel veel tegen in brengen want je trekt conclusies die nergens op gebaseerd zijn als je zegt dat ik ergens gewelddadigheden goed praat. Ik heb alleen gezegd dat je voor sommige dingen soms wat meer begrip op kunt brengen - volgens mij heb jij dat bij deze brand in Den Bosch heel sterk dus als je mij dat nu gaat verwijten dan verwijt je dat feitelijk jezelf.

Eens kijken. In dit topic postte je o.a. 'Maar dat rechtvaardigt op geen enkele manier de actie en de juichstemming en de vergoeilijking.' Maar dat is exact wat jij deed toen het over die dierenactivisten ging. Als het in jouw ogen maar voor een zogenaamd goed doel is, is het allemaal gerechtvaardigd. Dan mag je eigen rechtertje spelen. Maar nu niet blijkbaar. Ik zie het verschil niet. Heel erg hypocriet is dat, er is geen enkele manier om je daar onder uit te lullen.

quote:

Op dinsdag 26 februari 2008 15:23 schreef JohnDope het volgende:

[..]

net of er bij die opvang die ik bedoel, wel gepland was dat er dealers af en aan zouden rijden en dat er binnen die opvang drugs gebruikt zou worden.

Geen flauw idee, ik weet niet over welke opvang je het hebt maar de hostels nieuwe stijl, eentje zoals in Den Bosch komt dus, kennen dat probleem niet, dat is nou net het goede van deze opvang. Er wordt niets gedoogd, getolereerd etcetera.

quote:

Op dinsdag 26 februari 2008 11:15 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Nogmaals, de mensen voerden alleen maar deze trieste wanhoopsdaad uit, omdat de politiek hun arrogant en respectloos behandelde.
De rotheid van de maatschappij begint namelijk boven in de politieke piramide.

Wat een nonsens. Het is zó makkelijk en zó zwak om als bevolking steeds maar naar de politiek te wijzen en zelf geen verantwoordelijkheid te nemen. Dat is echt het vergif van deze tijd en dat bevindt zich onderaan de piramide.

Mensen verdiepen zich nergens in, maar varen alleen mee op hypes, zoals het nee-roepen tegen de Grondwet zonder die te lezen. Nu ook weer. Geen enkele van die Tokkies heeft ooit constructief meegedacht over de aanpak van het verslaafdenprobleem. En over hoe het dan wél zal moeten. Pas als er zo'n hostel in de buurt komt, dan worden ze wakker en gebruiken ze terreur om hun zin door te drijven. En als ze dan geweld gaan gebruiken, dan is er natuurlijk altijd wel een foutje gemaakt in de politiek, waarop de gehele schuld van de geweldsspiraal kan worden afgeschoven.

Maar als de spiraal zo is:

1. Volk vraagt om oplossing verslaafdenprobleem
2. Politiek denkt na over verslaafdenprobleem en ziet beste aanpak in hostels in wijken
3. Politiek voert beleid met hostels plaatsen in wijken
4. Politiek maakt communicatiefout richting een wijk
5. Vermoedelijke wijkbewoner steekt gebouw in brand, waarin mensen tijdelijk wonen en de wijk juicht in het openbaar deze brandstichting toe.

Dan snap ik niet dat iedereen het nu alleen maar over punt 4 heeft, want hét probleem ligt mijns inziens toch bij punt 5, onderaan piramide dus. En het ging niet alleen mis in Den Bosch, maar die bewonersterreur komt blijkbaar vaker voor:

quote:

'Meer verzet tegen opvanghuizen'
Uitgegeven: 26 februari 2008 20:13
Laatst gewijzigd: 26 februari 2008 20:20

HILVERSUM - Buurtbewoners verzetten zich steeds heftiger tegen de komst van opvanghuizen in hun buurt. Dat gebeurt niet alleen met verbaal geweld, maar ook door het intimideren van gemeenteambtenaren en het dreigen met brandstichting.
ANP

Dit stelt de Federatie Opvang, de koepel van opvanghuizen.

Eigen rechter

"Wij merken dat de protesten harder worden en men meer voor eigen rechter gaat spelen", zei Ineke Smidt, directeur Federatie Opvang, dinsdagavond in RTL Nieuws. "Eindeloos traineren, ambtenaren bedreigen, de wethouder die ermee bezig is bedreigen, dat is helaas geen uitzondering meer."

Nederland telt ruim zeshonderd opvanghuizen in woonwijken. Dat is zo'n 30 procent meer dan vier jaar geleden. Gemeenten willen dat er nog veel meer komen, want opvang in de wijk blijkt voor daklozen en verslaafden het beste te werken.

Door nu alleen maar aandacht te besteden aan de fout van de gemeente, beloon je dus deze terroristische praktijken.

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 10:03 schreef Pool het volgende:


Mensen verdiepen zich nergens in, maar varen alleen mee op hypes, zoals het nee-roepen tegen de Grondwet zonder die te lezen. .

Doe eens niet zo populistisch. Wanneer kan een Nederlands staatsburger zich nu eens echt uitspreken over de richting waarin Europa gaat en welke wetgeving op welk niveau geregeld gaat worden? Het is begonnen als een economisch speeltje en nu gaan we richting een superstaat. Je kan dan Europees-politiek-formalistisch de grondwet een goede zaak vinden, maar hoe moet je anders als burger "Ho, wacht even!" zeggen?

Hulde Pool. Ik vind het ongelooflijk hoe hier over wordt bericht. Het lijkt wel alsof de brand de schuld is van de gemeente.

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 10:17 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Doe eens niet zo populistisch. Wanneer kan een Nederlands staatsburger zich nu eens echt uitspreken over de richting waarin Europa gaat en welke wetgeving op welk niveau geregeld gaat worden? Het is begonnen als een economisch speeltje en nu gaan we richting een superstaat. Je kan dan Europees-politiek-formalistisch de grondwet een goede zaak vinden, maar hoe moet je anders als burger "Ho, wacht even!" zeggen?

Je kan gewoon stemmen, als je niet in een democratie wil wonen, zijn er genoeg andere mogelijkheden.

Inspraak is prima maar uiteindelijk is het gemeentebestuur gewoon bevoegd om dit te doen.

De Fik heeft de democratie gestimuleerd. Want de gemeente heeft in gezien dat ze fout zitten en naar de Burger had moeten luisteren.

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 10:03 schreef Pool het volgende:

[..]

bla

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 00:11 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Dat ben ik tot op zekere hoogte met je eens, maar doe het dan op een afgelegen plaats.

* Die daklozen hebben een vangnet (en hun boeit het niet waar dat vangnet is, als dat vangnet er maar is);
* Het volk is blij dat die lui een vangnet hebben en dat het niet in hun achter tuin is;
* De politici zijn blij dat ze weer gescoord hebben en dat item weer kunnen toevoegen aan hun CV (want daar draait het uiteindelijk allemaal om in de politiek)

Dan zijn alle 3 de partijen blij, en zo hoort te gaan in een Land.

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 10:19 schreef SCH het volgende:

[..]

Je kan gewoon stemmen, als je niet in een democratie wil wonen, zijn er genoeg andere mogelijkheden.

Inspraak is prima maar uiteindelijk is het gemeentebestuur gewoon bevoegd om dit te doen.

Ik kan niet stemmen voor het delegeren van verantwoordelijkheden naar Europa.

Hmm, ik ben het niet eens met wilders en heb alle wetterlijke maatregelingen geprobeert om hem te stoppen, maar dat lukte niet - mag ik hem nu in de fik steken?

Mensen die hier 'begrip' voor hebben, hebben die hetzelfde begrip voor Volkert v/d G. of Mohammed B.? Of is de rechtsstaat alleen selectief te verwerpen?

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 12:37 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Ik kan niet stemmen voor het delegeren van verantwoordelijkheden naar Europa.

Jawel hoor, je weet toch welke partijen daar voor en daar tegen zijn?

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 14:10 schreef Xith het volgende:
Hmm, ik ben het niet eens met wilders en heb alle wetterlijke maatregelingen geprobeert om hem te stoppen, maar dat lukte niet - mag ik hem nu in de fik steken?

Mensen die hier 'begrip' voor hebben, hebben die hetzelfde begrip voor Volkert v/d G. of Mohammed B.? Of is de rechtsstaat alleen selectief te verwerpen?

Een pand in de fik steken is hetzelfde als iemand vermoorden ja

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 15:39 schreef TerroRobbie het volgende:

[..]

Een pand in de fik steken is hetzelfde als iemand vermoorden ja

Nee, dat is niet het zelfde maar het principe is wel wat vergelijkbaar: je bent het er niet mee eens dus ruimt het maar uit de weg. Bovendien hadden hier ook mensen bij om het leven kunnen komen natuurlijjk.

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 15:39 schreef TerroRobbie het volgende:

[..]

Een pand in de fik steken is hetzelfde als iemand vermoorden ja

Het is allebei een voorbeeld van burgers die zware misdrijven begaan omdat ze het niet eens zijn met het wetssysteem. En de hele wijk blootstellen aan potentiele longkanker lijkt me ook niet onschuldig.

Maar ok, jij je zin, waar wil jij de grens leggen tussen zware misdrijven die in jou ogen mogen, en die niet mogen, zoiets:

Mag:
-brand steken
-in elkaar slaan
-aids injecteren
-verkrachten

Mag niet:
-mensen vermoorden
-recht of vrije mening wegnemen

Ik begrijp dat dit niet zal overeenkomen met jou lijstje, maar misschien wil je hem wel posten, zodat we weten waar jou grens ligt.

Of misschien moet zal ik je nog zo'n 'eigen rechter' voorbeeld geven die wel met moord te maken heeft; de kassa jongens die een vrouw doodsloegen omdat ze dachten(!) dat ze wat gestolen had.