abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_57084051
ter confirmatie: met een studieschuld mag niets gedaan worden qua belastingaangifte am I right?
Mag ik de delen van ziekenhuisrekeningen die niet vergoed zijn (eigen bijdrage) gebruiken?
pi_57085142
Zijn de probelemen bij de belastingdienst al opgelost?

Beetje zonde van mijn tijd als ik twee keer de boel moet invullen.

pi_57088061
quote:
Op zaterdag 1 maart 2008 15:19 schreef ManAtWork het volgende:
Ik zeg: klik op de link in de OP die verwijst naar het opstel van onze goeroe DonJames.
Daar staat alles in geuren en kleuren toegelicht.

* ManAtWork zet nog even een turf-streepje bij de studiekosten.
Goeroe?
deze "goeroe" heeft het de laaste tijd een beetje druk met z'n thesis en is dus wat weinig aanwezig voor zo'n titel
quote:
Op zaterdag 1 maart 2008 16:54 schreef tomic het volgende:

[..]

Tnx MaW, maar als een goed student betaamd had ik dit al gedaan. toch vond k het feit of je je sufi (en zoja, hoeveel) er nog vanaf moest halen er niet zo duidelijk instaan.
Quote van mijn uitleg:
quote:
...
1. Als je werkelijk gemaakte studiekosten 2 keer zo hoog zijn als het normbedrag, dan wordt de aftrekpost (gemaakte kosten-normbedrag-ontvangen prestatiebeurs).
2. Als de normbedragen hoger zijn dan de ontvangen prestatiebeurs (dus niet de aanvullende lening!), dan wordt de aftrekpost: (normbedrag-ontvangen prestatiebeurs).
...
Tomic, hoe zou jij bovenstaande zinnen duidelijker maken? Opbouwende kritiek en verbeteringen hoor ik graag!
quote:
Op zaterdag 1 maart 2008 16:55 schreef timP2 het volgende:
ter confirmatie: met een studieschuld mag niets gedaan worden qua belastingaangifte am I right?
You're right.
quote:
Mag ik de delen van ziekenhuisrekeningen die niet vergoed zijn (eigen bijdrage) gebruiken?
Ja, dat mag en dat zou ik zeker doen.
quote:
Op zaterdag 1 maart 2008 17:49 schreef allsystemshalt het volgende:
Zijn de probelemen bij de belastingdienst al opgelost?

Beetje zonde van mijn tijd als ik twee keer de boel moet invullen.

Je aangifte kan je gewoon weer indienen. Problemen hebben ze echter nog genoeg bij de belastingdienst
pi_57088598
quote:
Op zondag 24 februari 2008 22:04 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Dat je werkgever het niet regelt, maakt het niet automatisch pensioenpremie. (integendeel zelfs)

Lijfrentes hoeven niet ingewikkeld te zijn, maar de regels die hiervoor zijn gemaakt, zijn verzonnen om misbruik te voorkomen.

Op de site van de Belastingdienst (zoekwoord: jaarruimte) kun je uitrekenen of je de volledig betaalde premie kunt aftrekken.
Inderdaad het was eigenlijk helemaal niet ingewikkeld om die jaarruimte uit te rekenen voor aftrekbare lijfrente! Ik vind het alleen vreemd dat ze de gegevens van 2006 moeten hebben, terwijl de premie in 2007 is betaald. Maar ach het zal me verder een worst zijn. Ik heb alles netjes kunnen invullen zoals het hoort! Dat denk ik tenminste .

Trouwens, ik weet niet of het hier al is verteld, maar ik heb een tip: Maak gebruik van de 'standaard' aftrekbare apotheekkosten van ¤ 23,- per persoon... als je toch al (bijna) boven de ziektekosten grens uitkomt. Levert toch weer iets extra op.
* fake it until you make it *
pi_57088759
quote:
Op zaterdag 1 maart 2008 20:20 schreef PurpleSky het volgende:

[..]

Inderdaad het was eigenlijk helemaal niet ingewikkeld om die jaarruimte uit te rekenen voor aftrekbare lijfrente! Ik vind het alleen vreemd dat ze de gegevens van 2006 moeten hebben, terwijl de premie in 2007 is betaald. Maar ach het zal me verder een worst zijn. Ik heb alles netjes kunnen invullen zoals het hoort! Dat denk ik tenminste .

Trouwens, ik weet niet of het hier al is verteld, maar ik heb een tip: Maak gebruik van de 'standaard' aftrekbare apotheekkosten van ¤ 23,- per persoon... als je toch al (bijna) boven de ziektekosten grens uitkomt. Het leverde ons ¤ 19,- gezamenlijk op.
Voor de aangifte moet je van de gegevens van vorig jaar uitgaan, omdat verzekeraars telkens te laat waren met de pensioenaangroei te berekenen en door te geven. Het is dus een praktische opkossing.

Verder: de huisapotheek-tip blijft een goeie
  zaterdag 1 maart 2008 @ 22:33:46 #206
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_57093279
quote:
Op zaterdag 1 maart 2008 20:02 schreef DonJames het volgende:

[..]

Goeroe?
deze "goeroe" heeft het de laaste tijd een beetje druk met z'n thesis en is dus wat weinig aanwezig voor zo'n titel
Vond het wel een leuk woord om te gebruiken.
quote:
You're right.
Bijna. Je mag de schuld wel vermelden in box 3. Als je op die manier je belastbaar vermogen kan verminderen. (Al verwacht ik niet dat een student dat nodig heeft. Maar dat terzijde.)
quote:
Je aangifte kan je gewoon weer indienen. Problemen hebben ze echter nog genoeg bij de belastingdienst
Problemen bij de belastingdienst?
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
pi_57102154
Ik heb 'm ingevuld en verstuurd.

Wat is er veel veranderd zeg....

Het eindoverzicht is er nou niet echt duidelijker op geworden....

Het kan zijn dat ik 8 mile terugkrijg of 340 euro ?

Nou ja ik zie wel.
pi_57103357
quote:
Op zondag 2 maart 2008 12:55 schreef allsystemshalt het volgende:
Ik heb 'm ingevuld en verstuurd.

Wat is er veel veranderd zeg....

Het eindoverzicht is er nou niet echt duidelijker op geworden....

Het kan zijn dat ik 8 mile terugkrijg of 340 euro ?

Nou ja ik zie wel.
Kijk even bij het overzicht, er staat een regel "terug te ontvangen" (of "te betalen") met daarachter een bedrag. Nou, zo onduidelijk is dat toch niet?
pi_57103440
quote:
Op zondag 2 maart 2008 13:54 schreef DonJames het volgende:

[..]

Kijk even bij het overzicht, er staat een regel "terug te ontvangen" (of "te betalen") met daarachter een bedrag. Nou, zo onduidelijk is dat toch niet?
Ja daar staat 8 mile maar dan klopt er waarschijnlijk iets niet dat is namelijk veel meer dan vorig jaar en zo veel is er niet veranderd
  Moderator / Kerstkaart terrorist zondag 2 maart 2008 @ 14:08:14 #210
29278 crew  Nizno
Versie 4.4
pi_57103660
quote:
Op zondag 2 maart 2008 13:57 schreef allsystemshalt het volgende:

[..]

Ja daar staat 8 mile maar dan klopt er waarschijnlijk iets niet dat is namelijk veel meer dan vorig jaar en zo veel is er niet veranderd
en terwijl dit staat bij te ontvangen en je het niet gelooft verstuur je het toch?

Gewaagd
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
pi_57104147
quote:
Op zondag 2 maart 2008 14:08 schreef Wexy het volgende:

[..]

en terwijl dit staat bij te ontvangen en je het niet gelooft verstuur je het toch?

Gewaagd
Het enige wat ik heb gedaan is de cijfers ingevuld waar om gevraagd werd, vandaar ook mijn verbazing.
pi_57104990
quote:
Op zondag 2 maart 2008 13:57 schreef allsystemshalt het volgende:

[..]

Ja daar staat 8 mile maar dan klopt er waarschijnlijk iets niet dat is namelijk veel meer dan vorig jaar en zo veel is er niet veranderd
Dat is wel érg veel ja ik denk dan ook niet dat het juist is. Kan je een printscreen plaatsen/sturen?
  zondag 2 maart 2008 @ 16:20:03 #213
53731 Flipper01
Addicted Dolphin
pi_57106684
ff een vraagje over mijn persoonlijke aangifte.
Ik heb naast mijn loon inkomsten uit overige werkzaamheden, maar ik vroeg me af wat ik hierbij op moet geven. Mijn inkomsten van 2007 voor mijn bedrijfje waren ongeveer als volgt:
¤ 750 inkomsten voor het bedrijf
¤ 200 waarvan uitgekeerd aan mezelf
¤ 250 uitgegeven aan investeringen voor het bedrijf

Moet ik nu opgeven dat ik ¤200 aan inkomsten had (omdat dat naar m'n privérekening is overgemaakt)? Of zijn m'n inkomsten negatief omdat ik 200 heb ontvangen, maar ook 250 euro heb uitgegeven?
Ik wil niet alle winst uitkeren omdat ik niet weet met welke kosten ik in 2008 zal worden geconfronteerd..
I don't shine if you don't shine
pi_57107208
quote:
Op zondag 2 maart 2008 16:20 schreef Flipper01 het volgende:
ff een vraagje over mijn persoonlijke aangifte.
Ik heb naast mijn loon inkomsten uit overige werkzaamheden, maar ik vroeg me af wat ik hierbij op moet geven. Mijn inkomsten van 2007 voor mijn bedrijfje waren ongeveer als volgt:
¤ 750 inkomsten voor het bedrijf
¤ 200 waarvan uitgekeerd aan mezelf
¤ 250 uitgegeven aan investeringen voor het bedrijf

Moet ik nu opgeven dat ik ¤200 aan inkomsten had (omdat dat naar m'n privérekening is overgemaakt)? Of zijn m'n inkomsten negatief omdat ik 200 heb ontvangen, maar ook 250 euro heb uitgegeven?
Ik wil niet alle winst uitkeren omdat ik niet weet met welke kosten ik in 2008 zal worden geconfronteerd..
De winst is omzet-kosten, wat je dan aan jezelf overmaakt is niet van belang. Oftewel:
Omzet: 750
Kosten: 250 -/-
Winst: 500.

Een IB-onderneming is voor belastingdoeleinden "transparant", je kan niet zeggen dat je er winst in laat zitten en die later uitkeert aan jezelf omdat er slechts sprake is van één persoon (te weten een natuurlijk persoon, jijzelf). Oftwel, je kanhet geld niet aan jezelf uitkeren omdat het geld al van jezelf is. Dit in tegenstelling tot bijvoorbeeld een BV, dat wel een zelfstandig persoon is (een rechtspersoon).


De personenvennootschap met rechtspersoonlijkheid heb ik gemakshalve even buiten beschouwing gelaten

[ Bericht 7% gewijzigd door DonJames op 02-03-2008 16:52:31 ]
  zondag 2 maart 2008 @ 17:32:25 #215
183595 Lente_ninja
They never saw it coming
pi_57108322
Ook ff een vraagje hierzo. Ik heb een paar jaar geleden twee boeken geschreven en ontvang elk jaar royalties van m'n uitgever. Ook heb ik vorig jaar een kort verhaal geschreven voor een tijdschrift, dat ook is opgenomen in een verhalenbundel die afgelopen zomer is uitgekomen. De eerste jaarlijkse royalties over die bundel krijg ik ook pas over een paar maanden.

Hoe moet ik dit nou opgeven? Die belastingen zijn over 2007... maar aangezien ik maar één keer per jaar (in juni) die royalties krijg, heb ik dus alleen nog maar bedragen voor 2006, en voor die verhalenbundel nog helemaal niets. Moet ik gaan gokken?

Ik ben een arm studentje en op een paar vage bijbaantjes na (een paar weekjes hier en daar) heb ik geen inkomsten. Deze starving artist leeft van een lening bij de IBgroep

Wel heb ik een vergoeding gehad voor het publiceren van dat korte verhaal in het tijdschrift, dat staat los van de bundel. Ze moesten iig een var verklaring van me hebben (heb ik geregeld), maar of ik daar nog iets mee moet doen in m'n aangifte... ik heb geen flauw idee.

Verder heb ik aardig wat ziektekosten (ADHD medicijnen worden niet volledig vergoed, grrr...), maar die konden mijn ouders (bij wie ik nog inwoon) aftrekken en naar mij overmaken... of zoiets... ik vertrouw ze daar maar op

Kan iemand hier chocola van maken?
  zondag 2 maart 2008 @ 17:36:48 #216
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_57108428
Voor de royalties kun je m.i. uitgaan van het genietingsmoment en dus opgeven in het jaar van ontvangst.
Deze kun je opgeven bij inkomsten uit overige werkzaamheden.

Als je ouders de ziektekosten al in aftrek hebben gebracht, kun jij er in ieder geval niets meer mee.

En chocola,... nee, niet echt.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
  zondag 2 maart 2008 @ 17:38:22 #217
159583 Frumzel
Dát dus.
pi_57108471
Bij het aanvragen van de huurtoeslag wordt gevraagd naar het verzamelinkomen en wat ik denk het komende jaar extra of minder te gaan verdienen.

Nu is mijn vraag: Het verzamelinkomen; is dat afgeleid wat je netto hebt ontvangen dat jaar of wordt dat gebaseerd op het brutoinkomen? Ik heb al druk gezocht, maar ik zie alleen maar verhalen over de som van box 1, 2 en 3 en dat soort geblabla en dat weet ik dan wel. Thx alvast!
Ehm... ok
  zondag 2 maart 2008 @ 17:41:07 #218
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_57108556
Het verzamelinkomen is de som van je belastbare inkomens uit de verschillende boxen. Voor box 1 bijvoorbeeld het (voor het gemak) bruto loon minus aftrekposten (eigen woning, ziektekosten enz.). Box 3 gaat bijv. uit van het fictieve rendement (4%) van je vorderingen - schulden - heffingsvrije som.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
pi_57108581
quote:
Op zondag 2 maart 2008 17:32 schreef Lente_ninja het volgende:
Ook ff een vraagje hierzo. Ik heb een paar jaar geleden twee boeken geschreven en ontvang elk jaar royalties van m'n uitgever. Ook heb ik vorig jaar een kort verhaal geschreven voor een tijdschrift, dat ook is opgenomen in een verhalenbundel die afgelopen zomer is uitgekomen. De eerste jaarlijkse royalties over die bundel krijg ik ook pas over een paar maanden.

Hoe moet ik dit nou opgeven? Die belastingen zijn over 2007... maar aangezien ik maar één keer per jaar (in juni) die royalties krijg, heb ik dus alleen nog maar bedragen voor 2006, en voor die verhalenbundel nog helemaal niets. Moet ik gaan gokken?
Gokken is het in elk geval niet. Mij lijkt het logisch (maar ik heb geen ervaring met royalties) dat je voor 2007 aangeeft het bedrag wat je in 2007 ontvangen hebt.
quote:
Ik ben een arm studentje en op een paar vage bijbaantjes na (een paar weekjes hier en daar) heb ik geen inkomsten. Deze starving artist leeft van een lening bij de IBgroep

Wel heb ik een vergoeding gehad voor het publiceren van dat korte verhaal in het tijdschrift, dat staat los van de bundel. Ze moesten iig een var verklaring van me hebben (heb ik geregeld), maar of ik daar nog iets mee moet doen in m'n aangifte... ik heb geen flauw idee.
De opdrachtgever wil met de VAR zekerheid vooraf dat er geen dienstbetrekking is tussen jou en hem, omdat hij anders loonheffing voor jou moet gaan afdragen. Voor jou is van belang wat er op de VAR verklaard is, dit kan zijn "dienstbetrekking", "Winst uit onderneming" of "resultaat uit overige werkzaamheden" opsomming niet volledig maar de rest is niet relevant. Ik gok op dat laatste, trouwens.
quote:

Verder heb ik aardig wat ziektekosten (ADHD medicijnen worden niet volledig vergoed, grrr...), maar die konden mijn ouders (bij wie ik nog inwoon) aftrekken en naar mij overmaken... of zoiets... ik vertrouw ze daar maar op

Kan iemand hier chocola van maken?
Ze kunnen die kosten niet direct aftrekken, maar dat terzijde. Jij kan er in elk geval niks mee.
pi_57108603
quote:
Op zondag 2 maart 2008 17:38 schreef Frumzel het volgende:
Bij het aanvragen van de huurtoeslag wordt gevraagd naar het verzamelinkomen en wat ik denk het komende jaar extra of minder te gaan verdienen.

Nu is mijn vraag: Het verzamelinkomen; is dat afgeleid wat je netto hebt ontvangen dat jaar of wordt dat gebaseerd op het brutoinkomen? Ik heb al druk gezocht, maar ik zie alleen maar verhalen over de som van box 1, 2 en 3 en dat soort geblabla en dat weet ik dan wel. Thx alvast!
Bruto (vanzelfsprekend, zou ik haast zeggen).
  zondag 2 maart 2008 @ 17:46:44 #221
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_57108664
quote:
Op zondag 2 maart 2008 17:42 schreef DonJames het volgende:

[..]

Ze kunnen die kosten niet direct aftrekken, maar dat terzijde. Jij kan er in elk geval niks mee.
Wel als ze jonger is dan 27. Dus mogelijkheden zijn er wel.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
  Eurovisie Songfestival Queen zondag 2 maart 2008 @ 17:47:16 #222
163650 Greys
pi_57108679
Nog even een vraag als het mag.
Mijn vriend heeft een brief gekregen van de inspecteur dat ze nog met 2005 bezig zijn met zijn aangifte (hpmfff). Dat hele jaar woonde hij in Nederland, zijn salaris kreeg hij van een Duitse firma, maar zijn werkgebied was Nederland. Hij heeft destijds het UWV gebeld (toen nog gescheiden van de Belastingdienst begrijp ik) met de vraag hoe hij dat het beste kon aanpakken ivm voorkomen van een gat in zijn UWV-volksverzekering geschiedenis, later. Zij adviseerden hem om het Duitse bedrijf hem te laten aanmelden bij het Nederlandse UWV gewoon. Dus dat die volksverzekering heeft hij gewoon al die tijd betaald hier.

Nu staat er in de brief van de belastinginspecteur:
In de aangifte heeft u niet verzocht om vermindering van premie volksverzekeringen. U werkte het hele jaar in Duitsland. Ik verzoek u toe te lichten waarom u verplicht verzekerd bent voor de volksverzekeringen.

We vragen ons af... is dit een soort 'strikvraag'?
Of moet hij hier gewoon op antwoorden: "Omdat het UWV me dat destijds aangeraden heeft"?
Je zou toch zeggen dat de inspecteur dat dan zelf ook wel weet, als dat het beste is.

Of begrijpen we de vraag nou gewoon niet goed?
We hebben een keer of 20 geprobeerd te bellen de laatste twee weken, maar we krijgen de betreffende persoon niet aan de lijn.
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
pi_57109295
Klopt het dat je de kosten van de “ingehouden nominale premie” minus vast bedrag “premie zorgverzekering” (EUR 1059,00) bij “premie aanvullende zorgverzekering” in aftrek mag brengen?
  zondag 2 maart 2008 @ 18:38:06 #224
53731 Flipper01
Addicted Dolphin
pi_57109813
Ik heb laatst een feestje gegeven voor verschillende klanten en potentiële klanten, kan ik de kosten en BTW hiervan gewoon opvoeren als uitgaven of is dit aan bepaalde regels gebonden?
I don't shine if you don't shine
  zondag 2 maart 2008 @ 19:08:37 #225
183595 Lente_ninja
They never saw it coming
pi_57110460
quote:
Op zondag 2 maart 2008 17:42 schreef DonJames het volgende:

[..]

Gokken is het in elk geval niet. Mij lijkt het logisch (maar ik heb geen ervaring met royalties) dat je voor 2007 aangeeft het bedrag wat je in 2007 ontvangen hebt.
[..]
Zeker weten? Want ook al heb ik dat geld gekregen in juni 2007, het komt van boeken die verkocht zijn in 2006. Ik weet dat ik klink als een zenuwpees, maar ik heb altijd van die overdreven nachtmerries dat ik over een paar jaar onverwacht doorbreek als de nieuwe J.K. Rowling en de fiscus dan opeens voor de deur van mijn Playgirl Mansion staat met een gigantische boete/celstraf
quote:
De opdrachtgever wil met de VAR zekerheid vooraf dat er geen dienstbetrekking is tussen jou en hem, omdat hij anders loonheffing voor jou moet gaan afdragen. Voor jou is van belang wat er op de VAR verklaard is, dit kan zijn "dienstbetrekking", "Winst uit onderneming" of "resultaat uit overige werkzaamheden" opsomming niet volledig maar de rest is niet relevant. Ik gok op dat laatste, trouwens.
[..]
Het was idd die laatste... dat begreep ik nog nét
quote:
Op zondag 2 maart 2008 17:46 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

Wel als ze jonger is dan 27. Dus mogelijkheden zijn er wel.
Ik ben over drie weken 22
  Moderator / Kerstkaart terrorist zondag 2 maart 2008 @ 19:09:08 #226
29278 crew  Nizno
Versie 4.4
pi_57110473
quote:
Op zondag 2 maart 2008 18:15 schreef Tyfuszooi het volgende:
Klopt het dat je de kosten van de “ingehouden nominale premie” minus vast bedrag “premie zorgverzekering” (EUR 1059,00) bij “premie aanvullende zorgverzekering” in aftrek mag brengen?
Bij premie aanvullende verzekering mag je de kosten invullen die je verzekeraar rekend voor je aanvullende verzekering. Als jij voor je basisverzekering uiteindelijk meer dan 1059 betaalt dan heb je daarin helaas... pech... als je minder premie hebt betaalt voor je basisverzekering dan heb je geluk.

Maar bij aanvullende verzekering mag je alleen de aanvullende verzekering zetten. Geen rekenfoefjes.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
  zondag 2 maart 2008 @ 19:11:33 #227
8076 JeOma
voor al uw recepten
pi_57110526
quote:
Op zondag 2 maart 2008 18:15 schreef Tyfuszooi het volgende:
Klopt het dat je de kosten van de “ingehouden nominale premie” minus vast bedrag “premie zorgverzekering” (EUR 1059,00) bij “premie aanvullende zorgverzekering” in aftrek mag brengen?
Huh? Wat is "ingehouden nominale premie"? Staat die post op je jaaropgaaf?
In mijn beleving kun je gewoon de nominale premie zorgverzekering (minimaal 1059E) aftrekken plus de premie die je hebt betaald voor aanvullende verzekering.
Zo'n 100 miljoen jaar geleden leefde in het drassig park dat wij thans als Holland kennen een groep dinosaurussen die echt wreed uit hun dak gingen! DE GABBERSAURUS!!
  Eurovisie Songfestival Queen zondag 2 maart 2008 @ 19:19:24 #228
163650 Greys
pi_57110696
Pas als je boven een bepaalde drempel uitkomt alleen, toch?
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
pi_57110813
quote:
Op zondag 2 maart 2008 17:47 schreef Greys het volgende:
Nog even een vraag als het mag.
Mijn vriend heeft een brief gekregen van de inspecteur dat ze nog met 2005 bezig zijn met zijn aangifte (hpmfff). Dat hele jaar woonde hij in Nederland, zijn salaris kreeg hij van een Duitse firma, maar zijn werkgebied was Nederland. Hij heeft destijds het UWV gebeld (toen nog gescheiden van de Belastingdienst begrijp ik) met de vraag hoe hij dat het beste kon aanpakken ivm voorkomen van een gat in zijn UWV-volksverzekering geschiedenis, later. Zij adviseerden hem om het Duitse bedrijf hem te laten aanmelden bij het Nederlandse UWV gewoon. Dus dat die volksverzekering heeft hij gewoon al die tijd betaald hier.

Nu staat er in de brief van de belastinginspecteur:
In de aangifte heeft u niet verzocht om vermindering van premie volksverzekeringen. U werkte het hele jaar in Duitsland. Ik verzoek u toe te lichten waarom u verplicht verzekerd bent voor de volksverzekeringen.

We vragen ons af... is dit een soort 'strikvraag'?
Of moet hij hier gewoon op antwoorden: "Omdat het UWV me dat destijds aangeraden heeft"?
Je zou toch zeggen dat de inspecteur dat dan zelf ook wel weet, als dat het beste is.

Of begrijpen we de vraag nou gewoon niet goed?
We hebben een keer of 20 geprobeerd te bellen de laatste twee weken, maar we krijgen de betreffende persoon niet aan de lijn.
Het lijkt mij geen strikvraag. Meestal verzoekt iemand die in het buitenland werkt juist wél om vermindering, omdat hij in het buitenland ook al een (soortgelijke) premie betaald. Als deze dan ook in Nederland wordt geheven betaald hij dubbel.
Als ik jullie was zou ik antwoorden dat er op jullie op aanraden van het UWV de premies in Nederland hebben afgedragen. Ik wist trouwens niet dat dat mogelijk was, maar dat terzijde.
quote:
Op zondag 2 maart 2008 18:38 schreef Flipper01 het volgende:
Ik heb laatst een feestje gegeven voor verschillende klanten en potentiële klanten, kan ik de kosten en BTW hiervan gewoon opvoeren als uitgaven of is dit aan bepaalde regels gebonden?
Dit lijkt mij vallen onder "representatiekosten", waarvan slechts 75% aftrekbaar is.
  zondag 2 maart 2008 @ 19:35:54 #230
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_57110999
quote:
Op zondag 2 maart 2008 19:26 schreef DonJames het volgende:

[..]

Het lijkt mij geen strikvraag. Meestal verzoekt iemand die in het buitenland werkt juist wél om vermindering, omdat hij in het buitenland ook al een (soortgelijke) premie betaald. Als deze dan ook in Nederland wordt geheven betaald hij dubbel.
Als ik jullie was zou ik antwoorden dat er op jullie op aanraden van het UWV de premies in Nederland hebben afgedragen. Ik wist trouwens niet dat dat mogelijk was, maar dat terzijde.
[..]

Dit lijkt mij vallen onder "representatiekosten", waarvan slechts 75% aftrekbaar is.
73,5% voor 2007

Sorry voor het miereneuken.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
pi_57111156
quote:
Op zondag 2 maart 2008 19:09 schreef Wexy het volgende:

[..]

Bij premie aanvullende verzekering mag je de kosten invullen die je verzekeraar rekend voor je aanvullende verzekering. Als jij voor je basisverzekering uiteindelijk meer dan 1059 betaalt dan heb je daarin helaas... pech... als je minder premie hebt betaalt voor je basisverzekering dan heb je geluk.

Maar bij aanvullende verzekering mag je alleen de aanvullende verzekering zetten. Geen rekenfoefjes.
Lijkt mij toch logisch dat je alle kosten voor ziektekostenverzekering in aftrek mag brengen
pi_57111218
quote:
Op zondag 2 maart 2008 19:08 schreef Lente_ninja het volgende:

[..]

Zeker weten? Want ook al heb ik dat geld gekregen in juni 2007, het komt van boeken die verkocht zijn in 2006. Ik weet dat ik klink als een zenuwpees, maar ik heb altijd van die overdreven nachtmerries dat ik over een paar jaar onverwacht doorbreek als de nieuwe J.K. Rowling en de fiscus dan opeens voor de deur van mijn Playgirl Mansion staat met een gigantische boete/celstraf
[..]
Nou ja,zeker weten.. Het lijkt mij (en ManAtWork kennelijk ook) logisch. Dat de boeken in 2006 verkocht zijn maakt m.i. niet uit, je ontvangt het in 2007 en daar dient het ook belast te worden. Plus omdat in 2006 nog helemaal niet bekend is wat je krijgt.

ik durf niet te zeggen dat ik het zeker weet, omdat jij dan de FIOD vanuit jouw Playgirl Mansion rechtstreeks gaat doorsturen naar mij onder het mom "DonJames wist zeker dat het zó zat"
quote:
Het was idd die laatste... dat begreep ik nog nét
O, dan valt het mee. De meesten snappen er echt geen hout van
quote:
Ik ben over drie weken 22
toevallig ook nog op de 22e jarig?
quote:
Op zondag 2 maart 2008 19:35 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

73,5% voor 2007

Sorry voor het miereneuken.
Hee, dat wist ik niet! Maar bedankt, ik doe nog de administratie van 1 klantje en had dit dus bijna fout gedaan.
indien de fiscus meeleest: nee, ik krijg er geen geld voor, het is een familie/vriendendienst
pi_57111241
quote:
Op zondag 2 maart 2008 19:42 schreef Tyfuszooi het volgende:

[..]

Lijkt mij toch logisch dat je alle kosten voor ziektekostenverzekering in aftrek mag brengen
Dat zou inderdaad logisch zijn. Het is echter niet zo.
pi_57111860
ik snap het ook niet helemaal meer.
Ik zit dus in de volgende situatie.
Ik heb in 2007 gedeeltelijk salaris ontvangen, en ben daarbij ook venoot geworden bij een vof. (zelfstandig ondernemer dus). Daarbij heb ik een partner (fiscaal partner geweest al die jaren) en een koopwoning.
Toen ik zelfstandig ondernemer was kon ik aangifte doen via de website van de belastingdienst.
Maar voor de vof doet de boekhouder de aangiftes. Moet deze nu mijn gegevens krijgen en mijn aangifte verzorgen, of kan ik het geld wat ik heb opgenomen uit de vof ergens invullen en de aangifte doen tezamen met mijn partner? Het liefst doe ik de aangifte zelf. Iemand een idee welk aangifte programma ik nu moet gebruiken?
  zondag 2 maart 2008 @ 20:18:16 #235
183595 Lente_ninja
They never saw it coming
pi_57112013
quote:
Op zondag 2 maart 2008 19:45 schreef DonJames het volgende:

[..]

Nou ja,zeker weten.. Het lijkt mij (en ManAtWork kennelijk ook) logisch. Dat de boeken in 2006 verkocht zijn maakt m.i. niet uit, je ontvangt het in 2007 en daar dient het ook belast te worden. Plus omdat in 2006 nog helemaal niet bekend is wat je krijgt.

ik durf niet te zeggen dat ik het zeker weet, omdat jij dan de FIOD vanuit jouw Playgirl Mansion rechtstreeks gaat doorsturen naar mij onder het mom "DonJames wist zeker dat het zó zat"
[..]
Dan zal ik een andere zondebok moeten zoeken

Ik bel voor de zekerheid maandag de belastingdienst wel even. Ik vind het zelf ook logisch klinken dat ik de verkoopcijfers voor 2006 gebruik, maar we weten allemaal dat de belastingdienst een heel eigen soort logica hanteert
quote:
O, dan valt het mee. De meesten snappen er echt geen hout van
[..]
Ik ben vreselijk koppig: als ik iets niet snap, bijt ik me er net zo lang in vast tot ik precies weet hoe het zit. Helaas kwam ik betreft die royalties er gewoon niet uit.
quote:
toevallig ook nog op de 22e jarig?
[..]
pi_57112018
quote:
Op zondag 2 maart 2008 20:10 schreef calastra het volgende:
ik snap het ook niet helemaal meer.
Ik zit dus in de volgende situatie.
Ik heb in 2007 gedeeltelijk salaris ontvangen, en ben daarbij ook venoot geworden bij een vof. (zelfstandig ondernemer dus). Daarbij heb ik een partner (fiscaal partner geweest al die jaren) en een koopwoning.
Toen ik zelfstandig ondernemer was kon ik aangifte doen via de website van de belastingdienst.
Maar voor de vof doet de boekhouder de aangiftes. Moet deze nu mijn gegevens krijgen en mijn aangifte verzorgen, of kan ik het geld wat ik heb opgenomen uit de vof ergens invullen en de aangifte doen tezamen met mijn partner? Het liefst doe ik de aangifte zelf. Iemand een idee welk aangifte programma ik nu moet gebruiken?
Je kan niet één aparte aangifte invullen voor jouw deel van de winst van de VOF en één voor de rest van jouw bestanddelen. De vraag is dus wat je wil, wil je dat de boekhouder jouw aangifte doet of wil je het helemaal zelf doen? Als dat laatste het geval is, heb je een speciaal aangifteprogramma van de belastingdienst nodig waarin je winst kan aangeven.
Natuurlijk zou ik als je de aangifte door de boekhouder laat doen wel een uitdraai daarvan vragen en deze ook controleren.

Ter verduidelijking: Voor de inkomstenbelasting bestaat de VOF niet. Er zijn voor de inkomstenbelasting (in principe) dus evenveel ondernemingen als vennnoten.
pi_57112241
quote:
Op zondag 2 maart 2008 20:18 schreef Lente_ninja het volgende:

Ik bel voor de zekerheid maandag de belastingdienst wel even.
Dat lijkt me een contradictio in terminis
quote:
..
O what a day!
  zondag 2 maart 2008 @ 21:34:32 #238
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_57113570
quote:
Op zondag 2 maart 2008 20:18 schreef DonJames het volgende:

[..]

Je kan niet één aparte aangifte invullen voor jouw deel van de winst van de VOF en één voor de rest van jouw bestanddelen. De vraag is dus wat je wil, wil je dat de boekhouder jouw aangifte doet of wil je het helemaal zelf doen? Als dat laatste het geval is, heb je een speciaal aangifteprogramma van de belastingdienst nodig waarin je winst kan aangeven.
Natuurlijk zou ik als je de aangifte door de boekhouder laat doen wel een uitdraai daarvan vragen en deze ook controleren.

Ter verduidelijking: Voor de inkomstenbelasting bestaat de VOF niet. Er zijn voor de inkomstenbelasting (in principe) dus evenveel ondernemingen als vennnoten.
En die kun je downloaden als je met je gebruikersnaam en wachtwoord inlogt op de site voor ondernemers.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
  zondag 2 maart 2008 @ 22:30:02 #239
159583 Frumzel
Dát dus.
pi_57114970
quote:
Op zondag 2 maart 2008 17:41 schreef ManAtWork het volgende:
Het verzamelinkomen is de som van je belastbare inkomens uit de verschillende boxen. Voor box 1 bijvoorbeeld het (voor het gemak) bruto loon minus aftrekposten (eigen woning, ziektekosten enz.). Box 3 gaat bijv. uit van het fictieve rendement (4%) van je vorderingen - schulden - heffingsvrije som.
quote:
Op zondag 2 maart 2008 17:43 schreef DonJames het volgende:

[..]

Bruto (vanzelfsprekend, zou ik haast zeggen).
Hmm, dan zou ik dus boven de huursubsidiegrens vallen, gezien ik m'n jaaropgaaf met daarop het loon (als houvast voor mijn brutoinkomen) boven die 20 duizend nog wat valt...
Ehm... ok
  Moderator / Kerstkaart terrorist zondag 2 maart 2008 @ 22:38:13 #240
29278 crew  Nizno
Versie 4.4
pi_57115171
quote:
Op zondag 2 maart 2008 22:30 schreef Frumzel het volgende:

[..]


[..]

Hmm, dan zou ik dus boven de huursubsidiegrens vallen, gezien ik m'n jaaropgaaf met daarop het loon (als houvast voor mijn brutoinkomen) boven die 20 duizend nog wat valt...
Heb je ook inkomsten belasting ingevuld over 2007?
Als je dat electronisch gedaan hebt krijg je op het laatst een overzicht over wat je terug krijgt of moet betalen.

Helemaal onderaan dat overzicht staat je verzamelinkomen.
Dat verzamelinkomen is het inkomen waarover de huurtoeslag berekend wordt.

Huurtoeslag gaat dus over het brutoloon-aftrekposten, het verzamelinkomen van de IB.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
pi_57115478
1 april is toch alleen de datum als je je geld op tijd wilt terugkrijgen? Maar niet de uiterste datum toch?
  Moderator / Kerstkaart terrorist zondag 2 maart 2008 @ 22:53:05 #242
29278 crew  Nizno
Versie 4.4
pi_57115573
quote:
Op zondag 2 maart 2008 22:49 schreef athlonkmf het volgende:
1 april is toch alleen de datum als je je geld op tijd wilt terugkrijgen? Maar niet de uiterste datum toch?
Als je een aangifteverzoek hebt gekregen staat de uiterste datum dat de aangifte binnen moet zijn.
Als je geen verzoek hebt gekregen heb je tot 31-12-2012 de tijd.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
  zondag 2 maart 2008 @ 23:10:16 #243
8076 JeOma
voor al uw recepten
pi_57116020
quote:
Op zondag 2 maart 2008 22:53 schreef Wexy het volgende:

[..]

Als je geen verzoek hebt gekregen heb je tot 31-12-2012 de tijd.
Wat toevallig weer bijna samenvalt met het einde van de Maya-kalender...
Zo'n 100 miljoen jaar geleden leefde in het drassig park dat wij thans als Holland kennen een groep dinosaurussen die echt wreed uit hun dak gingen! DE GABBERSAURUS!!
  maandag 3 maart 2008 @ 00:02:53 #244
159583 Frumzel
Dát dus.
pi_57117247
quote:
Op zondag 2 maart 2008 22:38 schreef Wexy het volgende:

[..]

Heb je ook inkomsten belasting ingevuld over 2007?
Als je dat electronisch gedaan hebt krijg je op het laatst een overzicht over wat je terug krijgt of moet betalen.

Helemaal onderaan dat overzicht staat je verzamelinkomen.
Dat verzamelinkomen is het inkomen waarover de huurtoeslag berekend wordt.

Huurtoeslag gaat dus over het brutoloon-aftrekposten, het verzamelinkomen van de IB.
Ah, ok. Dus eigenlijk gewoon het brutoloon zoals ook op de jaaropgaaf vermeld...
Ehm... ok
  Moderator / Kerstkaart terrorist maandag 3 maart 2008 @ 00:10:34 #245
29278 crew  Nizno
Versie 4.4
pi_57117381
quote:
Op maandag 3 maart 2008 00:02 schreef Frumzel het volgende:

[..]

Ah, ok. Dus eigenlijk gewoon het brutoloon zoals ook op de jaaropgaaf vermeld...
Als je geen aangifte doet wel.
Als je aangifte doet is het je verzamelinkomen.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
  maandag 3 maart 2008 @ 12:38:25 #246
13987 tomic
Tomic 4 life!
pi_57124346
quote:
Op zaterdag 1 maart 2008 20:02 schreef DonJames het volgende:

Tomic, hoe zou jij bovenstaande zinnen duidelijker maken? Opbouwende kritiek en verbeteringen hoor ik graag!
[..]
DJ, Prestatiebeurs is voor mij althans een niet zo bekend begrip. Inmiddels meer, maar ik begreep ook dat die aanvullende vergoeding (ivm.. inkomen ouders) daar bijv. weer niet onder viel. Dus dat de prestatiebeurs in dit geval alleen bestaat uit basisbeurs.

Of praat ik peop?
Het leven is wat je ervan maakt!
pi_57133030
quote:
Op maandag 3 maart 2008 12:38 schreef tomic het volgende:

[..]

DJ, Prestatiebeurs is voor mij althans een niet zo bekend begrip. Inmiddels meer, maar ik begreep ook dat die aanvullende vergoeding (ivm.. inkomen ouders) daar bijv. weer niet onder viel. Dus dat de prestatiebeurs in dit geval alleen bestaat uit basisbeurs.

Of praat ik peop?

De prestatiebeurs bestaat uit de basisbeurs en de aanvullende beurs. Tenminste, dat staat op www.ibgroep.nl .. verder, ik ben fiscalist, geen google
pi_57146574
Ik heb ook een vraagje..

Ik doe aangifte via het aangifteprogramma op mijn computer. Maar nou wil ik een bijlage meesturen, hoe moet ik dat doen? Want dat kun je nergens aangeven.
En ons derde wonder Lucas!!
Onze zoon Kevin!
Sarah is al zo oud!!!
  Moderator / Kerstkaart terrorist dinsdag 4 maart 2008 @ 12:01:09 #249
29278 crew  Nizno
Versie 4.4
pi_57146754
quote:
Op dinsdag 4 maart 2008 11:52 schreef CrazyMoon het volgende:
Ik heb ook een vraagje..

Ik doe aangifte via het aangifteprogramma op mijn computer. Maar nou wil ik een bijlage meesturen, hoe moet ik dat doen? Want dat kun je nergens aangeven.
bij aangiftes hoef je geen bijlagen mee te sturen... sterker nog... het is onverstandig iets mee te sturen aangezien er niets mee gedaan wordt.
Dit geldt dus ook voor aangiftes op papier.

Als zij bewijzen van je willen dan geven ze je wel een postadres waar je heen kan sturen.

Jij kunt op voorhand geen bewijzen of andere bijlagen sturen.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
pi_57146887
ow, ok..
het gaat er namelijk om, dat ik een nabestaandenlijfrente-uitkering heb gekregen, en die in 1 keer heb laten uitbetalen. Nu moet ik daar revisierente over betalen, die bedraagt 20%. Maar ik wil graag dat de belastingdienst het op een lager bedrag vaststelt en dat moet dmv die bijlage.

Dan stuur ik die maar gewoon op en dan zie ik het wel.

Bovenaan de brief staat namelijk wel:
"Bijlage bij de aangifte Inkomstenbelasting/Premie Volksverzekeringen 2007"

stom dat je dan geen bijlagen kan versturen :S
En ons derde wonder Lucas!!
Onze zoon Kevin!
Sarah is al zo oud!!!
pi_57147213
quote:
Op dinsdag 4 maart 2008 12:09 schreef CrazyMoon het volgende:
ow, ok..
het gaat er namelijk om, dat ik een nabestaandenlijfrente-uitkering heb gekregen, en die in 1 keer heb laten uitbetalen. Nu moet ik daar revisierente over betalen, die bedraagt 20%. Maar ik wil graag dat de belastingdienst het op een lager bedrag vaststelt en dat moet dmv die bijlage.

Dan stuur ik die maar gewoon op en dan zie ik het wel.

Bovenaan de brief staat namelijk wel:
"Bijlage bij de aangifte Inkomstenbelasting/Premie Volksverzekeringen 2007"

stom dat je dan geen bijlagen kan versturen :S
Meegestuurde bijlagen worden gewoon vernietigd door de belastingdienst (alhoewel ik juridisch mijn twijfels hierbij heb i.v.m. "nieuw feit" etc., ze doen het toch)

Maar wil je alleen graag dat ze de revisierente op een lager bedrag vaststellen of heb je daar ook een onderbouwing voor?
  Moderator / Kerstkaart terrorist dinsdag 4 maart 2008 @ 12:28:15 #252
29278 crew  Nizno
Versie 4.4
pi_57147282
quote:
Op dinsdag 4 maart 2008 12:09 schreef CrazyMoon het volgende:
ow, ok..
het gaat er namelijk om, dat ik een nabestaandenlijfrente-uitkering heb gekregen, en die in 1 keer heb laten uitbetalen. Nu moet ik daar revisierente over betalen, die bedraagt 20%. Maar ik wil graag dat de belastingdienst het op een lager bedrag vaststelt en dat moet dmv die bijlage.

Dan stuur ik die maar gewoon op en dan zie ik het wel.

Bovenaan de brief staat namelijk wel:
"Bijlage bij de aangifte Inkomstenbelasting/Premie Volksverzekeringen 2007"

stom dat je dan geen bijlagen kan versturen :S
Beter dan dat je eerst de aangifte zelf gaat laten berekenen door hun zonder je bijagen.. en dan bezwaar maakt op de aanslag die je gaat krijgen... dan heb je weer een geldig excuus om brieven te sturen.

Ik kan je namelijk echt zeggen dat de briefjes op een stapel komen en alleen met heeeeeeel veel geluk behandeld worden... en een bezwaar op de aanslag wordt voor wat de bedoeling is binnen een aantal weken (8 als ik me niet vergis) behandeld.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
pi_57150862
mijn broer had nog maar ongeveer 7 jaar een lijfrenteverzekering. Als de verzekering minder dan 10 jaar voor het jaar van afkoop is ingegaan dan kan ik met dat verzoek de belastingdienst vragen om de revisierente op een lager bedrag vast te stellen.
En dat wil ik natuurlijk. Ik denk dat ik toch maar even de belastingdienst ga bellen, hoe of wat.
En anders vraag ik mijn oom, die komt vanavond me helpen met de aangifte

toch bedankt!
En ons derde wonder Lucas!!
Onze zoon Kevin!
Sarah is al zo oud!!!
pi_57151084
quote:
Op dinsdag 4 maart 2008 15:27 schreef CrazyMoon het volgende:
mijn broer had nog maar ongeveer 7 jaar een lijfrenteverzekering. Als de verzekering minder dan 10 jaar voor het jaar van afkoop is ingegaan dan kan ik met dat verzoek de belastingdienst vragen om de revisierente op een lager bedrag vast te stellen.
En dat wil ik natuurlijk. Ik denk dat ik toch maar even de belastingdienst ga bellen, hoe of wat.
En anders vraag ik mijn oom, die komt vanavond me helpen met de aangifte

toch bedankt!
Okee, dat is (voor zover ik weet) de enige geldige reden. Je zal een verzoek moeten indienen bij de inspecteur waarin jij aannemelijk maakt hoeveel revisierente je (volgens jou) verschuldigd bent (volgens art. 30i lid 3 AWR). Je zal dus een berekening moeten (laten) maken ben ik bang.
pi_57156611
oh jemig
wat zijn die belastingen toch complex allemaal
pfffffffffff

hoe kom ik er achter dat het voordelig is om fiscale partners te zijn ja of nee?
we wonen wel samen (heel 2007) maar hebben geen samenlevingscontract of iets, dus staan niet geregistreerd als partners, maar hoe weten we nu of het voordelig is om fiscale partners te zijn/worden

hebben nl het programma ingevuld ieder afzonderlijk en dan krijgen we allebei geld terug, maar vullen we het in als fiscale partners dan krijgen we niets...dus vind het maar vaag dat fiscaal partnerschap voordelen zou opleveren, misschien jullie ideetje?

thanks alvast
what you see, is what you get!
pi_57156867
Twee vraagjes (excuses als die al zijn gesteld).

1) Ik ben vorig jaar van werkgever veranderd en heb een via mijn werkgever een jaartrajectkaart NS gekocht. Werkgever heeft namelijk een grootverbruikerscontract voor korting. Werkgever schiet bedrag voor en elke maand wordt een bedrag van mijn loon afgetrokken.

Wat kan ik declareren? De volledige prijs van de kaart of een gedeelte ervan??

2) Studieschuld IBG: kan ik die als negatief eigen vermogen opgeven voor Box 3?

Thanks

[ Bericht 0% gewijzigd door Bijsmaak op 04-03-2008 20:18:58 ]
  Moderator / Kerstkaart terrorist dinsdag 4 maart 2008 @ 20:27:07 #257
29278 crew  Nizno
Versie 4.4
pi_57157225
quote:
Op dinsdag 4 maart 2008 20:03 schreef IV_Xample het volgende:
oh jemig
wat zijn die belastingen toch complex allemaal
pfffffffffff

hoe kom ik er achter dat het voordelig is om fiscale partners te zijn ja of nee?
we wonen wel samen (heel 2007) maar hebben geen samenlevingscontract of iets, dus staan niet geregistreerd als partners, maar hoe weten we nu of het voordelig is om fiscale partners te zijn/worden

hebben nl het programma ingevuld ieder afzonderlijk en dan krijgen we allebei geld terug, maar vullen we het in als fiscale partners dan krijgen we niets...dus vind het maar vaag dat fiscaal partnerschap voordelen zou opleveren, misschien jullie ideetje?

thanks alvast
heb je wel je aftrekposten ingevuld op dat scherm dat je het zou moeten verdelen?
ik kan je even geen voorbeeldschermpje geven ....
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
pi_57157313
quote:
Op dinsdag 4 maart 2008 20:03 schreef IV_Xample het volgende:
oh jemig
wat zijn die belastingen toch complex allemaal
pfffffffffff

hoe kom ik er achter dat het voordelig is om fiscale partners te zijn ja of nee?
we wonen wel samen (heel 2007) maar hebben geen samenlevingscontract of iets, dus staan niet geregistreerd als partners, maar hoe weten we nu of het voordelig is om fiscale partners te zijn/worden

hebben nl het programma ingevuld ieder afzonderlijk en dan krijgen we allebei geld terug, maar vullen we het in als fiscale partners dan krijgen we niets...dus vind het maar vaag dat fiscaal partnerschap voordelen zou opleveren, misschien jullie ideetje?

thanks alvast
Dat lijkt me vreemd, fiscaal partnerschap is zelden (eigenlijk nooit) nadelig (voor de inkomstenbelasting dan).
quote:
Op dinsdag 4 maart 2008 20:13 schreef Bijsmaak het volgende:
Twee vraagjes (excuses als die al zijn gesteld).

1) Ik ben vorig jaar van werkgever veranderd en heb een via mijn werkgever een jaartrajectkaart NS gekocht. Werkgever heeft namelijk een grootverbruikerscontract voor korting. Werkgever schiet bedrag voor en elke maand wordt een bedrag van mijn loon afgetrokken.

Wat kan ik declareren? De volledige prijs van de kaart of een gedeelte ervan??
De reisaftrek werkt met forfaitaire bedragen, het hangt af van de reisafstand en het aantal keer per week dat je reist. Van dit forfait moet je de vergoeding die je baas ontvangt af halen. In jouw geval lijkt me dat die vergoeding het verschil is tussen de normale prijs en de inhouding.
quote:
2) Studieschuld IBG: kan ik die als negatief eigen vermogen opgeven voor Box 3?

Thanks
Dat mag.
pi_57158975
quote:
Op zaterdag 23 februari 2008 15:25 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Kijk even of je wat kunt (ik ga het nu niet invullen ) met de ziektekostenverzekering/ingehouden bijdrage, huisapotheek ed.
Ohja huisapotheek, was ik dit jaar eventjes vergeten in te vullen, mijn aangifte weer even opnieuw ingestuurd .
pi_57159346
je hebt dan toch gewoon gezamelijke kosten?

want je vult 2 personen in en geeft aan fiscaal partner je gaat dan alle kosten invullen (aanvullende zorg, inkomsten etc).
Maar dat betekent toch dat je van beide personen alles moet invullen, hoe zit het dan met verdelen? die optie zie ik toch echt niet in het programma....
what you see, is what you get!
pi_57160632
Las onlangs dat je een in 2007 aangeschafte bril in aftrek mag brengen wegens chronische ziekte. Echter dit alleen wanneer de specifieke uitgaven voor één persoon hoger zijn dan iets van 320 euro. Je zou dan naast de kosten van de bril ook nog eens 808 euro in aftrek mogen brengen...
Probleem is echter dat ik de bril via m'n zorgverzekeraar vergoed heb gekregen, en kom dan lang niet boven die 320 euro specifieke uitgaven uit.
Dit zou echter wel lukken indien ik die vergoeding aan m'n zorgverzekeraar terugbetaal en zodoende alsnog de bril via m'n aangifte in aftrek breng. Tezamen met reiskosten naar fysiotherapeut (diverse ritten) zou ik dan wel boven die 320 euro uitkomen.
Lijkt mij toch dat ik op deze manier niets illegaals doe en alleen goed gebruik maak van de mogelijkheden...
  Moderator / Kerstkaart terrorist dinsdag 4 maart 2008 @ 22:27:23 #262
29278 crew  Nizno
Versie 4.4
pi_57160776
ik zal even het scherm er bij pakken




In dit geval zijn er 2 aftrekposten. woning en ziektekosten.

Deze moet je zelf nog invullen om te verdelen. Je mag kiezen in welke je wat zet.
Als ik bij bovenstaande alles op 2e persoon zou zetten zou ik minder terug krijgen dan nu alles bij persoon 1... en als je ze op dit scherm niet invult krijg je de aftrekposten niet berekend op je laatste overzicht-scherm
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
pi_57180549
quote:
Op dinsdag 4 maart 2008 22:23 schreef Tyfuszooi het volgende:
Las onlangs dat je een in 2007 aangeschafte bril in aftrek mag brengen wegens chronische ziekte. Echter dit alleen wanneer de specifieke uitgaven voor één persoon hoger zijn dan iets van 320 euro. Je zou dan naast de kosten van de bril ook nog eens 808 euro in aftrek mogen brengen...
Probleem is echter dat ik de bril via m'n zorgverzekeraar vergoed heb gekregen, en kom dan lang niet boven die 320 euro specifieke uitgaven uit.
Dit zou echter wel lukken indien ik die vergoeding aan m'n zorgverzekeraar terugbetaal en zodoende alsnog de bril via m'n aangifte in aftrek breng. Tezamen met reiskosten naar fysiotherapeut (diverse ritten) zou ik dan wel boven die 320 euro uitkomen.
Lijkt mij toch dat ik op deze manier niets illegaals doe en alleen goed gebruik maak van de mogelijkheden...
Ik denk dat dat niet gaat werken, je hebt immers wel recht op een vergoeding. Dat jij daar vrijwillig van af ziet (of het dus zelfs terug schenkt) maakt niet dat de kosten op jou drukken, wat een voorwaarde is.
  woensdag 5 maart 2008 @ 19:57:06 #264
159867 becky27
Ik gooi een balletje op
pi_57180783
hallo belastingdeskundigen,

Ik heb een vraag, ik ben gewoon een loonslaaf met een eigen huis, gekocht eind 2006 en ik vraag maar eens per jaar mijn hypotheekrenteaftrek terug.
Toendertijd gaf mijn tussenpersoon het volgende aan:
Bruto maandlast ¤ 625, dit is inclusief ¤ 109 levensverzekering
Netto zonder eigen woningforfait ¤ 410
Netto met eigen woningforfait ¤ 431

In de aangifte staat dat je WOZ waarde van 01-01-2005 moet opgeven. Ik heb het volgende op mijn WOZ beschikking staan:
29-01-2003: ¤ 118.000
21-07-2006: ¤ 103.400
23-11-2006: ¤ 131.000
Ik moet dus ¤ 118.000 invullen neem ik aan.

Wanneer ik dat doe geeft het rekenprgramma van de belastingdienst aan dat ik ¤ 2151 terug krijg.
Dat is dus wat anders dan ik zelf had berekend, namelijk: (bruto - netto) * 12 maanden dus (625-431)*13 = ¤ 2328

Daarnaast las ik ergens dat je de ingehouden bijdrage zorgverzekeringswet zoals vermeld op de jaaropgaaf kan aftrekken. Klopt dat?? Zijn er nog meer van deze trucjes?
Alvast bedankt!!!

groeten
Becky
pi_57181344
quote:
Op dinsdag 4 maart 2008 22:27 schreef Wexy het volgende:
ik zal even het scherm er bij pakken

[ afbeelding ]


In dit geval zijn er 2 aftrekposten. woning en ziektekosten.

Deze moet je zelf nog invullen om te verdelen. Je mag kiezen in welke je wat zet.
Als ik bij bovenstaande alles op 2e persoon zou zetten zou ik minder terug krijgen dan nu alles bij persoon 1... en als je ze op dit scherm niet invult krijg je de aftrekposten niet berekend op je laatste overzicht-scherm
het mooie is dat ik in het programma nergens het tabje: verdelen krijg te zien, dus ik kan nergens iets verdelen, maar zou dat te maken hebben met het feit dat we geen eigen huis hebben of heeft dat er niets mee te maken ?

hoor je dat tabje verdelen vanaf het begin te zien als je aangeeft fiscale partners te willen zijn???
what you see, is what you get!
  woensdag 5 maart 2008 @ 20:29:26 #266
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_57181570
Als je kiest voor fiscaal partnerschap en je hebt aftrekposten, krijg je automatisch het venster verdelen welke je moet invullen.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
  woensdag 5 maart 2008 @ 20:34:46 #267
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_57181716
quote:
Op woensdag 5 maart 2008 19:57 schreef becky27 het volgende:
hallo belastingdeskundigen,

Ik heb een vraag, ik ben gewoon een loonslaaf met een eigen huis, gekocht eind 2006 en ik vraag maar eens per jaar mijn hypotheekrenteaftrek terug.
Toendertijd gaf mijn tussenpersoon het volgende aan:
Bruto maandlast ¤ 625, dit is inclusief ¤ 109 levensverzekering
Netto zonder eigen woningforfait ¤ 410
Netto met eigen woningforfait ¤ 431

In de aangifte staat dat je WOZ waarde van 01-01-2005 moet opgeven. Ik heb het volgende op mijn WOZ beschikking staan:
29-01-2003: ¤ 118.000
21-07-2006: ¤ 103.400
23-11-2006: ¤ 131.000
Ik moet dus ¤ 118.000 invullen neem ik aan.
Nee, je geeft ¤ 131.000 aan als WOZ-waarde.
quote:
Wanneer ik dat doe geeft het rekenprgramma van de belastingdienst aan dat ik ¤ 2151 terug krijg.
Dat is dus wat anders dan ik zelf had berekend, namelijk: (bruto - netto) * 12 maanden dus (625-431)*13 = ¤ 2328
Met die berekeningen volgens de tussenpersoon moet je niets doen. Die zijn gebaseerd op een aantal aannames die nagenoeg nooit met de werkelijkheid overeenkomen. Je moet gewoon uitgaan van de juiste WOZ-waarde en de werkelijk betaalde rente volgens de jaaropgave van de bank.
quote:
Daarnaast las ik ergens dat je de ingehouden bijdrage zorgverzekeringswet zoals vermeld op de jaaropgaaf kan aftrekken. Klopt dat??
Klopt. Deze kun je onder de ziektekosten opvoeren en als je over de drempel gaat zal dit voor een aftrekpost zorgen.
quote:
Zijn er nog meer van deze trucjes?
Ja, alleen ligt het maar net aan de individuele situatie of het zin heeft. Maar klik een op F1 of druk op de 'Help' knop terwijl je in het invulvenster van de diverse aftrekposten zit. Je krijg dan in ieder geval al een eerst toelichting met mogelijkheden.
quote:
Alvast bedankt!!!

groeten
Becky
Graag gedaan.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
  woensdag 5 maart 2008 @ 20:43:44 #268
159867 becky27
Ik gooi een balletje op
pi_57182034
quote:
Op woensdag 5 maart 2008 20:34 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

Nee, je geeft ¤ 131.000 aan als WOZ-waarde.
[..]

Met die berekeningen volgens de tussenpersoon moet je niets doen. Die zijn gebaseerd op een aantal aannames die nagenoeg nooit met de werkelijkheid overeenkomen. Je moet gewoon uitgaan van de juiste WOZ-waarde en de werkelijk betaalde rente volgens de jaaropgave van de bank.
[..]

Klopt. Deze kun je onder de ziektekosten opvoeren en als je over de drempel gaat zal dit voor een aftrekpost zorgen.
[..]

Ja, alleen ligt het maar net aan de individuele situatie of het zin heeft. Maar klik een op F1 of druk op de 'Help' knop terwijl je in het invulvenster van de diverse aftrekposten zit. Je krijg dan in ieder geval al een eerst toelichting met mogelijkheden.
[..]

Graag gedaan.
Bedankt he! Nog 1 petite question, hoeveel rente kan ik verwachten van de belastingdienst?
  woensdag 5 maart 2008 @ 20:47:51 #269
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_57182156
De percentages voor de heffings- en invorderingsrente met daarachter de ingangsdata.
quote:
4,75% 1 april 2008
5,30% 1 januari 2008
5,40% 1 oktober 2007
5,25% 1 juli 2007
5,00% 1 april 2007
4,70% 1 januari 2007
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
pi_57182750
ik heb nu het scherm gevonden van verdelen...jippie..maar aangezien wij geen eigen woning hebben, kan ik dus alleen 'spelen' met de buitengewone uitgaven want de inkomensbelasting deelt ie zelf al in bij degene met laagste inkomen toch?
en dan ga je kijken wanneer je het gunstigste uitkomt?
what you see, is what you get!
  woensdag 5 maart 2008 @ 21:15:01 #271
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_57182829
De inkomstenbelasting wordt berekend op basis van het belastbaar inkomen.
Door te 'spelen' met de aftrekpost kun je deze beïnvloeden.
Het beste is om de aftrekposten op te voeren met het hoogste inkomen/het hoogste toptarief.
En even opletten als je op een grens van een belastingschijf zit.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
pi_57183561
en dan heb ik nog ff vraagje
mijn vriend heeft zorgtoeslag gehad vorig jaar (een heel jaar lang elke maand) maar eigenlijk had hij er op een gegeven moment geen recht meer op of minder...
maar nu staat er bij de ziektekosten wel een tabje met rekenhulp waar je zorgtoeslag - terugbetaalde zorgtoeslag
hij heeft nog geen 'aanslag' gehad omtrent zijn zorgtoeslag en wat hij eventueel zou moeten terugbetalen...is het dan logisch om het gehele bedrag in te vullen 12*bedrag pm of dit achterwege te laten?
zodat het met belastingdienst zelf geregeld kan worden?
what you see, is what you get!
pi_57183631
Hoe kan je centen bij de digitale aangifte invullen? Of moet je afronden?
pi_57183732
quote:
Op woensdag 5 maart 2008 19:46 schreef DonJames het volgende:

[..]

Ik denk dat dat niet gaat werken, je hebt immers wel recht op een vergoeding. Dat jij daar vrijwillig van af ziet (of het dus zelfs terug schenkt) maakt niet dat de kosten op jou drukken, wat een voorwaarde is.
Ik kan bij mijn zorgverzekeraar eens in de 2 jaar gebruik maken van een maximale vergoeding van 200 euro.
Als ik nu bij mijn verzekeraar vraag om die vergoeding (voor de contactlenzen) in 2007 te cancellen en de vergoeding terug stort, en dan vervolgens dit jaar een bril aan te schaffen. Dan alsnog die kosten bij de zorgverzekeraar claimen.
Ik weet het een heel gedoe, maar het scheelt wel nogal wat centen!
Lijkt me toch geen belazerij; maak alleen uiterst gebruik van de aangeboden aftrekpost.
Moet alleen nog wel zien of de zorgverzekeraar met die constructie akkoord wil gaan. Zal wel niet...
  woensdag 5 maart 2008 @ 21:53:24 #275
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_57184019
quote:
Op woensdag 5 maart 2008 21:40 schreef IV_Xample het volgende:
en dan heb ik nog ff vraagje
mijn vriend heeft zorgtoeslag gehad vorig jaar (een heel jaar lang elke maand) maar eigenlijk had hij er op een gegeven moment geen recht meer op of minder...
maar nu staat er bij de ziektekosten wel een tabje met rekenhulp waar je zorgtoeslag - terugbetaalde zorgtoeslag
hij heeft nog geen 'aanslag' gehad omtrent zijn zorgtoeslag en wat hij eventueel zou moeten terugbetalen...is het dan logisch om het gehele bedrag in te vullen 12*bedrag pm of dit achterwege te laten?
zodat het met belastingdienst zelf geregeld kan worden?
Als je (ook al is het onterecht) zorgtoeslag hebt ontvangen, moet je hetgeen je hebt ontvangen hier invullen. De terugbetaling kun je dan volgend jaar opvoeren als uitgave.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
  woensdag 5 maart 2008 @ 21:54:31 #276
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_57184059
quote:
Op woensdag 5 maart 2008 21:42 schreef Bijsmaak het volgende:
Hoe kan je centen bij de digitale aangifte invullen? Of moet je afronden?
Kan niet. Alles afronden op hele euro's en het mag in je eigen voordeel.
Dus aftrekposten naar boven en bijtelposten naar beneden afronden.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
  woensdag 5 maart 2008 @ 21:57:02 #277
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_57184140
quote:
Op woensdag 5 maart 2008 21:45 schreef Tyfuszooi het volgende:

[..]

Ik kan bij mijn zorgverzekeraar eens in de 2 jaar gebruik maken van een maximale vergoeding van 200 euro.
Als ik nu bij mijn verzekeraar vraag om die vergoeding (voor de contactlenzen) in 2007 te cancellen en de vergoeding terug stort, en dan vervolgens dit jaar een bril aan te schaffen. Dan alsnog die kosten bij de zorgverzekeraar claimen.
Ik weet het een heel gedoe, maar het scheelt wel nogal wat centen!
Lijkt me toch geen belazerij; maak alleen uiterst gebruik van de aangeboden aftrekpost.
Moet alleen nog wel zien of de zorgverzekeraar met die constructie akkoord wil gaan. Zal wel niet...
Dus betaal je per saldo je lenzen in 2007 en een bril in 2008. Is alleen even de vraag of de aftrek wegens chronische ziekte er dit jaar nog in zit,...
Dit omdat er in 2008 al verschillende wijzigingen ten aanzien van de ziektekostenaftrek zijn geschrapt.

* ManAtWork gaat even zoeken of ze dit ook geschrapt hebben,...

Edit: ik zie het hier niet bij staan. Wil natuurlijk niet alles zeggen omdat de site van de belastingdienst niet altijd volledig en up-to-date is.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
pi_57184169
quote:
Op woensdag 5 maart 2008 21:54 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

Kan niet. Alles afronden op hele euro's en het mag in je eigen voordeel.
Dus aftrekposten naar boven en bijtelposten naar beneden afronden.
OK thanks
pi_57184319
ah oke thanks
denk dat we er nu wel uit zijn gekomen
en dan kom ik volgend jaar weer vragen waar ik die uitgaven kwijt moet

maar ach ik stop er nu ff mee, wie weet volgen er nog vragen
what you see, is what you get!
pi_57187283
Kan iemand me vertellen wat er precies met 'Schulden voor onderhoud, verbeteringen en afkoop erfpacht van de nieuwe woning' inhoud?!?

Ik dacht misschien dat ik hier de kosten van de nieuwe keuken, de verf op de muur, het laminaat kon neerzetten? Of moet dat ergens anders?

Je begrijpt wel, ik heb in 2007 een huis verkocht en een ander huis gekocht.
  Moderator / Kerstkaart terrorist woensdag 5 maart 2008 @ 23:43:36 #281
29278 crew  Nizno
Versie 4.4
pi_57187523
Ik heb nog een vraagje.
Vanavond is de pietjepukkel voor mn ouders aangifte geweest om te kijken.

Nu zegt hij dat op het verdelen scherm ik niet zo mag spelen zoals ik hierboven in dat plaatje gedaan heb.

Ik zou volgens hem de werkelijke kosten ziekte bij zowel pa als ma in moeten vullen.
Kortom dan kan ik mn ma (meest rechtse van de 2) niet op een paar euro betalen zetten en dat mn pa het maximale terug kan krijgen.

Dan vraag ik mij af, waarom hebben ze dan die mogelijkheid er in zitten?
En bovendien in mijn beleving heb ik andere jaren wel eens meer gespeeld met die getallen dus zou ik die toendertijd ook niet goed hebben ingevuld.
Ik zou graaaaaag gelijk hebben zodat ik hem even op zn plekkie kan zetten... ik vind dat ventje namelijk gewoon niet leuk en betweterig......

Ook heb ik nog een vraag. Hoeveel is het maximale bedrag dat je van de belastingdienst niet zou hoeven betalen?
Zoals hierboven op het plaatje zou ma (meest rechts nog steeds) 23 euro moeten betalen maar uiteindelijk komt dat op 0 omdat t te weinig is voor de belastingdienst.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
pi_57187825
quote:
Op woensdag 5 maart 2008 23:34 schreef damden het volgende:
Kan iemand me vertellen wat er precies met 'Schulden voor onderhoud, verbeteringen en afkoop erfpacht van de nieuwe woning' inhoud?!?

Ik dacht misschien dat ik hier de kosten van de nieuwe keuken, de verf op de muur, het laminaat kon neerzetten? Of moet dat ergens anders?

Je begrijpt wel, ik heb in 2007 een huis verkocht en een ander huis gekocht.
Nee, en dat staat er ook niet. Het gaat om de kosten van de schulden, dus niet de daadwerkelijke kosten van de keuken etc. Bovendien moet die schuld wel gebruikt worden voor een duurzame verbetering, vaste dingen als een keuken vallen daar wel onder, verf niet.
quote:
Op woensdag 5 maart 2008 23:43 schreef Wexy het volgende:
Ik heb nog een vraagje.
Vanavond is de pietjepukkel voor mn ouders aangifte geweest om te kijken.

Nu zegt hij dat op het verdelen scherm ik niet zo mag spelen zoals ik hierboven in dat plaatje gedaan heb.

Ik zou volgens hem de werkelijke kosten ziekte bij zowel pa als ma in moeten vullen.
Kortom dan kan ik mn ma (meest rechtse van de 2) niet op een paar euro betalen zetten en dat mn pa het maximale terug kan krijgen.

Dan vraag ik mij af, waarom hebben ze dan die mogelijkheid er in zitten?
En bovendien in mijn beleving heb ik andere jaren wel eens meer gespeeld met die getallen dus zou ik die toendertijd ook niet goed hebben ingevuld.
Ik zou graaaaaag gelijk hebben zodat ik hem even op zn plekkie kan zetten... ik vind dat ventje namelijk gewoon niet leuk en betweterig......

Ook heb ik nog een vraag. Hoeveel is het maximale bedrag dat je van de belastingdienst niet zou hoeven betalen?
Zoals hierboven op het plaatje zou ma (meest rechts nog steeds) 23 euro moeten betalen maar uiteindelijk komt dat op 0 omdat t te weinig is voor de belastingdienst.
Die posten uit je plaatje mag je gewoon verdelen. De aanslaggrens voor 2007 is 42 euro, als je dus zorgt dat het op 41 euro uitkomt hoef je die niet te betalen (zolang er voor die belastingplichtige geen voorlopige teruggaaf is opgelegd).
  Moderator / Kerstkaart terrorist donderdag 6 maart 2008 @ 00:17:00 #283
29278 crew  Nizno
Versie 4.4
pi_57188288
yeaahhhhh Dank je James!!

kan ik die ei lekker om zn oortjes slaan
Snapte al niet waar hij het weg had dat dat bij de persoon zelf moest staan... zou toch van de zotten zijn als dat voordeeltje weg valt....

enneuhm van die 41 euro.. dan ga ik nog eens even leuk schuiven als ik onderop rechts 0 zie staan kan ik er dus vanuit gaan dat ik in t laatste scherm van ma ook 0 zie dus... das mooi

en idd ze hebben geen VT.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
pi_57209527
Heb begrepen dat je bij aftrekpost ziektekosten ook de vervoerskosten naar huisarts, fysiotherpaut, psycholoog etc in aftrek mag brengen.
Is hieraan nog een minimum aan afstand verbonden? Enkele reis, of retour?
Afstand naar fysio is slechts 5 km, maar ben in 2007 toch ca. 15x geweest...
  vrijdag 7 maart 2008 @ 08:03:30 #285
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_57214727
Je mag de werkelijke kosten opvoeren.
Dit is onafhankelijk van het aantal kilometers. (Al is het wel gebruikelijk om het aantal kilometers maal een kilometerprijs te rekenen.)
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
pi_57223327
Vraag: Ik heb mijn definitieve teruggaaf over 2006 gehad, daar staat dat ze binnen 2 weken een x bedrag op mijn rekening storten. Wel heb ik afgelopen jaar per maand van de belasting ook geld terug gehad. Dat zou dan toch die definitieve teruggaaf geweest moeten zijn? Hoe kan het dan dat ze toch een x bedrag erop zetten en zeggen dat ze het gaan storten.
Fyi: ik snap echt niks van belastingen
Haters gonna hate.
pi_57224049
quote:
Op vrijdag 7 maart 2008 15:59 schreef CyclingGirl het volgende:
Vraag: Ik heb mijn definitieve teruggaaf over 2006 gehad, daar staat dat ze binnen 2 weken een x bedrag op mijn rekening storten. Wel heb ik afgelopen jaar per maand van de belasting ook geld terug gehad. Dat zou dan toch die definitieve teruggaaf geweest moeten zijn? Hoe kan het dan dat ze toch een x bedrag erop zetten en zeggen dat ze het gaan storten.
Fyi: ik snap echt niks van belastingen
Wat je afgelopen jaar per maand hebt gehad zal (waarschijnlijk) een voorlopige teruggaaf zijn, maar dan wel over het jaar 2007. Het geld wat je naar aanleiding van de definitieve aanslag krijgt gaat over 2006.
pi_57224306
ah ok dat zou wel kunnen want ik heb in oktober 2006 mijn huis gekocht en daarvoor niks gehad en eigenlijk dat jaar ook niks per maand maar volle mep betaalt. Dus dat klopt dan wel? En dan wordt wat ik nu krijg berekend met de aangifte die ik nu ga doen.
Haters gonna hate.
pi_57226189
quote:
Op vrijdag 7 maart 2008 16:40 schreef CyclingGirl het volgende:
ah ok dat zou wel kunnen want ik heb in oktober 2006 mijn huis gekocht en daarvoor niks gehad en eigenlijk dat jaar ook niks per maand maar volle mep betaalt. Dus dat klopt dan wel? En dan wordt wat ik nu krijg berekend met de aangifte die ik nu ga doen.
Nou ja, of het klopt kan ik zo niet zien natuurlijk ik ben fiscalist, geen waarzegger

De maandelijkse bedragen die je nu krijgt zijn (waarschijnlijk) de voorlopige teruggaaf 2008, die worden dus verrekend met de belastingaangifte over 2008. De aangifte die je nu gaat doen gaat over 2007, dus de bedragen die je maandelijks in 2007 hebt ontvangen (voor zover die betrekking hebben op 2007) worden daar mee verrekend.
pi_57226649
duidelijk, je bent een goede fiscalist
Haters gonna hate.
pi_57238250
betaalde rente op geld dat je geleend hebt? kan je dat nog ergens in vullen eigenlijk?
what you see, is what you get!
pi_57238411
@DJ
Waarom zou het handig kunnen zein studieschuld op te geven als negatief EV in Box 3? Kun je het dan ergens mee compenseren zodat je minder belasting betaalt? kun je wat voorbeelden geven?
  zaterdag 8 maart 2008 @ 10:46:41 #293
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_57239212
quote:
Op zaterdag 8 maart 2008 08:43 schreef IV_Xample het volgende:
betaalde rente op geld dat je geleend hebt? kan je dat nog ergens in vullen eigenlijk?
Consumptieve lening: nee. De schuld kan wel in box 3.
T.b.v. eigen woning: ja, in box 1 als rente op eigen woningschuld.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
  zaterdag 8 maart 2008 @ 10:48:22 #294
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_57239227
quote:
Op zaterdag 8 maart 2008 09:15 schreef tinny het volgende:
@DJ
Waarom zou het handig kunnen zein studieschuld op te geven als negatief EV in Box 3? Kun je het dan ergens mee compenseren zodat je minder belasting betaalt? kun je wat voorbeelden geven?
Ben wel geen DJ,...
Omdat de schuld het vermogen in box 3 vermindert en je op deze manier mogelijk onder het heffingsvrije vermogen kunt komen dan wel het belastbare vermogen vermindert zodat je minder belasting in box 3 betaalt.
Heb je al minder vermogen dan +/- 20.000 (+/- 40.000 voor fiscale partners) dan maakt het opvoeren van de schuld niets uit.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
pi_57245002
Wanneer je gebruik wenst te maken van de aftrekpost Reisaftrek openbaar vervoer dan dien je een openbaarsvervoerverklaring te kunnen overleggen (zie: http://www.belastingdiens(...)-10.html#P102_9799). Ik denk dat ik wel een openbaarsvervoerverklaring met terugwerkende kracht kan aanvragen bij mijn werkgever maar ik heb de vervoersbewijzen niet bewaard. Weet iemand uit ervaring of de Belastingdienst daar erg streng op toeziet?
after turn the volume up, it's my beat !
pi_57245126
quote:
Op zaterdag 8 maart 2008 16:22 schreef vogeltje het volgende:
Wanneer je gebruik wenst te maken van de aftrekpost Reisaftrek openbaar vervoer dan dien je een openbaarsvervoerverklaring te kunnen overleggen (zie: http://www.belastingdiens(...)-10.html#P102_9799). Ik denk dat ik wel een openbaarsvervoerverklaring met terugwerkende kracht kan aanvragen bij mijn werkgever maar ik heb de vervoersbewijzen niet bewaard. Weet iemand uit ervaring of de Belastingdienst daar erg streng op toeziet?
Tsja, wat is streng?, de inspecteur kan er om vragen, en dan moet jij ze kunnen tonen. Overigens geldt hetzelfde voor de reisverklaring, dus als je al geen kaartjes hebt is het (achteraf) aanvragen van de reisverklaring ook niet echt de moeite waard lijkt me.
pi_57245341
Ik ga maar geen risico lopen dan denk ik. Voortaan de aankoopbewijzen maar beter bewaren van mijn strippenkaarten.
after turn the volume up, it's my beat !
pi_57246211
Vorig jaar heb ik mijn collegelgd a 2130 euro afgetrokken als Studiekosten. Nu heb ik dit vorig jaar ook gedaan.
Nu moet ik dit opgeven in het scherm terugontvangen bedragen en vergoedingen voor bedragen die u eerder hebt afgetrokken. Hier heb je een post studiekosten en ander scholingsuitgaven afgetrokken in 2001 t/m 2006.

Wat moet ik hier invullen? Moet ik hier die 2130 euro die ik vorig heb opgegeven invullen of moet ik het bedrag invullen wat ik uiteindelijk terug kreeg van de Belastindienst (een ander bedrag dus) en wat dus op mijn rekening is geschreven. Indien het laatste het geval is. Hoe weet ik welk deel daarvan veroorzaakt wordt door de aftrek studiekosten?
after turn the volume up, it's my beat !
pi_57246323
quote:
Op zaterdag 8 maart 2008 17:23 schreef vogeltje het volgende:
Vorig jaar heb ik mijn collegelgd a 2130 euro afgetrokken als Studiekosten. Nu heb ik dit vorig jaar ook gedaan.
Nu moet ik dit opgeven in het scherm terugontvangen bedragen en vergoedingen voor bedragen die u eerder hebt afgetrokken. Hier heb je een post studiekosten en ander scholingsuitgaven afgetrokken in 2001 t/m 2006.

Wat moet ik hier invullen? Moet ik hier die 2130 euro die ik vorig heb opgegeven invullen of moet ik het bedrag invullen wat ik uiteindelijk terug kreeg van de Belastindienst (een ander bedrag dus) en wat dus op mijn rekening is geschreven. Indien het laatste het geval is. Hoe weet ik welk deel daarvan veroorzaakt wordt door de aftrek studiekosten?
Niks, dit vul je alleen in als je achteraf een vergoeding hebt gekregen van de studiekosten die je eerder al hebt afgetrokken. Je zou dan dus én een atrekpost hebben, én uiteindelijk de kosten niet betaald hebben. Dat is dubbelop, en dat is niet de bedoeling. In jouw geval is dat denk ik niet zo, jij hebt alleen de aftrekpost. Je hoeft daar dus niets in te vullen.

Wellicht ten overvloede, je weet dat als je studiefinanciering ontvangt je niet zomaar alle studiekosten mag aftrekken? (zie OP)
pi_57249817
Oke nu is het me volkomen duidelijk, gelukkig heb ik de vraag gesteld hier. Thanks
after turn the volume up, it's my beat !
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')