Als het zo overduidelijk is, dan is het ook niet de moeite waard om het te vermelden.quote:Op zondag 23 maart 2008 14:13 schreef Dr.Nikita het volgende:
Gronk, een sukkel blijft sukkel ook als je het wegmod.
Ce n'est pas.... maar hij is wel weg. Al moet ik zeggen dat ik deze specifieke zaak (met juist dit topic als speerpunt) het erg moeilijk vond om de scheidingslijn te bepalen.quote:Op donderdag 20 maart 2008 13:38 schreef voyeur het volgende:
[knip]
Als hij terug komt (wat ik hoop, want ik ook wil graag een discussie partner), vraag hem dan om minimaal per link aan te geven wat hij daar daar mee wil. Een kort citaat zodat er een discussie mogelijk is. Ik kan niet reageren op hele boeken, sites vol filmpjes: gewoon een punt maken en als het nodig is heb ik echt geen problemen met een incidentele bronvermelding.quote:Op zondag 23 maart 2008 16:55 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Ce n'est pas.... maar hij is wel weg. Al moet ik zeggen dat ik deze specifieke zaak (met juist dit topic als speerpunt) het erg moeilijk vond om de scheidingslijn te bepalen.
Erm.. ja hoor.quote:Op zondag 23 maart 2008 23:18 schreef voyeur het volgende:
Verder is een georganiseerde campagne om links te plaatsen toch niet te vergelijken met de nut cases die in Truth etc. zie je wel het stond allemaal al in www.nostradamus.or posten?
Juistem....quote:Op zondag 23 maart 2008 23:18 schreef voyeur het volgende:
Als hij terug komt (wat ik hoop, want ik ook wil graag een discussie partner), vraag hem dan om minimaal per link aan te geven wat hij daar daar mee wil. Een kort citaat zodat er een discussie mogelijk is. Ik kan niet reageren op hele boeken, sites vol filmpjes: gewoon een punt maken en als het nodig is heb ik echt geen problemen met een incidentele bronvermelding.
Ik zocht in 't FA-topic eigenlijk al naar de banaankondiging, zodat dit meegenomen kon worden.quote:Op zondag 23 maart 2008 23:28 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Juistem....
En een beetje toelichting kan geen kwaad imo.
'Objectief zijn' kan ook wel eens betekenen dat ik voor dingen kies die jij niet leuk vindt.quote:Op maandag 24 maart 2008 00:28 schreef TC03 het volgende:
Niet overijverig doen he, gronk. Dit gaat nergens over.
Echt bizar gedrag van jou. Meki mag zichzelf moreel superieur beschouwen, en ik niet. Dan is het ineens niet normaal. Rot op zeg.
Als NWS-moderator is het handig om objectief te zijn hè.![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
Kan, maar in dit geval niet.quote:Op maandag 24 maart 2008 01:31 schreef gronk het volgende:
[..]
'Objectief zijn' kan ook wel eens betekenen dat ik voor dingen kies die jij niet leuk vindt.![]()
Waar heb je het over? Volgens mij verwar je mij met iemand anders? Ik heb nooit gezegd dat Meki vragen ontweek, de post die jij verwijderde was: "Ik denk dat ik menselijker ben dan jij". Dit naar aanleiding van het feit dat Meki zei dat ik hem zou begrijpen als ik menselijk keek naar de quoets, wat m.i. een zwaktebod was.quote:Op maandag 24 maart 2008 01:31 schreef gronk het volgende:
[..]
Als Saviour en jij klagen dat Meki vragen ontwijkt, dan moeten jullie niet bij de eerste de beste gelegenheid zelf ook duiken. Het is wat mij betreft van tweeen een: Of je zeurt niet over de manier waarop Meki discussieert, en je doet gewoon zoals je nu ook al doet, of je doet dat wel, en dan ga je ook fatsoenlijk met hem in discussie. En dan ga je dus niet op de man spelen, lastige vragen ontwijken, suggestieve vragen stellen, etc. Da's nu eenmaal de prijs van de 'moral higher ground' opzoeken.
En vind je 't normaal om zoiets tegen iemand te zeggen, hrm?quote:Op maandag 24 maart 2008 01:35 schreef TC03 het volgende:
Waar heb je het over? Volgens mij verwar je mij met iemand anders? Ik heb nooit gezegd dat Meki vragen ontweek, de post die jij verwijderde was: "Ik denk dat ik menselijker ben dan jij"
Meki zegt toch precies hetzelfde tegen mij?quote:Op maandag 24 maart 2008 01:39 schreef gronk het volgende:
[..]
En vind je 't normaal om zoiets tegen iemand te zeggen, hrm?
idd, geen fijne show van Gronk in het Wilders topiquequote:Op maandag 24 maart 2008 06:48 schreef Dr.Nikita het volgende:
@TC03
Gronk is duidelijk niet objectief terwijl mutant ondanks zijn geloof vele malen eerlijker modereerde.
quote:Op maandag 24 maart 2008 01:49 schreef TC03 het volgende:
[..]
Meki zegt toch precies hetzelfde tegen mij?En hij heeft het ook erover dat je mensen haat als je voor Wilders bent etc. Echt meten met twee maten.
Dan zie ik dat, ondanks de gebrekkige formulering, nou niet direct als userbash.quote:Op maandag 24 maart 2008 00:24 schreef Meki het volgende:
logisch dat jij dat niet inziet.
Maar als je als persoon verandert en bekijkt alles op menselijke manier inziet. dan weet ik 100 % zeker dat je wel haat inziet jegens de moslims
'De vorige mod' was altijd beter.quote:Op maandag 24 maart 2008 07:07 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
idd, geen fijne show van Gronk in het Wilders topique![]()
utant was veel beter
Checkt: sinds 26 februari.quote:Op maandag 24 maart 2008 10:25 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Sinds wanneer ben jij mod trouwens?
Your tax euros at work, babyquote:Op maandag 24 maart 2008 10:29 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Gefeliciteerd! Kan je eindelijk wat nuttigers doen dan uit het raam kijken.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |