quote:Andere interessante links:Andere tijden
VPRO donderdag 21 februari 20:55 - 22:00 Nederland 2
Geschiedenismagazine met reportages over (bijna) vergeten gebeurtenissen uit de twintigste eeuw. De redactie gaat op zoek naar ooggetuigen en betrokkenen en naar historische filmbeelden om aan de hand daarvan de verhalen van vroeger opnieuw te vertellen.
Afl.: Joop den Uyl. Hij is misschien wel de meest markante premier die Nederland ooit heeft gehad. Geliefd en verguisd. Twintig jaar na zijn overlijden roept Joop den Uyl nog steeds emoties op. Naar aanleiding van het verschijnen van de officiële biografie door Anet Bleich deze uitzending.
Over de dromer en de drammer Den Uyl. Over zijn idealen en zijn wapenfeiten. Oud-politici als Dries van Agt, Marcel van Dam, Ed van Thijn, Frans Andriessen, maar ook zijn kinderen en andere familieleden spreken over de mens, de politicus en de mythe Joop den Uyl. Presentatie: Hans Goedkoop.
Ik ga in ieder geval kijken
Als ze er een twee keer zo lange aflevering van maken, dat zullen ze vast niet voor niets doen.
Dat er nog zoveel waardering is voor de man die Nederland de afgrond in heeft gegooid
quote:En dat is één...Op maandag 18 februari 2008 12:04 schreef Fastmatti het volgende:
Den Uyl
Dat er nog zoveel waardering is voor de man die Nederland de afgrond in heeft gegooid
quote:Oh, dan doe ik mee...
Komen ze ook met dat schitterende voorbeeld van de sociale Joop den Uyl waar er niet eens een bakje koffie af kan voor de stratenmakers voor zijn deur. Het was toch zo'n geweldige man van het volk?
Sorry, ken er nog wel een aantal, maar ach, over de doden niets dan goeds, toch?
Las ik.
Omdat die (zeer) jonge jaren samenvallen met de opkomst van het nationaal-socialisme bij onze oosterburen zal het nog wel smeuïg zijn, vermoed ik.
quote:Sommige dingen hoor je mee te krijgen in je opvoeding.Op maandag 18 februari 2008 13:13 schreef Hephaistos. het volgende:
Van voor mijn tijd. De man roept geen enkele emotie bij me op. Toch maar eens kijken what alle fuss about is donderdag.
quote:Zoals zelfstandig leren denken en niet je pappie na lopen lullen over iemand die al dood was voor je geboorte?Op maandag 18 februari 2008 13:25 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Sommige dingen hoor je mee te krijgen in je opvoeding.
http://www.opinio.nu/node/1223 Joop den Uyl
http://www.opinio.nu/node/1224 Jos de Beus over den Uyl
http://www.opinio.nu/node/1226 Jos van der Lans over den uyl
http://www.opinio.nu/node/1227 Frits Bolkestein over den Uyl
quote:Mijn pappie was groot fan van die man destijds.Op maandag 18 februari 2008 13:28 schreef du_ke het volgende:
[..]
Zoals zelfstandig leren denken en niet je pappie na lopen lullen over iemand die al dood was voor je geboorte?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 18-02-2008 14:21:48 ]
quote:Tja ik ben meer van de Hephaistos generatie maar gezien de grote felheid van de reacties op Den Uyl zal het in de praktijk allemaal wel mee zijn gevallenOp maandag 18 februari 2008 14:21 schreef Chewie het volgende:
[..]
Mijn pappie was groot fan van die man destijds.
.quote:Op maandag 18 februari 2008 12:04 schreef Fastmatti het volgende:
Den Uyl
Dat er nog zoveel waardering is voor de man die Nederland de afgrond in heeft gegooid
Nou,nou,nou.. alhoewel ik redelijk conservatief ben wil ik hier wel even wat tegenin brengen. Den Uyl zoals het op mij overkomt heeft wel e.e.a bewerkstelligt waardoor vele 'zwakkeren' in de samenleving anno 2008 nog een behoorlijk leven kunnen hebben. Het is zijn partij die indertijd het sociaal plan voor de zwakkeren in de samenleving heeft bewerkstelligt. 
quote:Waar lees je dat?Op maandag 18 februari 2008 12:51 schreef Ryan3 het volgende:
Eén van de onthullingen: 'den Uyl koesterde in zijn (zeer) jonge jaren extreemrechtse sympathieën'.
Las ik.
Omdat die (zeer) jonge jaren samenvallen met de opkomst van het nationaal-socialisme bij onze oosterburen zal het nog wel smeuïg zijn, vermoed ik.
Overigens weer erg voorspelbare reacties hier.
quote:Communisme en Liberalisme
Het Parool 17-02-2004
Frits Bolkestein maakte twee weken de balans op van 25 jaar Nederlandse politiek, in de maandelijkse bijlage van NRC/Handelsblad. Het werd een wel heel lange beschouwing, maar soms lijkt het erop dat de redactie van deze krant denkt dat kwantiteit een uiteindelijke garantie is van kwaliteit. In dit geval kon het betoog van de voormalige VVD-leider worden samengevat in twee stellingen. De eerste luidde dat alles wat in Nederland in de laatste kwart eeuw sociaal en economisch is misgegaan, te wijten is aan het kabinet Den Uyl (1973-1977). De tweede dat er harder moet worden gewerkt, meer moet worden bezuinigd, gedereguleerd en geprivatiseerd. Als dat allemaal gebeurt, staat Nederland alsnog een mooie, zij het sobere toekomst te wachten.
Origineel is dit betoog niet, ook Bolkestein zelf heeft het jaren geleden al in eerdere (en kortere) varianten naar voren gebracht. Het gaat in de kern om de Grote Mythe waar rechts Nederland al sinds jaar en dag in gelooft. Als wij Bolkestein serieus nemen, dan had het kabinet Den Uyl geen voorgangers waarvan de eerdere beleidsbeslissingen van invloed waren op zijn beleid, evenmin als externe gebeurtenissen voor dit kabinet van enige betekenis waren (zoals de tweede oliecrisis die de hele wereldeconomie in deze periode op zijn kop zette). Maar tezelfdertijd moeten wij van Bolkestein ook geloven dat het beleid van Den Uyl en Duisenberg nog twintig jaar nadat dit kabinet gevallen was, de ontwikkeling van Nederland heeft bepaald.
Bolkesteins oud-collega’s in de Tweede Kamer, Klaas de Vries en Marcel van Dam, konden het niet nalaten scherp en zuiver in te schieten op diens krakkemikkige verhaal. Ze wezen erop dat de Nederlandse economie in termen van staatsschuld er in 1977 beter voorstond dan in 1973 en zeker dan daarna. Pas onder Paars daalde deze weer fors, zij het nog lang niet tot het niveau van het kabinet Den Uyl. Ze wezen er ook op dat de overheidsfinanciën en de economie juist in de periode 1977-1981, die van het het VVD-CDA-kabinet Den Agt-Wiegel volledig uit de rails zijn gelopen. Dat was de eerste periode van Frits Bolkestein in de Tweede Kamer. Toen de CDA-minister van Financiën, Frans Andriessen, het beleid van dit kabinet financieel te onverantwoord vond om ermee door te gaan, kreeg hij geen enkele steun, ook niet van Bolkestein, en trad af.
Beoordeeld naar de feitelijke gebeurtenissen houdt diens mythologische geschiedenis alleen al geen stand, omdat Nederland al die jaren geregeerd is door coalitiekabinetten, waarvan CDA en VVD heel wat vaker deel uitmaakten dan de PvdA. (In de afgelopen dertig jaar: CDA 22, VVD 22, PvdA 16).
Dit gegeven vormde voor de econoom Paul de Beer aanleiding om te informeren hoe het zit met de tweede deel van Bolkesteins betoog. Diens recept wordt immers al bijna 25 jaar in Nederland toegepast. Onder Paars deed ook de PvdA mee aan privatisering, marktwerking en deregulering. Maar wat zijn er de opbrengsten van geweest? De belofte was dat het liberale beleidsrecept tot meer werk en meer welvaart zou leiden. Daar is niets van terecht gekomen. Het aantal uitkeringsgerechtigden is na twintig jaar sanering niet gedaald. Nog net zoveel huishoudens leven onder de armoedegrens als in 1981 (640.000). Privatisering, deregulering en meer marktwerking in de publieke sector hebben over de hele linie helemaal niet meer efficiency, betere kwaliteit en lagere prijzen opgeleverd, of het nu de uitvoering van de sociale zekerheid, de taxibranche of de Nederlandse Spoorwegen betreft.
Daaraan gaat Bolkestein geheel voorbij, alsof hij voor het falen van deze neoliberale projecten inderdaad geen woorden heeft. Terecht hekelt De Beer daarom diens zelfgenoegzaamheid, die echter kenmerkend is voor politiek rechts, dat altijd bezig is ‘de schuld’ van alles aan links toe te schrijven om daardoor zelfkritiek te kunnen ontlopen.
Ik weet namelijk nu al wat de reactie op De Beer zal zijn: er is nog niet genoeg bezuinigd en gedereguleerd. Er moeten nog veel meer offers worden gebracht voordat iedereen van de voordelen van de ideale markt kan profiteren! Mij valt steeds meer de overeenkomst op tussen dit utopisch liberalisme en het communisme. Dat laatste was ook een leer, die eiste dat mensen in het heden zich inspanningen moesten getroosten en onaangenaamheden laten welgevallen omdat dit ‘nu eenmaal’ noodzakelijk was om in het Rijk van de Vrijheid te belanden. Alle deskundigen voorspellen nu al dat de komende ‘liberalisering’ van de elektriciteitsvoorziening tot hogere prijzen en lagere kwaliteit zal leiden.
Dit moeten wij echter lijdzaam ondergaan omdat ideologen à la Bolkestein hebben uitgemaakt dat marktwerking in ons belang is.
Bart Tromp
quote:Je hebt het over jezelfOp maandag 18 februari 2008 19:05 schreef DrWolffenstein het volgende:
Wat een zure boel zeg.
Of Bolkestein. Hij is de enige echte zure man."Den Uyl minister-president? Ja. Maar alleen van een kabinet waarbij ik de kiezers recht in de ogen kan zien. Waar ging het om? Spreiding van kennis, inkomen en macht, voorrang voor de laagstbetaalden, optillen van de onderkant; weet U het? Vechten voor nieuwe vormen, van zeggenschap en inspraak. En de kiezers hébben zich uitgesproken, uitgesproken vóór een voortzetting van het beleid. Voor een tweede kabinet Den Uyl, niet voor een kabinet Den Uyl dat met een progressief etiket rechtse politiek zou bedrijven".
Geweldig hoe die man dat kon vertellen
klik
edit:
Ik zie nu dat begin terug. Wat kon die man mooi bevlogen speechen:
"Dit is partijraad, dit is geen heldenverhaal. Het is het verhaal van een kabinet, van het eerste progressieve kabinet en het is een verhaal van vallen en weer opkrabbelen. Van voltreffers en blindgangers. Als morgen dit kabinet valt, het valt niet hoor, ik ben er zelf bij (gelach in de zaal). Maar áls dit kabinet valt dan is er iets veranderd in Nederland, dan zijn er rechten gegeven die niet meer teruggehaald kunnen worden. Dan is er krácht gegeven aan zwakke mensen die niet meer afgenomen kunnen worden."
[ Bericht 14% gewijzigd door Klopkoek op 18-02-2008 20:07:07 ]
quote:Wil je het staatje over staatsschuld onder de diverse kabinetten hier hebben of kun je het zelf wel vinden? Als er iemand Nederland in de afgrond hebben gegooid zijn het Van Agt en Wiegel in het 1e Kabinet Van Agt wel geweest.Op maandag 18 februari 2008 12:04 schreef Fastmatti het volgende:
Den Uyl
Dat er nog zoveel waardering is voor de man die Nederland de afgrond in heeft gegooid
quote:Zeer slecht stuk van Tromp trouwens, klagen dat er door privatisering niet minder mensen onder de armoedegrens leven betekend namelijk dat overheidsregulatie niet werkt, het heeft namelijk geen effect en kost een hoop gemeenschapsgeld.Op maandag 18 februari 2008 18:49 schreef Klopkoek het volgende:
Heb dat stuk van Bolkestein over Den Uyl gelezen. Niet nieuw. Wijlen Jan Tromp had daar in 2004 al een column over:
[..]
Dat het kabinet Den Uyl in staat was om de overheidsfinancieen op papier er goed uit te laten zien zegt ook niks over de economie, de uit de hand gelopen inflatie, sterk gestegen rente waardoor mensen hun hypotheek niet meer konden betalen en de daardoor sterk gedaalde huizenprijzen.
quote:Cosmetisch je begroting netjes houden (door o.a. achteraf zeer ongunstige aardgascontracten) zegt genoeg over het dramatische beleid van kabinet den Uyl. Dat het 1e kabinet van Agt ook een drama was ben ik overigens met je eens maar zaten dan ook wel met een hele slechte erfenis.Op dinsdag 19 februari 2008 08:37 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Wil je het staatje over staatsschuld onder de diverse kabinetten hier hebben of kun je het zelf wel vinden? Als er iemand Nederland in de afgrond hebben gegooid zijn het Van Agt en Wiegel in het 1e Kabinet Van Agt wel geweest.
In 1999, voor invoering van IB2001 waren de tarieven dit:
Eerste schijf
Tot f 15.000 35,75%
Tweede schijf
Van f 15.000 tot f 48.175
37,05%
Derde schijf
Van f 48.175 tot f 105.954
50%
Vierde schijf
Boven f 105.954
60%
Na IB2001 was het dit:
Schijf 1
t/m 17.319 (38101 gulden)
33,65%
Schijf 2
17.320 t/m 31.112 (38102 - 68446 gulden)
41,40%
Schijf 3
31.113 t/m 53.064 (68447 - 116740 gulden)
42,00%
Schijf 4
vanaf 53.065 (vanaf 116740 gulden)
52,00%
En niet alleen in Nederland gebeurde dit: ook in Engeland en in de VS onder Reagan werden de tarieven voor de laagste en modale inkomensgroepen verhoogd (of slechts een beetje verlaagd), en die van de topinkomens fors verlaagd.
Ikzelf heb Den Uyl niet meegemaakt, maar wat ik aan die man bewonder is dat hij vasthield aan het sociaal-democratische, anti-communistische gedachtegoed. Ook heb ik een boek van hem gelezen (De toekomst onder ogen, geschreven één jaar voor zijn dood) waarin hij al waarschuwde voor populistische tendensen in de samenleving, voor simplisme. Echt heel knap hoe hij dat al voorzag. Zijn zwakte was helaas dat hij zich nogal makkelijk liet gijzelen door Nieuw Links, daarom was het enige progressieve kabinet tot nu toe niet zo goed zoals het misschien geweest zou kunnen zijn.
[ Bericht 3% gewijzigd door Klopkoek op 19-02-2008 10:44:41 ]
quote:Ah net zoiets als het verkopen van aandelen en dat als eenmalige baten op je begroting zetten om het nog een beetje ergens op te laten lijken?Op dinsdag 19 februari 2008 10:16 schreef Chewie het volgende:
[..]
Cosmetisch je begroting netjes houden (door o.a. achteraf zeer ongunstige aardgascontracten) zegt genoeg over het dramatische beleid van kabinet den Uyl. Dat het 1e kabinet van Agt ook een drama was ben ik overigens met je eens maar zaten dan ook wel met een hele slechte erfenis.
quote:Maar je hebt wederom een keer weer geen argumenten, verassend hoor.
Of vind je het lastig dat je mij niet uit kan maken voor xenofoob, fascist enz?
quote:Ja dat gebeurt ook, waar zeg ik eigenlijk dat ik het bedrijfsleven heilig vind?Op dinsdag 19 februari 2008 10:44 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ah net zoiets als het verkopen van aandelen en dat als eenmalige baten op je begroting zetten om het nog een beetje ergens op te laten lijken?
quote:Ook zo'n leuke truuk: de WW en WAO uitkleden, en vervolgens dat als een leuke lastenverlaging presenteren omdat de toegevoegde premie op de loonschijven omlaag kan.Op dinsdag 19 februari 2008 10:44 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ah net zoiets als het verkopen van aandelen en dat als eenmalige baten op je begroting zetten om het nog een beetje ergens op te laten lijken?
quote:Hij heeft het over Gerrit ZalmOp dinsdag 19 februari 2008 10:46 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ja dat gebeurt ook, waar zeg ik eigenlijk dat ik het bedrijfsleven heilig vind?
quote:Enig idee wie en van welke partij Vermeend lid was?Op dinsdag 19 februari 2008 10:37 schreef Klopkoek het volgende:
een hoop onzin wat niet eens toe te schrijven is aan "rechts" en wat wederom ook weer of-topic is
on-topic: Voor den Uyl heb ik overigens ook wel bewondering maar die zijn zeker niet politiek inhoudelijk, zijn debatten waren een genot om naar te luisteren en zijn speeches waren af en toe best vermakelijk al kwamen ze aardig in de buurt qua tijd bij die van Castro.
quote:Ik heb het over een vrij recente, met een door jou nogal gewaardeerde min v fin, opvolger van het kabinet Den UylOp dinsdag 19 februari 2008 10:46 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ja dat gebeurt ook, waar zeg ik eigenlijk dat ik het bedrijfsleven heilig vind?
.quote:die van dezelfde partij maar min van fin was onder Lubbers III?Op dinsdag 19 februari 2008 10:49 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ik heb het over een vrij recente, met een door jou nogal gewaardeerde min v fin, opvolger van het kabinet Den Uyl
Waar had je trouwens die baten anders geboekt willen zien
[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 19-02-2008 10:51:48 ]
quote:Weet je nu al wie Vermeend was
quote:Heel leuk om naar andere poppetjes te wijzen maar je weet dat ministers en staatssecretarissen gebonden zijn aan het regeerakkoord (die je onder Den Uyl nog niet had, misschien dat het daarom minder saai was).
Er zijn trouwens ook onderzoeken gedaan naar het verband tussen partijprogramma's en de regeerakkoorden. Daar bleek uit dat de PvdA er tijdens Lubbers III en Paars uiterst bekaaid vanaf kwam. Erg verassend. Minder verassend was het voor mij dat de VVD veel voor elkaar heeft gekregen, vooral onder Lubbers hebben ze veel van hun wensen verwezenlijkt, niet in de laatste plaats omdat de verkiezingsprogramma's van CDA en VVD op sociaal-economische punten op elkaar leken.
"De Twee Lampen van een Staatsman"
Door Frits Bolkenstein
Vooral het hoofdstuk 'lessen uit het verleden' geeft een bijzonder interessante blik op o.a. het kabinet Den Uyl.
quote:Loop niet zo dom te lullen en erken eens een keer dat het niet altijd de schuld van "rechts" is. Leuk dat je aankomt met zo'n onderzoekje maar wat zegt dat over de PvdA als ze zich laten piepelen door een kleinere coalitiegenoot.Op dinsdag 19 februari 2008 10:57 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Heel leuk om naar andere poppetjes te wijzen maar je weet dat ministers en staatssecretarissen gebonden zijn aan het regeerakkoord (die je onder Den Uyl nog niet had, misschien dat het daarom minder saai was).
Er zijn trouwens ook onderzoeken gedaan naar het verband tussen partijprogramma's en de regeerakkoorden. Daar bleek uit dat de PvdA er tijdens Lubbers III en Paars uiterst bekaaid vanaf kwam. Erg verassend. Minder verassend was het voor mij dat de VVD veel voor elkaar heeft gekregen, vooral onder Lubbers hebben ze veel van hun wensen verwezenlijkt, niet in de laatste plaats omdat de verkiezingsprogramma's van CDA en VVD op sociaal-economische punten op elkaar leken.
Wat zoek je dan in godsnaam bij een partij die zich blijkbaar zo ruggegraatloos opstelt in de onderhandelingen?
Maar als het teveel moeite voor je is om on-topic te gaan zeg dat dan gewoon eerlijk, ik heb je namelijk nog in zien gaan op mijn argumenten en begint gelijk weer met de "Blame-game". Beetje jammer dat je daar ook nogal slecht in bent.
quote:Frits Bolkestein. Nieuwe inzichten van een insider?Op dinsdag 19 februari 2008 10:59 schreef Xtreem het volgende:
Leestip voor klopkoek:
"De Twee Lampen van een Staatsman"
Door Frits Bolkenstein
Vooral het hoofdstuk 'lessen uit het verleden' geeft een bijzonder interessante blik op o.a. het kabinet Den Uyl.
quote:Kijk eens goed die posts terug. Ik was niet degene die begon off-topic te gaan. Maar goed. Om in te gaan op jouw inbreng:Op dinsdag 19 februari 2008 11:01 schreef Chewie het volgende:
[..]
Loop niet zo dom te lullen en erken eens een keer dat het niet altijd de schuld van "rechts" is. Leuk dat je aankomt met zo'n onderzoekje maar wat zegt dat over de PvdA als ze zich laten piepelen door een kleinere coalitiegenoot.
Wat zoek je dan in godsnaam bij een partij die zich blijkbaar zo ruggegraatloos opstelt in de onderhandelingen?
Maar als het teveel moeite voor je is om on-topic te gaan zeg dat dan gewoon eerlijk, ik heb je namelijk nog in zien gaan op mijn argumenten en begint gelijk weer met de "Blame-game". Beetje jammer dat je daar ook nogal slecht in bent.
quote:Tromp bedoelt dat privatiseringen alleen de bovenkant heeft bevoordeeld, niet de onderkant. Daarbij vergeet je dat in de jaren '60 de armoede flink was teruggedrongen. In de jaren '70 stabiliseerde dat een beetje, en daarna nam het dus niet meer af.Op dinsdag 19 februari 2008 10:12 schreef Chewie het volgende:
[..]
Zeer slecht stuk van Tromp trouwens, klagen dat er door privatisering niet minder mensen onder de armoedegrens leven betekend namelijk dat overheidsregulatie niet werkt, het heeft namelijk geen effect en kost een hoop gemeenschapsgeld.
Ook wijst hij erop dat nog steeds evenveel mensen permanent in de bijstand zitten, en dus het adagium 'verlaag de uitkeringen, verhoog de prikkel' niet werkt.
quote:Daar had de ganse wereld last van. Zelfs Scandinavië, maar die lieten zich uiteindelijk niet ompraten door roeptoeters als Thatcher.Dat het kabinet Den Uyl in staat was om de overheidsfinancieen op papier er goed uit te laten zien zegt ook niks over de economie, de uit de hand gelopen inflatie, sterk gestegen rente waardoor mensen hun hypotheek niet meer konden betalen en de daardoor sterk gedaalde huizenprijzen.
quote:Wie begon hier nou met een post over belastingen die helemaal niks met het topic te maken hebbenOp dinsdag 19 februari 2008 11:07 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Kijk eens goed die posts terug. Ik was niet degene die begon off-topic te gaan. Maar goed. Om in te gaan op jouw inbreng:
Je wordt echt steeds minder serieus te nemen.
[..]
quote:Tromp bedoelt dat privatiseringen alleen de bovenkant heeft bevoordeeld, niet de onderkant. Daarbij vergeet je dat in de jaren '60 de armoede flink was teruggedrongen. In de jaren '70 stabiliseerde dat een beetje, en daarna nam het dus niet meer af.
Dat maak jij ervan Tromp niet, daarbij is de armoedeval in de jaren 60 zeker niet te danken aan de sociaal-democratie en de verzorgingsstaat.quote:Waarmee hij dus ook aangeeft dat nationalisering en een zeer uitgebreide verzorgingsstaat ook niet werken. Dan kies ik dus liever voor een kleine verzorgingsstaat en privatisering. Blijft toch een vreemde gedachtekronkel, jij beschuldigt "rechts" van het niet oplossen van de armoede waarvan "rechts" (in iedergeval de liberalen) zeggen dat het niet volledig op te lossen is. Overigens ook iets wat aangetoond is door "links"Ook wijst hij erop dat nog steeds evenveel mensen permanent in de bijstand zitten, en dus het adagium 'verlaag de uitkeringen, verhoog de prikkel' niet werkt.
[..]
[quiote]Daar had de ganse wereld last van. Zelfs Scandinavië, maar die lieten zich uiteindelijk niet ompraten door roeptoeters als Thatcher.
[/quote]
Toch gek dat die roeptoeter haar land die slechter presteerde dan het voormalige DDR omturnde naar een welvarend land met minder armoede dan ervoor. Dat liberalisering werkt is trouwens ook te zien in Ierland en de baltische staten.
quote:Waardoor dan wel? Je zag dat toen overal in de wereld met een progressieve regering de armoede daalde. In Nederland was de regering weliswaar niet progressief, maar de ARP en KVP waren toen wel een stuk 'linkser' dan nu het geval is.Op dinsdag 19 februari 2008 11:20 schreef Chewie het volgende:
[..]
Wie begon hier nou met een post over belastingen die helemaal niks met het topic te maken hebben
Je wordt echt steeds minder serieus te nemen.
[..]
[..]
quote:Conservatieven beweren dat armoede onoplosbaar is, liberalen niet. Get your facts right.[..]
Waarmee hij dus ook aangeeft dat nationalisering en een zeer uitgebreide verzorgingsstaat ook niet werken. Dan kies ik dus liever voor een kleine verzorgingsstaat en privatisering. Blijft toch een vreemde gedachtekronkel, jij beschuldigt "rechts" van het niet oplossen van de armoede waarvan "rechts" (in iedergeval de liberalen) zeggen dat het niet volledig op te lossen is. Overigens ook iets wat aangetoond is door "links"
quote:Minder armoede dan daarvoor? Statistieken graag.Toch gek dat die roeptoeter haar land die slechter presteerde dan het voormalige DDR omturnde naar een welvarend land met minder armoede dan ervoor. Dat liberalisering werkt is trouwens ook te zien in Ierland en de baltische staten.
Overigens blijf ik herhalen dat ik de ideeën van Nieuw Links echt onzinnig vind en vond. Maar wellicht komt dat ook wel door de tijd waarin je opgroeit. Over de onzinnigheid van Nieuw Linkse ideetjes staat hier iets:
http://www.historischnieuwsblad.nl/artikelDetail.lasso?ID=11531&-session=NTses:FA574EC8CB1F946AFA187689AFC9ACB3
AMSTERDAM (ANP) - Oud-premier Joop den Uyl had als scholier een periode behoorlijk rechts-nationalistische sympathieën. Dat stelt zijn biografe Anet Bleich deze week in een interview met het weekblad Vrij Nederland. Bleich promoveert donderdag op haar biografie Joop den Uyl 1919-1987 dromer en doordouwer.
De sympathieën kwamen tot uitdrukking in opstellen die hij voor school schreef. Zo sprak Den Uyl van een „herboren, zelfbewust volk” dat in „eensgezindheid om den Führer (was) geschaard”. Daarentegen wees hij ook op de aanwezigheid van rassenleer en jodenvervolging in het toenmalige Duitsland.
In 1939 volgde Den Uyl enkele maanden een cursus in de Duitse stad Kiel. Hij keerde kort voor het uitbreken van de Tweede Wereldoorlog terug van een „interessante en gelukkige tijd”. Toen waren echter wel al de Neurenbergse rassenwetten van kracht en had de Kristallnacht al plaatsgevonden.
Voor zover Bleich weet heeft Den Uyl nooit over die periode gesproken. De biografe denkt dat de oud-premier zich kapot schaamde. Ze spreekt van een „lichte politieke jeugdzonde”. „In zekere zin begrijpelijk ook, vanuit dat bekrompen gereformeerde milieu waar hij uitkwam.”
http://www.trouw.nl/hetni(...)sympathieen#readmore
quote:Complot om hem verdacht te maken. Daarna ging Den Uyl nl. in het verzet. In tegenstelling tot Bolkestein en Wiegel die helemaal niets deden.Op woensdag 20 februari 2008 15:23 schreef SuikerVuist het volgende:
Jonge Den Uyl had rechts-nationalistische sympathieën
AMSTERDAM (ANP) - Oud-premier Joop den Uyl had als scholier een periode behoorlijk rechts-nationalistische sympathieën. Dat stelt zijn biografe Anet Bleich deze week in een interview met het weekblad Vrij Nederland. Bleich promoveert donderdag op haar biografie Joop den Uyl 1919-1987 dromer en doordouwer.
De sympathieën kwamen tot uitdrukking in opstellen die hij voor school schreef. Zo sprak Den Uyl van een „herboren, zelfbewust volk” dat in „eensgezindheid om den Führer (was) geschaard”. Daarentegen wees hij ook op de aanwezigheid van rassenleer en jodenvervolging in het toenmalige Duitsland.
In 1939 volgde Den Uyl enkele maanden een cursus in de Duitse stad Kiel. Hij keerde kort voor het uitbreken van de Tweede Wereldoorlog terug van een „interessante en gelukkige tijd”. Toen waren echter wel al de Neurenbergse rassenwetten van kracht en had de Kristallnacht al plaatsgevonden.
Voor zover Bleich weet heeft Den Uyl nooit over die periode gesproken. De biografe denkt dat de oud-premier zich kapot schaamde. Ze spreekt van een „lichte politieke jeugdzonde”. „In zekere zin begrijpelijk ook, vanuit dat bekrompen gereformeerde milieu waar hij uitkwam.”
http://www.trouw.nl/hetni(...)sympathieen#readmore
Pure zwartmakingsactie.
Wat hadden ze moeten doen Klopkoek? Smerige luiers naar de bezetter gooien?
Maar die anti-engelse en gematigd pro-duitse sentimenten veranderden snel na de Duitse inval. Pas toen kwamen de felle anti Duitse sentimenten. Hitler Duitsland viel door de mand met zijn intenties.
quote:Op woensdag 20 februari 2008 16:40 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Complot om hem verdacht te maken.
Pure zwartmakingsactie.
Vrij Nederland is links. Anet Bleich is links en joods.Een complot van wie precies?
quote:Misschien is de pers toch niet zo links als gedacht.Op woensdag 20 februari 2008 17:22 schreef SuikerVuist het volgende:
[..]
Een complot van wie precies?
quote:In het geval van Wiegel heb je gelijk, in het geval van Bolkestein niet.Op woensdag 20 februari 2008 17:15 schreef DrWolffenstein het volgende:
Bolkenstein's geboortejaar: 1933, Wiegel's geboortejaar: 1941.
Wat hadden ze moeten doen Klopkoek? Smerige luiers naar de bezetter gooien?
Je draait er gewoon omheen. Het is gewoon een feit dat het vooral de linksen waren die in het (gewapend) verzet gingen, zoals Den Uyl. Corpsballetjes daarentegen deden niets.
Ooit trouwens eens gelezen over Colijn en De Geer? Die een diepe bewondering hadden voor Hitler en Mussolini?
quote:Op woensdag 20 februari 2008 17:41 schreef Klopkoek het volgende:
. Corpsballetjes daarentegen deden niets.
quote:Die den Uyl was gewoon een fascist. Daar is later eigenlijk niets aan veranderd. Wat een control freak.Op woensdag 20 februari 2008 16:40 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Complot om hem verdacht te maken. Daarna ging Den Uyl nl. in het verzet. In tegenstelling tot Bolkestein en Wiegel die helemaal niets deden.
Pure zwartmakingsactie.
quote:Dit citaat spreekt anders boekdelen over de 'linksigheid' van de biografe: "[Bleich] spreekt van een „lichte politieke jeugdzonde”. „In zekere zin begrijpelijk ook, vanuit dat bekrompen gereformeerde milieu waar hij uitkwam.”Op woensdag 20 februari 2008 17:39 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Misschien is de pers toch niet zo links als gedacht.
Of is het links-zijn van bijv. columnisten en opiniebladen reden tot doofpotoperaties als het om een links icoon gaat? Is dat waar je op doelt?
quote:Dat is een uitzondering ja. Komt trouwens ook aan bod in de speelfilm. Dat weet jij best.
De meeste verzetsmensen waren links of communistisch.
quote:http://www.nos.nl/nosjour(...)0/200208_denuyl.html"Jonge Den Uyl had rechtse sympathieën"
Oud-premier Joop den Uyl (PvdA) had als scholier in de jaren dertig rechts-nationalistische sympathieën. Dat zegt zijn biografe Anet Bleich.
Volgens haar gaf hij als scholier blijk van waardering voor Hitler-Duitsland. Hij had het in een opstel over "een herboren, zelfbewust volk, dat in eensgezindheid om den Führer [was] geschaard".
De biografe voegt eraan toe dat Den Uyl ook oog had voor de schaduwzijden, zoals de jodenvervolging en de rassenleer.
In 1939, vlak voor het uitbreken van de Tweede Wereldoorlog. ging de toen 19-jarige Den Uyl een paar maanden studeren in Duitsland. De Kristallnacht had toen al plaatsgevonden en de Neurenbergse rassenwetten waren van kracht.
Lichte jeugdzonde
Bleich typeert de episode als een "lichte politieke jeugzonde", die zij wijt aan naïviteit en politieke onvolwassenheid. Den Uyl schaamde zich erover en sprak er alleen met zijn naaste familie over.
Toen de oorlog uitbrak, nam Den Uyl fel afstand van de nazi's. Hij werkte voor de verzetskrant Vrij Nederland en protesteerde tegen maatregelen om universiteiten te zuiveren van joodse docenten en studenten.
Bleich promoveert donderdag op haar biografie over Den Uyl.
Ze vertelt in Vrij Nederland: "Er circuleerden altijd al geruchten dat er iets aan de hand was met Den Uyl en de oorlog, maar daar heeft nooit iemand de vinger achter kunnen krijgen. Ik heb mogen vaststellen dat er niets aan de hand was, maar ik was wèl stomverbaasd dat Den Uyl als scholier een tijdje behoorlijk rechts-nationalistische sympathieën had."
Lockheed-affaire
In de biografie staat ook dat Den Uyl op zijn sterfbed in 1987 een brief van prinses Juliana kreeg, waarin zij hem bedankte voor zijn afwikkeling van de Lockheed-affaire.
Volgens de biografe heeft Den Uyl er als premier bewust over gezwegen dat prinses niet alleen van Lockheed geld heeft gekregen voor lobby-activiteiten, maar ook van een andere vliegtuigfabrikant: Northrop.
Op die manier heeft de PvdA-voorman de monarchie volgens Bleich nog meer gered van een constitutionele crisis dan al bekend was.
In tegenstelling tot De Telegraaf.
quote:BronJoop den Uyl sympathiseerde met de nazi's'
Oud-premier Joop den Uyl, de lieveling van socialistisch Nederland, blijkt als scholier sympathieën voor het Duitse nationaal-socialisme te hebben gehad.
Dat wordt onthuld in het boek Dromer en doordouwer dat historicus Anet Bleich over Den Uyl (1919-1987) schreef. Bleich promoveert morgen aan de Universiteit van Amsterdam op de biografie.
Opstel
Bleich vertelt in een interview met Vrij Nederland dat de zestienjarige Den Uyl in een opstel schreef dat een ‘herboren, zelfbewust volk’ in ‘eensgezindheid om den Führer (was) geschaard'.
In 1939 studeerde Den Uyl enkele maanden in de Duitse stad Kiel. Hij keerde kort voor het uitbreken van de Tweede Wereldoorlog terug van een ‘interessante en gelukkige tijd'. Toen waren echter wel al de Neurenbergse rassenwetten van kracht en had de Kristallnacht al plaatsgehad.
Den Uyl keurde de rassenleer en het antisemitisme van de nazi’s overigens wel af. Hij is ook nooit lid geweest van een fascistische of nationaal-socialistische organisatie. In de Tweede Wereldoorlog sloot hij zich aan bij het verzet van de illegale pers, onder meer als medewerker van de clandestiene kranten De Nieuwe Vrijheid en Vrij Nederland.
Lockheed-affaire
Bleich betoogt in de biografie ook dat Den Uyl in de jaren zeventig, op het hoogtepunt van de Lockheed-affaire, bewust de tweede smeergeldaffaire (de Northrop-affaire) waarbij prins Bernhard betrokken was niet in de openbaarheid heeft gebracht.
De prins zou sinds de jaren zestig voor de vliegtuigfabrikanten Lockheed en Northrop hebben gelobbyd in ruil voor ruime honoraria. Voornalig koningin Juliana heeft Den Uyl op zijn sterfbed bedankt dat hij Nederland toen heeft behoed voor een constitutionele crisis. Dat meldt het NRC Handelsblad.
quote:Ik maak me niet zorgen, ik vind het gewoon beschamend hoe er op een lafhartige wijze karaktermoord wordt gepleegd. Je kunt het niet eens zijn met iemand maar bestrijdt hem dan op die punten.Op woensdag 20 februari 2008 19:48 schreef Lyrebird het volgende:
Ik snap eigenlijk niet waarom je je zo'n zorgen maakt, Klopkoek. Als mijn held Bolkestijn in z'n jeugdjaren Nazi-sympathieen had (ik kan het me niet voorstellen, maar goed), dan zou ik daar echt niet van wakker liggen.
Het was ook geen briljant man hoor, hij liet zich gewoon teveel gijzelen door Van Dam, Van Thijn en andere Nieuw Linksers die elke realiteitszin hadden verloren en hem zelfs zijn tweede kabinet door de neus hebben geboord.
Het is net zoiets als die verhalen over dat de Bush familie zou hebben geheuld met de Nazi's en zelfs een couppoging tegen Roosevelt in gedachte hadden. Dat is net zo lafhartig en is gelukkig ook in de Amerikaanse pers enigzins genuanceerd gebracht.
quote:Maar er is helemaal geen sprake van karaktermoord. Wat den Uyl in z'n jonge jaren deed, doet eigenlijk niet ter zake. Hij was nog een groentje. Persoonlijk vind ik zijn latere werk (potverteren van miljarden aan aardgasbaten, het realiseren van het eerste begrotingstekort, oplopen van de werkeloosheid, etc.) veel schadelijker.Op woensdag 20 februari 2008 20:18 schreef Klopkoek het volgende:
Ik maak me niet zorgen, ik vind het gewoon beschamend hoe er op een lafhartige wijze karaktermoord wordt gepleegd. Je kunt het niet eens zijn met iemand maar bestrijdt hem dan op die punten.
quote:In 1939 studeerde Den Uyl enkele maanden in de Duitse stad Kiel. Hij keerde kort voor het uitbreken van de Tweede Wereldoorlog terug van een ‘interessante en gelukkige tijd'. Toen waren echter wel al de Neurenbergse rassenwetten van kracht en had de Kristallnacht al plaatsgehad
Dus Den Uyl is nog naar de Kristalnacht en Neurenbergse rassenwetten gaan studeren in NAZI Duitsland, terwijl er over deze zaken volop geschreven werd in de Nederlandse kranten.
Vreemde zaak blijft het, omdat dit idd na de Neurenbergse wetten was.
Toch?
quote:Huizinga's naam werd wel te grabbel gegooid, maar waar was dat door?Op woensdag 20 februari 2008 19:05 schreef Apropos het volgende:
Huizinga, Cleveringa, Toonder, Howeler....allemaal links of communistisch.
quote:Toen hij in Duitsland ging studeren was hij al fel tegenstander van de nazi's. Tijdens de oorlog bekeerde hij zich tot de sociaal-democratie (volgens zijn dochter).Op woensdag 20 februari 2008 22:43 schreef Ryan3 het volgende:
Je hebt inmiddels een quote gekregen, Klopkoek.
Vreemde zaak blijft het, omdat dit idd na de Neurenbergse wetten was.
Toch?
Daarbij is het maar voor 3 maanden geweest.
quote:Ja, okee, ik zal het in dat boek lezen, ik geloof ook nooit dat Joop idd nazi was of echt sympathieën had. Misschien wel bewondering voor wat een economisch wonder genoemd werd. Dat zou eventueel kunnen. Nog altijd was dat wrs voordat de misdaden der nazi's bekend werden.Op woensdag 20 februari 2008 23:20 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Toen hij in Duitsland ging studeren was hij al fel tegenstander van de nazi's. Tijdens de oorlog bekeerde hij zich tot de sociaal-democratie (volgens zijn dochter).
Daarbij is het maar voor 3 maanden geweest.
We moeten allemaal het boek lezen en daarop ons oordeel baseren imo.
quote:Zeker, maar het weerwoord van Noorman-Den Uyl vond ik wel behoorlijk overtuigend. Verder heb ik ook in m'n achterhoofd zitten dat hij nog jong was en in die tijd gevestigde politieke partijen en politici bewondering hadden voor Hitler. Zoals Colijn, de Liberale Staatspartij en de AR. En Joseph Luns om niet te vergeten.Op woensdag 20 februari 2008 23:24 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, okee, ik zal het in dat boek lezen, ik geloof ook nooit dat Joop idd nazi was of echt sympathieën had. Misschien wel bewondering voor wat een economisch wonder genoemd werd. Dat zou eventueel kunnen. Nog altijd was dat wrs voordat de misdaden der nazi's bekend werden.
We moeten allemaal het boek lezen en daarop ons oordeel baseren imo.
Daar zijn ook kamerstukken over bewaard hoor. Dat je Romme 'hoort' spreken over de corporatistische ordening en dat soort zaken. Zijn prachtige (geschiedenis)boeken over geschreven.
Mijn punt: misschien was het in die tijd allemaal minder extreem dan nu het geval is. Zeker op jonge leeftijd ben je minder goed in staat om een eigen mening te vormen, veel volwassenen kunnen dat amper. Voeg daarbij zijn gereformeerde opvoeding...
Het zou eigenlijk wel eens goed zijn om de (politieke) fouten van toen onder ogen te komen ja, maar maak daar niet een individu een zondebok van.
quote:Luns was wel voor 1935, toen het echt fout ging met de Neurenbergse wetten hè. Maar idd je moet trachten om te kijken zals tijdgenoten de dingen zagen. En dan is een oppervlakkige flirt met het nazisme niet per se slecht oid, denk ik.Op woensdag 20 februari 2008 23:28 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Zeker, maar het weerwoord van Noorman-Den Uyl vond ik wel behoorlijk overtuigend. Verder heb ik ook in m'n achterhoofd zitten dat hij nog jong was en in die tijd gevestigde politieke partijen en politici bewondering hadden voor Hitler. Zoals Colijn, de Liberale Staatspartij en de AR. En Joseph Luns om niet te vergeten.
Daar zijn ook kamerstukken over bewaard hoor. Dat je Romme 'hoort' spreken over de corporatistische ordening en dat soort zaken. Zijn prachtige (geschiedenis)boeken over geschreven.
quote:Dit klopt wrs idd.Op woensdag 20 februari 2008 23:28 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Mijn punt: misschien was het in die tijd allemaal minder extreem dan nu het geval is. Zeker op jonge leeftijd ben je minder goed in staat om een eigen mening te vormen, veel volwassenen kunnen dat amper. Voeg daarbij zijn gereformeerde opvoeding...
quote:Klopt ook.Het zou eigenlijk wel eens goed zijn om de (politieke) fouten van toen onder ogen te komen ja, maar maak daar niet een individu een zondebok van.
Ben nogal veel bij Joop en Liesbeth thuis geweest in Buitenveldert in mijn tijd als young angry man en vond een aantal van z'n vele kinderen altijd wel soort van leuk.
quote:Nu we toch in conspiracy mode zitten: was dat huis van 'm in Buitenveldert niet gesponsord door een stel Nazi-collaborateurs?Op donderdag 21 februari 2008 01:00 schreef golfer het volgende:
Ik ga die docu, denk ik, wel even opnemen om later te bekijken.
Ben nogal veel bij Joop en Liesbeth thuis geweest in Buitenveldert in mijn tijd als young angry man en vond een aantal van z'n vele kinderen altijd wel soort van leuk.
quote:http://geschiedenis.vpro.nl/artikelen/39274966/Kabinet-Den Uyl voerde vooral symboolpolitiek
Zegt Ed van Thijn donderdag in Andere Tijden
Het kabinet-Den Uyl is de meest progressieve regering uit de Nederlandse geschiedenis. Ondanks de grote ambities, heeft dit weinig veranderd. Dat zegt Ed van Thijn donderdag in een speciale uitzending van Andere Tijden over Den Uyl: “Er is veel symboliek tot stand gebracht. Maar de echte grote hervormingen waar het ons om ging, zijn niet echt doorgekomen.” Geheel in stijl met de vergadertijden onder Den Uyl is deze uitzending extra lang. Komende donderdag begint Andere Tijden daarom al om 20.55 uur.
Den Uyl was een bevlogen politicus. Zijn toespraken ademden een passie die tegenwoordig zeldzaam is op het Binnenhof. “Of je hield van hem of je haatte hem. Er zijn maar een paar politici geweest die hetzelfde soort drama met zich meebrachten”, zegt PvdA-leider Wouter Bos nu.
Deze week verschijnt de biografie ‘Joop den Uyl 1919 – 1987. Dromer en doordouwer’. Dit boek is geschreven door Anet Bleich. Andere Tijden kreeg inzage in het manuscript en sprak met een groot aantal mensen over het karakter, de idealen en de daden van de voormalige premier. Zo lezen zijn kleinkinderen fragmenten voor uit dagboeken, die Den Uyl sinds zijn vroegste jeugd bijhield.
Joop den Uyl groeide op in een streng gereformeerd milieu, maar in de oorlog viel hij van zijn geloof. Na zijn toetreding tot de PvdA in 1946 gloorde een politieke carrière. In 1973 kwam de kroon op het werk: hij werd premier van een overwegend links kabinet. Geheel naar de aard van de leider - Den Uyl hield van controverses - werd het een allesbehalve rustige periode. Partijgenoot Bram Stemerdink: “Als er geen keet was in de partij, dan was er ruzie met de kamer, was er geen ruzie met de kamer, dan was er wel gedoe in het kabinet.”
Volgens Ed van Thijn scheerde het kabinet menigmaal langs een kabinetscrisis. Met vergaderingen tot diep in de nacht wist Den Uyl beslissingen door te drukken. Dries van Agt van het CDA: “Dan werd er geroepen: Joop, stel maar wat voor, we zijn het er wel mee eens, want we willen naar huis!”
De idealistische en soms ronduit drammerige Den Uyl wist met zijn kabinet minder te bereiken dan aanvankelijk werd gehoopt. Van Thijn: “Er is veel symboliek tot stand gebracht. Maar de echte grote hervormingen waar het ons om ging, zijn niet echt doorgekomen.”
Misschien was Den Uyl daarvoor te weinig staatsman en te veel partijman. "Sociaal bewogen, maar niet sociaal begaafd", aldus de toenmalige fractievoorzitter van de KVP Frans Andriessen. Van Agt voelde zich soms door Den Uyl genegeerd of zelfs weggezet. Maar voor partijgenoten als Marcel van Dam bleef hij een held: "Een gecompliceerde man, maar iemand om van te houden."
Donderdag, Nederland 2, 20.55 uur
Ed van Thijn
quote:Volgens mij was Joop den Uyl niet alleen in zijn bewondering van Duitsland in de jaren 30.Op woensdag 20 februari 2008 23:28 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Zeker, maar het weerwoord van Noorman-Den Uyl vond ik wel behoorlijk overtuigend. Verder heb ik ook in m'n achterhoofd zitten dat hij nog jong was en in die tijd gevestigde politieke partijen en politici bewondering hadden voor Hitler. Zoals Colijn, de Liberale Staatspartij en de AR. En Joseph Luns om niet te vergeten.
Daar zijn ook kamerstukken over bewaard hoor. Dat je Romme 'hoort' spreken over de corporatistische ordening en dat soort zaken. Zijn prachtige (geschiedenis)boeken over geschreven.
Mijn punt: misschien was het in die tijd allemaal minder extreem dan nu het geval is. Zeker op jonge leeftijd ben je minder goed in staat om een eigen mening te vormen, veel volwassenen kunnen dat amper. Voeg daarbij zijn gereformeerde opvoeding...
Het zou eigenlijk wel eens goed zijn om de (politieke) fouten van toen onder ogen te komen ja, maar maak daar niet een individu een zondebok van.
quote:Denk dat maar een vrij kleine groep echt tegen was (de communisten en wat los-vaste groepen).Op donderdag 21 februari 2008 10:37 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Volgens mij was Joop den Uyl niet alleen in zijn bewondering van Duitsland in de jaren 30.
DEN HAAG (ANP) - GroenLinks wil dat alle informatie over een mogelijke tweede smeergeldaffaire rond prins Bernhard openbaar wordt gemaakt.
Fractievoorzitter Femke Halsema heeft premier Jan Peter Balkenende donderdag opgeroepen ervoor te zorgen dat een geheime bijlage van het rapport over de Lockheed-affaire naar de Tweede Kamer wordt gestuurd.
Volgens journaliste Anet Bleich, die donderdag promoveert op de biografie van oud-premier Joop den Uyl, staan er in de geheime bijlage aanwijzingen voor een smeergeldaffaire rond de Amerikaanse vliegtuigbouwer Northrop. Den Uyl zou de informatie in 1976 hebben achtergehouden om een crisis rond het koninklijk huis te voorkomen.
www.trouw.nl
Jonge, naïeve en wereldvreemde Joop doorzag Hitler niet
Joop den Uyl koesterde als middelbare scholier sympathie voor rechts nationalistische denkbeelden. Ook had hij in die tijd, midden jaren dertig, waardering voor Hitler-Duitsland.
Pas na de bezetting van Nederland doorzag hij de kwaadaardigheid van het nationaal-socialisme. Deze onthullingen staan in de biografie van de journaliste Anet Bleich over Joop den Uyl, die vandaag uitkomt onder de titel ’Dromer en doordouwer’.
De gevoeligheid van de jonge Den Uyl voor nationalistische, aan het fascisme verwante opvattingen blijkt uit opstellen die hij op vijftien-en zestienjarige leeftijd schreef op de hbs-afdeling van het christelijk lyceum in Hilversum.
Joop groeide hier op in een sappelend gereformeerd middenstandsgezin, dat sinds 1929 vaderloos was. In een van de opstellen sprak hij zich uit voor een groot Dietsland, een verenigd Nederland en Vlaanderen onder een autoritair regime zonder parlement. Den Uyl schreef: „Wij willen het groot, groot in alles waarin een klein volk groot kan zijn. Idealisten moeten we worden, mensen die (zonder loon!) goed en bloed voor hun volksgemeenschap, hun vaderland over hebben.”
In een ander opstel keerde hij zich tegen het parlementaire stelsel waarin ’duizenden onbevoegden hun stem even sterk laten gelden als de ter zake kundigen’.
Van het marxisme ’met zijn klassenstrijd en andere verderfelijke leerstellingen’ moest Den Uyl toen niets hebben. Hij toonde waardering voor Hitler-Duitsland, waar hij ’een herboren, zelfbewust volk in eensgezindheid om de Führer geschaard zag’. Tegelijk had hij oog voor de schaduwzijden, zoals de rassenleer en de Jodenvervolging. Hij onderkende echter niet de centrale rol hiervan in de nazi-ideologie.
Dat veranderde ook niet toen hij als 19-jarige student econoom in de zomer van 1939 twee maanden aan de universiteit van Kiel doorbracht. Dat was na de inlijving van Oostenrijk en Sudetenland bij het Duitse rijk en ruim na de Kristallnacht, waarin nazibenden joodse winkels en synagogen aanvielen. De biografe schrijft Den Uyls blindheid voor de ware aard van het naziregime toe aan naïviteit, politieke onvolwassenheid en een zekere wereldvreemdheid als gevolg van de geslotenheid van de gereformeerde zuil in die dagen.
Van anti-joodse gevoelens is in de nagelaten papieren geen spoor gevonden. Volgens Bleich zag Den Uyl het nationaal-socialisme als een belangwekkend experiment met voors en tegens. Pas na de Duitse inval in Nederland in mei 1940 sloeg zijn visie radicaal om en ontpopte hij zich in een half jaar tijd tot een sociaal-democraat, voor wie de parlementaire democratie, de rechtsstaat en de actieve betrokkenheid van vrije burgers bij de politiek de vaste ijkpunten waren.
In het najaar van 1940 schreef hij dat een sociaal-economische orde nimmer ten koste mag gaan van de politieke en persoonlijke vrijheid. De kunst was de economie te hervormen met behoud van het vrije spel van de geestelijke krachten en de menselijke waardigheid. In de loop van de oorlog raakte hij betrokken bij de illegale bladen De Nieuwe Vrijheid en Vrij Nederland, waar hij na de oorlog enige jaren als redacteur werkte, alvorens voorgoed naar de politiek over te stappen. [...]
http://www.trouw.nl/hetnieuws/nederland/article921980.ece
http://player.nos.nl/index.php/media/play/tcmid/tcm:5-353827/
Ik moest stiekem lachen om de zin 'je wordt er knettegek van'.
Semi bewust want ik was een politiek geintersseerd 10 jarig ventje. ( wat dat ook waard moge zijn)
Bewuster heb ik de tijd NA den Uyl meegemaakt die gekarikteriseerd werd door het werkelijke Puinruimen .
Dat 1 Premier Minster (zoals dat ttt nog heette) zo´n tering zooi in zo´n korte tijd heeft kunnen produceren is nog steeds uniek.
Helemaal terecht is dat natuurlijk niet want het hulpje van de beul was het CDA wat Ja Nee en amen zei tegen alles wat uit de radikale PvdA kwam ( want die waren ttt echt radikaal. Metz name de achterban van Van Dam en Co.l) .
Het latere CDA van van Agt was dan ook zo fariseerachtig als de pest. Den Uijl had tenminste een visie en een overtuiging. Het CDA was net zo schuldig aan de puinhoop , maar dan ook nog eens zonder visie en overtuiging.
[ Bericht 0% gewijzigd door CANARIS op 22-02-2008 09:51:06 ]
quote:wow . een genuanceerd en stukje inzicht van Klopkoek.Op woensdag 20 februari 2008 20:18 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik maak me niet zorgen, ik vind het gewoon beschamend hoe er op een lafhartige wijze karaktermoord wordt gepleegd. Je kunt het niet eens zijn met iemand maar bestrijdt hem dan op die punten.
Het was ook geen briljant man hoor, hij liet zich gewoon teveel gijzelen door Van Dam, Van Thijn en andere Nieuw Linksers die elke realiteitszin hadden verloren en hem zelfs zijn tweede kabinet door de neus hebben geboord.
Het is net zoiets als die verhalen over dat de Bush familie zou hebben geheuld met de Nazi's en zelfs een couppoging tegen Roosevelt in gedachte hadden. Dat is net zo lafhartig en is gelukkig ook in de Amerikaanse pers enigzins genuanceerd gebracht.
Ik ben het met elke letter in dat stukje eens
quote:Ik heb hem ook vrij bewust meegemaakt, vooral via mijn vader die de man echt haatteOp donderdag 21 februari 2008 16:03 schreef CANARIS het volgende:
Ik ben één van de weinige hier die den Uijl nog semi bewust heet meegmaakt.
Semi bewust wan ik was een politiek geintersserde 10 jarige. ( wat dat ook waard moge zijn)
Bewuster heb ik de tijd NA den Uijl meegemaakt die gekarikteriseerd werd door het werkelijke Puinruimen .
Dat 1 Premier Minster (zoals dat ttt nog heette) zo´n tering zooi in zo´n korte tijd heeft kunnen produceren is nog steeds uniek.
Helemaal terecht is dat natuurlijk niet dat het hulpje van de beul was het CDA wat Ja Nee en amen zei tegen ales wat uit de raidkale PvdA kwam ( want die waren ttt echt radikaal) .
Het latere CDA van van Agt was dan ook zo fariseerachtig als de pest. Den Uijl had tenminste een viesie e een overtzuiging. Het CDA was net zo schuldig aan de piuinhoop , maar dan ook nog eens zonder visie en overtuiging.
quote:Voor iemand die beweert een politiek bewust ventje te zijn geweest, was je blijkbaar redelijk bewusteloos. Beweren dat Den Uyl alleen verantwoordelijk is voor een puinhoop, terwijl het de kabinetten erna (en ervoor) waren, waarbij de staatsschuld torenhoog opliep druist in tegen alle normen van verstand van politiek.Op donderdag 21 februari 2008 16:03 schreef CANARIS het volgende:
Ik ben één van de weinige hier die den Uijl nog semi bewust heeft meegemaakt.
Semi bewust want ik was een politiek geintersseerd 10 jarig ventje. ( wat dat ook waard moge zijn)
Bewuster heb ik de tijd NA den Uijl meegemaakt die gekarikteriseerd werd door het werkelijke Puinruimen .
Dat 1 Premier Minster (zoals dat ttt nog heette) zo´n tering zooi in zo´n korte tijd heeft kunnen produceren is nog steeds uniek.
Helemaal terecht is dat natuurlijk niet want het hulpje van de beul was het CDA wat Ja Nee en amen zei tegen alles wat uit de radikale PvdA kwam ( want die waren ttt echt radikaal. Metz name de achterban van Van Dam en Co.l) .
Het latere CDA van van Agt was dan ook zo fariseerachtig als de pest. Den Uijl had tenminste een viesie e een overtzuiging. Het CDA was net zo schuldig aan de piuinhoop , maar dan ook nog eens zonder visie en overtuiging.
quote:Men denkt dat de chaos van Van Agt het gevolg is van de wanbeleid die Den Uyl heeft veroorzaakt. Een verlaat effect zeg maar. Of dat terecht is weet ik niet (denk het niet).Op donderdag 21 februari 2008 19:40 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Voor iemand die beweert een politiek bewust ventje te zijn geweest, was je blijkbaar redelijk bewusteloos. Beweren dat Den Uyl alleen verantwoordelijk is voor een puinhoop, terwijl het de kabinetten erna (en ervoor) waren, waarbij de staatsschuld torenhoog opliep druist in tegen alle normen van verstand van politiek.
Van wat ik er gelezen heb weet ik dat Duisenberg en in mindere mate Den Uyl wel voor uitgavenbeperking waren maar zij geconfronteerd werden met Nieuw Links die de noodzaak minder zag.
quote:Je kunt puur naar de cijfers kijken en dan doet het kabinet den Uyl het idd niet zo slecht. Maar als je kijkt naar het desastreuze beleid dat die lui hebben gevoerd (waar we nu nog steeds de vruchten van plukken), dan zou je willen dat de goede man nooit was geboren.Op donderdag 21 februari 2008 19:40 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Voor iemand die beweert een politiek bewust ventje te zijn geweest, was je blijkbaar redelijk bewusteloos. Beweren dat Den Uyl alleen verantwoordelijk is voor een puinhoop, terwijl het de kabinetten erna (en ervoor) waren, waarbij de staatsschuld torenhoog opliep druist in tegen alle normen van verstand van politiek.
Van Uyl was de grootste Sinterklaas die Nederland ooit gekend heeft. Incidentele meevallers gebruiken om de begroting omhoog te schroeven en leuke dingen voor de mensen te doen. Tja, dan krijgen latere kabinetten nog grotere financiele problemen.
quote:Noem eens dingen die Den Uyl heeft ingevoerd en waar Nederland later last van kreeg. Tip: de riante WAO regelingen kwamen niet van zijn hand.Op donderdag 21 februari 2008 19:51 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Je kunt puur naar de cijfers kijken en dan doet het kabinet den Uyl het idd niet zo slecht. Maar als je kijkt naar het desastreuze beleid dat die lui hebben gevoerd (waar we nu nog steeds de vruchten van plukken), dan zou je willen dat de goede man nooit was geboren.
Van Uyl was de grootste Sinterklaas die Nederland ooit gekend heeft. Incidentele meevallers gebruiken om de begroting omhoog te schroeven en leuke dingen voor de mensen te doen. Tja, dan krijgen latere kabinetten nog grotere financiele problemen.
De grootste potverteerder was Wiegel zelf.
De minister van Financien van kabinet Den Uyl. Duisenberg, was de eerste president van de Europese Bank., terwijl Wiegel op datzelfde moment in zijn hutje in Drenthe zat weg te kwijnen
En dat alleen maar van horen zeggen en elkaar napraten.
Natuurlijk was Joop niet zonder fouten, maar ik heb zelden een meer echt betrokken en bevlogen politicus meegemaakt dan hij.
Daarnaast was het privé gewoon een heel aardige vent met een schat van een vrouw en (iets te veel) kinderen.
quote:Andriessen zat ook in die docu... en die was minister van financieen onder kabinet van Agt I, net na het kabinet Den Uyl, van Agt en Wiegel wilden niet meer bezuinigen en Andriessen vond dat wel nodig... Andriessen trad af en werd weggeprovomeerd naar Brussel..Op donderdag 21 februari 2008 19:45 schreef Klopkoek het volgende:
Men denkt dat de chaos van Van Agt het gevolg is van de wanbeleid die Den Uyl heeft veroorzaakt. Een verlaat effect zeg maar. Of dat terecht is weet ik niet (denk het niet).
.
van Agt en Wiegel zijn natuurlijk zelf debet aan hun begrotingstekorten... daarnaast is CDA mede-verantwoordelijk voor het beleid van kabinet Den Uyl ... ..
de balans opmakend ..... CDA is de grote boef... dan de VVD die zat te liegen indertijd over puinruimen en het niet deed....integendeel.. tekorten en staatsschulden olv VVD werd juist hoger.
quote:http://www.refdag.nl/arti(...)eede+affaire+af.html„Ministers wisten van tweede affaire af”
21-02-2008 16:36 | Binnenlandredactie
APELDOORN - Heeft premier Den Uyl de informatie over de tweede smeergeldaffaire van prins Bernhard helemaal voor zichzelf gehouden of heeft hij het gedeeld met andere bewindslieden? Het lijkt erop dat het besluit om de zaak in de doofpot te stoppen door meerdere personen is genomen.
Premier Den Uyl, vicepremier Van Agt, minister van Binnenlandse Zaken De Gaay Fortman, minister van Buitenlandse Zaken Van der Stoel, minister van Financiën Duisenberg wisten alle vijf van de Northropaffaire af. Dat is de stellige bewering van Peter Bak, biograaf van De Gaay Fortman. ”In de memo’s van De Gaay Fortman staat duidelijk dat Den Uyl op 16 augustus 1976 alle bewindslieden die iets met de Lockheedaffaire te maken hadden van de zaak op de hoogte heeft gebracht.” De vijf zogenaamde Lockheedministers hebben waarschijnlijk gezamenlijk besloten de rest van het kabinet en de Tweede Kamer niet op de hoogte te brengen.
De reactie van Van Agt lijkt die bewering te ondersteunen. ”Geen enkele reactie” wilde hij geven, zo zei hij vanmorgen desgevraagd. ”De vijf wilden dit geheim in hun graf meenemen”, zegt ook B. de Gaay Fortman, zoon van de voormalige minister van Binnenlandse Zaken en vroeger fractievoorzitter van regeringspartij Politieke Partij Radikalen (PPR). ”Mijn vader en ik hadden geen geheimen voor elkaar, maar dit heeft hij mij nooit verteld.”
De Gaay Fortman vindt de bewering van Anet Bleich dat prinses Beatrix haar moeder niet wilde opvolgen als die aftrad ”hoogst ondenkbaar.”
De Kamerleden waren sowieso niet op de hoogte van de affaire. Ir. H. van Rossum (88), destijds Tweede Kamerlid voor de SGP, hoorde het nieuws vanmorgen voor het eerst. ”Ik ben in augustus 1976 wel bij het debat geweest, waarin de Lockheedaffaire is besproken. Ds. H. G. Abma heeft toen het woord gedaan. Hij haalde het Bijbelwoord aan: wie meent te staan, ziet toe dat hij niet valle en voegde eraan toe dat dit zeker geldt voor degenen die zo hoog staan als Prins Bernhard.”
Van Rossum vindt het terecht dat Den Uyl een tweede affaire niet kenbaar heeft gemaakt. ”Daarmee heeft hij een koningscrisis afgewend. Daar kunnen we hem achteraf alleen maar dankbaar voor zijn.”
De oud-politicus vindt het dan ook niet nodig om de zaak nog eens goed uit te pluizen. ”De persoon om wie het gaat, is overleden. Je vordert er niets mee. Het maakt het alleen maar extra pijnlijk voor de koningin. Zij krijgt de hele zaak op haar bord.”
Toenmalig minister Westerterp van Verkeer en Waterstaat verklaarde vanmorgen niet op de hoogte te zijn geweest van een tweede affaire rond prins Bernhard.
”Ik kan me niet herinneren dat daarover in het kabinet gesproken is. Als het bericht juist is, had dat naar mijn mening wel moeten gebeuren.” Weste rterp sluit niet uit dat enkele ministers door premier Den Uyl op de hoogte zijn gesteld.
Het kabinet was verdeeld over het instellen van strafvervolging tegen prins Bernhard.
”Iemand als Gruyters was ervoor, de meerderheid was tegen. Ik kan niet zeggen of dat anders uitgepakt zou zijn als er een tweede zaak bekend was geweest.”
Ze wilden dit in hun graf mee nemen? Je gaat je af vragen hoeveel meer zaken er elke kabinetsperiode worden verzwegen.
Je mag nog eigenlijk van geluk spreken dat de documenten niet zijn vernietigd, anders zou niemand dit ooit geweten hebben.
quote:En toen het echt niet anders meer kon waren het zwaksten en middenklasse die de rekening konden gaan betalen.Op donderdag 21 februari 2008 22:24 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Andriessen zat ook in die docu... en die was minister van financieen onder kabinet van Agt I, net na het kabinet Den Uyl, van Agt en Wiegel wilden niet meer bezuinigen en Andriessen vond dat wel nodig... Andriessen trad af en werd weggeprovomeerd naar Brussel..
van Agt en Wiegel zijn natuurlijk zelf debet aan hun begrotingstekorten... daarnaast is CDA mede-verantwoordelijk voor het beleid van kabinet Den Uyl ... ..
de balans opmakend ..... CDA is de grote boef... dan de VVD die zat te liegen indertijd over puinruimen en het niet deed....integendeel.. tekorten en staatsschulden olv VVD werd juist hoger.
Ik heb nog dat boek wat hij vlak voor zijn dood schreef doorgelezen (staat hier in de kast) en ik betwijfel of Den Uyl wel ingegrepen zou hebben. Wat ik eruit op maak is dat hem een Scandinavische richting voor ogen stond. Een lovenswaardig streven maar ook Scandinavië is natuurlijk niet het paradijs en heeft moeten bezuinigen indertijd.
dan maar het einde van de showmonarchie riskeren...
deze doofpot kan ook niet..
quote:Allemaal in het landsbelang Klopkoek, allemaal in het landsbelang. Iets meer respect graag!Op donderdag 21 februari 2008 22:25 schreef Klopkoek het volgende:
Ze wilden dit in hun graf mee nemen? Je gaat je af vragen hoeveel meer zaken er elke kabinetsperiode worden verzwegen.
quote:Mijn grootvader drukte altijd de televisie uit als Den Uyl op het scherm verscheen. Hij haatte Den Uyl echt, net zoals hij Jan Pronk en Hans van Mierlo niet kon uitstaan. Een wijs man, mijn grootvaderOp donderdag 21 februari 2008 16:07 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik heb hem ook vrij bewust meegemaakt, vooral via mijn vader die de man echt haatte
quote:Mja. Het blijft lastig. Ik kan me voorstellen dat iemand niet de geschiedenis wil in gaan als de socialist die de monarchie de nek om heeft gedraaid. Ook met de Troelstra-revolutie in het achterhoofd natuurlijk, daarna waren de socialisten tot 1939 niet meer welkom in de regering.Op donderdag 21 februari 2008 22:42 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Allemaal in het landsbelang Klopkoek, allemaal in het landsbelang. Iets meer respect graag!
Als je Den Uyl hoorde speechen, wat een bevlogenheid, wat een passie.
Kom daar nou nog maar eens om.
Wat heeft dat koningshuis toch voor een ellende gezorgd. Die hele Mabel was een fluitje van een cent vergeleken bij bernhard.
quote:Ik heb hem nog op de video om te bekijken, die Andere Tijden.Op donderdag 21 februari 2008 23:05 schreef SCH het volgende:
Zij zat ook uitgebreid in Andere Tijden, samen met kinderen en kleinkinderen.
Moest altijd wel lachen on de chaos bij hun thuis en de heftige debatten daar in de kelder, waar een soort vergaderruimte was gebouwd.
quote:Dat is wel het leuke van grote gezinnen, met intelligente mensen, lijkt me idd.Op donderdag 21 februari 2008 23:06 schreef golfer het volgende:
[..]
Ik heb hem nog op de video om te bekijken, die Andere Tijden.
Moest altijd wel lachen on de chaos bij hun thuis en de heftige debatten daar in de kelder, waar een soort vergaderruimte was gebouwd.
Heb uitzending ook niet gezien, maar ga volgende week het boek kopen.
quote:De leukste discussies waren altijd Joop versus Liesbeth en meestal won Liesbeth.Op vrijdag 22 februari 2008 00:08 schreef Ryan3 het volgende:
Dat is wel het leuke van grote gezinnen, met intelligente mensen, lijkt me idd.
Joop had 'staatsbelangen' te verdedigen, Liesbeth bleef bij haar idealen.
quote:Vrouwen winnen überhaupt altijd.Op vrijdag 22 februari 2008 00:12 schreef golfer het volgende:
[..]
De leukste discussies waren altijd Joop versus Liesbeth en meestal won Liesbeth.
Joop had 'staatsbelangen' te verdedigen, Liesbeth bleef bij haar idealen.
.quote:Ik ga niet banaal doen , maar je stand an weten is werkelijk om van te huilenOp donderdag 21 februari 2008 19:40 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Voor iemand die beweert een politiek bewust ventje te zijn geweest, was je blijkbaar redelijk bewusteloos. Beweren dat Den Uyl alleen verantwoordelijk is voor een puinhoop, terwijl het de kabinetten erna (en ervoor) waren, waarbij de staatsschuld torenhoog opliep druist in tegen alle normen van verstand van politiek.
Den Uyl voerde een klasisch Kenyaans model in . De voordelen van zo´n model zijn dat op de korte termijn een hype ontstaat . Het lijkt heel goed te gaan , er wordt veel geld uitgegeven. Er wordt veel geconsumeerd
Op de lange termijn is het kenyaanse model een Monster wat zijn eigen kinderen opeet. Meestal in de vorm van INflatie. Hoe hoog was die in 1976 ??? 10%????
Natuurlijk was het ook geen echt kenyaans model maar een pseudo door engelse socialisten uitgevonden onding. Op Inflatie werd gereageerd met de verhoging van uitekeringen en het minmum loon . Die waren zelfs gekoppeld wat weer meer inflatie veroorzaakte.
Door de versterking van de ondernemingsraden kwam het snel in een boel bedrijven tot patstellingen wat weer zorgde voor een inpassie, produktivieteitsverlies en de grootste staklingsgolven die Nederlad ooit heeft gekend.
Door de koppeling van de Minimum loon en UItkeringen aan de inflatie explodeerde de staatskas. Doordat hierdoor Nederandse bedrijven niet meerr konden exporteren ging de een na de ander op de fles. Nederland had in 1979 het hoogste percentage werkelozen van de hele EEG op Italie na ( 12%)
Nu kan je dat alles de latere premier van Agt in zijn schoenen schuiven ,maar dan geef je blijk nog minder van ecnomie te begrijpen als je al vaker hier hebt gedaan.
Wel heb ik zelf ook al geschreven dat het CDA medeschudlig is , want die deden vrolijk mee aan het geld verdelen tussen 73 en 76. Maar goed dat is dan ook het CDA . Dat hebben nu ook weer gezien. Die partij staat altijd in het midden en wisseld haar masker naar believe. Een opportunistische Rotpartei zonder ziel en zonder visie. Nederlandse zuinige Koopmansmenaliteit ten voeten uit.
Dat was ook de tijd dat de hypotheekrente boven de 10 % steeg.
quote:OnzinOp vrijdag 22 februari 2008 11:20 schreef NLweltmeister het volgende:
de crisis eind jaren 70, begin jaren 80 was een wereldcrisis, dat had met lokaal beleid in NL niks te maken,
Dat was ook de tijd dat de hypotheekrente boven de 10 % steeg.
De hypotheeek rente is een direkt gevolg an de inflatie
Dat daarnaast in alle Eurpeese landen Kenyaanse Socialsiten aan de macht waren geweest kan er niets mee te maken hebben gehad?
Kreisky
Palme
Brandt
Wilson
den Uyl
Allemaal economische Genies?
http://video.google.nl/videoplay?docid=-5300611995528728994
Van Dam was kennelijk in een goed humeur want die vond ik het sterkste in de hele documentaire. Vooral vanaf de 48ste minuut wordt het interessant.
Het verhaaltje over Den Uyl was aardig maar weinig leerzaam. Zijn vermeende fascisme sloeg natuurlijk nergens op maar het stuk over Bernhard was wél interessant. Den Uyl heeft het koningshuis imo gespaard om zijn eigen macht te houden over de regering. Misschien begrijpelijk, maar evengoed kwalijk.
quote:En het koningshuis zelf dan?Op vrijdag 22 februari 2008 18:55 schreef sneakypete het volgende:
van Dam was de enige die zich niet hoefde te verschuilen achter 'daar ga ik nu niets over zeggen'. Logisch als je tijdens de Lockheed affaire wél aan de rechtvaardige kant stond.
Het verhaaltje over Den Uyl was aardig maar weinig leerzaam. Zijn vermeende fascisme sloeg natuurlijk nergens op maar het stuk over Bernhard was wél interessant. Den Uyl heeft het koningshuis imo gespaard om zijn eigen macht te houden over de regering. Misschien begrijpelijk, maar evengoed kwalijk.
Juliana (destijds koningin) "Als je mijn man strafrechterlijk vervolgt stap ik op."
Beatrix (destijds troonopvolger): "Als je mijn vader strafrechterlijk vervolgt zie ik af van de opvolging."
Den Uyl heeft een politieke doodzonde begaan. Maar hoe het gedrag van het huis van Oranje te kwalificereren?
Moreel gesproken vind ik het nogal hypocriet om wel aan te willen blijven wanneer de corruptie van je echtgenoot wordt toegedekt. Even hypocriet als dreigen met aftreden als pretendent als papa in het openbaar wordt beschuldigd van wat hij gedaan heeft.
Blijkbaar hadden zowel Juliana als Beatrix als norm: als het niet bekend is, is er niets aan de hand.
En het vreemdste vind ik nog dat sinds het bekend worden van die achtergehouden Northtrop-bijlage, men wel over Den Uyl heenvalt, maar niet over het Oranjehuis.
Als het werkelijk moreel hoogstaande lieden waren, die Oranjes, dan hadden ze tijdens de Lockheed/Northtropaffaire de eer aan zichzelf gehouden, en hadden ze de troon in de wilgen gehangen.
quote:BronDen Uyl hielp monarchie ten onrechte
Door voor het parlement te verzwijgen dat prins Bernhard ook zijn zakken had gevuld met steekpenningen van Northrop, schond premier Joop den Uyl essentiële democratische normen
De biografie van Joop den Uyl die deze week verscheen, werpt weinig nieuw licht op de PvdA-politicus. Dat hij, zoals auteur Anet Bleich laat zien, een drammerige doordouwer was die grotendeels mislukte in het realiseren van zijn enorme ambities en die de mensheid belangrijker vond dan mensen, wisten we al.
Dat het boek toch veel aandacht kreeg, komt door twee dingen. Jonge Joop bleek te flirten met het nationaal-socialisme. Wat een opmerkelijke, maar verder weinig belangrijke jeugdzonde was.
Steekpenningen
Belangrijker was een politieke doodzonde die hij als premier beging. Den Uyl wist dat prins Bernhard niet alleen zijn zakken had gevuld met steekpenningen van Lockheed, maar ook 750.000 dollar had ontvangen van vliegtuigfabrikant Northrop.
Maar hij verzweeg deze informatie voor de Tweede Kamer uit angst voor een constitutionele crisis. Mede onder druk van het koningshuis. Daarom wordt hij nu de redder van de monarchie genoemd.
Maar het geeft geen pas om leden van het Koninklijk Huis te hulp te schieten met het misleiden van de volksvertegenwoordiging. Het valt koningin Juliana moeilijk kwalijk te nemen dat zij haar invloed probeerde aan te wenden om haar criminele echtgenoot in bescherming te nemen. Maar het is aan de politiek weerstand te bieden aan het gelobby van de Oranjes voor hun eigen belang.
Bleich noemt Joop den Uyl een ‘hartstochtelijke democraat’. Maar als redder van de monarchie schond hij essentiële democratische normen.
quote:Haha wat oppurtunistisch. Elsevier en Telegraaf zagen Bernhard altijd als een held en vonden dat uniformenverbod onzinnig. En nu zou Den Uyl te lief zijn geweest voor Bernhard?
quote:En hoe kan het dan dat ook de US economisch op zijn gat lag?Op vrijdag 22 februari 2008 13:20 schreef CANARIS het volgende:
[..]
Onzin
De hypotheeek rente is een direkt gevolg an de inflatie
Dat daarnaast in alle Eurpeese landen Kenyaanse Socialsiten aan de macht waren geweest kan er niets mee te maken hebben gehad?
Kreisky
Palme
Brandt
Wilson
den Uyl
Allemaal economische Genies?
In 1979 heerste de 3e oliecrisis, dat is de hoofdoorzaak van de economische dip geweest die tijd, en de opmars van de microchip.
Verder regeerde in Duitsland Helmut Schmidt, samen met de VVD zusterpartij FDP.
En waarom zou de oorzaak niet bij Giscard d'Estaing gelegen hebben?
http://www.huppi.com/kangaroo/L-carterreagan.htm
[ Bericht 2% gewijzigd door NLweltmeister op 23-02-2008 20:31:14 ]
quote:Bron'Den Uyl dwong NRC om omkoping stil te houden'
NRC Handelsblad had in 1977 wereldkundig kunnen maken dat prins Bernhard betrokken was bij de omkoping door Northrop. Onder druk van toenmalig premier Joop den Uyl heeft de krant ervan afgezien deze primeur te brengen.
Joop den Uyl zou NRC ervan hebben weerhouden zijn wangedrag openbaar te maken
Dat zegt Friso Endt tegen De Journalist. Endt was in die tijd journalist voor Newsweek en NRC Handelsblad.
In de doofpot
'Den Uyl zei: Als je publiceert kun je je mede schuldig achten als er een koningskwestie in Nederland ontstaat.' Endt vroeg toenmalig hoofdredacteur André Spoor om raad en besloot vervolgens om de zaak in de doofpot te stoppen.
Endt beschikte bovendien alleen over openbare Amerikaanse informatie, en niet over specifieke informatie van Northrop.
Newsweek zou, na de eerdere onthullingen over Lockheed, de mogelijke omkoping door Northrop niet interessant genoeg hebben gevonden.
Sterfbed
De tweede smeergeldaffaire kwam vorige week aan het licht toen promovenda Anet Bleich haar biografie over Joop den Uyl presenteerde. De prins zou sinds de jaren zestig voor de vliegtuigfabrikanten Lockheed en Northrop hebben gelobbyd in ruil voor ruime honoraria.
Voormalig koningin Juliana heeft Den Uyl op zijn sterfbed bedankt dat hij Nederland toen heeft behoed voor een constitutionele crisis.
Oke den Uyl heeft zelfs media sencuur toegepast
quote:Iemand vragen af te zien van een publicatie noem jij censuur?Op zaterdag 1 maart 2008 11:53 schreef Martijn_77 het volgende:
Bron
Oke den Uyl heeft zelfs media sencuur toegepast
Nou, dan kan ik je vertellen dat dat dagelijks in Nederland voorkomt.
quote:Vragen is toch iets anders als dwingenOp zaterdag 1 maart 2008 12:57 schreef golfer het volgende:
[..]
Iemand vragen af te zien van een publicatie noem jij censuur?
Nou, dan kan ik je vertellen dat dat dagelijks in Nederland voorkomt.
Of wordt dat in linkse kringen anders gezien?
Het is een verzoek geweest en dat heeft de krant gehonoreerd. Net als Britse kranten die niet publiceerden over de aanwezigheid van Prins Harry in Afghanistan.
quote:Waar blijkt die dwang uit?Op zaterdag 1 maart 2008 13:00 schreef Martijn_77 het volgende:
Vragen is toch iets anders als dwingen
Hij heeft Friso Endt gewezen op de mogelijke gevolgen van een publicatie en Endt heeft vervolgens zelf, in overleg met z'n hoofdredacteur, besloten af te zien van publicatie.
Ik snap dat je de tendentieuze kop van Elsevier meteen geloofd, maar als je het artikel leest is er nergens sprake geweest van censuur of dwang.