POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Misschien interessant om te melden. Donderdag is er een extra lange aflevering van Andere Tijden over Joop Den Uyl. Misschien wel de meest omstreden premier ooit: bij een in 2005 gehouden poll bleek dat hij zowel hoog scoorde in het rijtje beste premier, als slechtste premier ooit.
Interview Hans Wiegel die verklapt meer bewondering voor Den Uyl te hebben dan voor de huidige generatie politici
Het weblog Sargasso over Den Uyl
Er komt een speelfilm over Den Uyl
VPRO-dossier over Den Uyl
Pronk die hiemwee heeft naar Den Uyl
Ik ga in ieder geval kijken
Als ze er een twee keer zo lange aflevering van maken, dat zullen ze vast niet voor niets doen.
Andere interessante links:quote:Andere tijden
VPRO donderdag 21 februari 20:55 - 22:00 Nederland 2
Geschiedenismagazine met reportages over (bijna) vergeten gebeurtenissen uit de twintigste eeuw. De redactie gaat op zoek naar ooggetuigen en betrokkenen en naar historische filmbeelden om aan de hand daarvan de verhalen van vroeger opnieuw te vertellen.
Afl.: Joop den Uyl. Hij is misschien wel de meest markante premier die Nederland ooit heeft gehad. Geliefd en verguisd. Twintig jaar na zijn overlijden roept Joop den Uyl nog steeds emoties op. Naar aanleiding van het verschijnen van de officiële biografie door Anet Bleich deze uitzending.
Over de dromer en de drammer Den Uyl. Over zijn idealen en zijn wapenfeiten. Oud-politici als Dries van Agt, Marcel van Dam, Ed van Thijn, Frans Andriessen, maar ook zijn kinderen en andere familieleden spreken over de mens, de politicus en de mythe Joop den Uyl. Presentatie: Hans Goedkoop.
Ik ga in ieder geval kijken
Als ze er een twee keer zo lange aflevering van maken, dat zullen ze vast niet voor niets doen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En dat is één...quote:Op maandag 18 februari 2008 12:04 schreef Fastmatti het volgende:
Den Uyl
Dat er nog zoveel waardering is voor de man die Nederland de afgrond in heeft gegooid
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Oh, dan doe ik mee...quote:
Komen ze ook met dat schitterende voorbeeld van de sociale Joop den Uyl waar er niet eens een bakje koffie af kan voor de stratenmakers voor zijn deur. Het was toch zo'n geweldige man van het volk?
Sorry, ken er nog wel een aantal, maar ach, over de doden niets dan goeds, toch?
The past is what made you, but the future is what you're gonna make!
Eén van de onthullingen: 'den Uyl koesterde in zijn (zeer) jonge jaren extreemrechtse sympathieën'.
Las ik.
Omdat die (zeer) jonge jaren samenvallen met de opkomst van het nationaal-socialisme bij onze oosterburen zal het nog wel smeuïg zijn, vermoed ik.
Las ik.
Omdat die (zeer) jonge jaren samenvallen met de opkomst van het nationaal-socialisme bij onze oosterburen zal het nog wel smeuïg zijn, vermoed ik.
I´m back.
Van voor mijn tijd. De man roept geen enkele emotie bij me op. Toch maar eens kijken what alle fuss about is donderdag.
Sommige dingen hoor je mee te krijgen in je opvoeding.quote:Op maandag 18 februari 2008 13:13 schreef Hephaistos. het volgende:
Van voor mijn tijd. De man roept geen enkele emotie bij me op. Toch maar eens kijken what alle fuss about is donderdag.
Zoals zelfstandig leren denken en niet je pappie na lopen lullen over iemand die al dood was voor je geboorte?quote:Op maandag 18 februari 2008 13:25 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Sommige dingen hoor je mee te krijgen in je opvoeding.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Overschatte man en dat 'idealisme' doet me niets, maar wel iemand met veel politiek talent en lid van een prima generatie politici. Minpuntjes omdat hij zo'n verschrikkelijke dochter heeft.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Artikelen uit Opinio over en van Den Uyl (opinio van 08/02)
http://www.opinio.nu/node/1223 Joop den Uyl
http://www.opinio.nu/node/1224 Jos de Beus over den Uyl
http://www.opinio.nu/node/1226 Jos van der Lans over den uyl
http://www.opinio.nu/node/1227 Frits Bolkestein over den Uyl
http://www.opinio.nu/node/1223 Joop den Uyl
http://www.opinio.nu/node/1224 Jos de Beus over den Uyl
http://www.opinio.nu/node/1226 Jos van der Lans over den uyl
http://www.opinio.nu/node/1227 Frits Bolkestein over den Uyl
Mijn pappie was groot fan van die man destijds.quote:Op maandag 18 februari 2008 13:28 schreef du_ke het volgende:
[..]
Zoals zelfstandig leren denken en niet je pappie na lopen lullen over iemand die al dood was voor je geboorte?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 18-02-2008 14:21:48 ]
Tja ik ben meer van de Hephaistos generatie maar gezien de grote felheid van de reacties op Den Uyl zal het in de praktijk allemaal wel mee zijn gevallenquote:Op maandag 18 februari 2008 14:21 schreef Chewie het volgende:
[..]
Mijn pappie was groot fan van die man destijds.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nou,nou,nou.. alhoewel ik redelijk conservatief ben wil ik hier wel even wat tegenin brengen. Den Uyl zoals het op mij overkomt heeft wel e.e.a bewerkstelligt waardoor vele 'zwakkeren' in de samenleving anno 2008 nog een behoorlijk leven kunnen hebben. Het is zijn partij die indertijd het sociaal plan voor de zwakkeren in de samenleving heeft bewerkstelligt.quote:Op maandag 18 februari 2008 12:04 schreef Fastmatti het volgende:
Den Uyl
Dat er nog zoveel waardering is voor de man die Nederland de afgrond in heeft gegooid
Nou,nou,nou.. alhoewel ik redelijk conservatief ben wil ik hier wel even wat tegenin brengen. Den Uyl zoals het op mij overkomt heeft wel e.e.a bewerkstelligt waardoor vele 'zwakkeren' in de samenleving anno 2008 nog een behoorlijk leven kunnen hebben. Het is zijn partij die indertijd het sociaal plan voor de zwakkeren in de samenleving heeft bewerkstelligt. 
Slapen is geen geringe kunst: je moet er de hele dag voor wakker blijven.
Waar lees je dat?quote:Op maandag 18 februari 2008 12:51 schreef Ryan3 het volgende:
Eén van de onthullingen: 'den Uyl koesterde in zijn (zeer) jonge jaren extreemrechtse sympathieën'.
Las ik.
Omdat die (zeer) jonge jaren samenvallen met de opkomst van het nationaal-socialisme bij onze oosterburen zal het nog wel smeuïg zijn, vermoed ik.
Overigens weer erg voorspelbare reacties hier.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Heb dat stuk van Bolkestein over Den Uyl gelezen. Niet nieuw. Wijlen Jan Tromp had daar in 2004 al een column over:
quote:Communisme en Liberalisme
Het Parool 17-02-2004
Frits Bolkestein maakte twee weken de balans op van 25 jaar Nederlandse politiek, in de maandelijkse bijlage van NRC/Handelsblad. Het werd een wel heel lange beschouwing, maar soms lijkt het erop dat de redactie van deze krant denkt dat kwantiteit een uiteindelijke garantie is van kwaliteit. In dit geval kon het betoog van de voormalige VVD-leider worden samengevat in twee stellingen. De eerste luidde dat alles wat in Nederland in de laatste kwart eeuw sociaal en economisch is misgegaan, te wijten is aan het kabinet Den Uyl (1973-1977). De tweede dat er harder moet worden gewerkt, meer moet worden bezuinigd, gedereguleerd en geprivatiseerd. Als dat allemaal gebeurt, staat Nederland alsnog een mooie, zij het sobere toekomst te wachten.
Origineel is dit betoog niet, ook Bolkestein zelf heeft het jaren geleden al in eerdere (en kortere) varianten naar voren gebracht. Het gaat in de kern om de Grote Mythe waar rechts Nederland al sinds jaar en dag in gelooft. Als wij Bolkestein serieus nemen, dan had het kabinet Den Uyl geen voorgangers waarvan de eerdere beleidsbeslissingen van invloed waren op zijn beleid, evenmin als externe gebeurtenissen voor dit kabinet van enige betekenis waren (zoals de tweede oliecrisis die de hele wereldeconomie in deze periode op zijn kop zette). Maar tezelfdertijd moeten wij van Bolkestein ook geloven dat het beleid van Den Uyl en Duisenberg nog twintig jaar nadat dit kabinet gevallen was, de ontwikkeling van Nederland heeft bepaald.
Bolkesteins oud-collega’s in de Tweede Kamer, Klaas de Vries en Marcel van Dam, konden het niet nalaten scherp en zuiver in te schieten op diens krakkemikkige verhaal. Ze wezen erop dat de Nederlandse economie in termen van staatsschuld er in 1977 beter voorstond dan in 1973 en zeker dan daarna. Pas onder Paars daalde deze weer fors, zij het nog lang niet tot het niveau van het kabinet Den Uyl. Ze wezen er ook op dat de overheidsfinanciën en de economie juist in de periode 1977-1981, die van het het VVD-CDA-kabinet Den Agt-Wiegel volledig uit de rails zijn gelopen. Dat was de eerste periode van Frits Bolkestein in de Tweede Kamer. Toen de CDA-minister van Financiën, Frans Andriessen, het beleid van dit kabinet financieel te onverantwoord vond om ermee door te gaan, kreeg hij geen enkele steun, ook niet van Bolkestein, en trad af.
Beoordeeld naar de feitelijke gebeurtenissen houdt diens mythologische geschiedenis alleen al geen stand, omdat Nederland al die jaren geregeerd is door coalitiekabinetten, waarvan CDA en VVD heel wat vaker deel uitmaakten dan de PvdA. (In de afgelopen dertig jaar: CDA 22, VVD 22, PvdA 16).
Dit gegeven vormde voor de econoom Paul de Beer aanleiding om te informeren hoe het zit met de tweede deel van Bolkesteins betoog. Diens recept wordt immers al bijna 25 jaar in Nederland toegepast. Onder Paars deed ook de PvdA mee aan privatisering, marktwerking en deregulering. Maar wat zijn er de opbrengsten van geweest? De belofte was dat het liberale beleidsrecept tot meer werk en meer welvaart zou leiden. Daar is niets van terecht gekomen. Het aantal uitkeringsgerechtigden is na twintig jaar sanering niet gedaald. Nog net zoveel huishoudens leven onder de armoedegrens als in 1981 (640.000). Privatisering, deregulering en meer marktwerking in de publieke sector hebben over de hele linie helemaal niet meer efficiency, betere kwaliteit en lagere prijzen opgeleverd, of het nu de uitvoering van de sociale zekerheid, de taxibranche of de Nederlandse Spoorwegen betreft.
Daaraan gaat Bolkestein geheel voorbij, alsof hij voor het falen van deze neoliberale projecten inderdaad geen woorden heeft. Terecht hekelt De Beer daarom diens zelfgenoegzaamheid, die echter kenmerkend is voor politiek rechts, dat altijd bezig is ‘de schuld’ van alles aan links toe te schrijven om daardoor zelfkritiek te kunnen ontlopen.
Ik weet namelijk nu al wat de reactie op De Beer zal zijn: er is nog niet genoeg bezuinigd en gedereguleerd. Er moeten nog veel meer offers worden gebracht voordat iedereen van de voordelen van de ideale markt kan profiteren! Mij valt steeds meer de overeenkomst op tussen dit utopisch liberalisme en het communisme. Dat laatste was ook een leer, die eiste dat mensen in het heden zich inspanningen moesten getroosten en onaangenaamheden laten welgevallen omdat dit ‘nu eenmaal’ noodzakelijk was om in het Rijk van de Vrijheid te belanden. Alle deskundigen voorspellen nu al dat de komende ‘liberalisering’ van de elektriciteitsvoorziening tot hogere prijzen en lagere kwaliteit zal leiden.
Dit moeten wij echter lijdzaam ondergaan omdat ideologen à la Bolkestein hebben uitgemaakt dat marktwerking in ons belang is.
Bart Tromp
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je hebt het over jezelfquote:Op maandag 18 februari 2008 19:05 schreef DrWolffenstein het volgende:
Wat een zure boel zeg.
Of Bolkestein. Hij is de enige echte zure man.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Tien jaar geleden was er ook al een documentaire gemaakt over hem. Van twee uur nog wel (wat dat betreft gaat z'n status dus achteruit). Die documentaire is later nog eens herhaald en heb ik een stukje van gezien. Het meest indrukwekkend vond ik nog wel de afsluitende woorden van Den Uyl die in 1977 zijn partijcongres toe spreekt na het mislukken van de formatie.
"Den Uyl minister-president? Ja. Maar alleen van een kabinet waarbij ik de kiezers recht in de ogen kan zien. Waar ging het om? Spreiding van kennis, inkomen en macht, voorrang voor de laagstbetaalden, optillen van de onderkant; weet U het? Vechten voor nieuwe vormen, van zeggenschap en inspraak. En de kiezers hébben zich uitgesproken, uitgesproken vóór een voortzetting van het beleid. Voor een tweede kabinet Den Uyl, niet voor een kabinet Den Uyl dat met een progressief etiket rechtse politiek zou bedrijven".
Geweldig hoe die man dat kon vertellen
klik
edit:
Ik zie nu dat begin terug. Wat kon die man mooi bevlogen speechen:
"Dit is partijraad, dit is geen heldenverhaal. Het is het verhaal van een kabinet, van het eerste progressieve kabinet en het is een verhaal van vallen en weer opkrabbelen. Van voltreffers en blindgangers. Als morgen dit kabinet valt, het valt niet hoor, ik ben er zelf bij (gelach in de zaal). Maar áls dit kabinet valt dan is er iets veranderd in Nederland, dan zijn er rechten gegeven die niet meer teruggehaald kunnen worden. Dan is er krácht gegeven aan zwakke mensen die niet meer afgenomen kunnen worden."
[ Bericht 14% gewijzigd door Klopkoek op 18-02-2008 20:07:07 ]
"Den Uyl minister-president? Ja. Maar alleen van een kabinet waarbij ik de kiezers recht in de ogen kan zien. Waar ging het om? Spreiding van kennis, inkomen en macht, voorrang voor de laagstbetaalden, optillen van de onderkant; weet U het? Vechten voor nieuwe vormen, van zeggenschap en inspraak. En de kiezers hébben zich uitgesproken, uitgesproken vóór een voortzetting van het beleid. Voor een tweede kabinet Den Uyl, niet voor een kabinet Den Uyl dat met een progressief etiket rechtse politiek zou bedrijven".
Geweldig hoe die man dat kon vertellen
klik
edit:
Ik zie nu dat begin terug. Wat kon die man mooi bevlogen speechen:
"Dit is partijraad, dit is geen heldenverhaal. Het is het verhaal van een kabinet, van het eerste progressieve kabinet en het is een verhaal van vallen en weer opkrabbelen. Van voltreffers en blindgangers. Als morgen dit kabinet valt, het valt niet hoor, ik ben er zelf bij (gelach in de zaal). Maar áls dit kabinet valt dan is er iets veranderd in Nederland, dan zijn er rechten gegeven die niet meer teruggehaald kunnen worden. Dan is er krácht gegeven aan zwakke mensen die niet meer afgenomen kunnen worden."
[ Bericht 14% gewijzigd door Klopkoek op 18-02-2008 20:07:07 ]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik ga denk ik wel kijken, iemand die zoveel losmaakt is natuurlijk hoe dan ook een sterk politicus te noemen, of je het verder nu met de man eens bent of niet.
Wil je het staatje over staatsschuld onder de diverse kabinetten hier hebben of kun je het zelf wel vinden? Als er iemand Nederland in de afgrond hebben gegooid zijn het Van Agt en Wiegel in het 1e Kabinet Van Agt wel geweest.quote:Op maandag 18 februari 2008 12:04 schreef Fastmatti het volgende:
Den Uyl
Dat er nog zoveel waardering is voor de man die Nederland de afgrond in heeft gegooid
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Zeer slecht stuk van Tromp trouwens, klagen dat er door privatisering niet minder mensen onder de armoedegrens leven betekend namelijk dat overheidsregulatie niet werkt, het heeft namelijk geen effect en kost een hoop gemeenschapsgeld.quote:Op maandag 18 februari 2008 18:49 schreef Klopkoek het volgende:
Heb dat stuk van Bolkestein over Den Uyl gelezen. Niet nieuw. Wijlen Jan Tromp had daar in 2004 al een column over:
[..]
Dat het kabinet Den Uyl in staat was om de overheidsfinancieen op papier er goed uit te laten zien zegt ook niks over de economie, de uit de hand gelopen inflatie, sterk gestegen rente waardoor mensen hun hypotheek niet meer konden betalen en de daardoor sterk gedaalde huizenprijzen.
Cosmetisch je begroting netjes houden (door o.a. achteraf zeer ongunstige aardgascontracten) zegt genoeg over het dramatische beleid van kabinet den Uyl. Dat het 1e kabinet van Agt ook een drama was ben ik overigens met je eens maar zaten dan ook wel met een hele slechte erfenis.quote:Op dinsdag 19 februari 2008 08:37 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Wil je het staatje over staatsschuld onder de diverse kabinetten hier hebben of kun je het zelf wel vinden? Als er iemand Nederland in de afgrond hebben gegooid zijn het Van Agt en Wiegel in het 1e Kabinet Van Agt wel geweest.
Je bent wel erg vermakelijk Chewie
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Voorbeeldje van wat 'rechts' ns gebracht heeft. Ik kon helaas niet de hele historie van de IB-tarieven vinden (iemand een idee?). Maar dit nog wel:
In 1999, voor invoering van IB2001 waren de tarieven dit:
Eerste schijf
Tot f 15.000 35,75%
Tweede schijf
Van f 15.000 tot f 48.175
37,05%
Derde schijf
Van f 48.175 tot f 105.954
50%
Vierde schijf
Boven f 105.954
60%
Na IB2001 was het dit:
Schijf 1
t/m 17.319 (38101 gulden)
33,65%
Schijf 2
17.320 t/m 31.112 (38102 - 68446 gulden)
41,40%
Schijf 3
31.113 t/m 53.064 (68447 - 116740 gulden)
42,00%
Schijf 4
vanaf 53.065 (vanaf 116740 gulden)
52,00%
En niet alleen in Nederland gebeurde dit: ook in Engeland en in de VS onder Reagan werden de tarieven voor de laagste en modale inkomensgroepen verhoogd (of slechts een beetje verlaagd), en die van de topinkomens fors verlaagd.
Ikzelf heb Den Uyl niet meegemaakt, maar wat ik aan die man bewonder is dat hij vasthield aan het sociaal-democratische, anti-communistische gedachtegoed. Ook heb ik een boek van hem gelezen (De toekomst onder ogen, geschreven één jaar voor zijn dood) waarin hij al waarschuwde voor populistische tendensen in de samenleving, voor simplisme. Echt heel knap hoe hij dat al voorzag. Zijn zwakte was helaas dat hij zich nogal makkelijk liet gijzelen door Nieuw Links, daarom was het enige progressieve kabinet tot nu toe niet zo goed zoals het misschien geweest zou kunnen zijn.
[ Bericht 3% gewijzigd door Klopkoek op 19-02-2008 10:44:41 ]
In 1999, voor invoering van IB2001 waren de tarieven dit:
Eerste schijf
Tot f 15.000 35,75%
Tweede schijf
Van f 15.000 tot f 48.175
37,05%
Derde schijf
Van f 48.175 tot f 105.954
50%
Vierde schijf
Boven f 105.954
60%
Na IB2001 was het dit:
Schijf 1
t/m 17.319 (38101 gulden)
33,65%
Schijf 2
17.320 t/m 31.112 (38102 - 68446 gulden)
41,40%
Schijf 3
31.113 t/m 53.064 (68447 - 116740 gulden)
42,00%
Schijf 4
vanaf 53.065 (vanaf 116740 gulden)
52,00%
En niet alleen in Nederland gebeurde dit: ook in Engeland en in de VS onder Reagan werden de tarieven voor de laagste en modale inkomensgroepen verhoogd (of slechts een beetje verlaagd), en die van de topinkomens fors verlaagd.
Ikzelf heb Den Uyl niet meegemaakt, maar wat ik aan die man bewonder is dat hij vasthield aan het sociaal-democratische, anti-communistische gedachtegoed. Ook heb ik een boek van hem gelezen (De toekomst onder ogen, geschreven één jaar voor zijn dood) waarin hij al waarschuwde voor populistische tendensen in de samenleving, voor simplisme. Echt heel knap hoe hij dat al voorzag. Zijn zwakte was helaas dat hij zich nogal makkelijk liet gijzelen door Nieuw Links, daarom was het enige progressieve kabinet tot nu toe niet zo goed zoals het misschien geweest zou kunnen zijn.
[ Bericht 3% gewijzigd door Klopkoek op 19-02-2008 10:44:41 ]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ah net zoiets als het verkopen van aandelen en dat als eenmalige baten op je begroting zetten om het nog een beetje ergens op te laten lijken?quote:Op dinsdag 19 februari 2008 10:16 schreef Chewie het volgende:
[..]
Cosmetisch je begroting netjes houden (door o.a. achteraf zeer ongunstige aardgascontracten) zegt genoeg over het dramatische beleid van kabinet den Uyl. Dat het 1e kabinet van Agt ook een drama was ben ik overigens met je eens maar zaten dan ook wel met een hele slechte erfenis.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
|
|
