[BNW FB & FAQ] Verzet tegen de NWO

tja.. gisteren vroeg hij ook al om een ban, die vraag hebben we genegeerd, aangezien het in "het heetst van de strijd" gebeurde.
en tja.. als je dan de dag daarna toch weer doorgaat, terwijl je dondersgoed weet dat wij als mods en "zij" als FA's geen andere keuze hebben dan ons aan de wet te houden..... dan kun je er op wachten dat het fout gaat.
Jammer... maar dat is nu eenmaal het risico van zulk gedrag

hoelang is lambiekje nou gebannt

Een maand, gezien het feit dat hij (ondanks dat hij idd wel uitgelokt werd) toch "het verboden onderwerp" weer aanhaalde. Ondanks de uitlokking had hij beter moeten weten.

Buiten dat is dit niet zijn eerste ban, als ik het me goed herinner. Grenzen zijn er niet voor niets, en tja: als men er stelselmatig overheen gaat, worden de consequenties ook steeds zwaarder, zeker als waarschuwingen genegeerd worden.

Nogmaals: hij werd uitgelokt, maar hij was gewaarschuwd om geen verboden onderwerpen aan te halen. Hij had het anders kunnen oplossen.

Discussie over de duur van de ban is hier overigens zowel nutteloos als ongewenst aangezien Teamlead en ik niet degenen zijn die dit bepalen.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 17:33 schreef ToT het volgende:
Een maand, gezien het feit dat hij (ondanks dat hij idd wel uitgelokt werd) toch "het verboden onderwerp" weer aanhaalde. Ondanks de uitlokking had hij beter moeten weten.

Buiten dat is dit niet zijn eerste ban, als ik het me goed herinner. Grenzen zijn er niet voor niets, en tja: als men er stelselmatig overheen gaat, worden de consequenties ook steeds zwaarder, zeker als waarschuwingen genegeerd worden.

Nogmaals: hij werd uitgelokt, maar hij was gewaarschuwd om geen verboden onderwerpen aan te halen. Hij had het anders kunnen oplossen.

Discussie over de duur van de ban is hier overigens zowel nutteloos als ongewenst aangezien Teamlead en ik niet degenen zijn die dit bepalen.

Oke duidelijk, is er trouwens contact geweest met hem want het zou jammer voor bnw zijn als hij niet meer terugkeerde

Yup. Ja we gaan niet te veel vertellen wat er allemaal achter de schermen gebeurt, maar er is contact geweest.

Merci beaucoup!

Dames en heren,

Met gepaste trots presenteer ik u:

"Lambiekje, the return!"

_{May God have mercy on our souls!}

Wb Lambiekje

Oh en "the men behind the curtains" hebben gesproken: geen geblaat meer over de holocaust he!
Geldt overigens voor iedereen. Het zou zonde zijn als we meer vaste gasten hier lang zouden moeten missen.

Een discussie er over uitlokken is ook een big no-no.
Mocht je merken dat een discussie toch weer die richting uit gaat, zeg dan ff netjes dat je niet op Fok er op in gaat omdat je niet gebanned wil worden.

quote:

Op zondag 22 februari 2009 14:46 schreef ToT het volgende:
Ja duh, dit subforum is JUIST bedoeld om dit soort conspiracies te bespreken, ongeacht hoe vergezocht de grote massa het allemaal vindt klinken. Natuurlijk trekken we de grens bij de wet.
Waar moeten we anders de grens trekken? Bij wat 90% an de mensheid nog geloofwaardig vindt klinken? Of is 75% ook nog acceptabel?

Ik snap dat je je aan de wet houdt. Ik vind het alleen een beetje belachelijk dat men zich hier kennelijk door laat leiden. Natuurlijk mag je hier niet holocaustontkennen als dat in strijd is met de wet. Maar Lambiekje heeft hier tijden lang wel een topic gehad waarin hij de meest idiote claims over het AIDS-virus deed. Dat werd wel getolereerd, omdat dat kennelijk niet bij de wet verboden is maar historisch-wetenschappelijk net zo idioot is.

Wat ook weer uit die 'discussie' in dat topic duidelijk wordt: drogredenatie wordt volledig gedoogd, en daarmee kunnen de meest idiote claims worden aangenomen. Dat vind ik apart. Ik sta zelf prima open voor zaken buiten de wetenschap, en vind veel topics hier in dit subforum erg interessant. Maar de manier waarop hier soms gediscusseerd wordt, en hoe zaken "beredeneert" worden, daar zou een 13-jarige brugpieper nog het schaamrood van op de kaken moeten krijgen.

Je kunt toch ook conspiracies bespreken zonder drogredenatie en met een beetje gevoel voor logica?

Dit is de reden dat ik hier vooral lees, maar niet post. Je kunt erg moeilijk discussies hebben met sommige mensen, omdat ze ofwel sociaal/communicatief gestoord zijn, of omdat ze een compleet andere opvatting hebben over wat een vruchtbare discussie is. Jammer.

En wat moeten wij als moderators daar aan doen?
Ik ben het met je eens hoor, maar het is aan de Fokkers onderling om toch een fatsoenlijke discussie op gang te krijgen. Af en toe meng ik me er wel bij in en probeer ik mensen te prikkelen om toch wat uitgebreider over hun mening uit te wijden, maar je kunt niet alles van ons verwachten.

Probeer toch zelf de ander antwoorden buiten de standaard uitspraken om te laten geven door aan de formulering van je eigen statements of vragen te werken of zo, maar je kunt niet van ons verwachten dat we consequenties gaan hangen aan dat mensen bepaalde (volgens velen vergezochte) dingen geloven en bepaalde uitspraken als de heilgie graal zien waarmee alles verklaard wordt.
Eigen opvattingen hebben zijn, zolang je er maar geen wetten mee overtreedt, gewoon toegestaan in BNW, en tja; dat sommigen geen kei zijn in het uitleggen van dingen kunnen wij ook niks aan doen.

Take it or leave it, sorry!

Ja, je hebt misschien wel gelijk. Je kunt daar als mod weinig tegen doen. Vind het alleen jammer, want zoals ik zei zijn veel topics erg interessant. Het discussieniveau is alleen nogal es belabberd En ik merk dat door bepaalde mensen hier wetenschap net zo achterdochtig wordt bekeken als op het EO-forum.

True, true.

Kijk, het is gezond om niet alles zomaar klakkeloos aan te nemen wat ons allemaal verteld wordt, maar officiële bronnen op diverse wijzen onomstotelijk kunnen aantonen hoe iets zit en een vage website van een vage kerel op een vage manier vage dingen roept die die onomstotelijke zaken in twijfel probeert te trekken, dan moet je dat vage gedoe ook niet meteen klakkeloos aannemen en net als met een religie gaan roepen: "Het staat geschreven, dus het is zo!"

quote:

Op vrijdag 20 februari 2009 21:30 schreef ToT het volgende:
Dames en heren,

Met gepaste trots presenteer ik u:

"Lambiekje, the return!"

_{May God have mercy on our souls!}

Return of the legend!!!

De nieuwe wereldorde hier in BNW heeft Salvador ff 48 op ijs gezet om af te koelen; "faggots" in je taalgebruik gebruiken en een moderator uitschelden is niet geheel netjes!

Vaccinatie is gevaarlijke onzin #3
Mag ik aan de hand van deze post vragen waarom het eigenlijk toe wordt gestaan dat Lambiekje zijn onzin over HIV/AIDS blijft spuien? Dit specifieke voorbeeld geeft heel mooi aan dat hij zelf de basisbeginselen van waar hij uitspraken over doet niet beheerst. En gezien de aard van de uitspraken...

waarom zouden we het niet toestaan

Tja het is een mening, en meningen mag je verkondigen zolang het maar binnen te wetten blijft en niet te aanvallend is tegenover anderen en binnen de gewone fatsoensnormen blijft.

Biekje heeft gewoon een bepaald wereldbeeld en dit is er een onderdeel van: de Bigpharma belazert ons volgens hem en onze opvattingen over HIV/AIDS zou puur op leugens gebaseerd zijn en in enkele Youtube filmpjes en wat online documenten zal wel uitgelegd zijn dat het een afgedankt antilichaam is of zo en zal ook wel aantonen waarom men dat denkt.

Dit is geheel in de geest van BNW: de één mag het onzin vinden, de ander ziet er een grof schandaal in die aan de kaak gesteld moet worden.

Viel me ook al op en ik hou het ook in de gaten. Ik stond op het punt om in te grijpen, maar om de hele tijd mensen op de vingers te tikken is ook zo lullig.

Toch goed dat je het ff aankaart!

Gevalletje elkaar (opzettelijk?) verkeerd begrijpen om de ander een hak te zetten.

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 16:43 schreef ATuin-hek het volgende:
Vaccinatie is gevaarlijke onzin #3
Mag ik aan de hand van deze post vragen waarom het eigenlijk toe wordt gestaan dat Lambiekje zijn onzin over HIV/AIDS blijft spuien? Dit specifieke voorbeeld geeft heel mooi aan dat hij zelf de basisbeginselen van waar hij uitspraken over doet niet beheerst. En gezien de aard van de uitspraken...

Dat is geen onzin. Vanaf dag 1 is AID$ al bekritiseerd.

zeer irritant wat je nu hebt gedaan tot..
tot hier en foetsie kun je jezelf beter noemen.
als het over jou gaat en ik geef je feedback moet je wel even ballen tonen en mijn posts laten staan, nu ga je jezelf verdedigen en ik en anderen kunnen niet eens meer teruglezen wie wat ook alweer zei..belachelijke reactie van je…welke posts heb je nog meer verwijderd na de laatste reactie van mij? ik moest een paar uurtjes weg en nu bij terugkomst zie ik alleen jouw reactie staan en dat je een hoop bagger hebt verwijderd..
ik heb nog geantwoord op een aantal users welke op mij hebben gereageerd…en misschien reageerden zij wel op mij in de tussentijd dat ik weg was…en wat doe jij?

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 18:01 schreef ToT het volgende:
Lading bagger opgeruimd.

zoals jij dat noemt, als je nou een vent bent verwijder je het niet maar knip en plak je de betreffende posts naar feedback alwaar wij er wel uitkomen…nu krijg je weer misverstanden..die users waar ik op heb gereageerd kunnen het niet nalezen omdat jij even je macht wil laten zien door het weg te halen..ik kots hiervan. waarom doe je dat?

moet je nu eens lezen wat jezelf schrijft.

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 18:01 schreef ToT het volgende:
En @ de mensen die zitten te zeiken over dat ik met alle winden meewaai: als ik me de heel tijd anti-conspiracy of anti-gevestigde orde opstel is het ook niet goed.

en dan ga ik nu vragen:
oh ja tot? wie zijn die mensen dan die zitten te zeiken dat jij met alle winden meedraait? ik kan dat nergens terugvinden.

quote:

Ik luister gewoon naar wat men te zeggen heeft en soms moet ik mijn koers gewoon even een beetje bijstellen.

van wie moet dat dan? van je baas?

quote:

Wees blij dat ik geen stug figuur ben die continu voet bij stuk houdt.

god wat ben ik blij dat jij geen stug figuur bent..hoera…

quote:

Ik laat me juist graag overtuigen omdat ik ook niet altijd alles weet.

verdiep je eens als je het interessant vindt , laat je gevoel spreken.

quote:

Ik ben wel vaak kritisch op conspiracies, maar dat ben ik als PERSOON, en NIET als moderator!

je loopt als PERSOON anders wel te dreigen met dichtgooien!

quote:

Ik geloof echt wel dat er meer speelt, maar als dingen makkelijker op reguliere manieren te verklaren vallen dan met een conspiracy, dan pas ik Ockham's scheermes toe.

moet jij weten maar verwijder dan geen post van users die iets met volle overtuiging opschrijven, ook al is het niet in je straatje..je bent moderator van bnw weet je wel, we zitten hier niet in wfl of weet ik veel wat voor ander fora.

quote:

Daarbij; 5 mensen waartegen ik op zou kijken? WTF?!? Ik zou dan graag willen weten wie dat zijn,

ja, ik zou dat ook wel eens willen weten, waar kan ik dat teruglezen? of verzin je dit nu?

quote:

want ik heb zowat IEDEREEN hier wel eens een bitchslap verkocht; zowel aan de believers-kant als aan de "gevestigde-orde-kant"

bron?

quote:

om het maar zo eens te noemen. OOK heb ik het voor zowat iedereen wel eens opgenomen als ik merkte dat dingen te ver gingen.

wat jij doet is posts verwijderen, de weg van de minste weerstand denk je misschien…je zit hier niet in noord korea.

quote:

En mochten er topics voor jullie gevoel onterecht gesloten zijn, dan hoor ik het graag in het feedback topic!
(Commentaar op deze post overigens ook.)

bij deze.