Internet community begint oorlog tegen Scientology #3

De discussie over het al dan niet spammen door Vero-Legata loopt deels al in feedback. Het gaat mij er in dit topic om dat duidelijk wordt dat zijn links niet gewoon ondersteunend zijn voor zijn betoog of iets van religieuze betekenis hebben, maar dat het pure commercie is.

Om te beginnen ben ik persoonlijk van mening dat de hele Scientology kerk commercieel is. Als je nieuwe ‘klanten’ aanbrengt krijg je daarvoor als lid een premie, het kost je klauwen met geld om je ‘religieus’ te ontwikkelen en het binnenkomende geld wordt niet gebruikt voor goede doelen, maar op vage bankrekeningen weggezet.

Dat is niet alleen mijn mening, maar ook die van de Duitse rechters die verklaard hebben dat Scientology gewoon een commerciele organisatie is. Iedere link naar een van de officiele sites zou dus als spam gezien kunnen worden, maar...

Als ik even op google kijk zie ik dat Vera-Legato iets van 18 keer in verschillende topics (maar vooral in deze serie) de link www. twth .org gezet heeft omdat daar zulke interessante informatie zou staan. Ja, als je die koopt. Als je daar even kijkt zie je dit:


Als dat geen commerciele spam is weet ik het echt niet meer. Shopping carts zijn niet religieus!

(de shopping cart zie je hier http://www.twth.org/store/cart/viewcart.html)

Het Nederlandse persbericht voor de demonstraties a.s zaterdag:

Lectori salutem,

Wij zijn Anonymous. 10 februari hebben meer dan 9000 mensen wereldwijd geprotesteerd tegen de wandaden van de Scientology kerk. Op zaterdag 15 maart zullen op meer dan 100 plaatsen wereldwijd acties worden gehouden voor de deuren van de Scientology-kerken om het publiek en de politiek bewust te maken van hun misleiding en misdaden. Ditmaal willen we er op wijzen dat deze criminele organisatie wordt gesponsord door de overheid.
Om hiervoor aandacht te vragen hebben we een actie gepland op de Nieuwezijds Voorburgwal in Amsterdam vanaf 14:00u, waarbij we tevens de verjaardag van Scientology-oprichter L Ron Hubbard zullen vieren (taart, muziek en feestmuts zullen niet ontbreken!).
In een eerder bericht, verzonden in verband met de acties op 10 februari, heeft Anonymous de hoofddoelen uiteengezet. Nu willen wij de belastingkwestie aan de orde stellen. Momenteel staat de Scientology kerk aangegeven als een Algemeen Nut Beogende Instelling (ANBI) en heeft dus vergelijkbare belastingvoordelen als een reguliere kerk. De verschillen met een kerk zijn echter groot, simpelweg omdat Scientology haar geld haalt uit commerciële activiteiten en haar financiële middelen inzet voor 'persoonlijk nut'. Scientology opereert als een bedrijf en streeft naar niets anders dan winstmaximalisatie. Van 'algemeen nut' kan geen sprake zijn; internationaal is aangetoond dat de 'goede doelen' waar Scientology mee werkt niets anders zijn dan dekmantels en wervingsbureaus of propaganda machines voor Scientology zelf. Het oerwoud van bv's, stichtingen en organisaties heeft slechts als doel om hierover onduidelijkheid te zaaien. Om deze redenen is er een wereldwijde lobby om overheden duidelijk te maken wat Scientology is, een op winst gerichte instelling, een bedrijf.

Scientology heeft bewezen een organisatie te zijn die criminele daden niet schuwt en elk middel inzet om critici de mond te snoeren. In Griekenland zijn ze inmiddels verboden, in België en Duitsland loopt een omvangrijk justitieel onderzoek en worden ze in de gaten gehouden door de binnenlandse veiligheidsdiensten. In Frankrijk is een parlementaire enquête in de maak, mede naar aanleiding van de ontvoering van een Franse critica door Scientology-leden in februari 2008. In Frankrijk, Duitsland, België, Luxemburg, Ierland en Italië wordt Scientology reeds als bedrijf gezien.
In Nederland echter geniet deze 'kerk' staatssteun in de vorm van belastingvoordeel. Dit vinden wij onacceptabel.
Met onze eerdere demonstratie probeerden wij vooral bewustzijn en een sfeer van openheid in de kritiek te creeren. Hierin zijn wij geslaagd, zo heeft de amerikaanse krant de LA times geschreven dat journalisten eerder bang waren over de Scientology organisatie te schrijven, maar dat dit aan het veranderen is. De website exscientologykids.com schrijft zelf direct dat ze vanwege Anonymous in de openbaarheid durven te treden. Hiernaast hebben duizende mensen wereldwijd dankzij on- en offline acties de kans gekregen zich beter te informeren, en te wapenen tegen de propaganda van de Scientology Kerk. Dit succes hopen wij te kunnen herhalen op het gebied van belasting vrijstelling.

Anonymous is een groep van gelijkgestemden die gemeenschappelijk de strijd is aangegaan tegen Scientology. De deelnemers geven hun identiteit niet vrij om tegenacties van Scientology te voorkomen en om ex-Scientologyleden de mogelijkheid te geven om hun verhaal te doen zonder te hoeven vrezen voor represailles. Anonymous is niet tegen de individuele aanhangers van Scientology, maar tegen de criminele daden van de organisatie en de censuur die Scientology uitoefent op haar eigen leden, de media, critici en de maatschappij.
Wij zijn Moslim, Christen en Atheïst, wij zijn de manager, de bakker en de student. Wij zijn voor vrijheid van informatie, wij zijn voor vrijheid van meningsvorming en -uiting.

Kennis is vrij.

Wij zijn Anonymous
Wij zijn velen
Wij vergeten niet
We vergeven niet
Verwacht ons

Als u vragen of reacties heeft aan Anonymous, zijn wij bereikbaar via anon.nederland@gmail.com.

Bijlage:
Road to February10, 2008 Op 10 februari, ging een groep die zichzelf Anonymous noemt de straat op om te protesteren tegen Scientology. In 15 minuten laat deze video zien wat hier aan vooraf ging en laat zien wat er afgelopen 10 februari over de hele wereld te zien was.
http://www.dailymotion.com/SA-Anonymous/video/7341208

De bewakers van een vrij internet, Een groep met een gedeelde vijand en gemeenschappelijke idealen, met veel geheimzinnigheid omgeven. Het zouden de kenmerken van een terroristische cel kunnen zijn, maar ook van Anonymous, de beweging die plotseling haar gemaskerde gezicht laat zien.
http://www.depers.nl/buitenland/171313/ ... ernet.html

March15.org Een simpele pagina met een korte uitleg over wie Anonymous is, wat ze doen en waarom.
http://www.march15.org/

Verbod van Scientology in Griekenland
http://www.xenu.net/archive/greece/shutdown.html

Het schandaal achter “The Scandal of Scientology” Het verhaal van Paulette Cooper een criticus van Scientology, die geruime tijd lastig gevallen en bedreigd is door Scientology.
http://www.paulettecooper.com/scandal.htm

Overige informatie
Een kort overzicht met meer informatie over Scientology zowel in Nederland als in het algemeen.
http://www.parool.nl/dossiers/scientology/ http://nl.wikipedia.org/wiki/Scientolog ... rin_Spaink
http://www.scamofScientology.nl/
http://www.xenu.net/
http://whyaretheydead.net/

(overgezet naar NWS-FB)

[ Bericht 99% gewijzigd door gronk op 11-03-2008 20:50:07 ]

Vanaf punt 1 gaat het al niet meer over scientology inhoudelijk. Plaats de post in Feedback en ik reageer erop. Hier is het zonde van het topic.

Ik zou ook een kopietje van je post naar Danny sturen want ik zie grote mogelijkheden als je per ongeluk in zomaar tekst mag zeggen dat je graag www.senseo-koffie.nl drinkt terwijl je typt op je www.dell-laptop.nl zonder dat het voor je betoog dus relevant is zoals in het geval van V-A. En als je dat in een paar weken rustig tien keer mag doen voor dezelfde commerciele site lijkt het me wel prijsschieten voor www.herbalife.net en hun vrienden. Als reminder Zoek maar even binnen Fok op de spam


Als je wil discussieren over de vraag of the way to happyness (waar V-A steeds naar linkt) commercieel is: prima, dat past goed in dti topic en daar heb ik nog een berg informatie over en zoals ik in het TR al meldde: er is zelfs een officieel affiliate programma voor dat gespamde boekje. De rest: feedback lijkt me een betere plek.

Ze moeten een oorlog beginnen tegen de Falun Gong...zelfde soort sekte, maar met een Aziatisch sausje.

Scientology < Falun Gong.

Ja hoor, the way to happiness is commercieel, grappig dat je daarom gratis hun filmpjes kunt bekijken op hun website en hier gratis een versie kunt downloaden van the way to happiness. Wat je laat zien is dat je 12 boekjes voor 19 dollar kunt bestellen. Wel eens van druk en verzendkosten gehoord. En het is wel degelijk van belang voor de discussie aangezien dit de basis morele code is van veel mensen binnen de scientology religie.
Zeggen dat the way to happiness niet iets toevoegd aan de religie is hetzelfde als zeggen dat de 10 geboden niets met het christendom te maken hebben.....

Misschien moet je eens kijken wie the way to happiness geschreven heeft. Juist L.Ron Hubbard, de bedenker van Scientology.

Hier de eerste bladzijde even gekopieerd van hun pdf boekje, wijs mij maar eens aan waar de commercie er hier volgens jouw insluipt, en weet je wat, ik ben sportief, lees het hele boekje maar door en dan mag je mij aanwijzen waar dat volgens jij commercieel van aard is.

quote:

GELUK
Echte vreugde en echt geluk zijn waardevol.
Maar vreugde en geluk blijven onbereikbaar als we
er niet in kunnen slagen om te overleven.
En proberen voort te bestaan in een chaotische,
oneerlijke en over het geheel genomen nogal immorele
samenleving, is moeilijk.

Iedereen probeert, individueel of als groep, met
zoveel mogelijk plezier en zo min mogelijk narigheid
door het leven te gaan.
Maar je eigen voortbestaan kan worden bedreigd
door de slechte dingen die gedaan worden door
anderen om je heen.

Je eigen geluk kan omslaan in verdriet en ellende
door de oneerlijkheid of het wangedrag van anderen.
Je kunt je vast wel momenten voor de geest halen
waarin zoiets ook daadwerkelijk is gebeurd. Als
dergelijke dingen je overkomen, vermindert dat je
overlevingskansen en verstoort dat je geluk.
(Hier de hele pdf voor als je verder wilt lezen)

En zijn mensenrechten nu opeens ook een commerciele organisatie? Wederom kun je de filmpjes daar gratis bekijken en die zijn toch echt tot stand gekomen met behulp van geld van de international church of scientology. HIer kun je ze allemaal gratis bekijken en tevens een petitie onderschrijven dat mensenrechten worden opgenomen in het basisonderwijs. Of is mensenrechten opnemen in het onderwijs eigenlijk stiekem ook een commerciele activiteit?...

Ik snap dat je het lastig vind dat zelfs het COS ook her en der geld uitgeeft aan zaken die in lijn liggen met het basiscredo van scientology:

quote:

"A civilization without insanity, without criminals and without war, where the able can prosper and honest beings can have rights and where Man is free to rise to greater heights, are the aims of Scientology."

Dat ze hier geld aan uitgeven zegt niet dat ze verder geen nare dingen zouden doen, dus dit is zeker niet een poging tot het vrijpleiten van de COS, maar het is ook onzinnig om te zeggen dat ze puur en alleen bezig zijn met negatieve doelen. Ze hebben namelijk wel degelijk vrij constructieve acties op poten gezet en wat de motivatie van deze acties zijn dat mag iedereen voor zichzelf interpreteren.

Kortom, Ik zie zelf eerlijk gezegd de overeenkomst niet helemaal tussen zaken las mensenrechten en the way to happiness en een unox rookworst en een senseo koffieautomaat maar misschien kun je dat nog even toelichten. Dit lijkt me meer een laatste poging om jezelf wijs te maken dat scientology of heel slecht is, en als ze iets goed doen wat natuurlijk eigenlijk niet kan dan zullen ze het wel doen om er heel veel geld aan te verdienen. Ik denk persoonlijk dat het wat simpeler ligt, mensenrechten en een morele code gebaseerd op gezond verstand zijn goed voor het voortbestaan. Dat is de reden waarom scientology erin geinteresseerd is en ze ondersteunt en uitdraagt.

[ Bericht 8% gewijzigd door vero-legata op 12-03-2008 10:52:21 ]

quote:

Op woensdag 12 maart 2008 10:28 schreef vero-legata het volgende:
En zijn mensenrechten nu opeens ook een commerciele organisatie? Wederom kun je de filmpjes daar gratis bekijken en die zijn toch echt tot stand gekomen met behulp van geld van de international church of scientology. HIer kun je ze allemaal gratis bekijken en tevens een petitie onderschrijven dat mensenrechten worden opgenomen in het basisonderwijs. Of is mensenrechten opnemen in het onderwijs eigenlijk stiekem ook een commerciele activiteit?...

Ach, dat klinkt allemaal heel nobel natuurlijk. Maar mensenrechten hebben we gewoon in het onderwijs. Wat Scientology echt wil is hun eigen verwrongen beeld van mensenrechten in het onderwijs krijgen, net als sommige christenen hun eigen versie van de ontstaansgeschiedenis van de mens graag in het onderwijs willen krijgen. Dat doen ze ook vaak op basis van 'nobele initiatieven' als onderwijs biedenn in arme landen.

quote:

Ik zie zelf eerlijk gezegd de overeenkomst niet helemaal tussen mensenrechten en the way to happiness en een unox rookworst en een senseo koffieautomaat maar misschien kun je dat nog even toelichten.

Ik ook niet. Aan een unox rookworst of een senseo koffieautomaat heb je tenminste nog iets.

Nou ben blij dat je het op dat laatste punt met me eens bent, dat jij het niet nuttig vind lijkt me prima maar het is dus wel degelijk van belang voor de discussie over de inhoud van scientology.

Mensenrechten zijn simpelweg geen officieel onderdeel van het curriculum, dat veel scholen er desondanks toch aandacht aan besteden is waar maar door het een officieel onderdeel te maken worden ook scholen in staphorst en moslim kindertjes de kans geboden om zich eens in een code te verdiepen die internationaal door veel landen ondertekend is. Sterker nog de VN heeft als een van de basisdoelstellingen mensenrechten bekend te maken. Er zijn in Nederland echter maar weinig mensen die uberhaupt weten dat er 30 mensenrechten zijn en waarom ze opgesteld zijn. En Mensenrechten zijn niet van scientology, er is maar 1 versie van, dus er valt niets aan te verwringen. Mensenrechten bevorderen echter wel een goed groepsvoortbestaan, en dat is de reden dat ik me er iig mee bezig houd en dat is ook de motivatie geweest om www.mensenrechten.org te starten.

Je vergeet dat de helft van scientologen idealisten zijn die geloven dat de wereld mooier te maken is en zich om die reden met scientology in wat voor vorm dan ook bezighouden. Misschien gelooft niet iedereen daar in en dan kan ik me idd voorstellen dat je het nut van mensenrechten niet inziet allah, maar dan is de discussie wel klaar toch. Als je vindt dat de wereld zoals die nu is prima is, dan kan ik me voorstellen dat je niet geinteresseerd bent in ideeen over hoe je beter kunt voortbestaan. Realiseer je alleen wel dat er wel degelijk mensen zijn die geloven dat de wereld nog wel iets verbeterd kan worden her en der.

quote:

Op woensdag 12 maart 2008 11:16 schreef vero-legata het volgende:
Nou ben blij dat je het op dat laatste punt met me eens bent, dat jij het niet nuttig vind lijkt me prima maar het is dus wel degelijk van belang voor de discussie over de inhoud van scientology.

Mensenrechten zijn simpelweg geen officieel onderdeel van het curriculum, dat veel scholen er desondanks toch aandacht aan besteden is waar maar door het een officieel onderdeel te maken worden ook scholen in staphorst en moslim kindertjes de kans geboden om zich eens in een code te verdiepen die internationaal door veel landen ondertekend is. Sterker nog de VN heeft als een van de basisdoelstellingen mensenrechten bekend te maken. Er zijn in Nederland echter maar weinig mensen die uberhaupt weten dat er 30 mensenrechten zijn en waarom ze opgesteld zijn. En Mensenrechten zijn niet van scientology, er is maar 1 versie van, dus er valt niets aan te verwringen. Mensenrechten bevorderen echter wel een goed groepsvoortbestaan, en dat is de reden dat ik me er iig mee bezig houd en dat is ook de motivatie geweest om www.mensenrechten.org te starten.

Je vergeet dat de helft van scientologen idealisten zijn die geloven dat de wereld mooier te maken is en zich om die reden met scientology in wat voor vorm dan ook bezighouden. Misschien gelooft niet iedereen daar in en dan kan ik me idd voorstellen dat je het nut van mensenrechten niet inziet allah, maar dan is de discussie wel klaar toch. Als je vindt dat de wereld zoals die nu is prima is, dan kan ik me voorstellen dat je niet geinteresseerd bent in ideeen over hoe je beter kunt voortbestaan. Realiseer je alleen wel dat er wel degelijk mensen zijn die geloven dat de wereld nog wel iets verbeterd kan worden her en der.

Leuk hoor al die insinuaties, maar je hebt dus geen hol begrepen van mijn post. Ik stelde 'het promoten van mensenrechten' door scientology gelijk aan het opstarten van scholen in b.v. derde wereldlanden door christenen. An sich nobele initatieven, maar de achterliggende motivatie is een stuk minder nobel.

Je vergelijking loopt hardstikke scheef, christelijke scholen worden gebouwd met als doel daar christelijk onderwijs te geven. Mensenrechten zijn niet religie gebonden. Scientology heeft er zelf geen enkel voordeel van als mensenrechten opgenomen zouden worden in het vaste curriculum.

Dat je de inhoud van mensenrechten, the way to happiness of het scientology handbook onzin vind is absoluut prima. In het volgende stukje uit the way to happiness gaan ze daar specifiek op in, dat je vooral je eigen waarheid moet kiezen:

quote:

7. STREEF ERNAAR OVEREENKOMSTIG DE WAARHEID TE LEVEN

Valse gegevens kunnen tot gevolg hebben dat we domme fouten maken.
Ze kunnen zelfs verhinderen dat we de juiste gegevens in ons opnemen.
We kunnen de problemen van het leven alleen oplossen als we over de juiste gegevens beschikken.
Als de mensen om ons heen leugens vertellen, worden we op een koers gezet waarop we fouten
maken en waarop onze overlevingskansen achteruitgaan.

Valse gegevens kunnen afkomstig zijn uit vele bronnen: van scholen en universiteiten, uit je sociale
omgeving, van beroepsgroepen.
Veel mensen willen dat we bepaalde dingen geloven, alleen maar omdat het in hun eigen straatje past.
Datgene is waar, wat waar is voor u.
Niemand heeft het recht u gegevens op te dringen en u te dwingen die te geloven.
Als het volgens u niet waar is, is het niet waar.

Trek uw eigen conclusies, accepteer datgene wat voor u waar is en verwerp de rest.
Niets is ellendiger dan te moeten leven in een chaos van leugens.

Dit is trouwens volledig in overeenstemming met de basis van scientologie theorie en staat zelfs op de beginpagina van hun officiele site www.scientology.org

quote:

In Scientology no one is asked to accept anything as belief or on faith. That which is true for you is what you have observed to be true. An individual discovers for himself that Scientology works by personally applying its principles and observing or experiencing results.

Dit is dus ook een groot verschil met bijvoorbeeld religies als het christendom en de islam waarin je toch vooral de bijbel of koran of iig de paus of je imam moet geloven. Vandaar dus dat scientology ook meer op het boedhisme lijkt. Het is je eigen verkenning van spiritualiteit. Jij bepaalt wat je nuttig en bruikbaar vind, jij bepaalt wat je wel interessant vind en wat niet. Religie en spiritualiteit zijn namelijk vooral individueel en lenen zich slecht voor groepen. Ik denk dat het COS maar ook de katholieke kerk en andere georganiseerde religieuze genootschappen daar stuk voor stuk pijnlijke voorbeelden van zijn.

[ Bericht 1% gewijzigd door vero-legata op 12-03-2008 11:44:52 ]

quote:

Op woensdag 12 maart 2008 11:39 schreef vero-legata het volgende:
Je vergelijking loopt hardstikke scheef, christelijke scholen worden gebouwd met als doel daar christelijk onderwijs te geven. Mensenrechten zijn niet religie gebonden. Scientology heeft er zelf geen enkel voordeel van als mensenrechten opgenomen zouden worden in het vaste curriculum.

Dat klinkt leuk, maar in de praktijk ligt het toch wat genuanceerder. Zo voert Scientology haar onzinnige kruistocht tegen de psychiatrie ook onder het mom van 'mensenrechten'. Daarnaast is jezelf vanuit een religieuze organisatie inzetten voor bepaalde zaken natuurlijk al inherent een vorm van promotie van die religieuze organisatie.

quote:

Dat je de inhoud van mensenrechten, the way to happiness of het scientology handbook onzin vind is absoluut prima. In het volgende stukje uit the way to happiness gaan ze daar specifiek op in, dat je vooral je eigen waarheid moet kiezen:
[..]

Mensen die dat soort geneuzel produceren kan ik van harte Carl Sagan's The Demon Haunted World aanraden. Dit soort 'kritisch denken' is de basis van bijvoorbeeld creationisme. Kritsich denken is prima als je ook de noodzakelijke gereedschappen hebt om kritisch te kunnen denken. Een theorie afwijzen als je al nauwelijks op de hoogte bent van een zeer marginaal deel van 150 jaar wetenschappelijk onderzoek is schromelijke zelfoverschatting en geen 'kritisch denken'.

quote:

Dit is trouwens volledig in overeenstemming met de basis van scientologie theorie en staat zelfs op de beginpagina van hun officiele site www.scientology.org
[..]

Dit is dus ook een groot verschil met bijvoorbeeld religies als het christendom en de islam waarin je toch vooral de bijbel of koran of iig de paus of je imam moet geloven. Vandaar dus dat scientology ook meer op het boedhisme lijkt. Het is je eigen verkenning van spiritualiteit. Jij bepaalt wat je nuttig en bruikbaar vind, jij bepaalt wat je wel interessant vind en wat niet. Religie en spiritualiteit zijn namelijk vooral individueel en lenen zich slecht voor groepen. Ik denk dat het COS maar ook de katholieke kerk en andere georganiseerde religieuze genootschappen daar stuk voor stuk pijnlijke voorbeelden van zijn.

Volgens mij zijn aanhangers van die geloven dat niet echt met je eens. De paus is bijvoorbeeld al de 'hoogste baas' van het katholicisme en niet 'het christendom'. Daarnaast constateerde de de katholieke kerk onlangs de 'zorgwekkende trend' in Italië dat steeds meer gelovigen geen tussenpersoon nodig hadden.

Vera dat je iets gratis kan krijgen van een bedrijf maakt het nog niet tot spam. In dit topic mag gelukkig alles dus wijs ik je erop dat je bij www.loreal.com monsters kan krijgen opdat je vervolgens hun andere produkten aanschaft. Dat maakt zo'n bedrijf niet minder commercieel en dus mag ik dus nog steeds niet consequent in veel posts naar zo'n fabrikant linken.

quote:

In jouw kinderboekje (want je neemt dat toch niet echt serieus he?) staat:
Schrijf op de bovenste lijn van de voorpagina van
een van deze boekjes de naam van die persoon.
Schrijf of stempel uw eigen naam op de onderste lijn.
Geef het boekje aan de persoon die u hebt
uitgekozen en vraag hem het te lezen.1
U zult tot de conclusie komen dat het ook voor die
persoon bedreigend is als anderen zich misdragen.
Geef hem daarom nog wat extra exemplaren van het
boekje, maar zet daar niet uw naam op. Laat de ander er
zijn eigen naam op zetten en laat hem zelf de boekjes
aan mensen geven die in zijn leven een rol spelen.
Als u hiermee doorgaat zult u uw overlevingskansen,2
en die van anderen, enorm vergroten.

Dus je moet je naam erin zetten en boekjes weggeven; veel boekjes en die kan je bestellen. Aan het eind van het boekje staat waar en op de site kan je er 12 in je winkelwagen mikken. Hoe meer hoe beter en de commeriele uitgever (ja, Vera volgens de kerk zelf is het dat) verdient er goed aan.

Ik zou mijn vrienden boven de zes niet graag teksten kado doen als "Moord op uw vrienden of
familieleden, of zelf vermoord worden, hoort niet thuis op de weg naar geluk." maar als dat jouw ogen geopend heeft, prima. Dat is echter geen scientology. Staat ook in het boekje. Lees maar.

Waarom scientology die mantel organisaties opgezet heeft is simpel: om een voet binnen de deur te krijgen in het onderwijs, drugsprogramma's etc. Zelfde reden als de missionarissen al die kraaltjes uitdeelden. Alleen bij scientology pakken ze graag nog wat centjes mee als ze toch bezig zijn.

Lees maar wat voormalig hooggeplaatsten van de kerk zelf erover zeggen:

quote:

Critics of Scientology, including some former officials, argue that "The Way to Happiness" is primarily a recruiting tool for the church. According to Vicki Aznaran, who once served as inspector general of the Religious Technology Center, the church's highest ecclesiastical organization, The Way to Happiness Foundation is "a front group to get people into Scientology" and the book is designed "to make Scientology palatable to the masses." Another former church member, Gerald Armstrong, claims that Hubbard wanted "rich Scientologists to buy huge quantities of this book for distribution. He wanted to go down in history as a scientist or a philosopher or both."

Nieuwe http://wikileaks.org/wiki(...)irs_and_Frank_Oliver leak over een paar van scientology's minder fraaie methodes

voyeur je punt is dikke onzin, nu je er niet onderuit kunt dat scientology sociaal constructieve dingen doet begin je het opeens commercieel te noemen en dus niet relevant of zo. Het zijn allemaal loze beweringen die niet te onderbouwen zijn. The way to happines is een foundation en aan die status zitten net als bij een nederlandse stichting bepaalde juridische implicaties. O.a. op het gebied van winst maken. Als jij denkt dat je veel geld kunt verdienen met mensenrechten was er dan zelf mee begonnen dan had scientology dat niet meer hoeven doen.

Een vergelijking maken dat een link naar www.youthforhumanrights.org volgens jou gelijk staat aan een link naar een willekeurig merk snijdt geen enkel hout. Tenzij je mij de relevantie van loreal in jouw betoog wilt uitleggen maar dat doe je niet. Ik geef niet alleen links naar informatie die relevant zijn, ik geef zelfs de relaite aan waarom scientology dat ondersteunt en dat is voortbestaan op groepsnivo.

NIet alleen zit jij nu zinloze links te spammen, elke vorm van argumentatie of connectie met de links die je zet is afwezig...... Kortom je zit opzettelijk de discussie hier te verzieken. Ik vind dat een behoorlijk zwaktebod en je doet dat zo dat je ook nog eens de suggestie wekt dat de moderatoren hun werk niet goed zouden doen.... beetje jammer hoor om zodra je een argument niet kunt winnen probeert mijn argumenten te censureren.

Erken gewoon dat scientology zich ook op een aantal plaatsen met sociaal constructieve zaken bezig houdt en dan zijn we klaar en kunnen we weer over wat nuttigs gaan discusieren.

[ Bericht 19% gewijzigd door vero-legata op 12-03-2008 17:38:14 ]

quote:

Op woensdag 12 maart 2008 17:33 schreef vero-legata het volgende:
voyeur je punt is dikke onzin, nu je er niet onderuit kunt dat scientology sociaal constructieve dingen doet begin je het opeens commercieel te noemen en dus niet relevant of zo. Het zijn allemaal loze beweringen die niet te onderbouwen zijn. The way to happines is een foundation en aan die status zitten net als bij een nederlandse stichting bepaalde juridische implicaties. O.a. op het gebied van winst maken. Als jij denkt dat je veel geld kunt verdienen met mensenrechten was er dan zelf mee begonnen dan had scientology dat niet meer hoeven doen.

Goeden doelen zijn big-business tegenwoordig EN een mooie recruiting tool.

quote:

Een vergelijking maken dat een link naar www.youthforhumanrights.org volgens jou gelijk staat aan een link naar een willekeurig merk snijdt geen enkel hout. Tenzij je mij de relevantie van loreal in jouw betoog wilt uitleggen maar dat doe je niet. Ik geef niet alleen links naar informatie die relevant zijn, ik geef zelfs de relaite aan waarom scientology dat ondersteunt en dat is voortbestaan op groepsnivo.

Het succes van een merk begint met naamsbekendheid. Er is geen slechte publiciteit.

quote:

NIet alleen zit jij nu zinloze links te spammen, elke vorm van argumentatie of connectie met de links die je zet is afwezig...... Kortom je zit opzettelijk de discussie hier te verzieken. Ik vind dat een behoorlijk zwaktebod en je doet dat zo dat je ook nog eens de suggestie wekt dat de moderatoren hun werk niet goed zouden doen.... beetje jammer hoor om zodra je een argument niet kunt winnen probeert mijn argumenten te censureren.

Erken gewoon dat scientology zich ook op een aantal plaatsen met sociaal constructieve zaken bezig houdt en dan zijn we klaar en kunnen we weer over wat nuttigs gaan discusieren.

Ik erken dat Scientology "nuttige" zaken misbruikt om mensen naar binnen te lokken. Dat Amerika de Harley Davidson heeft uitgevonden doet niets af aan het feit dat het een hypocriet martelend terrorisme veroorzakend land is.

http://blogs.tampabay.com(...)scientology-acc.html

Scientology heeft een rechtszaak aangespannen tegen Anonymous in Clearwater voor een 'restraining order'. Niet dat dat voor 15 maart of daarna wat oplevert waarschijnlijk, maar apart om te zien. "Various members of the group (Anonymous) have encouraged the use of attacks, raids, bombs, hand grenades, machine guns and executions of Church leaders,'' the suit states." Ow, toevallig net de Anonymous users die gelijk geband worden op forums als enturbulation en beschuldigt worden lid te zijn van OSA om anonymous zwart te maken? 'Attacks' en 'raids' hebben trouwens geen gewelddadige context. Een flyer actie wordt al een raid genoemd en ja, natuurlijk is het ergens ook een aanval, maar dan op vreedzame manier. 10 februari ging helemaal vreedzaam, behalve dan een paar agressieve scientologists en er is geen reden om aan te nemen waarom het zaterdag niet vreedzaam zou gaan, afgezien dan mogelijk door scientology infiltranten die de boel willen ophitsen en verstoren.

Blijkt dus ook dat ze 22 mensen geïdentificeerd hebben. Nou ja, daarom dus die maskers, anders raak je betrokken bij stomme rechtszaken als je vreedzaam meedoet aan protesten en dergelijke.

Misschien dat dit scientology zich wat meer moeten houden aan de mensenrechten die ze propaganderen?

11) We zijn onschuldig tenzij schuldig bewezen

12) Het recht op privacy

13) Vrijheid om te gaan en staan waar je wilt

19) Vrijheid om jezelf te uiten

20) Het recht om publiekelijk samen te komen

[ Bericht 22% gewijzigd door Metallinos op 12-03-2008 18:58:33 ]

quote:

Het succes van een merk begint met naamsbekendheid. Er is geen slechte publiciteit.

Ben ik volledig met je eens, een bedanktkaartje vanuit het COS naar anonymous is dan ook zeker op zijn plaats en persoonlijk snap ik niet zo goed waarom anonymous zich zoveel moeite getroosd om scientology in de pers te krijgen. Voor diegenen die de masterkey kennen (geen aan scientology gerelateerd iets overigens maar een document van the order of the templi Rosecruisians oid) is iets niet willen niet zo handig omdat je aandacht er constant op zit en zo onbewust bijdraagt aan de groei van iets.

quote:

Ik erken dat Scientology "nuttige" zaken misbruikt om mensen naar binnen te lokken. Dat Amerika de Harley Davidson heeft uitgevonden doet niets af aan het feit dat het een hypocriet martelend terrorisme veroorzakend land is.

Prima, ik heb liever dat een religie goede dingen promoot met andere motieven dan dat ze homos stenigen onder het mom van goede motieven. Of oorlog voeren onder het mom dat ze democratie komen brengen. Zelf echter denk ik dat de als je wereldvrede wilt bereiken wat een van de doelen van scientology is, het bekend maken van mensenrechten niet een heel raar uitgangspunt is en het dus eigenlijk ook wel logisch is dat ze zich daarmee bezig houden. Maar dat zeg ik, over de motieven mag iedereen zijn eigen gedachten hebben.

Ik denk overigens dat we het redelijk eens trouwens hoor, hoe raar dat ook mag klinken. Ik bedoel dat het COS stinkt ben ik volledig met jullie eens, ik wist dat wel een beetje uit eigen ervaring en ben daarom ook niet doorgegaan bij ze maar ik heb van de links hier wel nog veel meer nare dingen geleerd. Een plaatje van een scientoloog als hitler vind ik een beetje overtrokken en misschien zelfs dom om te posten omdat je daarmee laat zien dat je niet echt meer serieus bent maar een karakteratuur maakt van iets. Maar een rechtsuitspraak van Griekenland tot het verbod van COS en de verhalen van mensen die 30 jaar in Scientology hebben gezeten hebben mij wel degelijk nog veel geleerd. Ik ben zelfs inmiddels redelijk overtuigd dat wat anonymous doet goed is, laat het COS maar lekker zweten. Ook lees ik op de taartenlollies.nl site het volgende wat ik zeer plezierig vind:

quote:

Anonymous heeft niks tegen religie, hoewel zij graag de meer interessante concepten aan de tand voelen. Anonymous gelooft in vrijheid en het is belangrijk om op te merken dat zij niet tegen de vrijheid van religie vechten. De strijd die gevoerd word is een strijd die strikt gevoerd word tegen de 'Church of Scientology'.

Lijkt me een prima doelstelling, mijn zegen heb je.

Het enige wat ik hier doe is de religie zelf laten zien, wat het is, waar het over gaat, wat de hoofdideeen zijn. Want op dat punt hebben mensen vaak geen idee waar scientology daadwerkelijk over gaat. Ik snap niet dat een aantal mensen hier, daar constant zo panisch op reageert. Als anonymous er zo helder in is waarom doen jullie er dan zo moeilijk over dat ik gewoon wat vertel wat de basisideeen van de religie zijn?

[ Bericht 0% gewijzigd door vero-legata op 12-03-2008 19:02:30 ]

quote:

Op woensdag 12 maart 2008 17:33 schreef vero-legata het volgende:
voyeur je punt is dikke onzin, nu je er niet onderuit kunt dat scientology sociaal constructieve dingen doet begin je het opeens commercieel te noemen en dus niet relevant of zo. Het zijn allemaal loze beweringen die niet te onderbouwen zijn.

Ik citeer hierboven uitspraken van mensen die veel hoger in de kerkhierarchie zaten en die zeggen dat het 'sociaal constructieve' zeker niet het punt is van die mantelorganisaties. Gewoon spiegeltjes voor de negerts.

quote:

The way to happines is een foundation en aan die status zitten net als bij een nederlandse stichting bepaalde juridische implicaties. O.a. op het gebied van winst maken

.
En die foundation draagt licentiekosten af aan een commerciele uitgeverij van het scientology conglomeraat. Ik weet er kennelijk veel meer van dan jij; doe er dan geen uitspraken over.

quote:

Een vergelijking maken dat een link naar www.youthforhumanrights.org volgens jou gelijk staat aan een link naar een willekeurig merk snijdt geen enkel hout. Tenzij je mij de relevantie van loreal in jouw betoog wilt uitleggen maar dat doe je niet. Ik geef niet alleen links naar informatie die relevant zijn, ik geef zelfs de relaite aan waarom scientology dat ondersteunt en dat is voortbestaan op groepsnivo.

Ik vind je betogen vaak onnavolgbaar dus wie weet zijn je linkjes op geheimzinnige wijze relevant, maar ik zie het niet. Wat is dan de waarde dat ik een boekje moet lezen dat ik beter mijn ouders niet dood kan schieten? Ik ben geen kleuter en het lijkt me een vrij grote open deur. Jij betoogt dat dit een geloof is en je komt aan met kalenderwijsheden. Wist je dat zoals het klokje thuis tikt, het nergens tikt. Had je bij het lezen een religieuze ervaring toen deze briljante gedachte inzonk? Kalender van me kopen met meer diepe gedachten? www.kalenderwijsheden.nl is je man.

quote:

beetje jammer hoor om zodra je een argument niet kunt winnen probeert mijn argumenten te censureren.

Ik probeer niets te censureren, Ik ben een voorstander van het vrije woord. Ik hou niet van spam. Kan jij je betoog niet opbouwen zonder steeds die links te plaatsen? Je had toch zelf kunnen onthullen dat onze zuipschuit L. Ron Hubbard zegt 'dat het goed is als je niet teveel alcohol drinkt' ipv dat ik daar een pdf voor door moet worstelen. Betogen is niet linken, maar argumenteren en liefst in begrijpelijk Nederlands.

quote:

Erken gewoon dat scientology zich ook op een aantal plaatsen met sociaal constructieve zaken bezig houdt en dan zijn we klaar en kunnen we weer over wat nuttigs gaan discusieren.

We gaan even helemaal niet discussieren, want ik ben ervan overtuigd dat je een charlatan bent die doet alsof hij wat los van de kerk staat, maar geen post kan plaatsen zonder naar diezelfde kerk zelf te linken. Verder heb je zo goed als alle concrete vragen ontweken of in lettersoep ten onder laten gaan en dat is zonde van mijn tijd. Andere mensen lezen die brij ook niet, dus zonde van ons beider tijd.

Scientology hard in de aanval ->
http://forums.enturbulation.org/viewtopic.php?f=12&t=6722
http://www.sptimes.com/20(...)logy_fights_ba.shtml

quote:

xxi. On January 24, 2008, the words "Closed due to Aliens" and a face
with a high collar were spray-painted on a Church of Scientology in Perth, Australia.

Misschien ga ik zaterdag wel even kijken bij de Nieuwezijds Voorburgwal.

En je herhaalt je patroon voyeur beetje jammer, als je het niet kunt winnen ga je de spelregels veranderen. Ik begrijp dat je mijn betogen onnavolgbaar vind, als je vind dat de morele code van een religie er opeens geen onderdeel van uit zou maken en jij in je betoog loreal en senseo koffieapparaten gebruikt om jouw betoog kracht bij te zetten dan denk ik dat dat gevoel wederzijds is.
Zodra je in een hoekje zit ga je niet inhoudelijk reageren maar trek je een stel drogrederen van hier tot Tokyo uit de kast, gooi je random beledigingen naar mensen die niet jouw 100% haatbeeld delen en ga je de moderators erbij halen dat ik zou spammen. Respect hoor, grote jongen ben je dan. Ik begin me eerlijk gezegd een beetje te vervelen door je manier van doen.

Wat me echter optimistischer stemt is dat je de weg naar geluk vooral open deuren vind dat doet me goed want voortbestaan is ook niet zo moeilijk en het geeft aan dat je dat scientology kennis vrij begrijpelijk is, zelfs voor iemand die fel tegen de religie is. Toch mooi dat je het ook eens kunt zijn met woorden die Hubbard op papier gezet heeft. Verder hoeven we denk ik de andere gebruikers op dit forum niet verder te vervelen met onze persoonlijke vete dus zuruck naar het topic.

Om de boel weer een beetje naar het oorspronkelijke thema te brengen de oorlog tussen het COS en Anonymous een leuk filmpje. Het lijkt erop dat de kerk van scientology vooral wat extra telwerk gedaan heeft. Hier de reactie van het COS naar ik vermoed gezien de stijl. http://youtube.com/watch?v=XCB0HkaH0oU

[ Bericht 5% gewijzigd door vero-legata op 13-03-2008 00:19:24 ]

Echt waar Vero, je word steeds ongeloofwaardiger. je spamt Scientology en je zaait haat naar je tegenstanders. Je bent echt goed geïndoctrineerd.

weet je papierversnipperaar misschien heb je daar wel gelijk in. Zolang ik mensen echter een beetje kan uitleggen wat de basis van scientology is vind ik het allemaal wel prima hoe jullie reageren. Het houdt het topic lekker bovenin en mensen die zelf een beetje kunnen nadenken snappen over het algemeen wel dat voortbestaan best een goed uitgangspunt is voor een religie omdat je er biologisch gezien op geen enkele manier omheen kunt.

Daarnaast gaat datgene wat je eerder zei volledig op, slechte pers bestaat niet. Dus elke actie van anonymous tegen het COS zie ik als zeer nuttig en als dan de religie van scientology zelf een beetje meer in de aandacht staat denk ik dat het gedachtengoed van scientology daar alleen maar voordeel bij heeft. He en misschien denk je zelf later nog wel eens als het wat minder met je gaat, he scientology deed toch iets met voortbestaan en hadden allemaal praktische tips, en he hoe zat dat ook alweer precies met mensenrechten. Dan weet je dat nu allemaal te vinden.

Ik vind het echter wel verwonderlijk dat er zoveel weerstand kan bestaan tegen wat ideeen van een man die voortbestaan als basispunt heeft genomen en vraag me eerlijk gezegd waar dat precies door komt. Dat je het COS naar vind, dat kan ik me voorstellen maar dat slechts enkelen, en gelukkig zijn die er, in staat zijn over de inhoud van de relilgie te discusieren zonder een soort blinddoek voor te hebben van intolerantie voor nieuwe ideeen vind ik maf.

[ Bericht 18% gewijzigd door vero-legata op 13-03-2008 00:37:00 ]

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 00:31 schreef vero-legata het volgende:
weet je papierversnipperaar misschien heb je daar wel gelijk in. Zolang ik mensne echter een beetje kan uitleggen wat de basis van scientology is vind ik het allemaal wel prima hoe jullie reageren. Het houdt het topic lekker bovenin en mensen die zelf een beetje kunnen nadenken snappen over het algemeen wel dat voortbestaan best een goed uitgangspunt is voor een religie omdat je er biologisch gezien op geen enkele manier omheen kunt.

Ware het niet dat mensen niet het subject van 'voortbestaan' zijn, maar individuele genen.