Waar komt de haat tegen God en tegen gelovigen vandaan?

Ik ben niet boos op God, maar ik krijg er wel een enorme afkeer tegen. Bedenk eens hoe je zelf zou reageren, wanneer iets (in jouw ogen) fictiefs ervoor zorgt dat de halve wereld met elkaar in oorlog is.

En nee, dit topic is echt niet de eerste over dit onderwerp

quote:

Op woensdag 13 februari 2008 12:21 schreef Sm0keZ het volgende:
Ik ben niet boos op God, maar ik krijg er wel een enorme afkeer tegen. Bedenk eens hoe je zelf zou reageren, wanneer iets (in jouw ogen) fictiefs ervoor zorgt dat de halve wereld met elkaar in oorlog is.

Sinds wanneer zijn macht en geld fictief

quote:

Op woensdag 13 februari 2008 12:23 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]

Sinds wanneer zijn macht en geld fictief

Macht en geld zijn niet fictief, maar ik denk zomaar dat je dat zelf ook wel wist.

quote:

Op woensdag 13 februari 2008 12:26 schreef Sm0keZ het volgende:

[..]

Macht en geld zijn niet fictief, maar ik denk zomaar dat je dat zelf ook wel wist.

Waarom zet je dan neer dat het in jouw ogen fictief is?

Excuses, ik heb enkel God genoemd in m'n post, ik bedoel hiermee dus het grote almachtige wezen waar de gelovigen achter staan. Verder heb ik niks over geld/macht gezegd in m'n eerste post, en kun je mij niet wijsmaken dat je denkt dat er geen oorlog op religie is gebaseerd.

Het is de schuld van de gelovigen zelf. Om mijzelf in het andere topic te citeren:

quote:

Op woensdag 13 februari 2008 12:26 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Er is geen haat. Er is alleen grote ergernis vanwege gelovigen die hun onbewijsbare waarheid aan anderen willen opdringen. Religieuze politiek, Amerikaanse christenfundamentalisten, religieuze terroristen, abortus en euthanasie discussie, creationisten die de wetenschap proberen te verkrachten om hun wereldbeeld in stand te houden.

Gelovigen lopen te piepen dat ze hun mening moeten kunnen verkondigen en eisen respect, maar zijn als eerste beledigt als een niet/anders gelovige zijn mening geeft of om respect vraagt (ja, ook moslims). Die hypocriete houding is zeer storend.

Als je mensen van je mening wilt overtuigen moet je met valide argumenten komen. Als gelovige begint alles met het wel of niet bestaan van God. Dat bewijs is blijkbaar niet te leveren. Gelovigen moeten accepteren dat ze daarom zwak staan in dit soort discussie en niet via respect- of beledigings kaarten proberen discussies te gijzelen.

In feite doe jij nu weer zoiets. Ipv in te gaan op argumenten gooi je het woord "haat" ertussen om mij als discussie partner te diskwalificeren.

Als ik hier op Fok! kijk is er vaak sprake van een projectie van het gedrag van enkele gelovigen / Christelijke partijen die bepaalde verboden voorstaan op de complete groep Christenen. Hierdoor worden simplistische conclusies getrokken waarin "men" meent te zien dat dit gedrag ten koste gaat van hun eigen vrijheden, denk aan bijvoorbeeld abortus, zondagsrust, etc. Koppel dit aan het anonieme van internet en het gedrag van toetsenbordhelden die graag hard en veel willen schreeuwen, en je hebt voor zo'n 90% een verklaring.

En natuurlik heb je dingen zoals Smokez hierboven zegt die, ten onrechte, worden toegeschreven aan religies, maar die slechts voortvloeien uit puur menselijke zaken als zucht naar macht of geld, waarvoor de religies slechts misbruikt worden.

quote:

Op woensdag 13 februari 2008 12:31 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Het is de schuld van de gelovigen zelf. Om mijzelf in het andere topic te citeren:
[..]

Lekker smaakje hè, zo met dat generaliserende sausje overal overheen?

quote:

Op woensdag 13 februari 2008 12:31 schreef Sm0keZ het volgende:
Excuses, ik heb enkel God genoemd in m'n post, ik bedoel hiermee dus het grote almachtige wezen waar de gelovigen achter staan. Verder heb ik niks over geld/macht gezegd in m'n eerste post, en kun je mij niet wijsmaken dat je denkt dat er geen oorlog op religie is gebaseerd.

Ik denk, en nu ben ik serieus, dat religie vaak als excuus wordt gebruikt om de onderliggende strijd te vergemakkelijken. De strijd van Bin Laden en z'n makkers is denk ik vooral te verklaren uit onvrede over internationale verhoudingen, constante onderdrukking door dictators, en de steun van het Westen aan die dictators. Natuurlijk speelt de Islam daar ook een rol in maar minder groot dan wel wordt voorgesteld.

Op diezelfde manier denk ik ook dat de Amerikaanse strijd om wereldwijde democratie een dekmantel is voor de onderliggende motieven. Dan kan je wel zeggen: kijk eens wat die vervloekte democratische idealen doen in het Midden Oosten, hoeveel doden het wel niet op z'n geweten heeft. Maar ergens wringt dat enorm en iedereen zal dat meteen inzien. Maar zodra het over religie gaat wordt er heel snel niet meer door die oppervlakte heen gekeken en wordt alle oorlogsellende op dat ene bordje gelegd.

Overigens wil ik nog wel even kwijt, met gelovigen opzich heb ik echt geen problemen, mits ze zichzelf niet boven een ander verheven voelen, zich normaal kunnen aanpassen aan hun omgeving en hun omgeving niet opzadelt met allerlei regeltjes van het geloof waar zij niets mee te maken hebben.

Op het moment dat ik in het weekend wil gaan feesten, en de Jezusbus staat weer voor de ingang weet ik al precies wat er gaat gebeuren. Men probeert je te overtuigen niet naar binnen te gaan, want dat is namelijk het feest van de duivel. Als je naar ze luistert wordt je uitgenodigd om wat te gaan drinken in de bus, en voor je het weet ben je bekeerd

De normen en waarden liggen soms veel te ver uit elkaar, wat gewoon voor conflicten (vaak uitlopend naar ergernis en irritatie) zorgt. Een ex-collega was enkele maanden terug voor het laatst. Zoals gebruikelijk wordt er geld ingezameld en een kado gekocht. De ex-collega is nogal een whisky-liefhebben, dus we hebben dan ook een fles voor hem gekocht. Een gelovige collega eist vervolgens zijn deel van het geld terug, omdat het tegen de wil van Allah is om alcohol te nuttigen of weg te geven. Het zal misschien aan mij liggen, maar ik vind dit soort dingen te ver gaan

En ook nog even over de quote van Papierversnipperaar. Daar zie je dus inderdaad een groot probleem voor religie tegenwoordig. Vroeger was het wat meer wijdversprijd in de samenleving, waardoor mensen de excessen gemakkelijk konden relativeren door die te vergelijken met de mensen om zich heen.

Na de ontkerkelijking wordt dat moeilijker, waardoor die excessen het beeld van de ganse godsdienst gaan bepalen. Christenen zijn fundi's die abortusklinieken in de fik steken en creationisme proberen op te dringen. Moslims zijn terroristen die de Sharia met geweld komen verspreiden. Compleet vervormd beeld natuurlijk, maar blijkbaar heeft Papierversnipperaar niet genoeg 'normale' religie in zijn omgeving om dat te relativeren.

quote:

Op woensdag 13 februari 2008 12:37 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]

Ik denk, en nu ben ik serieus, dat religie vaak als excuus wordt gebruikt om de onderliggende strijd te vergemakkelijken. De strijd van Bin Laden en z'n makkers is denk ik vooral te verklaren uit onvrede over internationale verhoudingen, constante onderdrukking door dictators, en de steun van het Westen aan die dictators. Natuurlijk speelt de Islam daar ook een rol in maar minder groot dan wel wordt voorgesteld.

Op diezelfde manier denk ik ook dat de Amerikaanse strijd om wereldwijde democratie een dekmantel is voor de onderliggende motieven. Dan kan je wel zeggen: kijk eens wat die vervloekte democratische idealen doen in het Midden Oosten, hoeveel doden het wel niet op z'n geweten heeft. Maar ergens wringt dat enorm en iedereen zal dat meteen inzien. Maar zodra het over religie gaat wordt er heel snel niet meer door die oppervlakte heen gekeken en wordt alle oorlogsellende op dat ene bordje gelegd.

Lijkt mij dat gelovigen hun religie dus zeer kritisch dienen te bekijken, net zoals veel verstandige mensen grote vraagtekens hebben bij het democratisch gehalte van de "vrije" westerse samenlevingen.

Misschien is het geen toeval dat veel gelovigen (CDA, Balkenende) als blinde gelovigen mee willen doen met Bush's War on Terror.

quote:

Op woensdag 13 februari 2008 12:37 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]

Ik denk, en nu ben ik serieus, dat religie vaak als excuus wordt gebruikt om de onderliggende strijd te vergemakkelijken. De strijd van Bin Laden en z'n makkers is denk ik vooral te verklaren uit onvrede over internationale verhoudingen, constante onderdrukking door dictators, en de steun van het Westen aan die dictators. Natuurlijk speelt de Islam daar ook een rol in maar minder groot dan wel wordt voorgesteld.

Op diezelfde manier denk ik ook dat de Amerikaanse strijd om wereldwijde democratie een dekmantel is voor de onderliggende motieven. Dan kan je wel zeggen: kijk eens wat die vervloekte democratische idealen doen in het Midden Oosten, hoeveel doden het wel niet op z'n geweten heeft. Maar ergens wringt dat enorm en iedereen zal dat meteen inzien. Maar zodra het over religie gaat wordt er heel snel niet meer door die oppervlakte heen gekeken en wordt alle oorlogsellende op dat ene bordje gelegd.

Okee, daar heb je inderdaad een punt. Amerika voelt zich oppermachtig en gedraagd zich daar ook naar. Bijkomend nadeel is dat ze zich met de hele wereld gaan bemoeien, wat dus vaak niet in dank wordt afgenomen. Laat elkaar met rust, dan is er niks aan de hand.

quote:

Op woensdag 13 februari 2008 12:45 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Lijkt mij dat gelovigen hun religie dus zeer kritisch dienen te bekijken, net zoals veel verstandige mensen grote vraagtekens hebben bij het democratisch gehalte van de "vrije" westerse samenlevingen.

Misschien is het geen toeval dat veel gelovigen (CDA, Balkenende) als blinde gelovigen mee willen doen met Bush's War on Terror.

Waarom moeten alle gelovigen dat dan doen, als niet alle niet-gelovige, democratie-aanhangende mensen de oorlogen die worden gevoerd niet ook superkritisch beschouwen.

Ik ben het met je eens dat mensen kritisch in de wereld dienen te staan, maar ik schrik keer op keer weer van je stuitende drang om álle gelovigen in een hokje te drukken. Nu weer omdat een deel van hen oorlogen steunt, of beter gezegd, niet expliciet afkeurt. De War on Terror wordt (officieel) niet gevoerd vanuit een Christelijk dadendrang, maar om de "vrije" westerse wereld te beschermen tegen terrorisme. Waarom moet elke gelovige dan daar tegen protesteren? Ik snap dat niet zo goed.
Verder geef je steeds aan dat je in je mogelijkheden beperkt wordt door gelovigen, maar dat valt volgens mij best wel mee. Je kunt nu natuurlijk weer komen met het argument dat je op zondag niet kunt winkelen maar dat is een argument wat deels stamt uit de Christelijke traditie, maar ook deels door een niet-gelovige deel van de bevolking wordt gesteund vanuit de optiek dat iedereen "recht" heeft op een vrije dag. Ik roep je op om met daadwerkelijke dingen te komen waarin jij in je vrijheid wordt belemmerd door het Christendom / religies.

quote:

Op woensdag 13 februari 2008 12:53 schreef DivineJester het volgende:

[..]

Waarom moeten alle gelovigen dat dan doen, als niet alle niet-gelovige, democratie-aanhangende mensen de oorlogen die worden gevoerd niet ook superkritisch beschouwen.

Als ongelovige word het niet gewaardeerd als ik kritiek heb op religie. Religieuze mensen zullen dus zelf de rotte plekken moeten wegsnijden. Doen ze dat niet, dan zijn ze ongewild medeverantwoordelijk voor de negatieve beeldvorming van hun religie.

quote:

Ik ben het met je eens dat mensen kritisch in de wereld dienen te staan, maar ik schrik keer op keer weer van je stuitende drang om álle gelovigen in een hokje te drukken. Nu weer omdat een deel van hen oorlogen steunt, of beter gezegd, niet expliciet afkeurt. De War on Terror wordt (officieel) niet gevoerd vanuit een Christelijk dadendrang, maar om de "vrije" westerse wereld te beschermen tegen terrorisme. Waarom moet elke gelovige dan daar tegen protesteren? Ik snap dat niet zo goed.

Amerika affecieerd zich als een christelijk land. "May God continue to bless this coounty." Terroristen zijn allemaal moslim, en schietende Joden verdedigen hun land. Vrijheidsstrijders zijn vast allemaal christelijk. Als je kritisch kijkt zit er toch een duidelijk religieus element en die "oorlog"

quote:

Verder geef je steeds aan dat je in je mogelijkheden beperkt wordt door gelovigen, maar dat valt volgens mij best wel mee. Je kunt nu natuurlijk weer komen met het argument dat je op zondag niet kunt winkelen maar dat is een argument wat deels stamt uit de Christelijke traditie, maar ook deels door een niet-gelovige deel van de bevolking wordt gesteund vanuit de optiek dat iedereen "recht" heeft op een vrije dag. Ik roep je op om met daadwerkelijke dingen te komen waarin jij in je vrijheid wordt belemmerd door het Christendom / religies.

Sinds de verlichting is de situatie enigszins verbeterd, maar we blijven waakzaam. Ze konden Madonna en Deep troat niet verbieden, maar ze wilden het wel, geef maar toe. Ik ga dus niet rustig slapen.

quote:

Op woensdag 13 februari 2008 13:10 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Amerika affecieerd zich als een christelijk land. "May God continue to bless this coounty." Terroristen zijn allemaal moslim, en schietende Joden verdedigen hun land. Vrijheidsstrijders zijn vast allemaal christelijk. Als je kritisch kijkt zit er toch een duidelijk religieus element en die "oorlog"
[..]

Sinds de verlichting is de situatie enigszins verbeterd, maar we blijven waakzaam. Ze konden Madonna en Deep troat niet verbieden, maar ze wilden het wel, geef maar toe. Ik ga dus niet rustig slapen.

Ja ja, al die verschrikkingen die je voor de Verlichting hebt meegemaakt he, Papier!

God is in weze een slecht persoon/wezen. Dat kan je in de bijbel/koran lezen. Het idee dat er mensen/bevolkingsgroepen zijn die geloven dat zoiets waar kan zijn en zelfs hun leven en denkbeelden erop baseren vind ik erg beangstigend.

Alsof je met een totaal gestoorde personen ook maar een nuttig gesprek kan hebben of serieus een land/wereld kan besturen.

Denk dat het probleem is dat er toch wel veel (niet alle) gelovigen zijn, die constant bezig zijn met je te overtuigen dat hun geloof de manier van leven is. Sorry hoor, maar ik respecteer jouw keuze om te geloven, respecteer de mijne dan om het niet te doen. Niet zozeer dat ik daardoor een hekel/wrokgevoelens tov hun heb, maar het is wel allejezus irritant.

Een vroegere maat van me heeft zich jaren geleden bekeerd tot het christendom. Elke keer dat ik hem zag, had ik dus echt het idee dat hij me probeerde te bekeren. In het begin vond ik het nog wel leuk om te discusieren over geloof enzo, maar toen die de hele wetenschap verwierp en zelf feiten begon te verzinnen, is de lol er wel een beetje vanaf. Het spreekt voor zich dat ik die jongen tegenwoordig dus niet meer zie.

quote:

Op woensdag 13 februari 2008 13:12 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]

Ja ja, al die verschrikkingen die je voor de Verlichting hebt meegemaakt he, Papier!

Die willen we natuurlijk niet terug.

Ken maar weinig ongelovigen die gelovigen haten, maar goed. De frustratie kan grotendeels verklaard worden middels de breed gedragen notie dat religiositeit ketenen vormt die progressie vertraagt of zelfs omkeert. Als religie ergens goed in is gebleken de afgelopen paar duizend jaar is het de intellectuele vermogens van mensen de grond in te duwen.

@ TS:

Dat er mensen zijn die een wrok hebben tegen religie of geloof klopt vast wel, maar er is naar mij weten op de wereld toch wel een behoorlijke grotere "groep" religieuze mensen die een behoorlijke wrok tegen ongelovigen/Atheisten hebben, dat is moeilijk te ontkennen lijkt me?

Als ik wel eens mensen uit de VS te keer hoor gaan tegenover atheisten of het zelfde soort type mensen in het Midden-Oosten/Zuid-Oost Azie, dan verbaast het me dat wel eens. Dat ligt soms gewoon tegen moordende haat aan.

We kunnen dus wel concluderen dat er mensen in beide "groepen" _{ongelovig vs. gelovig} zijn die een wrok of zelfs haat ervaren tegen de "andere groep" en dat de "groep" gelovigen toch iets groter is.

Gelukkig maar dat er genoeg mensen overblijven die iets genuanceerder zijn. Vooral hier in West-Europa. _{Ik bedoel maar, stap de grens van Duitsland/Polen over en je zal weinig nuance vinden tegenover "het" atheistisch denkbeeld.}

Je beseft dat toch wel, TS?

quote:

Op woensdag 13 februari 2008 12:49 schreef kazakx het volgende:

[..]

Maar wie dringt er iets op dan.

Gelovigen. Door respect te eisen dwingen ze anderen om zich aan hun religie aan te passen. Denk bijvoorbeeld aan de cartoonrellen.

quote:

Ik dacht altijd dat de terroristen het doen vanwege onvrede over de gang van zaken (niet te rechtvaardigen natuurlijk!), dus niet om hun geloof op te dringen.

Beide. Ontevreden mensen zijn makkelijker te mobiliseren. Vaak worden religieuze ideeën gebruikt om mensen te motiveren en om een vijandbeeld te creëren. Als de tegenstander een waardeloze ongelovige hond is kan je hem een stuk makkelijker opblazen dan als je hem ziet als mens.

Maar dat geld niet alleen voor religie. iedere ideologie (fascisme, communisme) word misbruikt om mensen te manipuleren.

quote:

En ik dacht altijd ook dat oprdringen ging met geweld. Zoals democratie brengen in irak dmv 1.000.000 mensen te vermoorden

Het kan ook dmv wetgeving of door te roepen dat je niet beledigt wilt worden.

quote:

Heb de helft van je ergernis tegen God of tegen gelovigen wel een gereflecteerd op dit soorgen opdringen?

Ik ben ook tegen het opdringen van andere zaken, maar dat pleit religie niet vrij. [quote]