TV Televisie
Kookprogramma's, Actualiteitenprogramma's, Spelprogramma's en Documentaires. Praat er gezellig over mee, live of achteraf!
Het deed me trouwens denken aan de aflevering met Louis van Gaal, was een beetje het zelfde verhaal.
Clarkson: Speed has never killed anyone, suddenly becoming stationary... That's what gets you.
Mooie actie van Peter R de Vries, het is ook niet voor niets dat ze bij "De wereld slaat door" de nadruk leggen op het niet laten uitpraten van gasten door die langharige tekkel van een Mathijs van Nieuwkerk 
Ze zouden kampen voor dat soort mensen moeten bouwen.quote:Op maandag 11 februari 2008 20:44 schreef Isegrim het volgende:
Knap hoe sommige mensen álles in de richting van links versus rechts weten te krijgen.
Ik ga naar huis.
Witteman / v. Nieuwkerk / Oma < complot
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
Kijk zondag allemaal weer opnieuw naar een schokkende, bloedstollende en onthullende verborgen camera-actie van Peter R. de Vries waarin hij hoogstpersoonlijk Mathijs van Nieuwkerk ontmaskerd met KEIHARDE bewijzen als een gewetenloze presentator die z'n gasten op een slinkse wijze in de val lokt onder valse voorwendselen!
Een tipje van de sluier:
Dat mág u niet missen!
[ Bericht 0% gewijzigd door Tomatenboer op 11-02-2008 23:50:56 ]
Een tipje van de sluier:
Dat mág u niet missen!
[ Bericht 0% gewijzigd door Tomatenboer op 11-02-2008 23:50:56 ]
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Lomp dat men over De Vries valt.
Hij houdt zich aan een gemaakte afspraak.
Dat die presentator dat niet doet is natuurlijk geen reden om dat lekker achteraf (en ook nog eens achter de schermen) met die productieleider nog eens kort te sluiten. Dat was namelijk al gedaan.
Dan is het immers ook mosterd na de maaltijd.
Hij houdt zich aan een gemaakte afspraak.
Dat die presentator dat niet doet is natuurlijk geen reden om dat lekker achteraf (en ook nog eens achter de schermen) met die productieleider nog eens kort te sluiten. Dat was namelijk al gedaan.
Dan is het immers ook mosterd na de maaltijd.
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
En Peter houdt zich in zijn programma wel altijd aan de vantevoren afgesproken vragen? 
Het is gewoon gezeur. Jammer dat ze hem niet anderhalve week geleden uitgenodigd hadden om over het boekje te praten. En dan ook gewoon NIET vragen naar zijn groots aangekondigde BLOEDSTOLLENDE reportage en elke hint van Peter daaraan direct afkappen. Dan had je z'n gezicht eens moeten zien.
Peter can't have it both ways. Hij wil zelf wereldnieuws zijn en zit zichzelf overal te promoten als dé man die de Holloway-zaak heeft opgelost, dus dan kan hij niet ineens verwachten dat het er niet over gaat als hij tussendoor nog even een boek te promoten heeft.
[ Bericht 4% gewijzigd door Jane op 12-02-2008 00:09:24 ]
Het is gewoon gezeur. Jammer dat ze hem niet anderhalve week geleden uitgenodigd hadden om over het boekje te praten. En dan ook gewoon NIET vragen naar zijn groots aangekondigde BLOEDSTOLLENDE reportage en elke hint van Peter daaraan direct afkappen. Dan had je z'n gezicht eens moeten zien.
Peter can't have it both ways. Hij wil zelf wereldnieuws zijn en zit zichzelf overal te promoten als dé man die de Holloway-zaak heeft opgelost, dus dan kan hij niet ineens verwachten dat het er niet over gaat als hij tussendoor nog even een boek te promoten heeft.
[ Bericht 4% gewijzigd door Jane op 12-02-2008 00:09:24 ]
Lying awake, wondering if there is a Dog...
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
De programma's van De Vries zijn trouwens ALTIJD langer dan gepland, is dat ook een afspraak?
sig verwijderd door FA
quote:Op maandag 11 februari 2008 23:40 schreef Tomatenboer het volgende:
Kijk zondag allemaal weer opnieuw naar een schokkende, bloedstollende en onthullende verborgen camera-actie van Peter R. de Vries waarin hij hoogstpersoonlijk Mathijs van Nieuwkerk ontmaskerd met KEIHARDE bewijzen als een gewetenloze presentator die z'n gasten op een slinkse wijze in de val lokt onder valse voorwendselen!
Een tipje van de sluier:
[ afbeelding ]
Dat mág u niet missen!
Wat een soap.
Op donderdag 4 februari 2010 19:01 schreef jitzzzze het volgende:
[..]
[..]
Ik verwacht de eerste persiflages morgen op YouTube.quote:
- Het zijn domme jongens, Patrick. Ze zijn het niet eens waard!
Lying awake, wondering if there is a Dog...
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
wel grappig dat dit nieuws is meteen.
zou het vanwege v. Nieuwkerk zijn of Peter R.?
DWDD moet zich gewoon aan de afspraak houden
wil DWDD dat niet moeten ze hem niet uitnodigen.
hij hoeft echt niet op DWDD te komen omdat hij zo graag in beeld wil zijn hoor nadat hij net op dagenlang op alle Amerikaanse kabel en netwerkzenders is geweest.
DWDD mag blij zijn dat hij er zat, hij zal wel moe zijn na afgelopen week.
daarnet werd bekend dat nieuws over Joran tot woensdag is uitgesteld.
is dat nou nieuws zou je denken? meteen Breaking op alle 24/newszenders en Peter R. z'n telefoon roodgloeiend.
zou het vanwege v. Nieuwkerk zijn of Peter R.?
DWDD moet zich gewoon aan de afspraak houden
wil DWDD dat niet moeten ze hem niet uitnodigen.
hij hoeft echt niet op DWDD te komen omdat hij zo graag in beeld wil zijn hoor nadat hij net op dagenlang op alle Amerikaanse kabel en netwerkzenders is geweest.
DWDD mag blij zijn dat hij er zat, hij zal wel moe zijn na afgelopen week.
daarnet werd bekend dat nieuws over Joran tot woensdag is uitgesteld.
is dat nou nieuws zou je denken? meteen Breaking op alle 24/newszenders en Peter R. z'n telefoon roodgloeiend.
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
De Vries moet zich niet zo aanstellen. Hij wordt bijna de helft van de tijd bij DWDD (één van de best bekeken programma's op TV) de hemel in geprezen, dat is al een prachtige reclame voor je persoon en daarmee indirect voor je boek. Van Nieuwkerk had hem ook 5 minuten kunnen afzeiken en vervolgens lekker over het boek gaan praten. Ik denk dat veel mensen dat minder geinteresseerd zouden zijn in dat boek. Peter R. de Vries gewoon niet meer uitnodigen, sowieso een verwerpelijk mens die van een moordzaak een show maakt en emoties van mensen uitbuit. Als je een moord op willen lossen en daarin slaagt, hulde, maar je moet er niet op zo'n goedkope manier mee omgaan. Van Nieuwkerk zal ook nu ook wel achter zijn oren krabben dat hij de Vries niet wat harder heeft aangepakt... En Peter moet dus niet zeuren, het was voor hem en zijn boek eigenlijk een prima uitzending.
Negentig procent van de gasten die bij DWDD komen, zitten daar, om er beter van te worden. Doe nu niet of Peter R de Vries daar zo uniek de enige in is.quote:Op maandag 11 februari 2008 21:15 schreef evert het volgende:
de vries is nu definitief door de mand gevallen als arrogante geldnek.
tjonge jonge, zijn boekje zou iets minder gaan verkopen...
pffff ik begin met terugwerkende kracht te hopen dat nathalie holloway nog leeft, joran kan aantonen dat bij bewust gelogen heeft en peter r de vries ontmaskerd wordt als een oplichter
Verschil is dat Peter niet laf achter de camera's voor zijn zakelijke belang opkomt, maar dat iedereen dat mag weten. En dat vind ik dan wel weer mooi aan de Vries.
Ja, mijnheer de meester journalist had dit kunnen verwachten. Ik vind Peter R. maar weer als een over het paard getild mannetje reageren. Hij heeft zoiets eerder gehad met Frits Spits op radio2 en toen heeft Frits het gesprek beëindigd.quote:Op maandag 11 februari 2008 23:18 schreef MinderMutsig het volgende:
De Vries heeft nog nooit dat kekke promotiefilmpje voor DWDD gezien dat ze 's avonds laat uitzenden?
Dan had hij namelijk geweten dat dit de format van het programma is. Saai praten over vooraf vastgestelde onderwerpen doen al genoeg programma's, als hij dat had gewild had hij bij Pauw&Witteman moeten gaan zitten
.Ik vind Matthijs geen beste interviewer en DWDD is ook niet het journalistiek meest geniale programma, maar daar is het ook niet voor.
Ik heb het net gezien. Peter had groot gelijk. Matthijs had de Holloway zaak al nadat hij voor de eerste keer het boek te voorschijn haalde af moeten kappen. Hij ging er onnodig lang en oninteressant over door.
Als je dan tijdens de aftiteling pas over het boek gaat praten ben je gewoon een eikel. Ik had heel graag willen weten waar het boek over ging ipv zijn vragen en antwoorden over Joran te horen, die we al weten.
Als je dan tijdens de aftiteling pas over het boek gaat praten ben je gewoon een eikel. Ik had heel graag willen weten waar het boek over ging ipv zijn vragen en antwoorden over Joran te horen, die we al weten.
Peturr heeft tenminste geen persoonlijke beveiliging nodig, zegt ie zelf.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Die durft ie dan iig wel van zijn eigen centen te betalen, ipv een oproep te doen tot belastingsgeld...
[quote]Op woensdag 13 februari 2008 13:48 schreef Gripper het volgende:
Je maakt geen indruk op de chicks met een bus, je moet een honda hebben, daarmee kan je elke chick regelen!
[/quote]
Je maakt geen indruk op de chicks met een bus, je moet een honda hebben, daarmee kan je elke chick regelen!
[/quote]
hehe iemand die het snapt en niet oppervlakkig nadenkt.quote:Op maandag 11 februari 2008 22:03 schreef DeWalrus het volgende:
[..]
Ik vind het juist tegenovergesteld. Het boekje verkoopt sowieso wel. De scorende partij is DWDD, die Peter hebben gelokt met geveinsde interesse in het boek. Eigenlijk wilden ze gewoon teren op zijn America reis en ervaringen aldaar. Peter R de Vries widle bewust wat meer tidj besteden aan iets anders.
Peter for president.
it's better than yours
Een erg heldhaftige indruk gaf ie ook niet in 't akkefietje met met die verlopen gangster, Steve Brown.quote:Op dinsdag 12 februari 2008 01:28 schreef Aoristus het volgende:
Peturr heeft tenminste geen persoonlijke beveiliging nodig, zegt ie zelf.
***** Kraak.....
Jeetje het is wel een big deal, al die topics meteenquote:
"Would you guys stop it already?! Did you ever think that maybe there's more to life than being really, really, really, ridiculously good looking?"
idd, maar toen wel voor een goed doelquote:Op maandag 11 februari 2008 23:19 schreef vw_caddy het volgende:
Het deed me trouwens denken aan de aflevering met Louis van Gaal, was een beetje het zelfde verhaal.
maar het toont wel aan dat het zeker niet voor het eerst is.
Welbespraakte Peter is een supervent.
Hij heeft gedurende het hele gesprek interessante en uitgebreide antwoorden gegeven op de vragen van
Matthijs van Nieuwkerk.
Peter vond het jammer dat het boek van zijn collega niet goed tot zijn recht kwam en kaartte dat open en recht door zee aan, maar pas op het einde. Het was zeker geen eigenbelang.
Hij heeft gedurende het hele gesprek interessante en uitgebreide antwoorden gegeven op de vragen van
Matthijs van Nieuwkerk.
Peter vond het jammer dat het boek van zijn collega niet goed tot zijn recht kwam en kaartte dat open en recht door zee aan, maar pas op het einde. Het was zeker geen eigenbelang.
it's better than yours
Inderdaad. En anderen (Joran) er maar van betichten dat ze geld willen verdienen aan de zaak Holloway. Als er IEMAND geld aan verdient is het wel balletje De Vries. Ongelooflijk hoe hypocriet die man is.quote:Op maandag 11 februari 2008 21:27 schreef gelly het volgende:
Wat een droeftoeter die de Vries..
My soul is painted like the wings of butterflies
Maar het is wel wat De Vries Joran van der Sloot enorm verweet tijdens de laatste 10 minuten van zijn volkomen mislukte programma. En dan ben je dus een hypocriet van de bovenste plankquote:Op dinsdag 12 februari 2008 01:02 schreef Catullus het volgende:
[..]
Negentig procent van de gasten die bij DWDD komen, zitten daar, om er beter van te worden. Doe nu niet of Peter R de Vries daar zo uniek de enige in is.
Verschil is dat Peter niet laf achter de camera's voor zijn zakelijke belang opkomt, maar dat iedereen dat mag weten. En dat vind ik dan wel weer mooi aan de Vries.
My soul is painted like the wings of butterflies
Het was overduidelijk dat van Nieuwerkerk van meet af aan De Vries niet serieus nam net als de redactie. Prima, maar waarom dan zo iemand uitnodigen? Net zo mediageil misschien 
I used to work in a morgue........I am a people person
Only Human
Only Human
Of een standpunt innemenquote:Op dinsdag 12 februari 2008 03:32 schreef Morwen het volgende:
Het was overduidelijk dat van Nieuwerkerk van meet af aan De Vries niet serieus nam net als de redactie. Prima, maar waarom dan zo iemand uitnodigen? Net zo mediageil misschien
My soul is painted like the wings of butterflies
Is dat objectief? Ik verwacht van zo'n programma dat ik beide kanten hoor, ik hoorde alleen een vooringenomen semijournalist (marionette van de redactie) de Vries een bepaalde kant uit lullen. Plus het feit dat hij het gewoon niet over zijn boek heeft gehad waar de Vries duidelijk voor uitgenodigt was. Waarom ligt anders dat boek op tafel.quote:
Jij bent Pro Joran, snap ik, maar ik zou zo graag willen dat als er dan met de Vries gesproken wordt hem ook die kans gegeven wordt zonder dat vooringenomen gezeik van iemand die hem duidelijk niet serieus neemt. Laat hem praten en ga er niet doorheen zitten blaten en lollige filmpjes van 6 jaar geleden laten zien.
I used to work in a morgue........I am a people person
Only Human
Only Human
Dat misverstand duikt vaker op. Als je tégen De Vries bent, schijn je Pro Joran te moeten zijn. Absoluut niet. Alleen heb ik nog totaal geen bewijzen gezien dat hij schuldig is en daarom is hij wat mij betreft nog onschuldig, alleen is hij in dit land als veroordeeld en opgehangen (zo lijkt het wel). De Vries heeft zijn programma helemaal verkeerd aangepakt. De neutraliteit was ver te zoeken en daarom krijgt hij opeens zoveel tegenstanders. Als hij alles neutraal had gebracht was het veel beter geweest.quote:Op dinsdag 12 februari 2008 03:51 schreef Morwen het volgende:
Jij bent Pro Joran, snap ik, maar ik zou zo graag willen dat als er dan met de Vries gesproken wordt hem ook die kans gegeven wordt zonder dat vooringenomen gezeik van iemand die hem duidelijk niet serieus neemt. Laat hem praten en ga er niet doorheen zitten blaten en lollige filmpjes van 6 jaar geleden laten zien.
My soul is painted like the wings of butterflies
Ik ben voor beide niet, ik zie de beelden die niet gemanipuleerd zijn, die door Joran ZELF ingesproken zijn. Laten we nou niet onze afkeer van de Vries ons beeld vertroubelen van wat Joran heeft gedaan en dat is op zijn minst verwerpelijk. Verder onderzoek zal niks naar boven halen ben ik bang, maar de Vries onderuit halen omdat hij Joran uitspraken heeft laten doen zonder enige druk slaat nergens op.quote:Op dinsdag 12 februari 2008 03:55 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Dat misverstand duikt vaker op. Als je tégen De Vries bent, schijn je Pro Joran te moeten zijn. Absoluut niet. Alleen heb ik nog totaal geen bewijzen gezien dat hij schuldig is en daarom is hij wat mij betreft nog onschuldig, alleen is hij in dit land als veroordeeld en opgehangen (zo lijkt het wel). De Vries heeft zijn programma helemaal verkeerd aangepakt. De neutraliteit was ver te zoeken en daarom krijgt hij opeens zoveel tegenstanders. Als hij alles neutraal had gebracht was het veel beter geweest.
I used to work in a morgue........I am a people person
Only Human
Only Human
DWDD scoort ook onder meer doordat er spraakmakende gasten als PeterRdeVries (die waar dan ook op TV deze weken de meest gewilde gast is ) hebben, dus daar profiteren ze financiëel ook vorstelijk van. En dan De Vries verwijten dat hij iets voor het geld doet, wat een naief wereldbeeld heb je dan.
En als mensen het verschil niet zien tussen financiëel profiteren van een hoogstwaarschijnlijk zelf veroorzaakte verdwijning c.q. moord zoals Van der Sloot probeerde te doen en eigen journalistieke produktie (ongeacht de kwaliteit) zoals De Vries, is het helemaal treurig gesteld met het oordelsvermogen van sommigen.
En als mensen het verschil niet zien tussen financiëel profiteren van een hoogstwaarschijnlijk zelf veroorzaakte verdwijning c.q. moord zoals Van der Sloot probeerde te doen en eigen journalistieke produktie (ongeacht de kwaliteit) zoals De Vries, is het helemaal treurig gesteld met het oordelsvermogen van sommigen.
anonieme razernist
Ik denk dat die programma's als Pauw/Witteman en DWDD z'n langste tijd wel gehad hebben zo ongeveer.
Ik kijk er niet vaak naar dus ik kan er naast zitten.
Zoals ik er naast zit bij dat programma Boer doet Vrouw dat ook zo achterhaald is als de pest, alsof vrouwen van boeren niet geëmancipeerd zijn en per definitie de hele dag hun man helpen met de koeien melken en stront verwerken.
Maar zulke programma's waar iedereen z'n gefreubel even laat zien of z'n kunstje doet en Pauw/Witteman of Van Nieuwkerk er z'n flauwe mening overheen kletst zijn niet echt meer vol te houden.
En dan is Peter R. zo aardig voor ze om ook even langs te komen en dan geven ze hem de kans weer niet terwijl het afgesproken is.
Die Witteman heeft helemaal afgedaan door z'n geflirt met die oma Trudie in Arnhem.
Alleen die uitzending van vorige week over de verkiezingen in Amerika en democratie was wel aardig.
Misschien ben ik samen met een hond de enige die er naar kijkt maar Het Gesprek, daar wordt wel eens iets interessanters besproken.
Hier een analyse bijvoorbeeld van die joch.
Uiteindelijk zal het toch op TBS uitdraaien dus de mening van psychiaters is cruciaal.
http://www.hetgesprek.nl/archief/673/
Ik kijk er niet vaak naar dus ik kan er naast zitten.
Zoals ik er naast zit bij dat programma Boer doet Vrouw dat ook zo achterhaald is als de pest, alsof vrouwen van boeren niet geëmancipeerd zijn en per definitie de hele dag hun man helpen met de koeien melken en stront verwerken.
Maar zulke programma's waar iedereen z'n gefreubel even laat zien of z'n kunstje doet en Pauw/Witteman of Van Nieuwkerk er z'n flauwe mening overheen kletst zijn niet echt meer vol te houden.
En dan is Peter R. zo aardig voor ze om ook even langs te komen en dan geven ze hem de kans weer niet terwijl het afgesproken is.
Die Witteman heeft helemaal afgedaan door z'n geflirt met die oma Trudie in Arnhem.
Alleen die uitzending van vorige week over de verkiezingen in Amerika en democratie was wel aardig.
Misschien ben ik samen met een hond de enige die er naar kijkt maar Het Gesprek, daar wordt wel eens iets interessanters besproken.
Hier een analyse bijvoorbeeld van die joch.
Uiteindelijk zal het toch op TBS uitdraaien dus de mening van psychiaters is cruciaal.
http://www.hetgesprek.nl/archief/673/
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
Have a cigarquote:Op dinsdag 12 februari 2008 04:08 schreef NoCigar het volgende:
En als mensen het verschil niet zien tussen financiëel profiteren van een hoogstwaarschijnlijk zelf veroorzaakte verdwijning c.q. moord zoals Van der Sloot probeerde te doen en eigen journalistieke produktie (ongeacht de kwaliteit) zoals De Vries, is het helemaal treurig gesteld met het oordelsvermogen van sommigen.
I used to work in a morgue........I am a people person
Only Human
Only Human
Wie gaan 't dan doen? De comerciele media, Peter R, P Paulusma?quote:Op dinsdag 12 februari 2008 04:12 schreef Caesu het volgende:
[Lang verhaal]
***** Kraak.....
Jij?quote:Op dinsdag 12 februari 2008 04:17 schreef kraaksandaal het volgende:
[..]
Wie gaan 't dan doen? De comerciele media, Peter R, P Paulusma?
I used to work in a morgue........I am a people person
Only Human
Only Human
Nou, sorry hoor, was gewoon een vraagquote:Op dinsdag 12 februari 2008 04:24 schreef kraaksandaal het volgende:
[..]
Nee.Op Fok heb je toch SC.
I used to work in a morgue........I am a people person
Only Human
Only Human
Vandaar inderdaad dat ze lage kijkcijfers scorenquote:Op dinsdag 12 februari 2008 04:12 schreef Caesu het volgende:
Ik denk dat die programma's als Pauw/Witteman en DWDD z'n langste tijd wel gehad hebben zo ongeveer.
Ik kijk er niet vaak naar dus ik kan er naast zitten.
Zoals ik er naast zit bij dat programma Boer doet Vrouw dat ook zo achterhaald is als de pest, alsof vrouwen van boeren niet geëmancipeerd zijn en per definitie de hele dag hun man helpen met de koeien melken en stront verwerken.
Binnenskamers houden is een stuk beschaafder.
Evolution is from the Devil
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
Het blijkt dat 't op TV ook allemaal hoeren zijn , belust op kijkcijfers en promotie van hun net verschenen boek.quote:Op dinsdag 12 februari 2008 04:27 schreef Morwen het volgende:
[..]
Nou, sorry hoor, was gewoon een vraag
***** Kraak.....
Ik denk dat dat wel meevalt, en dat dwdd een relatief constant kijkersaantal heeft ongeacht de gasten die er zitten.quote:Op dinsdag 12 februari 2008 04:08 schreef NoCigar het volgende:
DWDD scoort ook onder meer doordat er spraakmakende gasten als PeterRdeVries (die waar dan ook op TV deze weken de meest gewilde gast is ) hebben, dus daar profiteren ze financiëel ook vorstelijk van.
Evolution is from the Devil
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
naar kijkcijfers kijk ik al helemaal niet.quote:Op dinsdag 12 februari 2008 04:28 schreef Poepoog het volgende:
[..]
Vandaar inderdaad dat ze lage kijkcijfers scoren
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
Jij niet, adverteerders en programma makers wel.quote:Op dinsdag 12 februari 2008 05:01 schreef Caesu het volgende:
[..]
naar kijkcijfers kijk ik al helemaal niet.
***** Kraak.....
Tof stukje!
Spider Pig, Spider Pig. Does whatever a Spider Pig does
Can he swing, From a web? No he can't. He's a pig.
Look out! He's a Spider Pig!
Can he swing, From a web? No he can't. He's a pig.
Look out! He's a Spider Pig!
Ik vond Peter R. de Vries al eng, maar nu helemaal. Kom op zeg... Volgens mij zat hij er sowieso al 2 keer zo lang als de meeste andere gasten (want voor Fokke en Sukke en daarna zat hij er.. heb ik nog nooit eerder gezien). Van Nieuwkerk heeft gewoon mensen op dat boek gewezen, zoals hij altijd doet, maar in DWDD gaat het vaak over een soort spontane richting waarin de gesprekken gaan, en het is toch zeker niet de eerste keer dat de Vries daar zit, dus dat zou hij toch wel moeten weten.
Hij moet gewoon niet zo zeuren.. hij heeft een eigen programma waar hij ook prima boekjes kan presenteren als hij dat wil. Ik vond het in ieder geval niet erg chique van hem om dat zo op te lossen.
Hij moet gewoon niet zo zeuren.. hij heeft een eigen programma waar hij ook prima boekjes kan presenteren als hij dat wil. Ik vond het in ieder geval niet erg chique van hem om dat zo op te lossen.
zoveelste actie van deze aandachtshoer
Op woensdag 29 september 2010 14:34 schreef Nikmans het volgende:
TS [Knevelt] is een van die zeldzame posters die de grens tussen trollen en serieus posten uitgegumd heeft _O_
TS [Knevelt] is een van die zeldzame posters die de grens tussen trollen en serieus posten uitgegumd heeft _O_
Dat is dan ook echt absoluut de reden niet, maar laat verder maar zitten. Het wordt anders weer een herhaling van zetten.quote:Op dinsdag 12 februari 2008 04:04 schreef Morwen het volgende:
... maar de Vries onderuit halen omdat hij Joran uitspraken heeft laten doen zonder enige druk slaat nergens op.
My soul is painted like the wings of butterflies
Het gesprek met Peter R. de Vries ging voornamelijk over zijn reis naar Amerika en hoe het daar allemaal ging. Ze hadden het over Amerika, en de verschillen met Nederland voor wat betreft televisie maken en Peter R de Vries vond dat het daar allemaal veel professioneler ging.
Volgens mij was het een kronkel in het hoofd van De Vries, zo van: "ik heb gezien hoe echte tv professionals werken en nu zal ik Matthijs eens even op zijn plaats zetten" ofzo
De Vries komt op mij iig over als een arrogante zak (ook vóór dit incident al), maar goed das mijn mening.
Volgens mij was het een kronkel in het hoofd van De Vries, zo van: "ik heb gezien hoe echte tv professionals werken en nu zal ik Matthijs eens even op zijn plaats zetten" ofzo
De Vries komt op mij iig over als een arrogante zak (ook vóór dit incident al), maar goed das mijn mening.
tv not rot brain..
Life is something to do when you can't get to sleep..
The snoozebar.. cause there's nothing like starting the day with a little procrastination
Life is something to do when you can't get to sleep..
The snoozebar.. cause there's nothing like starting the day with a little procrastination
|
|
