Ook daar heb ik op gereageerd dat ik in deze keurige reeks geen NSFW materiaal bliefquote:Op maandag 11 februari 2008 17:15 schreef Tha_Erik het volgende:
[..]
Ik denk dat ik dat vaker ga doen. maar deze was omdat het eerste waar ik langsscrollde een of andere blonde bimbo is met een visnet om zich heen. En dan zie ik dit liever.
Ok, tofquote:Op maandag 11 februari 2008 19:29 schreef Tha_Erik het volgende:
[..]
Ik heb grofweg het onderste gedeelte van de foto geselecteerd en i een nieuwe laag gedaan (dat wat donker was dus), dat met de curves wat omhooggehaald. Vervolgens heb ik alles weer gemerged, en met ctrl+U in het puldown menu'tje de blauw gekozen, en daarbij de saturatie naar beneden gehaald, dat ook een beetje met cyan gedaan. Vervolgens ctrl+b en dan de schuifjes wat meer naar geel en rood trekken, en een sharpening. Volgens mij was het zo iets.
Máár. Wat is er nsfw aan een man met ontbloot bovenlichaamquote:Op maandag 11 februari 2008 19:31 schreef MPG het volgende:
[..]
Ook daar heb ik op gereageerd dat ik in deze keurige reeks geen NSFW materiaal blief
En de juiste dingen selecteren, want de lucht en bovenste delen van de objecten in de foto waren licht genoeg.quote:Op maandag 11 februari 2008 19:32 schreef eer-ik het volgende:
[..]
Ok, tof
Wat een beetje aan schuifjes slepen al niet kan verhelpen zeg
Nou, het wekt nogal de interesse van collegae opquote:Op maandag 11 februari 2008 19:33 schreef Tha_Erik het volgende:
[..]
Máár. Wat is er nsfw aan een man met ontbloot bovenlichaam?
Ik begrijp je punt wel hoor![]()
En eigenlijk is heel FOK! nsfw, want je moet gewoon werken onder het werk!.
Inderdaad altijd handig....quote:Op maandag 11 februari 2008 19:32 schreef eer-ik het volgende:
[..]
Ok, tof
Wat een beetje aan schuifjes slepen al niet kan verhelpen zeg
Huh?quote:Op maandag 11 februari 2008 19:33 schreef Tha_Erik het volgende:
En eigenlijk is heel FOK! nsfw, want je moet gewoon werken onder het werk!.
ik snap dat ook niet helemaal of beter gezegd helemaal nietquote:
quote:
Zo moeilijk is 'ie niet hoorquote:Op maandag 11 februari 2008 20:05 schreef PeZu het volgende:
[..]
ik snap dat ook niet helemaal of beter gezegd helemaal niet
Dat FOK! not suitable for work is, omdat op work alleen work suitable for work is.quote:
grapje zekerquote:Op maandag 11 februari 2008 20:07 schreef Tha_Erik het volgende:
[..]
Dat FOK! not suitable for work is, omdat op work alleen work suitable for work is.
Niet meer dan logisch toch?quote:
Precies.quote:
quote:
Oh. Maar waar moet ik mijn uren dan op schrijven?quote:Op maandag 11 februari 2008 20:07 schreef Tha_Erik het volgende:
[..]
Dat FOK! not suitable for work is, omdat op work alleen work suitable for work is.
Hoezo, is toch niet altijd nodig?quote:Op maandag 11 februari 2008 20:17 schreef PeZu het volgende:
[..]
wat gaat het heen met fok als zelfs de mods geen correct pi en smiley gebruik toepassen
had, had ik je wel begrepen.
komt naar mijn mening gewoon overeen met
Precies.quote:
I find your lack of PI's diturbingquote:Op maandag 11 februari 2008 20:21 schreef crossover het volgende:
[..]
Hoezo, is toch niet altijd nodig?
Bovendien was jouw post ook niet duidelijk. Als je als PI [ afbeelding ] had, had ik je wel begrepen.
[ afbeelding ] komt naar mijn mening gewoon overeen met
zoals eerder vermeld PI's maken de postquote:Op maandag 11 februari 2008 20:26 schreef MPG het volgende:
PI's dienen alleen gebruikt te worden als ze iets zinnigs toevoegen aan een post. Juist op die manier komt de kracht van een PI tot zijn recht.
Eenschquote:Op maandag 11 februari 2008 20:26 schreef MPG het volgende:
PI's dienen alleen gebruikt te worden als ze iets zinnigs toevoegen aan een post. Juist op die manier komt de kracht van een PI tot zijn recht.
Een PI voegt altijd iets toe aan een post, mits goed gekozen.quote:Op maandag 11 februari 2008 20:26 schreef MPG het volgende:
PI's dienen alleen gebruikt te worden als ze iets zinnigs toevoegen aan een post. Juist op die manier komt de kracht van een PI tot zijn recht.
Hoe dan ook het blijft internet, je ziet je gesprekspartner niet en dat kan gewoon lastig zijn. Zo'n PI is dan wel handig net als emoticons...quote:Op maandag 11 februari 2008 20:26 schreef MPG het volgende:
PI's dienen alleen gebruikt te worden als ze iets zinnigs toevoegen aan een post. Juist op die manier komt de kracht van een PI tot zijn recht.
Dat zijn inderdaad NET die gevallen waarbij een PI dus wel iets toevoegtquote:Op maandag 11 februari 2008 20:29 schreef Tmaatje het volgende:
[..]
Hoe dan ook het blijft internet, je ziet je gesprekspartner niet en dat kan gewoon lastig zijn. Zo'n PI is dan wel handig net als emoticons...
Moet je vechten?quote:
In het geval van jouw post was een PI niet écht nodig, want niemand zou je post nu verkeerd interpreteren.quote:Op maandag 11 februari 2008 20:28 schreef Tha_Erik het volgende:
[..]
Een PI voegt altijd iets toe aan een post, mits goed gekozen.
quote:
Altijdquote:
nu pasquote:Op maandag 11 februari 2008 20:35 schreef eer-ik het volgende:
Ik ga denk ik al mijn posts even aflopen om er PI's bij te zetten
quote:Op maandag 11 februari 2008 20:35 schreef eer-ik het volgende:
Ik ga denk ik al mijn posts even aflopen om er PI's bij te zetten
quote:Op maandag 11 februari 2008 20:35 schreef MPG het volgende:
[..]
![]()
De smiley spreekt voor zich, geen PI nodig![]()
of 
Oh, is Danny weer de KPD aan het leegtrekken? (ja, vat deze opmerking op zoveel mogleijk manieren op).quote:Op maandag 11 februari 2008 20:38 schreef Sjowhan het volgende:
Momenteel is het te druk voor onze databaseservers om alle verzoeken te kunnen verwerken. De gevraagde pagina kon daardoor niet getoond worden of de gevraagde actie kon niet worden uitgevoerd. Wacht even een ogenblik en probeer het daarna nog eens.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |