Zoals Twerk al zei, dat is gewoon hersenactiviteit, hetzelfde is ook gewoon te meten bij dieren. Het heeft niks met "de geest/ziel" in een religieuze context te maken.quote:Op dinsdag 17 februari 2009 17:21 schreef Fragmonkey het volgende:
[..]
Er zijn nog geen apparatuur om een "ziel" te ontleden... maar er is zeker sprake van elektromagnetische activiteit bij een menselijk"geest"
Ik wil niet narrig doen of KoningDavid verdedigen, maar christenen die de Big Bang voorspeld hebben?quote:Op maandag 16 februari 2009 23:11 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ga je nu KoningDavid nadoen de roept dat de christenen de Big Bang voorspeld hebben?
Jawel, dat is waar.quote:Op dinsdag 17 februari 2009 20:20 schreef Twerk het volgende:
[..]
Ik neem aan dat dit aannames zijn die verder nergens op gebaseerd zijn?
Een oude discussie over gelovigen die wetenschappelijke ontdekkingen claimen.quote:Op donderdag 19 februari 2009 00:50 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ik wil niet narrig doen of KoningDavid verdedigen, maar christenen die de Big Bang voorspeld hebben?
En dat is hetzelfde als zeggen dat ze de ontdekking 'voorspeld' hebben natuurlijk.quote:Op donderdag 19 februari 2009 01:06 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Een oude discussie over gelovigen die wetenschappelijke ontdekkingen claimen.
Het is niet meer dan een hypocriete vorm van cherry picking. Maar daar hebben we het uitgebreid over gehad. En ik denk dat je het heel goed snapt aangezien je me clown noemt.quote:Op donderdag 19 februari 2009 12:01 schreef koningdavid het volgende:
[..]
En dat is hetzelfde als zeggen dat ze de ontdekking 'voorspeld' hebben natuurlijk.![]()
En Lemaitre is inderdaad de grondlegger van de 'big-bang theorie', en hij was christen. Jij wilt dat gaan ontkennen? Doet het je zoveel pijn jongen?
Clown.
Ook theologisch gezien is er zeker wel ruimte om er een vrijere interpretatie op na te houden. En wat die aannames betreft; wat is níet op aannames gestoeld?quote:Op dinsdag 17 februari 2009 20:41 schreef Waris7 het volgende:
[..]
In mijn geval zijn ze, behalve dan een paar boekjes/artikelen die ik er hier en daar over gelezen heb en mijn eigen gedachten erover, nergens op gebaseerd. Maar om het nou 'aannames' te noemen vind ik ook weer incorrect, want dat klinkt net alsof ik er zelf helemaal niet over heb nagedacht.
De mens is niet echt uniek als het om werelddominantie o.i.d. Wij zijn hier pas redelijk kort en onze 'wereldheersing' is relatief nog korter.quote:Op donderdag 19 februari 2009 14:02 schreef Haushofer het volgende:
@Koningdavid:
Hoe zie jij het biologisch "alles behalve uniek zijn" van de menselijke soort in evolutionaire zin samengaan met de Christelijke notie van het uniek zijn van de mensheid? ( als "de kroon op de schepping"? )
Niet zoveel denk ik. Dat de wetenschap laat zien dat een geloof in God (intuïtief theïsme noemen ze dat geloof ik) ook natuurlijke verklaringen kent, vind ik vrij logisch. Is dat ook niet wat we zouden verwachten dat we biologisch zo in elkaar zitten dat geloof in God mogelijk is?quote:Op donderdag 19 februari 2009 14:02 schreef Haushofer het volgende:
Als je het doorvoert kun je concluderen dat religie een mechanisme is van de mens wat evolutionaire verklaringen kent. Wat zou dat met jouw religieuze opvattingen doen?
Ben erg benieuwd![]()
Hoe is dat cherry picking?quote:Op donderdag 19 februari 2009 14:12 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het is niet meer dan een hypocriete vorm van cherry picking.
Ik ben nog steeds benieuwd waar die gevleugelde term (kroon op de schepping) vandaan komt. Als je het weet, hoor ik het graag.quote:Op donderdag 19 februari 2009 14:02 schreef Haushofer het volgende:
@Koningdavid:
Hoe zie jij het biologisch "alles behalve uniek zijn" van de menselijke soort in evolutionaire zin samengaan met de Christelijke notie van het uniek zijn van de mensheid? ( als "de kroon op de schepping"? )
quote:Toen de Schepper dit alles echter voltooid had, wenste Hij dat er iemand was die de structuur van zo'n geweldig werk kon overwegen, de schoonheid ervan kon beminnen en de grootheid bewonderen. Daarom dacht Hij, toen alles reeds was voltooid (zoals Mozes en Timaeus getuigen) tenslotte aan de schepping van de mens.
[...]
'Wij hebben u, o Adam, geen bepaalde woonplaats, geen eigen aangezicht, geen enkele speciale taak gegeven, opdat ge die woonplaats, dat aangezicht en die taak die ge verkiest, verwerven en bezitten zult naar uw eigen wil en wens. Voor alle andere wezens is de natuur vastomlijnd en binnen de door ons voorgeschreven wetten beperkt. Gij zult die voor uzelf bepalen, door geen grenzen belemmerd, naar eigen vrije wil, waaraan ik u heb toevertrouwd. Ik heb u midden in het heelal gezet, opdat ge van daaruit gemakkelijker alles rondom u zien kunt wat er in de wereld is. En We hebben u niet hemels of aards, niet sterfelijk of onsterfelijk gemaakt, opdat ge als een vrij en soeverein kunstenaar uzelf boetseert en modelleert in de vorm, die ge verkiest. Het staat u vrij naar het lagere, het dierenrijk te ontaarden; maar ge kunt u ook verheffen naar het hogere, het goddelijk rijk door eigen wilsbeschikking.'
Wat geloof jij zelf dan als ik vragen mag? En in welke zin precies? Dat een dier bijvoorbeeld ook een eeuwige ziel zou hebben? Of.?quote:Op vrijdag 20 februari 2009 19:15 schreef Waris7 het volgende:
koningdavid, geloof jij dat dieren een ziel hebben?
Zie mijn posts eerder in dit topic.quote:Op vrijdag 20 februari 2009 19:28 schreef Twerk het volgende:
[..]
Wat geloof jij zelf dan als ik vragen mag? En in welke zin precies? Dat een dier bijvoorbeeld ook een eeuwige ziel zou hebben? Of.?
Omdat christenen ook het creationisme bedacht hebben en vanwege die andere discussie waarin religieuzen wetenschappelijke zaken claimden door hun religie op een bepaalde manier te interpreteren. Maar dat kan je je vast niet meer herinneren.quote:
Het ging er om dat christenen de Big Bang claimden (zie je wel dat het heelal een begin heeft!) nadat wetenschappers bedachten dat het heelal buitengewoon oud was (misschien wel oneindig oud), iets waar veel mensen uit religieuze overwegingen juist heel veel moeite mee hadden.quote:Op donderdag 19 februari 2009 00:50 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ik wil niet narrig doen of KoningDavid verdedigen, maar christenen die de Big Bang voorspeld hebben?
Ohw, dan had ik die vast gemist.quote:Op vrijdag 20 februari 2009 15:33 schreef Dwerfion het volgende:
[..]
Ik ben nog steeds benieuwd waar die gevleugelde term (kroon op de schepping) vandaan komt. Als je het weet, hoor ik het graag.
Pfff... nooit over nagedacht. Maar ik denk van niet eigenlijk...quote:Op vrijdag 20 februari 2009 19:15 schreef Waris7 het volgende:
koningdavid, geloof jij dat dieren een ziel hebben?
Wat lul je nou weer slap man. Ik doe niet aan cherry picking. Als ik zeg dat Lemaitre (een christelijke priester) min of meer de ontdekker van de big-bang theorie is, is dat zo. Als christenen de ontdekker zijn van creationisme is ook zo, wil je dat zo graag horen? Is het zo pijnlijk voor je dat ook christenen wetenschappelijk zoveel te betekenen hebben gehad? Wat een teer zieltje heb je toch zeg, je kan niks hebben.quote:Op vrijdag 20 februari 2009 19:49 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Omdat christenen ook het creationisme bedacht hebben en vanwege die andere discussie waarin religieuzen wetenschappelijke zaken claimden door hun religie op een bepaalde manier te interpreteren. Maar dat kan je je vast niet meer herinneren.
Wat mij betreft weinig, maar voor papierversnipperaar is het nogal een issue, zo blijkt.quote:Op zaterdag 21 februari 2009 01:48 schreef Twerk het volgende:
Het klopt idd dat Georges Lemaître min of meer de geestelijk vader was van de oerknaltheorie.. Eerst verwierp Einstein zijn theorie nog, maar later aanvaardde hij dat. Een uitstekend fysicus dus en wat ik heb begrepen vond hij dat ook niet altijd even makkelijk om met zijn geloof te combineren.
Ik zou zeggen chapeau voor deze man/priester. Wat maakt het eigenlijk uit voor ons wat hij geloofde?
Ik denk dat we dan 2 dingen door elkaar halen?quote:Op zaterdag 21 februari 2009 01:49 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Wat mij betreft weinig, maar voor papierversnipperaar is het nogal een issue, zo blijkt.
Ik ben dat helemaal met je eens.quote:Op zaterdag 21 februari 2009 01:54 schreef Twerk het volgende:
[..]
Ik denk dat we dan 2 dingen door elkaar halen?
Natuurlijk zijn er ook wel voorbeelden van gelovigen die wetenschappelijke ontdekkingen (misschien vals?) claimden, maar dat hou je toch. In dit geval lijkt me dat niet aan de orde aangezien hij zelf de wetenschap en zijn geloof wilde scheiden en hoe je het ook wend of keert heeft hij natuurlijk een belangrijke rol gespeeld destijds in de wetenschap (dat wordt mag ik hopen ook nergens ontkend).
Interessante post. Wel een grappige redenering ook.quote:Op vrijdag 20 februari 2009 14:18 schreef koningdavid het volgende:
[..]
De mens is niet echt uniek als het om werelddominantie o.i.d. Wij zijn hier pas redelijk kort en onze 'wereldheersing' is relatief nog korter.
De mens is uniek in andere zaken. Ons ontwikkeld bewustzijn, onze intelligentie, onze mogelijkheid tot reflectie, de mogelijkheid om te 'kiezen'. "Robots got programs, animals got instincts, but we've got decisions."
Wij zijn simpelweg het enige levende wezen op deze aarde die deze mogelijkheden heeft. Het enige wezen dat de relatie kan aangaan met de schepper. Het enige wezen dat, als het ware, Gods levensadem (de ziel) ingeblazen heeft gekregen.
Dat maakt ons uniek.
[..]
Niet zoveel denk ik. Dat de wetenschap laat zien dat een geloof in God (intuïtief theïsme noemen ze dat geloof ik) ook natuurlijke verklaringen kent, vind ik vrij logisch. Is dat ook niet wat we zouden verwachten dat we biologisch zo in elkaar zitten dat geloof in God mogelijk is?
Als men daaruit de conclusie wil trekken dat God waarschijnlijk niet bestaat omdat geloof in God ook een natuurlijke oorzaak kent, begaat men m.i. een fout. Voor de mens is het natuurlijk gezien ook mogelijk om een regenboog te ervaren, wil dat zeggen dat deze ook niet bestaan?
Ik zie geen spanning of discrepancie tussen mijn religieuze opvattingen en de wetenschap op dit vlak.
En als iemand twijfelt aan zijn verdiensten:quote:In de jaren na de publicatie van zijn hypothese van het oeratoom, laait de discussie tussen geloof en wetenschap opnieuw op. Mede omwille van zijn priesterschap, zal Lemaître de volgende jaren keer op keer het onderscheid blijven aangeven tussen zijn wetenschappelijke werk en hypotheses enerzijds en zijn geloof anderzijds. Hijzelf wilde niet dat zijn hypothese gelieerd werd met het theologische begrip van de schepping. In 1936 werd hij lid van de Pauselijke Academie voor Wetenschappen, waarvan hij in 1960 voorzitter werd (en tot aan zijn dood zal blijven). Hij wordt in hetzelfde jaar ook Prelaat benoemd.
quote:Na zijn dood is de rol die Lemaître speelde bij de ontwikkeling van de nieuwe kijk op het heelal lange tijd onderbelicht geweest. Pas sinds de jaren 80 verschijnt zijn naam opnieuw in deze wetenschapsgeschiedenis en wordt zijn baanbrekend werk meer en meer erkend.
Onderscheidingen
In maart 1934 ontvangt Lemaître de Francquiprijs, de hoogste Belgische wetenschappelijke onderscheiding. Hij werd hiervoor voorgedragen door Einstein, de la Vallée Poussin en Alexandre de Hemptinne.
En andere.
Dat is dus een punt waar ik op wees. Waarom dieren niet en mensen wel? Waar ligt de grens? Eén boodschap van de evolutietheorie is nou juist dat je dat onderscheid in "soorten" niet discreet kunt maken.quote:Op zaterdag 21 februari 2009 01:30 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Pfff... nooit over nagedacht. Maar ik denk van niet eigenlijk...
In tegenstelling tot wat je in de eerste zin suggereert, wist ik het echt nietquote:Op vrijdag 20 februari 2009 21:16 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ik denk dat je zelf ook wel weet waar die vandaan komt. Het is een term die vaak in verband wordt gebracht met Psalm 8, en wel es in preken ed wordt gebruikt. Maar als je er op zit te wachten om de opmerking te maken dat daar een bepaalde vertaalslag is gedaan waarover wat controverse bestaat (Het nieuwe testament laat in de Hebreeënbrief (2: 6 ...) de desbetreffende zin op de "ben adam", oftewel de messias slaan) : daar ben ik me wel van bewust hoor![]()
Het spreken over God komt op deze aarde ook alleen voor onder de mens, dus daarom is de theologie voornamelijk op de relatie God-mens gericht, denk ik. Toch zie je ook dat de Katholieke kerk er bijvoorbeeld rekening mee houdt dat er buitenaards leven is.quote:Desalniettemin is dit wel de visie van het Christendom: de mens kan worden opgevat als "kroon op de schepping"; tenminste, al die theologie is alleen voor onze menssoort ontwikkeld.
Maar het punt is dus dat de mens in mijn optiek meer is dan het natuurlijke, geëvolutioneerde organische materiaal. En dat is de 'ziel' of hoe je het ook wilt noemen. Vaak wordt geleerd dat als God de mens 'de levensadem' inblaast, dat de mens dan zijn ziel ontvangt.quote:Op zaterdag 21 februari 2009 11:32 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Dat is dus een punt waar ik op wees. Waarom dieren niet en mensen wel? Waar ligt de grens? Eén boodschap van de evolutietheorie is nou juist dat je dat onderscheid in "soorten" niet discreet kunt maken.
Rene Fransen presenteerde vorige week een nieuwe boek over evolutie en schepping. Als ik het goed begreep is voor hem de Homo Sapiens speciaal, omdat God deze heeft geroepen. Net zoals Abraham werd uitgekozen als vader van het volk Israel, zo werd de Homo Sapiens ook geroepen door God. Met dat roepen kreeg/werd de Homo Sapiens een levende ziel.quote:Op zaterdag 21 februari 2009 11:32 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Dat is dus een punt waar ik op wees. Waarom dieren niet en mensen wel? Waar ligt de grens? Eén boodschap van de evolutietheorie is nou juist dat je dat onderscheid in "soorten" niet discreet kunt maken.
Het is zo pijnlijk omdat het niets betekend. Het succesvol beoefenen van wetenschap heeft veel te veel te maken met persoonlijkheid, intelligentie en omgeving. Dat jij er uit pikt dat iemand toevallig christen is is al cherry picking. Er zijn veel meer christenen die geen wetenschap bedrijven, laat staan dat ze er iets in bereiken.quote:Op zaterdag 21 februari 2009 01:32 schreef koningdavid het volgende:
Is het zo pijnlijk voor je dat ook christenen wetenschappelijk zoveel te betekenen hebben gehad?
Nee, voor jou is het een issue.quote:Op zaterdag 21 februari 2009 01:49 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Wat mij betreft weinig, maar voor papierversnipperaar is het nogal een issue, zo blijkt.
Helemaal niet, want ik pik hem er helemaal niet uit. Dat doe jij!quote:Op zaterdag 21 februari 2009 12:18 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het is zo pijnlijk omdat het niets betekend. Het succesvol beoefenen van wetenschap heeft veel te veel te maken met persoonlijkheid, intelligentie en omgeving. Dat jij er uit pikt dat iemand toevallig christen is is al cherry picking.
quote:Op zaterdag 21 februari 2009 12:18 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Er zijn veel meer christenen die geen wetenschap bedrijven
Jazeker, maar waarom? Waarom de mens wel, en de dieren niet als je daar biologisch al niet eens een scherpe grens tussen kunt stellen? Je kunt deze eigenschap niet geven als je geen duidelijke scheidlijn hebt, toch?quote:Op zaterdag 21 februari 2009 12:11 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Maar het punt is dus dat de mens in mijn optiek meer is dan het natuurlijke, geëvolutioneerde organische materiaal. En dat is de 'ziel' of hoe je het ook wilt noemen. Vaak wordt geleerd dat als God de mens 'de levensadem' inblaast, dat de mens dan zijn ziel ontvangt.
quote:Ik zei tegen mezelf dat God de mensen heeft bevoorrecht: ze beseffen dat ze als de dieren zijn. Niet meer dan de dieren zijn ze, want de mensen en de dieren treft hetzelfde lot. Zoals een dier sterft, zo sterft ook een mens; ze delen in dezelfde adem. Dat is hun beider lot.
Ah, ok, ik dacht dat je daar op doelde.quote:Op zaterdag 21 februari 2009 12:09 schreef Dwerfion het volgende:
[..]
In tegenstelling tot wat je in de eerste zin suggereert, wist ik het echt nietBedankt voor de uitleg.
[..]
Ja, omdat de katholieke kerk in mijn ogen wanhopig probeert om in de wetenschappelijke ontwikkeling haar geloof hip te houden. De ontdekking van buitenaards leven zou naar mijn idee weer een volgende stap zijn in het onwaarschijnlijk maken van bepaalde theologische claims, net zoals de evolutietheorie dat heeft gedaan. In ieder geval zal de nadruk weer verschoven moeten worden, zoals al vaker is gebeurd.quote:Het spreken over God komt op deze aarde ook alleen voor onder de mens, dus daarom is de theologie voornamelijk op de relatie God-mens gericht, denk ik. Toch zie je ook dat de Katholieke kerk er bijvoorbeeld rekening mee houdt dat er buitenaards leven is.
Zeg, ga je nog een punt maken of solliciteer je voor de WFL-Akkerslootnominatie 2009? 't Is nog maar Februari hoor.quote:Op zaterdag 21 februari 2009 12:18 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het is zo pijnlijk omdat het niets betekend. Het succesvol beoefenen van wetenschap heeft veel te veel te maken met persoonlijkheid, intelligentie en omgeving. Dat jij er uit pikt dat iemand toevallig christen is is al cherry picking. Er zijn veel meer christenen die geen wetenschap bedrijven, laat staan dat ze er iets in bereiken.
Je kan nu wel heel stoer eerdere discussies "vergeten" maar jij bent degene die christelijke invloed op wetenschap ophemelt, en ik heb dat genuanceerd. Jij kan daar niet mee omgaan.quote:Op zaterdag 21 februari 2009 12:24 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Helemaal niet, want ik pik hem er helemaal niet uit. Dat doe jij!![]()
Ik beantwoord in dit topic gewoon vragen maar jij begint constant weer over Lemaitre te lullen. Waar wil je naartoe man?
[..]
[ afbeelding ]
*mompelt iets over moralenstelsels en ethiek*quote:Op zaterdag 21 februari 2009 12:34 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Jazeker, maar waarom? Waarom de mens wel, en de dieren niet als je daar biologisch al niet eens een scherpe grens tussen kunt stellen? Je kunt deze eigenschap niet geven als je geen duidelijke scheidlijn hebt, toch?
Die Rene Fransen is toch ook een evangelisch Christen? Naast wetenschapper?quote:Op zaterdag 21 februari 2009 12:12 schreef Dwerfion het volgende:
[..]
Rene Fransen presenteerde vorige week een nieuwe boek over evolutie en schepping. Als ik het goed begreep is voor hem de Homo Sapiens speciaal, omdat God deze heeft geroepen. Net zoals Abraham werd uitgekozen als vader van het volk Israel, zo werd de Homo Sapiens ook geroepen door God. Met dat roepen kreeg/werd de Homo Sapiens een levende ziel.
Omdat je net in een ander topic op jouw kortzichtigheid werd gewezen toen je de zaken omdraaide?quote:Op zaterdag 21 februari 2009 17:56 schreef Scaurus het volgende:
Eigenlijk is het een klap in het gezicht van de grote Duitser, Arthur Schopenhauer als jouw avator.
Refresh my memory.quote:Op zaterdag 21 februari 2009 17:57 schreef Twerk het volgende:
[..]
Omdat je net in een ander topic op jouw kortzichtigheid werd gewezen toen je de zaken omdraaide?
Ok, bedankt voor de heldere uitleg. Case closed.quote:Op zaterdag 21 februari 2009 19:27 schreef Sattyagraha het volgende:
De hemel is de plek waar God woont. Daar gaan mensen noch dieren naar toe.
Volgens het christelijke geloof gaat de mens niet naar de hemel, maar de hemel komt naar de mens.
Als god zijn rijk sticht op de aarde zal dat net zo zijn als de hemel. En de gelovigen zullen in dát rijk wonen.
Dus op de nieuwe aarde in het rijk van God en nooit in de hemel.
Dus hemel en evolutie gaan best samen.
/close
Hersenactiviteit geesten of je ziel .. er is sprake van een waarneembaar activiteitquote:Op dinsdag 17 februari 2009 17:24 schreef Twerk het volgende:
[..]
Hersenactiviteit inderdaad. Ziel en geest in deze context vind ik niet zo zinvol.
Er vindt elk moment van de dag activiteit in je hersenen plaats. Dat is gewoon een biologisch proces. En dat kunnen we idd dmv van apparatuur waarnemen.. Al een tijdje hoor, dus wat wil je er eigenlijk mee zeggen?quote:Op zondag 22 februari 2009 17:47 schreef Fragmonkey het volgende:
[..]
Hersenactiviteit geesten of je ziel .. er is sprake van een waarneembaar activiteit
Het is een biologisch proces ja.. maar hoe onstaat je bewustzijn nou dan?quote:Op zondag 22 februari 2009 17:50 schreef Twerk het volgende:
[..]
Er vindt elk moment van de dag activiteit in je hersenen plaats. Dat is gewoon een biologisch proces. En dat kunnen we idd dmv van apparatuur waarnemen.. Al een tijdje hoor, dus wat wil je er eigenlijk mee zeggen?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |