Wie in de Hemel gelooft, kan niet ook in evolutie 'geloven'.

quote:

Op dinsdag 17 februari 2009 17:21 schreef Fragmonkey het volgende:

[..]

Er zijn nog geen apparatuur om een "ziel" te ontleden... maar er is zeker sprake van elektromagnetische activiteit bij een menselijk"geest"

Zoals Twerk al zei, dat is gewoon hersenactiviteit, hetzelfde is ook gewoon te meten bij dieren. Het heeft niks met "de geest/ziel" in een religieuze context te maken.

quote:

Op maandag 16 februari 2009 23:11 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Ga je nu KoningDavid nadoen de roept dat de christenen de Big Bang voorspeld hebben?

Ik wil niet narrig doen of KoningDavid verdedigen, maar christenen die de Big Bang voorspeld hebben?

quote:

Op dinsdag 17 februari 2009 20:20 schreef Twerk het volgende:

[..]

Ik neem aan dat dit aannames zijn die verder nergens op gebaseerd zijn?

Jawel, dat is waar.
Maar de vraag was of het mogelijk was om in de hemel; te geloven en tegelijk in de evolutie.
En ja, dat is mogelijk. Vrij eenvoudig eigenlijk.
Bewezen is er niks, maar daar ging de vraag ook niet over.

quote:

Op donderdag 19 februari 2009 00:50 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Ik wil niet narrig doen of KoningDavid verdedigen, maar christenen die de Big Bang voorspeld hebben?

Een oude discussie over gelovigen die wetenschappelijke ontdekkingen claimen.

quote:

Op donderdag 19 februari 2009 01:06 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Een oude discussie over gelovigen die wetenschappelijke ontdekkingen claimen.

En dat is hetzelfde als zeggen dat ze de ontdekking 'voorspeld' hebben natuurlijk.
En Lemaitre is inderdaad de grondlegger van de 'big-bang theorie', en hij was christen. Jij wilt dat gaan ontkennen? Doet het je zoveel pijn jongen?

Clown.

@Koningdavid:

Hoe zie jij het biologisch "alles behalve uniek zijn" van de menselijke soort in evolutionaire zin samengaan met de Christelijke notie van het uniek zijn van de mensheid? ( als "de kroon op de schepping"? ) Als je het doorvoert kun je concluderen dat religie een mechanisme is van de mens wat evolutionaire verklaringen kent. Wat zou dat met jouw religieuze opvattingen doen?

Ben erg benieuwd

quote:

Op donderdag 19 februari 2009 12:01 schreef koningdavid het volgende:

[..]

En dat is hetzelfde als zeggen dat ze de ontdekking 'voorspeld' hebben natuurlijk.
En Lemaitre is inderdaad de grondlegger van de 'big-bang theorie', en hij was christen. Jij wilt dat gaan ontkennen? Doet het je zoveel pijn jongen?

Clown.

Het is niet meer dan een hypocriete vorm van cherry picking. Maar daar hebben we het uitgebreid over gehad. En ik denk dat je het heel goed snapt aangezien je me clown noemt.

quote:

Op dinsdag 17 februari 2009 20:41 schreef Waris7 het volgende:

[..]

In mijn geval zijn ze, behalve dan een paar boekjes/artikelen die ik er hier en daar over gelezen heb en mijn eigen gedachten erover, nergens op gebaseerd. Maar om het nou 'aannames' te noemen vind ik ook weer incorrect, want dat klinkt net alsof ik er zelf helemaal niet over heb nagedacht.

Ook theologisch gezien is er zeker wel ruimte om er een vrijere interpretatie op na te houden. En wat die aannames betreft; wat is níet op aannames gestoeld?

quote:

Op donderdag 19 februari 2009 14:02 schreef Haushofer het volgende:
@Koningdavid:

Hoe zie jij het biologisch "alles behalve uniek zijn" van de menselijke soort in evolutionaire zin samengaan met de Christelijke notie van het uniek zijn van de mensheid? ( als "de kroon op de schepping"? )

De mens is niet echt uniek als het om werelddominantie o.i.d. Wij zijn hier pas redelijk kort en onze 'wereldheersing' is relatief nog korter.

De mens is uniek in andere zaken. Ons ontwikkeld bewustzijn, onze intelligentie, onze mogelijkheid tot reflectie, de mogelijkheid om te 'kiezen'. "Robots got programs, animals got instincts, but we've got decisions."
Wij zijn simpelweg het enige levende wezen op deze aarde die deze mogelijkheden heeft. Het enige wezen dat de relatie kan aangaan met de schepper. Het enige wezen dat, als het ware, Gods levensadem (de ziel) ingeblazen heeft gekregen.
Dat maakt ons uniek.

quote:

Op donderdag 19 februari 2009 14:02 schreef Haushofer het volgende:
Als je het doorvoert kun je concluderen dat religie een mechanisme is van de mens wat evolutionaire verklaringen kent. Wat zou dat met jouw religieuze opvattingen doen?

Ben erg benieuwd

Niet zoveel denk ik. Dat de wetenschap laat zien dat een geloof in God (intuïtief theïsme noemen ze dat geloof ik) ook natuurlijke verklaringen kent, vind ik vrij logisch. Is dat ook niet wat we zouden verwachten dat we biologisch zo in elkaar zitten dat geloof in God mogelijk is?
Als men daaruit de conclusie wil trekken dat God waarschijnlijk niet bestaat omdat geloof in God ook een natuurlijke oorzaak kent, begaat men m.i. een fout. Voor de mens is het natuurlijk gezien ook mogelijk om een regenboog te ervaren, wil dat zeggen dat deze ook niet bestaan?

Ik zie geen spanning of discrepancie tussen mijn religieuze opvattingen en de wetenschap op dit vlak.

quote:

Op donderdag 19 februari 2009 14:12 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Het is niet meer dan een hypocriete vorm van cherry picking.

Hoe is dat cherry picking?

quote:

Op donderdag 19 februari 2009 14:02 schreef Haushofer het volgende:
@Koningdavid:

Hoe zie jij het biologisch "alles behalve uniek zijn" van de menselijke soort in evolutionaire zin samengaan met de Christelijke notie van het uniek zijn van de mensheid? ( als "de kroon op de schepping"? )

Ik ben nog steeds benieuwd waar die gevleugelde term (kroon op de schepping) vandaan komt. Als je het weet, hoor ik het graag.

Ik vind dat Pico della Mirandola iets unieks van de mens leuk verwoordt in zijn 'Over de waardigheid van de mens:

quote:

Toen de Schepper dit alles echter voltooid had, wenste Hij dat er iemand was die de structuur van zo'n geweldig werk kon overwegen, de schoonheid ervan kon beminnen en de grootheid bewonderen. Daarom dacht Hij, toen alles reeds was voltooid (zoals Mozes en Timaeus getuigen) tenslotte aan de schepping van de mens.

[...]

'Wij hebben u, o Adam, geen bepaalde woonplaats, geen eigen aangezicht, geen enkele speciale taak gegeven, opdat ge die woonplaats, dat aangezicht en die taak die ge verkiest, verwerven en bezitten zult naar uw eigen wil en wens. Voor alle andere wezens is de natuur vastomlijnd en binnen de door ons voorgeschreven wetten beperkt. Gij zult die voor uzelf bepalen, door geen grenzen belemmerd, naar eigen vrije wil, waaraan ik u heb toevertrouwd. Ik heb u midden in het heelal gezet, opdat ge van daaruit gemakkelijker alles rondom u zien kunt wat er in de wereld is. En We hebben u niet hemels of aards, niet sterfelijk of onsterfelijk gemaakt, opdat ge als een vrij en soeverein kunstenaar uzelf boetseert en modelleert in de vorm, die ge verkiest. Het staat u vrij naar het lagere, het dierenrijk te ontaarden; maar ge kunt u ook verheffen naar het hogere, het goddelijk rijk door eigen wilsbeschikking.'

koningdavid, geloof jij dat dieren een ziel hebben?

quote:

Op vrijdag 20 februari 2009 19:15 schreef Waris7 het volgende:
koningdavid, geloof jij dat dieren een ziel hebben?

Wat geloof jij zelf dan als ik vragen mag? En in welke zin precies? Dat een dier bijvoorbeeld ook een eeuwige ziel zou hebben? Of.?

quote:

Op vrijdag 20 februari 2009 19:28 schreef Twerk het volgende:

[..]

Wat geloof jij zelf dan als ik vragen mag? En in welke zin precies? Dat een dier bijvoorbeeld ook een eeuwige ziel zou hebben? Of.?

Zie mijn posts eerder in dit topic.

quote:

Op vrijdag 20 februari 2009 14:20 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Hoe is dat cherry picking?

Omdat christenen ook het creationisme bedacht hebben en vanwege die andere discussie waarin religieuzen wetenschappelijke zaken claimden door hun religie op een bepaalde manier te interpreteren. Maar dat kan je je vast niet meer herinneren.

quote:

Op donderdag 19 februari 2009 00:50 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Ik wil niet narrig doen of KoningDavid verdedigen, maar christenen die de Big Bang voorspeld hebben?

Het ging er om dat christenen de Big Bang claimden (zie je wel dat het heelal een begin heeft!) nadat wetenschappers bedachten dat het heelal buitengewoon oud was (misschien wel oneindig oud), iets waar veel mensen uit religieuze overwegingen juist heel veel moeite mee hadden.

Het christelijke begin van het universum ging natuurlijk niet uit van 13,7 miljard jaar geleden, maar na een eventueel oneindig oud universum klonk dat natuurlijk plotseling erg aantrekkelijk.

quote:

Op vrijdag 20 februari 2009 15:33 schreef Dwerfion het volgende:

[..]

Ik ben nog steeds benieuwd waar die gevleugelde term (kroon op de schepping) vandaan komt. Als je het weet, hoor ik het graag.

Ohw, dan had ik die vast gemist.

Ik denk dat je zelf ook wel weet waar die vandaan komt. Het is een term die vaak in verband wordt gebracht met Psalm 8, en wel es in preken ed wordt gebruikt. Maar als je er op zit te wachten om de opmerking te maken dat daar een bepaalde vertaalslag is gedaan waarover wat controverse bestaat (Het nieuwe testament laat in de Hebreeënbrief (2: 6 ...) de desbetreffende zin op de "ben adam", oftewel de messias slaan) : daar ben ik me wel van bewust hoor

Desalniettemin is dit wel de visie van het Christendom: de mens kan worden opgevat als "kroon op de schepping"; tenminste, al die theologie is alleen voor onze menssoort ontwikkeld.

Op Koningdavids post kom ik later; het is een interessante visie

De tenenkrommende arrogantie ook dat de mens centraal zou staan in een eventuele schepping.
Als je het universum ziet met al haar bizarre verschijnselen is het wel erg vreemd om te denken dat het er is om de mens te dienen. Laat staan dat de eventuele schepper zich ook nog drukt maakt om jou als individu en weet ik waarom al niet meer.

Nou, je kunt es in dat licht kijken naar de controverse over hoe Psalm 8 is vertaald. Volgens de één zouden wij als mens "net wat lager zijn dan God" (refererend naar Genesis 1), volgens een ander slaat het niet op God maar op "engelen" (het woord is "elohiem", wat meerdere betekenissen heeft) en dan is er nog de opvatting dat het niet om de mensheid gaat, maar om de messias. Ik geloof dat de Septuagint het als "engelen" heeft vertaald, wat je ook in de Targum kunt vinden.

Interessant stukje tekst dus.

quote:

Op vrijdag 20 februari 2009 19:15 schreef Waris7 het volgende:
koningdavid, geloof jij dat dieren een ziel hebben?

Pfff... nooit over nagedacht. Maar ik denk van niet eigenlijk...

quote:

Op vrijdag 20 februari 2009 19:49 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Omdat christenen ook het creationisme bedacht hebben en vanwege die andere discussie waarin religieuzen wetenschappelijke zaken claimden door hun religie op een bepaalde manier te interpreteren. Maar dat kan je je vast niet meer herinneren.

Wat lul je nou weer slap man. Ik doe niet aan cherry picking. Als ik zeg dat Lemaitre (een christelijke priester) min of meer de ontdekker van de big-bang theorie is, is dat zo. Als christenen de ontdekker zijn van creationisme is ook zo, wil je dat zo graag horen? Is het zo pijnlijk voor je dat ook christenen wetenschappelijk zoveel te betekenen hebben gehad? Wat een teer zieltje heb je toch zeg, je kan niks hebben.

Het klopt idd dat Georges Lemaître min of meer de geestelijk vader was van de oerknaltheorie.. Eerst verwierp Einstein zijn theorie nog, maar later aanvaardde hij dat. Een uitstekend fysicus dus en wat ik heb begrepen vond hij dat ook niet altijd even makkelijk om met zijn geloof te combineren.

Ik zou zeggen chapeau voor deze man/priester. Wat maakt het eigenlijk uit voor ons wat hij geloofde?
(Zelf wilde hij het immers scheiden, wat zullen wij ons er dan druk om maken?)

double

quote:

Op zaterdag 21 februari 2009 01:48 schreef Twerk het volgende:
Het klopt idd dat Georges Lemaître min of meer de geestelijk vader was van de oerknaltheorie.. Eerst verwierp Einstein zijn theorie nog, maar later aanvaardde hij dat. Een uitstekend fysicus dus en wat ik heb begrepen vond hij dat ook niet altijd even makkelijk om met zijn geloof te combineren.

Ik zou zeggen chapeau voor deze man/priester. Wat maakt het eigenlijk uit voor ons wat hij geloofde?

Wat mij betreft weinig, maar voor papierversnipperaar is het nogal een issue, zo blijkt.

quote:

Op zaterdag 21 februari 2009 01:49 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Wat mij betreft weinig, maar voor papierversnipperaar is het nogal een issue, zo blijkt.

Ik denk dat we dan 2 dingen door elkaar halen?

Natuurlijk zijn er ook wel voorbeelden van gelovigen die wetenschappelijke ontdekkingen (misschien vals?) claimden, maar dat hou je toch. In dit geval lijkt me dat niet aan de orde aangezien hij zelf de wetenschap en zijn geloof wilde scheiden en hoe je het ook wend of keert heeft hij natuurlijk een belangrijke rol gespeeld destijds in de wetenschap (dat wordt mag ik hopen ook nergens ontkend).