Wilders : Abortus zelf betalen

quote:

Op vrijdag 8 februari 2008 11:53 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Ik heb geen flauw idee. Je kan sporen van gemeenschap gemakkelijk bewijzen, maar wanneer er al een tijdje overheen gaat is er simpelweg gebrek aan bewijs.

Het zou zomaar kunnen, dat het aantal aangiften van verkrachting stijgt.
Alleen vind ik het niet aannemelijk, dat deze stijging de kostenbesparing teniet zou doen. Ergo, dat de meeste vrouwen die voor abortus kiezen gewetenloze egocentristen zijn.

De kostenbesparing op het uitvoeren van abortussen bedoel je?
Ik denk ook niet dat alle vrouwen dit gaan doen maar dat je wel rekening moet houden met een verhoging van het aantal aangiftes waardoor de daadwerkelijk verkrachte vrouwen de dupe zijn, immers er is dan minder tijd en geld voor het onderzoek naar hun zaak.
Ook denk ik dat een onderzoek dermate meer geld kost dat het maar een paar keer hoeft voor te komen dat dit gebeurt om er voor te zorgen dat het niet echt rendabel is.

quote:

Op vrijdag 8 februari 2008 11:57 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Nee, dat zeg ik niet. Ik heb het over de vergoeding die wordt gehonoreerd met het argument verkrachting.

Ja maar, een abortuskliniek mag daar toch geen waardeoordeel over geven? Als er een aangifte ligt van verkrachting dan kan een kliniek niet zo maar zeggen we geloven u niet mevrouw, betalen.
Dat mag volgens mij niet, alleen de politie en het justitieel apparaat mag daar een oordeel over geven.

quote:

Op vrijdag 8 februari 2008 11:58 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Ik geloof er niks van. Bovendien gaan de verzekeringsmaatschappijen zich natuurlijk hier tegen wapenen.

Hoe dan? Wat kan een verzekering hier aan doen? Als een vrouw aangifte doet en er is een proces verbaal opgemaakt en de kliniek heeft de abortus op grond van verkrachting uitgevoerd dan gaat de rekening naar de verzekering en dan moeten ze betalen, er is immers een proces verbaal wegens verkrachting en een zwangerschap.
Een verzekering kan wel onderzoek doen naar de vrouw maar dat zal veel meer kosten dan die 300 euro dus dat doen ze ook niet.

quote:

Op vrijdag 8 februari 2008 11:59 schreef kahaarin het volgende:

[..]

De kostenbesparing op het uitvoeren van abortussen bedoel je?
Ik denk ook niet dat alle vrouwen dit gaan doen maar dat je wel rekening moet houden met een verhoging van het aantal aangiftes waardoor de daadwerkelijk verkrachte vrouwen de dupe zijn, immers er is dan minder tijd en geld voor het onderzoek naar hun zaak.
Ook denk ik dat een onderzoek dermate meer geld kost dat het maar een paar keer hoeft voor te komen dat dit gebeurt om er voor te zorgen dat het niet echt rendabel is.

Het voorstel van de PVV leidt onherroepelijk tot een kostenbesparing. Echter in het geval van een bizarre stijging van het aantal aangiften van verkrachting en de daarbij behorende kosteloze vergoeding voor het plegen van abortus zou deze besparing kleiner uitvallen dan zou kunnen worden beoogd.
Wat vervolgens aannemelijk is, is bijvoorbeeld nader onderzoek naar de stijging van het aantal aangiften en verzekeringsmaatschappijen die hun voorwaarden bijstellen.

Wilders wordt met de dag gekker. Abortus zelf betalen kom op zeg :/

quote:

Op vrijdag 8 februari 2008 12:05 schreef kahaarin het volgende:

[..]

Ja maar, een abortuskliniek mag daar toch geen waardeoordeel over geven? Als er een aangifte ligt van verkrachting dan kan een kliniek niet zo maar zeggen we geloven u niet mevrouw, betalen.
Dat mag volgens mij niet, alleen de politie en het justitieel apparaat mag daar een oordeel over geven.

Lees eens goed! Ik heb het uitleg gegeven over mijn stelling inzake kostenbesparing voortvloeiend uit het voorstel versus de stijging van de aangiften van verkrachting die de kostenbesparing teniet maakt.

quote:

Hoe dan? Wat kan een verzekering hier aan doen? Als een vrouw aangifte doet en er is een proces verbaal opgemaakt en de kliniek heeft de abortus op grond van verkrachting uitgevoerd dan gaat de rekening naar de verzekering en dan moeten ze betalen, er is immers een proces verbaal wegens verkrachting en een zwangerschap.
Een verzekering kan wel onderzoek doen naar de vrouw maar dat zal veel meer kosten dan die 300 euro dus dat doen ze ook niet.

Het lijkt mij aannemelijk, dat een bizarre stijging van het aantal aangiften van verkrachting gevolgd zullen worden met bepaald beleid.
Misschien denk jij, dat wanneer het aantal aangiften met bijvoorbeeld 20% of 30% toeneemt men overgaat op de orde van de dag?
Ik ga daar niet van uit.

Mensen die niet uit NL komen moeten hun abortus trouwens toch al zelf betalen (350 euro ongeveer inderdaad). Dus het voorstel is BEHOORLIJK loos.

Ik heb niet alles gelezen in dit topic, dus misschien is het al gezegd .. maar is hetgeen dit voorstel zo absurd maakt niet de combinatie van die 2 factoren, aan de ene kant zelf moeten betalen en aan de andere kant de tijdruimte terug brengen naar 8 weken ?
Wordt de tijdruimte tussen waarin jij opmerkt dat jij zwanger bent en het moment dat je het geld bij elkaar moet hebben niet een beetje erg krap op deze manier ? Vooral bij jonge vrouwen is de maandelijkse menstruatie vaak nog onregelmatig, en zeker als jij een druk bestaan hebt mis je die dagen in eerste instantie helemaal niet, pas na een weekje of 3 - 4 nadat je ongesteld had moeten worden gaat er een belletje rinkelen .. tegen die tijd ben je dus al minimaal 6 weken zwanger ..
Daarnaast bestaan er ook aardig wat vrouwen die in de eerste maand gewoon ongesteld worden, weliswaar minder dan normaal, maar over het algemeen ben je daar alleen maar blij mee en zoek je er verder niets achter .. en dan heb je ook nog van die vrouwen die ondanks het gebruik van de (prik)pil zwanger raken en zich verbaasd zitten af te vragen waar die dikke tieten vandaan komen, omdat je aan de pil zit is een zwangerschap dan niet het eerste wat bij je opkomt ..

En last but not least, die 12 weken zijn voor een vrouwenlijf de natuurlijke periode waarin een vrucht door het lichaam kan worden afgestoten (bah, wat klinkt zo'n medische term koud soms), daarop is onze wetgeving gebaseerd .. waarom zou dat ineens moeten veranderen ?

Kijk, dat je vanaf een tweede abortus, ondanks de voorlichting die je inmiddels hebt gehad en zonder medische reden, zelf moet betalen lijkt mij niet zo'n slecht idee ergens, maar dan denk ik in de trend van een renteloze lening die je bij de kliniek zelf kan afsluiten en maandelijks een bedrag naar kunnen terug betaald .. maar die 8 weken, waar slaat dat op ?

quote:

Op vrijdag 8 februari 2008 10:18 schreef Nielsch het volgende:

[..]

Je snapt het dus niet, anders zou je wel inzien waarom het de samenleving veel meer geld kost als abortus niet gratis is.

Maar waarom gratis?? Het kost in feite 300,-. Gratis is wel heel erg vrijblijvend.

quote:

In 2006 zijn 32.992 abortussen uitgevoerd, dit komt neer op 8,6 abortussen op de 1.000 vrouwen tussen de 15 en de 45 jaar. Hiermee is het abortuscijfer sinds 2002, afgezien van kleine fluctuaties, stabiel.

http://www.rutgersnissogroep.nl/news_items/LAR_2006

Dat betekent dus 11.547.200 euro, stel dat er van die groep 100 een valse aangifte doen, ik denk dat een onderzoek per dag ongeveer 1000 euro kost aan manschappen en bijkomende kosten, stel dat ze er per geval 4 dagen in totaal mee bezig zijn, dat wordt dan 4X100X1000=400.000 euro, voorzichtig geschat.
Daar komt dan 100X350=35.000 euro bij, dus 435.000 euro.

Daar komen de echte verkrachtingsslachtoffers nog bij en de verdere gevolgen van het niet meer gratis aanbieden van een abortus.
11 miljoen lijkt een hele hoop geld maar als je dat af zet tegen het aantal mensen in Nederland bespaart het nog niet eens een euro per persoon, waar hebben we het dan over?

quote:

Op vrijdag 8 februari 2008 12:11 schreef damian5700 het volgende:

Lees eens goed! Ik heb het uitleg gegeven over mijn stelling inzake kostenbesparing voortvloeiend uit het voorstel versus de stijging van de aangiften van verkrachting die de kostenbesparing teniet maakt.

Onze posts hebben elkaar gekruist, allebei om 12.05 uur.
Ik zie heel goed wat je schrijft, waar jij naar mijn mening aan voorbij loopt is dat het feit dat als je geen abortus meer doet voor niets er dan andere kosten bijkomen, een paar valse aangiftes, een paar ongewenste kinderen, een paar miskramen al dan niet vanwege drugs of alcohol gebruik, een paar gecompliceerde zwangerschappen, een paar slachtoffers van een illegale aborteur die niet wist waar hij mee bezig was en ik ben ongetwijfeld nog wel een paar dingen vergeten.

quote:

Het lijkt mij aannemelijk, dat een bizarre stijging van het aantal aangiften van verkrachting gevolgd zullen worden met bepaald beleid.
Misschien denk jij, dat wanneer het aantal aangiften met bijvoorbeeld 20% of 30% toeneemt men overgaat op de orde van de dag?
Ik ga daar niet van uit.

Nee dat denk ik ook niet maar wat kost het onderzoek daar naar? Het is helemaal niet zo'n groot bedrag wat bespaard gaat worden hoor, echt niet, kijk maar in het begin van mijn post, je doet net of besparen op abortus betekent dat alle andere kosten hetzelfde blijven, dat geloof ik dan weer niet.

quote:

Op vrijdag 8 februari 2008 12:11 schreef damian5700 het volgende:


Het lijkt mij aannemelijk, dat een bizarre stijging van het aantal aangiften van verkrachting gevolgd zullen worden met bepaald beleid.
Misschien denk jij, dat wanneer het aantal aangiften met bijvoorbeeld 20% of 30% toeneemt men overgaat op de orde van de dag?
Ik ga daar niet van uit.

Men gaat al die "verkrachters" opsluiten en verhoren (a 300 euro per uur) en als daar niets uit komt gaat men vervolgens de vrouwen verhoren en vervolgen voor een valse aangifte, waarna de vrouwen de volgende keer zorgen voor "getuigen" geronseld uit een feministische auto club of vrouwen café....

Abortus gratis lijkt me een stuk simpeler en goedkoper.

quote:

Op vrijdag 8 februari 2008 13:21 schreef Nielsch het volgende:

[..]

Je bent vergeten de abortussen door buitenlanders in Nederland mee te nemen. Die moeten namelijk wel betalen en zorgen volgens de OP voor 13% van de abortussen.

Helemaal juist, 10.046.064 dus.

quote:

Op vrijdag 8 februari 2008 13:24 schreef Papierversnipperaar het volgende:

Men gaat al die "verkrachters" opsluiten en verhoren (a 300 euro per uur)

Ik waterboard voor 150 euro per uur!

Bekentenis gegarandeerd, anders geld terug.

quote:

Op vrijdag 8 februari 2008 13:24 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Men gaat al die "verkrachters" opsluiten en verhoren (a 300 euro per uur) en als daar niets uit komt gaat men vervolgens de vrouwen verhoren en vervolgen voor een valse aangifte, waarna de vrouwen de volgende keer zorgen voor "getuigen" geronseld uit een feministische auto club of vrouwen café....

Abortus gratis lijkt me een stuk simpeler en goedkoper.

En dan heb je ook nog het effect, dat als je gaat praten over je verkrachting, dat niemand je meer serieus neemt. Want iedereen die ongewenst zwanger is of was beweert verkracht te zijn geweest.

Dat we met zn allen hier zo serieus op in gaan, pfff

quote:

Op vrijdag 8 februari 2008 13:48 schreef zwemmerseczeem het volgende:

[..]

En dan heb je ook nog het effect, dat als je gaat praten over je verkrachting, dat niemand je meer serieus neemt. Want iedereen die ongewenst zwanger is of was beweert verkracht te zijn geweest.

Dat we met zn allen hier zo serieus op in gaan, pfff

precies, zo'n verkrachtings-scenario wordt toch pas interessant op het moment dat dat de enige reden zou zijn waarom je abortus zou mogen plegen .. wie gaat er nou vertellen dat die verkracht is om ¤ 350 te besparen ?

quote:

Op vrijdag 8 februari 2008 12:23 schreef moussie het volgende:


En last but not least, die 12 weken zijn voor een vrouwenlijf de natuurlijke periode waarin een vrucht door het lichaam kan worden afgestoten (bah, wat klinkt zo'n medische term koud soms), daarop is onze wetgeving gebaseerd .. waarom zou dat ineens moeten veranderen ?

Precies, zo'n abortus bij 12 weken stelt geen reet voor nietwaar.

quote:

Op vrijdag 8 februari 2008 14:06 schreef Loedertje het volgende:

[..]

Precies, zo'n abortus bij 12 weken stelt geen reet voor nietwaar.

in de context van dit topic .. nee, het stelt moreel gezien niet meer of minder voor dan een abortus bij 8 weken, dus waarom die arbitraire grens, die zoals ik al zei niet uit de lucht is komen vallen, verschuiven terwijl daartoe geen medische reden is .. ?

Het valt me nog mee dat niet alleen Moslims zelf voor hun abortus moeten betalen. Of zouden die juist geld toekrijgen van Wilders? Postnataal, welteverstaan.

quote:

Op donderdag 7 februari 2008 12:51 schreef Drugshond het volgende:

[..]

En die vergoed het dus schijnbaar niet meer. Abortus is technisch gezien geen ziekte maar een keuze.

Het kind houden ook. Zullen we kraamzorg e.d. dan ook maar even uit het pakket halen?

Wauw, ongelofelijk. Achterlijk dat hij vindt dat hij daarover mag oordelen, als man. Daarom staat het in de wet ook zo omschreven dat het een 'noodsituatie' is voor de vrouw, en die mag dat verklaren zoals ze wil. Daar blijft hij met zijn gore poten vanaf. Iedere vrouw moet de keuze maken die zij wil en waar zij zich goed bij voelt. Klaar.

quote:

Op zaterdag 9 februari 2008 15:55 schreef Nielsch het volgende:
Mensen uit de sociale lagere klasse die absoluut geen kind willen en het geld niet kunnen ophoesten.

Ik vermoed eerlijk gezegd dat mensen uit de sociaal lagere klassen dat wel op een andere manier zouden 'regelen', die zullen namelijk net als ik denken dat niemand zo'n verhaal gelooft, zelfs niet als het wel waar is ..
want mocht je echt zijn verkracht, tot X weken erna geen aangifte gedaan om welke reden dan ook, en dan vindt je uit dat je zwanger bent, dan regel je dat geld toch echt liever op een andere manier lijkt mij, zo'n stel wantrouwige politieagenten die ervan uitgaan dat je uit bent op een 'gratis' abortus ervan overtuigen dat je echt bent verkracht lijkt me beslist geen pretje

quote:

Op donderdag 7 februari 2008 15:21 schreef Seneca het volgende:

Een ongewenste zwangerschap is emotioneel al ontzettend zwaar. Moet ik het weg laten halen, of toch niet? En nu zal de heer Wilders het nog wel eventjes veel moeilijker maken, door je ook nog eens voor de kosten van de abortus op te laten draaien. En als je dat nu niet kunt betalen? Jammer dan, het kost de samenleving geld.

Wat denk je dat het de samenleving kost als een jongen en een meisje allebei moeten stoppen met hun opleiding, omdat ze noodgedwongen een kind moeten opvoeden, dat ook nog eens ongewenst was om mee te beginnen? Not to mention het feit dat de staat natuurlijk kinderbijslag kwijt is aan dit kind.

Zo lust ik er nog meer; wat als ik moet stoppen met school omdat het te ver is met de fiets en de staat geen auto wil betalen? Etc.

Het is heel simpel; de staat vergoedt kosten welke mensen niet zelf kunnen beinvloeden; ziekten, onvrijwillige werkloosheid. Andere zaken dienen niet gesubsidieerd te worden. Dan ben ik nog eerder voor een door de staat betaalde begrafenis.

[ Bericht 1% gewijzigd door Napalm op 10-02-2008 00:49:49 ]

quote:

Op zondag 10 februari 2008 00:25 schreef Napalm het volgende:

Het is heel simpel; de staat vergoed kosten welke mensen niet zelf kunnen beinvloeden; ziekten, onvrijwillige werkloosheid. Andere zaken dienen niet gesubsidieerd te worden.

Jij bent dus ook voor de pil uit 't ziekenfonds?

quote:

Op zondag 10 februari 2008 00:28 schreef gronk het volgende:

[..]

Jij bent dus ook voor de pil uit 't ziekenfonds?

De pil als middel tegen iedere maand half doodbloeden ja, als middel tegen de kinder-SOA nee. Neuken is immers vrijwillig.

quote:

Op donderdag 7 februari 2008 11:08 schreef Rens_Wilders het volgende:
En dan zijn er mensen die de abortus niet kunnen of willen betalen, dat kind komt en dan wordt hij afgedankt Dit lost toch werkelijk niks op.

Precies en zulke onverantwoordelijke ouders wil men toch niet voor een kind?
Dus geen goed plan!
Dit zou inhouden dat de armere mensen dus geen abortus meer gaan plegen met als gevolg, gezien zij niet doen aan anticonceptie, als dit al vaker is voorgekomen,
zij kindertjes op de wereld zetten die misschien een rotleven krijgen en daarvan zijn er al zoveel in ons land gezien de grote problematiek onder de jeugd momenteel!
Dus nee geen goed plan!

quote:

Op zondag 10 februari 2008 00:25 schreef Napalm het volgende:
Het is heel simpel; de staat vergoedt kosten welke mensen niet zelf kunnen beinvloeden; ziekten, onvrijwillige werkloosheid. Andere zaken dienen niet gesubsidieerd te worden. Dan ben ik nog eerder voor een door de staat betaalde begrafenis.

Volgens die redenering kun je mensen zelf laten opdraaien voor een abortus, op straat laten rotten na een faillisement of ontslag, laten creperen wanneer ze ziek worden en niet verzekerd. Allemaal best, ik ben ook voor eigen verantwoording enzo, maar je vergeet daarbij te kijken naar of de maatschappij als geheel nu daadwerkelijk bij zo'n beleid gebaat is.

Bijvoorbeeld: Je kunt wel zeggen dat alle junks in dit land hun situatie aan zichzelf te wijten hebben (wat strikt genomen ook zo is) en ze daarom geen eten, onderdak, etc. op kosten van de staat aanbieden. Het gevolg is dan echter wel dat die junk dat eten gaat stelen. Wordt hij niet gepakt heeft hij te eten, wordt hij wel gepakt dan heeft hij een lekker warme cel om in te slapen. De samenleving betaalt hoe dan ook, maar wanneer je de verslaafdenopvang zelf regelt kun je in ieder geval nog proberen ze te helpen met afkicken. Wanneer je dat niet doet blijft het probleem zichzelf in stand houden.

Plus niet te vergeten de problemen die een verslaafde gaat opleveren,
overvallen e.d met hierbij misschien gewonden en slachtoffers van die misdrijven die naderhand psychische hulp nodig hebben, dat kost de staat ook veel geld.

Jonge meiden kinderen laten krijgen omdat ze een abortus bv niet kunnen bekostigen houdt ook in dat een kind misschien niet de basisvoorwaarden krijgt in het leven om zich staande te houden en tevens niet de juiste opvoeding, waardoor een kind later eventueel zou kunnen vervallen tot criminaliteit ( of een verslaving)dus waar eindigt dit verhaal?
In de goot dus..

quote:

Op zondag 10 februari 2008 00:25 schreef Napalm het volgende:

[..]

Zo lust ik er nog meer; wat als ik moet stoppen met school omdat het te ver is met de fiets en de staat geen auto wil betalen? Etc.

Het is heel simpel; de staat vergoedt kosten welke mensen niet zelf kunnen beinvloeden; ziekten, onvrijwillige werkloosheid. Andere zaken dienen niet gesubsidieerd te worden. Dan ben ik nog eerder voor een door de staat betaalde begrafenis.

Dan zullen we kindertoeslag ook meteen maar schrappen? Hadden ze maar geen kinderen moeten nemen...

Hier komt de echte conservatieve aard van de PVV naar voren, het is een soort SGP in vermomming.

quote:

Op zondag 10 februari 2008 11:10 schreef SCH het volgende:
Hier komt de echte conservatieve aard van de PVV naar voren, het is een soort SGP in vermomming.

Echt he.. Echt een vorm van extremisme.

quote:

Op zondag 10 februari 2008 11:10 schreef SCH het volgende:
Hier komt de echte conservatieve aard van de PVV naar voren, het is een soort SGP in vermomming.

PVV conservatief? Niet echt. Conservatief is behoudend. Ik vind de PVV eerder regressief.

quote:

Op zondag 10 februari 2008 00:48 schreef Napalm het volgende:

[..]

De pil als middel tegen iedere maand half doodbloeden ja, als middel tegen de kinder-SOA nee. Neuken is immers vrijwillig.

Nou ja, als ze je dan een keer onder een vrachtwagen vandaan peuteren dan betaal je de kosten ook maar zelf. Had je maar thuis moeten blijven.

quote:

Op vrijdag 8 februari 2008 12:08 schreef Party_P het volgende:
Wilders wordt met de dag gekker. Abortus zelf betalen kom op zeg :/

Zit de PVV 1st te kankeren dat de islam onze maatschappij 200 jaar terug zet,draaien ze vervolgens zelf alle wetten terug

Onverantwoord neuken doe jezelf. Is precies hetzelfde als stomdronken achter het stuur kruipen, een ongeluk veroorzaken en vervolgens van de verzekering de schade claimen.

quote:

Op zondag 10 februari 2008 12:48 schreef Dr.Nikita het volgende:
Onverantwoord neuken doe jezelf. Is precies hetzelfde als stomdronken achter het stuur kruipen, een ongeluk veroorzaken en vervolgens van de verzekering de schade claimen.

quote:

Op zondag 10 februari 2008 12:52 schreef SCH het volgende:

[..]

Puik tegenargument.

Topicmerge: 67 procent vrouwen slachtoffer sexueel geweld

Ik voorzie een langdelige reeks.

quote:

Op zondag 10 februari 2008 12:48 schreef Dr.Nikita het volgende:
Onverantwoord neuken doe jezelf. Is precies hetzelfde als stomdronken achter het stuur kruipen, een ongeluk veroorzaken en vervolgens van de verzekering de schade claimen.

Als je door een dronken tegenligger geramd word word je zelden zwanger.

quote:

Op zondag 10 februari 2008 12:57 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]


Puik tegenargument.

Ik hoop van harte dat bij jou ooit het condoom scheurt. Of dat jij tot die 1% van de bevolking blijkt te behoren (toch al snel zo'n 60.000 mensen) waarbij de pil NIET effectief blijkt te zijn.

quote:

Op zondag 10 februari 2008 12:58 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Als je door een dronken tegenligger geramd word word je zelden zwanger.

Non-argument.

quote:

Op zondag 10 februari 2008 13:01 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Non-argument.

Wellus!

quote:

Op zondag 10 februari 2008 00:48 schreef Napalm het volgende:
De pil als middel tegen iedere maand half doodbloeden ja, als middel tegen de kinder-SOA nee. Neuken is immers vrijwillig.

Heb jij überhaupt enig idee hoe dat nu zit met de vergoeding van de pil en hoe duur die eigenlijk is ? Ik vermoed eerlijk gezegd van niet, anders zou je deze onzin niet schrijven ..

En dat dat neuken niet te voorkomen is zou je inmiddels moeten weten, de kerk probeert de mens immers al heel wat eeuwen aan het 'je maagdelijkheid bewaren tot je getrouwd bent' te krijgen, iets wat in het algemeen alleen gelukt is bij de dochters van de rijkere klasse, en dan alleen maar omdat die constant in de gaten werden gehouden door een chaperonne ..

quote:

Op zondag 10 februari 2008 12:59 schreef Seneca het volgende:

[..]

Ik hoop van harte dat bij jou ooit het condoom scheurt. Of dat jij tot die 1% van de bevolking blijkt te behoren (toch al snel zo'n 60.000 mensen) waarbij de pil NIET effectief blijkt te zijn.

Ik hoop dat jij de betekenis kent van eigen verantwoordelijkheid.

quote:

Op donderdag 7 februari 2008 12:20 schreef Nielsch het volgende:
Agema: "abortus kost de samenleving geld..."

Abortus: "Agema kost de samenleving geld..."

quote:

Op zondag 10 februari 2008 13:09 schreef Dr.Nikita het volgende:

Ik hoop dat jij de betekenis kent van eigen verantwoordelijkheid.

Dat hoop ik ook voor jou.

quote:

Op zondag 10 februari 2008 13:09 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Ik hoop dat jij de betekenis kent van eigen verantwoordelijkheid.

Jij niet in ieder geval

quote:

Op zondag 10 februari 2008 13:09 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Ik hoop dat jij de betekenis kent van eigen verantwoordelijkheid.

Ik zou meteen een afspraak maken om de parasiet weg te halen. Zeer verantwoordelijk.

quote:

Op zondag 10 februari 2008 13:09 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Ik hoop dat jij de betekenis kent van eigen verantwoordelijkheid.

Ben ik helemaal voor. Maar als je ook maar een beetje realistisch bent dan besef je dat zodra je iedereen verantwoordelijk gaat maken voor al zijn eigen keuzes de samenleving daar als geheel schade van ondervindt. Ik ben er van overtuigd dat in een maatschappij waarin je je geen enkele misstap kunt permitteren, omdat de overheid je op geen enkele manier tegemoet komt, er een hoop mensen op straat zullen belanden.