NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
De kostenbesparing op het uitvoeren van abortussen bedoel je?quote:Op vrijdag 8 februari 2008 11:53 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik heb geen flauw idee. Je kan sporen van gemeenschap gemakkelijk bewijzen, maar wanneer er al een tijdje overheen gaat is er simpelweg gebrek aan bewijs.
Het zou zomaar kunnen, dat het aantal aangiften van verkrachting stijgt.
Alleen vind ik het niet aannemelijk, dat deze stijging de kostenbesparing teniet zou doen. Ergo, dat de meeste vrouwen die voor abortus kiezen gewetenloze egocentristen zijn.
Ik denk ook niet dat alle vrouwen dit gaan doen maar dat je wel rekening moet houden met een verhoging van het aantal aangiftes waardoor de daadwerkelijk verkrachte vrouwen de dupe zijn, immers er is dan minder tijd en geld voor het onderzoek naar hun zaak.
Ook denk ik dat een onderzoek dermate meer geld kost dat het maar een paar keer hoeft voor te komen dat dit gebeurt om er voor te zorgen dat het niet echt rendabel is.
be nice or go away
Ja maar, een abortuskliniek mag daar toch geen waardeoordeel over geven? Als er een aangifte ligt van verkrachting dan kan een kliniek niet zo maar zeggen we geloven u niet mevrouw, betalen.quote:Op vrijdag 8 februari 2008 11:57 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Nee, dat zeg ik niet. Ik heb het over de vergoeding die wordt gehonoreerd met het argument verkrachting.
Dat mag volgens mij niet, alleen de politie en het justitieel apparaat mag daar een oordeel over geven.
Hoe dan? Wat kan een verzekering hier aan doen? Als een vrouw aangifte doet en er is een proces verbaal opgemaakt en de kliniek heeft de abortus op grond van verkrachting uitgevoerd dan gaat de rekening naar de verzekering en dan moeten ze betalen, er is immers een proces verbaal wegens verkrachting en een zwangerschap.quote:Op vrijdag 8 februari 2008 11:58 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik geloof er niks van. Bovendien gaan de verzekeringsmaatschappijen zich natuurlijk hier tegen wapenen.
Een verzekering kan wel onderzoek doen naar de vrouw maar dat zal veel meer kosten dan die 300 euro dus dat doen ze ook niet.
be nice or go away
Het voorstel van de PVV leidt onherroepelijk tot een kostenbesparing. Echter in het geval van een bizarre stijging van het aantal aangiften van verkrachting en de daarbij behorende kosteloze vergoeding voor het plegen van abortus zou deze besparing kleiner uitvallen dan zou kunnen worden beoogd.quote:Op vrijdag 8 februari 2008 11:59 schreef kahaarin het volgende:
[..]
De kostenbesparing op het uitvoeren van abortussen bedoel je?
Ik denk ook niet dat alle vrouwen dit gaan doen maar dat je wel rekening moet houden met een verhoging van het aantal aangiftes waardoor de daadwerkelijk verkrachte vrouwen de dupe zijn, immers er is dan minder tijd en geld voor het onderzoek naar hun zaak.
Ook denk ik dat een onderzoek dermate meer geld kost dat het maar een paar keer hoeft voor te komen dat dit gebeurt om er voor te zorgen dat het niet echt rendabel is.
Wat vervolgens aannemelijk is, is bijvoorbeeld nader onderzoek naar de stijging van het aantal aangiften en verzekeringsmaatschappijen die hun voorwaarden bijstellen.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Lees eens goed! Ik heb het uitleg gegeven over mijn stelling inzake kostenbesparing voortvloeiend uit het voorstel versus de stijging van de aangiften van verkrachting die de kostenbesparing teniet maakt.quote:Op vrijdag 8 februari 2008 12:05 schreef kahaarin het volgende:
[..]
Ja maar, een abortuskliniek mag daar toch geen waardeoordeel over geven? Als er een aangifte ligt van verkrachting dan kan een kliniek niet zo maar zeggen we geloven u niet mevrouw, betalen.
Dat mag volgens mij niet, alleen de politie en het justitieel apparaat mag daar een oordeel over geven.
Het lijkt mij aannemelijk, dat een bizarre stijging van het aantal aangiften van verkrachting gevolgd zullen worden met bepaald beleid.quote:Hoe dan? Wat kan een verzekering hier aan doen? Als een vrouw aangifte doet en er is een proces verbaal opgemaakt en de kliniek heeft de abortus op grond van verkrachting uitgevoerd dan gaat de rekening naar de verzekering en dan moeten ze betalen, er is immers een proces verbaal wegens verkrachting en een zwangerschap.
Een verzekering kan wel onderzoek doen naar de vrouw maar dat zal veel meer kosten dan die 300 euro dus dat doen ze ook niet.
Misschien denk jij, dat wanneer het aantal aangiften met bijvoorbeeld 20% of 30% toeneemt men overgaat op de orde van de dag?
Ik ga daar niet van uit.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Mensen die niet uit NL komen moeten hun abortus trouwens toch al zelf betalen (350 euro ongeveer inderdaad). Dus het voorstel is BEHOORLIJK loos.
Het mooi kotsende meisje.
Ik heb niet alles gelezen in dit topic, dus misschien is het al gezegd .. maar is hetgeen dit voorstel zo absurd maakt niet de combinatie van die 2 factoren, aan de ene kant zelf moeten betalen en aan de andere kant de tijdruimte terug brengen naar 8 weken ?
Wordt de tijdruimte tussen waarin jij opmerkt dat jij zwanger bent en het moment dat je het geld bij elkaar moet hebben niet een beetje erg krap op deze manier ? Vooral bij jonge vrouwen is de maandelijkse menstruatie vaak nog onregelmatig, en zeker als jij een druk bestaan hebt mis je die dagen in eerste instantie helemaal niet, pas na een weekje of 3 - 4 nadat je ongesteld had moeten worden gaat er een belletje rinkelen .. tegen die tijd ben je dus al minimaal 6 weken zwanger ..
Daarnaast bestaan er ook aardig wat vrouwen die in de eerste maand gewoon ongesteld worden, weliswaar minder dan normaal, maar over het algemeen ben je daar alleen maar blij mee en zoek je er verder niets achter .. en dan heb je ook nog van die vrouwen die ondanks het gebruik van de (prik)pil zwanger raken en zich verbaasd zitten af te vragen waar die dikke tieten vandaan komen, omdat je aan de pil zit is een zwangerschap dan niet het eerste wat bij je opkomt ..
En last but not least, die 12 weken zijn voor een vrouwenlijf de natuurlijke periode waarin een vrucht door het lichaam kan worden afgestoten (bah, wat klinkt zo'n medische term koud soms), daarop is onze wetgeving gebaseerd .. waarom zou dat ineens moeten veranderen ?
Kijk, dat je vanaf een tweede abortus, ondanks de voorlichting die je inmiddels hebt gehad en zonder medische reden, zelf moet betalen lijkt mij niet zo'n slecht idee ergens, maar dan denk ik in de trend van een renteloze lening die je bij de kliniek zelf kan afsluiten en maandelijks een bedrag naar kunnen terug betaald .. maar die 8 weken, waar slaat dat op ?
Wordt de tijdruimte tussen waarin jij opmerkt dat jij zwanger bent en het moment dat je het geld bij elkaar moet hebben niet een beetje erg krap op deze manier ? Vooral bij jonge vrouwen is de maandelijkse menstruatie vaak nog onregelmatig, en zeker als jij een druk bestaan hebt mis je die dagen in eerste instantie helemaal niet, pas na een weekje of 3 - 4 nadat je ongesteld had moeten worden gaat er een belletje rinkelen .. tegen die tijd ben je dus al minimaal 6 weken zwanger ..
Daarnaast bestaan er ook aardig wat vrouwen die in de eerste maand gewoon ongesteld worden, weliswaar minder dan normaal, maar over het algemeen ben je daar alleen maar blij mee en zoek je er verder niets achter .. en dan heb je ook nog van die vrouwen die ondanks het gebruik van de (prik)pil zwanger raken en zich verbaasd zitten af te vragen waar die dikke tieten vandaan komen, omdat je aan de pil zit is een zwangerschap dan niet het eerste wat bij je opkomt ..
En last but not least, die 12 weken zijn voor een vrouwenlijf de natuurlijke periode waarin een vrucht door het lichaam kan worden afgestoten (bah, wat klinkt zo'n medische term koud soms), daarop is onze wetgeving gebaseerd .. waarom zou dat ineens moeten veranderen ?
Kijk, dat je vanaf een tweede abortus, ondanks de voorlichting die je inmiddels hebt gehad en zonder medische reden, zelf moet betalen lijkt mij niet zo'n slecht idee ergens, maar dan denk ik in de trend van een renteloze lening die je bij de kliniek zelf kan afsluiten en maandelijks een bedrag naar kunnen terug betaald .. maar die 8 weken, waar slaat dat op ?
pleased to meet you
Maar waarom gratis?? Het kost in feite 300,-. Gratis is wel heel erg vrijblijvend.quote:Op vrijdag 8 februari 2008 10:18 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Je snapt het dus niet, anders zou je wel inzien waarom het de samenleving veel meer geld kost als abortus niet gratis is.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
http://www.rutgersnissogroep.nl/news_items/LAR_2006quote:In 2006 zijn 32.992 abortussen uitgevoerd, dit komt neer op 8,6 abortussen op de 1.000 vrouwen tussen de 15 en de 45 jaar. Hiermee is het abortuscijfer sinds 2002, afgezien van kleine fluctuaties, stabiel.
Dat betekent dus 11.547.200 euro, stel dat er van die groep 100 een valse aangifte doen, ik denk dat een onderzoek per dag ongeveer 1000 euro kost aan manschappen en bijkomende kosten, stel dat ze er per geval 4 dagen in totaal mee bezig zijn, dat wordt dan 4X100X1000=400.000 euro, voorzichtig geschat.
Daar komt dan 100X350=35.000 euro bij, dus 435.000 euro.
Daar komen de echte verkrachtingsslachtoffers nog bij en de verdere gevolgen van het niet meer gratis aanbieden van een abortus.
11 miljoen lijkt een hele hoop geld maar als je dat af zet tegen het aantal mensen in Nederland bespaart het nog niet eens een euro per persoon, waar hebben we het dan over?
Onze posts hebben elkaar gekruist, allebei om 12.05 uur.quote:Op vrijdag 8 februari 2008 12:11 schreef damian5700 het volgende:
Lees eens goed! Ik heb het uitleg gegeven over mijn stelling inzake kostenbesparing voortvloeiend uit het voorstel versus de stijging van de aangiften van verkrachting die de kostenbesparing teniet maakt.
Ik zie heel goed wat je schrijft, waar jij naar mijn mening aan voorbij loopt is dat het feit dat als je geen abortus meer doet voor niets er dan andere kosten bijkomen, een paar valse aangiftes, een paar ongewenste kinderen, een paar miskramen al dan niet vanwege drugs of alcohol gebruik, een paar gecompliceerde zwangerschappen, een paar slachtoffers van een illegale aborteur die niet wist waar hij mee bezig was en ik ben ongetwijfeld nog wel een paar dingen vergeten.
Nee dat denk ik ook niet maar wat kost het onderzoek daar naar? Het is helemaal niet zo'n groot bedrag wat bespaard gaat worden hoor, echt niet, kijk maar in het begin van mijn post, je doet net of besparen op abortus betekent dat alle andere kosten hetzelfde blijven, dat geloof ik dan weer niet.quote:Het lijkt mij aannemelijk, dat een bizarre stijging van het aantal aangiften van verkrachting gevolgd zullen worden met bepaald beleid.
Misschien denk jij, dat wanneer het aantal aangiften met bijvoorbeeld 20% of 30% toeneemt men overgaat op de orde van de dag?
Ik ga daar niet van uit.
be nice or go away
Je bent vergeten de abortussen door buitenlanders in Nederland mee te nemen. Die moeten namelijk wel betalen en zorgen volgens de OP voor 13% van de abortussen.quote:Op vrijdag 8 februari 2008 12:59 schreef kahaarin het volgende:
[..]
http://www.rutgersnissogroep.nl/news_items/LAR_2006
Dat betekent dus 11.547.200 euro
Men gaat al die "verkrachters" opsluiten en verhoren (a 300 euro per uur) en als daar niets uit komt gaat men vervolgens de vrouwen verhoren en vervolgen voor een valse aangifte, waarna de vrouwen de volgende keer zorgen voor "getuigen" geronseld uit een feministische auto club of vrouwen café....quote:Op vrijdag 8 februari 2008 12:11 schreef damian5700 het volgende:
Het lijkt mij aannemelijk, dat een bizarre stijging van het aantal aangiften van verkrachting gevolgd zullen worden met bepaald beleid.
Misschien denk jij, dat wanneer het aantal aangiften met bijvoorbeeld 20% of 30% toeneemt men overgaat op de orde van de dag?
Ik ga daar niet van uit.
Abortus gratis lijkt me een stuk simpeler en goedkoper.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Helemaal juist, 10.046.064 dus.quote:Op vrijdag 8 februari 2008 13:21 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Je bent vergeten de abortussen door buitenlanders in Nederland mee te nemen. Die moeten namelijk wel betalen en zorgen volgens de OP voor 13% van de abortussen.
be nice or go away
Ik waterboard voor 150 euro per uur!quote:Op vrijdag 8 februari 2008 13:24 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Men gaat al die "verkrachters" opsluiten en verhoren (a 300 euro per uur)
Bekentenis gegarandeerd, anders geld terug.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
En dan heb je ook nog het effect, dat als je gaat praten over je verkrachting, dat niemand je meer serieus neemt. Want iedereen die ongewenst zwanger is of was beweert verkracht te zijn geweest.quote:Op vrijdag 8 februari 2008 13:24 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Men gaat al die "verkrachters" opsluiten en verhoren (a 300 euro per uur) en als daar niets uit komt gaat men vervolgens de vrouwen verhoren en vervolgen voor een valse aangifte, waarna de vrouwen de volgende keer zorgen voor "getuigen" geronseld uit een feministische auto club of vrouwen café....
Abortus gratis lijkt me een stuk simpeler en goedkoper.
Dat we met zn allen hier zo serieus op in gaan, pfff
precies, zo'n verkrachtings-scenario wordt toch pas interessant op het moment dat dat de enige reden zou zijn waarom je abortus zou mogen plegen .. wie gaat er nou vertellen dat die verkracht is om ¤ 350 te besparen ?quote:Op vrijdag 8 februari 2008 13:48 schreef zwemmerseczeem het volgende:
[..]
En dan heb je ook nog het effect, dat als je gaat praten over je verkrachting, dat niemand je meer serieus neemt. Want iedereen die ongewenst zwanger is of was beweert verkracht te zijn geweest.
Dat we met zn allen hier zo serieus op in gaan, pfff
pleased to meet you
Precies, zo'n abortus bij 12 weken stelt geen reet voor nietwaar.quote:Op vrijdag 8 februari 2008 12:23 schreef moussie het volgende:
En last but not least, die 12 weken zijn voor een vrouwenlijf de natuurlijke periode waarin een vrucht door het lichaam kan worden afgestoten (bah, wat klinkt zo'n medische term koud soms), daarop is onze wetgeving gebaseerd .. waarom zou dat ineens moeten veranderen ?
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
in de context van dit topic .. nee, het stelt moreel gezien niet meer of minder voor dan een abortus bij 8 weken, dus waarom die arbitraire grens, die zoals ik al zei niet uit de lucht is komen vallen, verschuiven terwijl daartoe geen medische reden is .. ?quote:Op vrijdag 8 februari 2008 14:06 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Precies, zo'n abortus bij 12 weken stelt geen reet voor nietwaar.
pleased to meet you
Het valt me nog mee dat niet alleen Moslims zelf voor hun abortus moeten betalen. Of zouden die juist geld toekrijgen van Wilders? Postnataal, welteverstaan.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Het kind houden ook. Zullen we kraamzorg e.d. dan ook maar even uit het pakket halen?quote:Op donderdag 7 februari 2008 12:51 schreef Drugshond het volgende:
[..]
En die vergoed het dus schijnbaar niet meer. Abortus is technisch gezien geen ziekte maar een keuze.
Mensen uit de sociale lagere klasse die absoluut geen kind willen en het geld niet kunnen ophoesten.quote:Op vrijdag 8 februari 2008 13:56 schreef moussie het volgende:
[..]
precies, zo'n verkrachtings-scenario wordt toch pas interessant op het moment dat dat de enige reden zou zijn waarom je abortus zou mogen plegen .. wie gaat er nou vertellen dat die verkracht is om ¤ 350 te besparen ?
Wauw, ongelofelijk. Achterlijk dat hij vindt dat hij daarover mag oordelen, als man. Daarom staat het in de wet ook zo omschreven dat het een 'noodsituatie' is voor de vrouw, en die mag dat verklaren zoals ze wil. Daar blijft hij met zijn gore poten vanaf. Iedere vrouw moet de keuze maken die zij wil en waar zij zich goed bij voelt. Klaar.
I never look back, darling. It distracts from the now.
♥
♥
Ik vermoed eerlijk gezegd dat mensen uit de sociaal lagere klassen dat wel op een andere manier zouden 'regelen', die zullen namelijk net als ik denken dat niemand zo'n verhaal gelooft, zelfs niet als het wel waar is ..quote:Op zaterdag 9 februari 2008 15:55 schreef Nielsch het volgende:
Mensen uit de sociale lagere klasse die absoluut geen kind willen en het geld niet kunnen ophoesten.
want mocht je echt zijn verkracht, tot X weken erna geen aangifte gedaan om welke reden dan ook, en dan vindt je uit dat je zwanger bent, dan regel je dat geld toch echt liever op een andere manier lijkt mij, zo'n stel wantrouwige politieagenten die ervan uitgaan dat je uit bent op een 'gratis' abortus ervan overtuigen dat je echt bent verkracht lijkt me beslist geen pretje
pleased to meet you
Zo lust ik er nog meer; wat als ik moet stoppen met school omdat het te ver is met de fiets en de staat geen auto wil betalen? Etc.quote:Op donderdag 7 februari 2008 15:21 schreef Seneca het volgende:
Een ongewenste zwangerschap is emotioneel al ontzettend zwaar. Moet ik het weg laten halen, of toch niet? En nu zal de heer Wilders het nog wel eventjes veel moeilijker maken, door je ook nog eens voor de kosten van de abortus op te laten draaien. En als je dat nu niet kunt betalen? Jammer dan, het kost de samenleving geld.
Wat denk je dat het de samenleving kost als een jongen en een meisje allebei moeten stoppen met hun opleiding, omdat ze noodgedwongen een kind moeten opvoeden, dat ook nog eens ongewenst was om mee te beginnen? Not to mention het feit dat de staat natuurlijk kinderbijslag kwijt is aan dit kind.
Het is heel simpel; de staat vergoedt kosten welke mensen niet zelf kunnen beinvloeden; ziekten, onvrijwillige werkloosheid. Andere zaken dienen niet gesubsidieerd te worden. Dan ben ik nog eerder voor een door de staat betaalde begrafenis.
[ Bericht 1% gewijzigd door Napalm op 10-02-2008 00:49:49 ]
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Jij bent dus ook voor de pil uit 't ziekenfonds?quote:Op zondag 10 februari 2008 00:25 schreef Napalm het volgende:
Het is heel simpel; de staat vergoed kosten welke mensen niet zelf kunnen beinvloeden; ziekten, onvrijwillige werkloosheid. Andere zaken dienen niet gesubsidieerd te worden.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
De pil als middel tegen iedere maand half doodbloeden ja, als middel tegen de kinder-SOA nee. Neuken is immers vrijwillig.quote:Op zondag 10 februari 2008 00:28 schreef gronk het volgende:
[..]
Jij bent dus ook voor de pil uit 't ziekenfonds?
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Precies en zulke onverantwoordelijke ouders wil men toch niet voor een kind?quote:Op donderdag 7 februari 2008 11:08 schreef Rens_Wilders het volgende:
En dan zijn er mensen die de abortus niet kunnen of willen betalen, dat kind komt en dan wordt hij afgedankt
Dus geen goed plan!
Dit zou inhouden dat de armere mensen dus geen abortus meer gaan plegen met als gevolg, gezien zij niet doen aan anticonceptie, als dit al vaker is voorgekomen,
zij kindertjes op de wereld zetten die misschien een rotleven krijgen en daarvan zijn er al zoveel in ons land gezien de grote problematiek onder de jeugd momenteel!
Dus nee geen goed plan!
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Volgens die redenering kun je mensen zelf laten opdraaien voor een abortus, op straat laten rotten na een faillisement of ontslag, laten creperen wanneer ze ziek worden en niet verzekerd. Allemaal best, ik ben ook voor eigen verantwoording enzo, maar je vergeet daarbij te kijken naar of de maatschappij als geheel nu daadwerkelijk bij zo'n beleid gebaat is.quote:Op zondag 10 februari 2008 00:25 schreef Napalm het volgende:
Het is heel simpel; de staat vergoedt kosten welke mensen niet zelf kunnen beinvloeden; ziekten, onvrijwillige werkloosheid. Andere zaken dienen niet gesubsidieerd te worden. Dan ben ik nog eerder voor een door de staat betaalde begrafenis.
Bijvoorbeeld: Je kunt wel zeggen dat alle junks in dit land hun situatie aan zichzelf te wijten hebben (wat strikt genomen ook zo is) en ze daarom geen eten, onderdak, etc. op kosten van de staat aanbieden. Het gevolg is dan echter wel dat die junk dat eten gaat stelen. Wordt hij niet gepakt heeft hij te eten, wordt hij wel gepakt dan heeft hij een lekker warme cel om in te slapen. De samenleving betaalt hoe dan ook, maar wanneer je de verslaafdenopvang zelf regelt kun je in ieder geval nog proberen ze te helpen met afkicken. Wanneer je dat niet doet blijft het probleem zichzelf in stand houden.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Plus niet te vergeten de problemen die een verslaafde gaat opleveren,
overvallen e.d met hierbij misschien gewonden en slachtoffers van die misdrijven die naderhand psychische hulp nodig hebben, dat kost de staat ook veel geld.
Jonge meiden kinderen laten krijgen omdat ze een abortus bv niet kunnen bekostigen houdt ook in dat een kind misschien niet de basisvoorwaarden krijgt in het leven om zich staande te houden en tevens niet de juiste opvoeding, waardoor een kind later eventueel zou kunnen vervallen tot criminaliteit ( of een verslaving)dus waar eindigt dit verhaal?
In de goot dus..
overvallen e.d met hierbij misschien gewonden en slachtoffers van die misdrijven die naderhand psychische hulp nodig hebben, dat kost de staat ook veel geld.
Jonge meiden kinderen laten krijgen omdat ze een abortus bv niet kunnen bekostigen houdt ook in dat een kind misschien niet de basisvoorwaarden krijgt in het leven om zich staande te houden en tevens niet de juiste opvoeding, waardoor een kind later eventueel zou kunnen vervallen tot criminaliteit ( of een verslaving)dus waar eindigt dit verhaal?
In de goot dus..
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Dan zullen we kindertoeslag ook meteen maar schrappen? Hadden ze maar geen kinderen moeten nemen...quote:Op zondag 10 februari 2008 00:25 schreef Napalm het volgende:
[..]
Zo lust ik er nog meer; wat als ik moet stoppen met school omdat het te ver is met de fiets en de staat geen auto wil betalen? Etc.
Het is heel simpel; de staat vergoedt kosten welke mensen niet zelf kunnen beinvloeden; ziekten, onvrijwillige werkloosheid. Andere zaken dienen niet gesubsidieerd te worden. Dan ben ik nog eerder voor een door de staat betaalde begrafenis.
Echt he..quote:Op zondag 10 februari 2008 11:10 schreef SCH het volgende:
Hier komt de echte conservatieve aard van de PVV naar voren, het is een soort SGP in vermomming.
Echt een vorm van extremisme.
I never look back, darling. It distracts from the now.
♥
♥
Heb het al vaker gezegd, die Wilders is echt geen haar anders dan al die achterlijke imams.quote:Op zondag 10 februari 2008 11:10 schreef SCH het volgende:
Hier komt de echte conservatieve aard van de PVV naar voren, het is een soort SGP in vermomming.
PVV conservatief? Niet echt. Conservatief is behoudend. Ik vind de PVV eerder regressief.quote:Op zondag 10 februari 2008 11:10 schreef SCH het volgende:
Hier komt de echte conservatieve aard van de PVV naar voren, het is een soort SGP in vermomming.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Nou ja, als ze je dan een keer onder een vrachtwagen vandaan peuteren dan betaal je de kosten ook maar zelf. Had je maar thuis moeten blijven.quote:Op zondag 10 februari 2008 00:48 schreef Napalm het volgende:
[..]
De pil als middel tegen iedere maand half doodbloeden ja, als middel tegen de kinder-SOA nee. Neuken is immers vrijwillig.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Zit de PVV 1st te kankeren dat de islam onze maatschappij 200 jaar terug zet,draaien ze vervolgens zelf alle wetten terugquote:Op vrijdag 8 februari 2008 12:08 schreef Party_P het volgende:
Wilders wordt met de dag gekker. Abortus zelf betalen kom op zeg :/
0% vet, Geen suiker toegevoegd
Twitter: @BuikschuiverNL
Xbox Live: Buikschuiver
Oscar, jij mag mijn landgoed als ik kom te overlijden. - Monkyyy
Twitter: @BuikschuiverNL
Xbox Live: Buikschuiver
Oscar, jij mag mijn landgoed als ik kom te overlijden. - Monkyyy
Onverantwoord neuken doe jezelf. Is precies hetzelfde als stomdronken achter het stuur kruipen, een ongeluk veroorzaken en vervolgens van de verzekering de schade claimen.
quote:Op zondag 10 februari 2008 12:48 schreef Dr.Nikita het volgende:
Onverantwoord neuken doe jezelf. Is precies hetzelfde als stomdronken achter het stuur kruipen, een ongeluk veroorzaken en vervolgens van de verzekering de schade claimen.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Als je door een dronken tegenligger geramd word word je zelden zwanger.quote:Op zondag 10 februari 2008 12:48 schreef Dr.Nikita het volgende:
Onverantwoord neuken doe jezelf. Is precies hetzelfde als stomdronken achter het stuur kruipen, een ongeluk veroorzaken en vervolgens van de verzekering de schade claimen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik hoop van harte dat bij jou ooit het condoom scheurt. Of dat jij tot die 1% van de bevolking blijkt te behoren (toch al snel zo'n 60.000 mensen) waarbij de pil NIET effectief blijkt te zijn.quote:
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Non-argument.quote:Op zondag 10 februari 2008 12:58 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Als je door een dronken tegenligger geramd word word je zelden zwanger.
Wellus!quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Heb jij überhaupt enig idee hoe dat nu zit met de vergoeding van de pil en hoe duur die eigenlijk is ? Ik vermoed eerlijk gezegd van niet, anders zou je deze onzin niet schrijven ..quote:Op zondag 10 februari 2008 00:48 schreef Napalm het volgende:
De pil als middel tegen iedere maand half doodbloeden ja, als middel tegen de kinder-SOA nee. Neuken is immers vrijwillig.
En dat dat neuken niet te voorkomen is zou je inmiddels moeten weten, de kerk probeert de mens immers al heel wat eeuwen aan het 'je maagdelijkheid bewaren tot je getrouwd bent' te krijgen, iets wat in het algemeen alleen gelukt is bij de dochters van de rijkere klasse, en dan alleen maar omdat die constant in de gaten werden gehouden door een chaperonne ..
pleased to meet you
Ik hoop dat jij de betekenis kent van eigen verantwoordelijkheid.quote:Op zondag 10 februari 2008 12:59 schreef Seneca het volgende:
[..]
Ik hoop van harte dat bij jou ooit het condoom scheurt. Of dat jij tot die 1% van de bevolking blijkt te behoren (toch al snel zo'n 60.000 mensen) waarbij de pil NIET effectief blijkt te zijn.
Abortus: "Agema kost de samenleving geld..."quote:Op donderdag 7 februari 2008 12:20 schreef Nielsch het volgende:
Agema: "abortus kost de samenleving geld..."
lege ton
Dat hoop ik ook voor jou.quote:Op zondag 10 februari 2008 13:09 schreef Dr.Nikita het volgende:
Ik hoop dat jij de betekenis kent van eigen verantwoordelijkheid.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Jij niet in ieder gevalquote:Op zondag 10 februari 2008 13:09 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Ik hoop dat jij de betekenis kent van eigen verantwoordelijkheid.
Ik zou meteen een afspraak maken om de parasiet weg te halen. Zeer verantwoordelijk.quote:Op zondag 10 februari 2008 13:09 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Ik hoop dat jij de betekenis kent van eigen verantwoordelijkheid.
Zyggie.
Ben ik helemaal voor. Maar als je ook maar een beetje realistisch bent dan besef je dat zodra je iedereen verantwoordelijk gaat maken voor al zijn eigen keuzes de samenleving daar als geheel schade van ondervindt. Ik ben er van overtuigd dat in een maatschappij waarin je je geen enkele misstap kunt permitteren, omdat de overheid je op geen enkele manier tegemoet komt, er een hoop mensen op straat zullen belanden.quote:Op zondag 10 februari 2008 13:09 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Ik hoop dat jij de betekenis kent van eigen verantwoordelijkheid.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Ik ken mijn verantwoordelijkheden. Schuif mijn seksleven niet af op de samenleving als "spuit me maar lekker vol want de samenleving betaalt toch ons pleziertje mocht het misgaan."quote:
Lekkere a-sociale instelling zeg.
Maargoed, eigen initiatief cq verantwoordelijkheid bestaat nog amper tegenwoordig.
Ik betaal liever jouw eenmalige abortus dan dat ik jarenlang de kinderbijslag betaal van jouw ongewenste kind.quote:Op zondag 10 februari 2008 13:37 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Ik ken mijn verantwoordelijkheden. Schuif mijn seksleven niet af op de samenleving als "spuit me maar lekker vol want de samenleving betaalt toch ons pleziertje mocht het misgaan."
Lekkere a-sociale instelling zeg.
Maargoed, eigen initiatief cq verantwoordelijkheid bestaat nog amper tegenwoordig.
Los daarvan vind ik dat de PVV wel de laatste partij is die in die geval een appel mag doen op eigen verantwoordelijkheid. Wilders kost de samenleving met zijn uitspraken ook geld. Die schuift zijn uitspraken af op de samenleving als "ik schop tegen alles en iedereen aan want de samenleving betaalt toch mijn beveiliging als ik eens iemand voor het hoofd stoot"
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
quote:Op zondag 10 februari 2008 01:05 schreef Seneca het volgende:
Volgens die redenering kun je mensen zelf laten opdraaien voor een abortus, op straat laten rotten na een faillisement of ontslag, laten creperen wanneer ze ziek worden en niet verzekerd. Allemaal best,
volgens mij snap je er helemaal niets van; ontslag en faillissement zijn toch geen gevolg van een vrijwillige handeling? Als je nu ontslag neemt krijg je ook geen WW..
als je junkies niet ziet als vrijjwillig ziek dan is dat een logisch gevolg. (interessant om door te trekken naar rokers met longkanker)quote:Op zondag 10 februari 2008 01:05 schreef Seneca het volgende:
Bijvoorbeeld: Je kunt wel zeggen dat alle junks in dit land hun situatie aan zichzelf te wijten hebben (wat strikt genomen ook zo is) en ze daarom geen eten, onderdak, etc. op kosten van de staat aanbieden.
Leuke redenatie maar je gaat voorbij aan twee zaken; ten eerste is die junk al cirmineel want die drugs van hem groeit niet aan de bomen..Ten tweede heb je primair een handhavingsprobleem; diefstal wat natuulijk op een heel andere wijze valt op te lossen..quote:Op zondag 10 februari 2008 01:05 schreef Seneca het volgende:
Het gevolg is dan echter wel dat die junk dat eten gaat stelen. Wordt hij niet gepakt heeft hij te eten, wordt hij wel gepakt dan heeft hij een lekker warme cel om in te slapen. De samenleving betaalt hoe dan ook, maar wanneer je de verslaafdenopvang zelf regelt kun je in ieder geval nog proberen ze te helpen met afkicken. Wanneer je dat niet doet blijft het probleem zichzelf in stand houden.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Dit is eigenlijk waar het om gaat.quote:Op zondag 10 februari 2008 13:40 schreef Seneca het volgende:
[..]
Ik betaal liever jouw eenmalige abortus dan dat ik jarenlang de kinderbijslag betaal van jouw ongewenste kind.
Maar van de PVV zijn we inmiddels wel gewend dat ze ELK probleem van de verkeerde kant aanpakken...
lege ton
Het probleem met de PVV is dat ze eigenlijk helemaal niets willen betalen, en dat het ontzettende korte-termijn denkers zijn. Uiteindelijk betalen ze daar veel meer voor.quote:Op zondag 10 februari 2008 14:16 schreef nonzz het volgende:
Dit is eigenlijk waar het om gaat.
Maar van de PVV zijn we inmiddels wel gewend dat ze ELK probleem van de verkeerde kant aanpakken...
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Je vergeet dat de staat heeft bepaald dat (sommige) drugs illegaal zijn. De staat is dus de primaire veroorzaker van het probleem. Ze mogen dus zelf de troep opruimen.quote:Op zondag 10 februari 2008 14:01 schreef Napalm het volgende:
Leuke redenatie maar je gaat voorbij aan twee zaken; ten eerste is die junk al cirmineel want die drugs van hem groeit niet aan de bomen..Ten tweede heb je primair een handhavingsprobleem; diefstal wat natuulijk op een heel andere wijze valt op te lossen..
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ze zitten heel dicht bij elkaar inderdaadquote:Op zondag 10 februari 2008 12:10 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Heb het al vaker gezegd, die Wilders is echt geen haar anders dan al die achterlijke imams.
. De aanhangers hier op fok ook overigens
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
of het kind gewenst is heeft invloed op of jij de kinderbijslag wil betalen??quote:Op zondag 10 februari 2008 13:40 schreef Seneca het volgende:
[..]
Ik betaal liever jouw eenmalige abortus dan dat ik jarenlang de kinderbijslag betaal van jouw ongewenste kind.
Bij mij uiteraard wel; als men kiest voor kinderen dan mag men die zelf betalen. Kies je niet voor kinderen (bv verkrachting) dan vind ik wel iets te zeggen voor betalen door de staat. Bij jou is het andersom?
Idioterie; Wilders vraagt er niet om dat mensen hem naar het leven staan, zolang hij zich aan de wet houdt dient de staat hem te beschermen. Logisch is dan ook dat de maatschappij die betaalt.quote:Op zondag 10 februari 2008 13:40 schreef Seneca het volgende:
Los daarvan vind ik dat de PVV wel de laatste partij is die in die geval een appel mag doen op eigen verantwoordelijkheid. Wilders kost de samenleving met zijn uitspraken ook geld. Die schuift zijn uitspraken af op de samenleving als "ik schop tegen alles en iedereen aan want de samenleving betaalt toch mijn beveiliging als ik eens iemand voor het hoofd stoot"
Ik ben van mening zolang je anderen geen overlast bezorgd je jezelf helemaal plat mag spuiten/ snuiven.quote:Op zondag 10 februari 2008 14:32 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je vergeet dat de staat heeft bepaald dat (sommige) drugs illegaal zijn.
Welk probleem bedoel je nu?quote:Op zondag 10 februari 2008 14:32 schreef Papierversnipperaar het volgende:De staat is dus de primaire veroorzaker van het probleem. Ze mogen dus zelf de troep opruimen.
[ Bericht 24% gewijzigd door Napalm op 10-02-2008 15:08:50 ]
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
dus jij vindt het verantwoordelijk om een ongewenst kind op de wereld te zettenquote:Op zondag 10 februari 2008 13:37 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Ik ken mijn verantwoordelijkheden. Schuif mijn seksleven niet af op de samenleving als "spuit me maar lekker vol want de samenleving betaalt toch ons pleziertje mocht het misgaan."
Lekkere a-sociale instelling zeg.
Maargoed, eigen initiatief cq verantwoordelijkheid bestaat nog amper tegenwoordig.
Dus jij vindt het onverantwoordelijk om ongewenste personen, zoals criminelen, in leven te laten? Ongewenste kinderen kunnen overigens net zo goed een goede en nuttige toekomst hebben.quote:Op zondag 10 februari 2008 16:12 schreef SCH het volgende:
[..]
dus jij vindt het verantwoordelijk om een ongewenst kind op de wereld te zetten
Article 1 Universal Declaration of Human Rights
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
Dat is een heel andere discussie. Over de ethische kant van abortus, daar doelde ik niet op. Maar het gaat er hier om alsof het goedkoper zou.quote:Op zondag 10 februari 2008 16:23 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Dus jij vindt het onverantwoordelijk om ongewenste personen, zoals criminelen, in leven te laten? Ongewenste kinderen kunnen overigens net zo goed een goede en nuttige toekomst hebben.
Ten eerste ben je als junk crimineel omdat de drugs zelf illegaal zijn (gebruik) en omdat anderen die drugs aanleveren (heling)quote:
Ten tweede zorgt die criminalisatie voor hogere kosten. De gemiddelde alcohol junk leeft niet op straat. Als alcohol illegaal zou zijn zou het vergelijkbare problemen opleveren als nu heroïne/cocaïne. Zie USA: drooglegging
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat mag je ff uitleggen, waarom ik te makkelijk over abortus denkquote:Op vrijdag 8 februari 2008 11:01 schreef ethiraseth het volgende:
En jij denkt veel te makkelijk over een abortus. Dat er een kleine groep is die er heel makkelijk over denkt neemt niet weg dat het voor de meeste vrouwen echt wel een heftige beslissing is ,waar soms nog lang psychische problemen door overblijven. Dat wordt nooit meegenomen in idiote voorstellen als de pvv hier doet. Men kijkt naar de uitzonderingen en doet alsof dat de norm is.
Want waar je dat nou weer vandaan haalt is me een raadsel.
En bovendien niet waar.
Jij denkt niet makkelijk over abortus, je denkt dat het makkelijk is om abortus te plegen .. en dat is het dus voor de overgrote meerderheid van vrouwen niet, het is een heftige beslissing die zijn sporen achterlaat ..quote:Op zondag 10 februari 2008 16:49 schreef Hoi_Piepeloi het volgende:
[..]
Dat mag je ff uitleggen, waarom ik te makkelijk over abortus denk
Want waar je dat nou weer vandaan haalt is me een raadsel.
En bovendien niet waar.
pleased to meet you
Heb je daar tegenwoordig een abortus voor nodig dan? Ik dacht dat de morning after pil dan wel afdoende was, is men resistent geworden tegen die morning after pillen danquote:Op zondag 10 februari 2008 12:59 schreef Seneca het volgende:
Ik hoop van harte dat bij jou ooit het condoom scheurt. .
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
Dus jij vindt het verantwoordelijk om een leven te beëindigen vanwege onverantwoordelijk gedrag om maar 1 punt te noemen?quote:Op zondag 10 februari 2008 16:12 schreef SCH het volgende:
[..]
dus jij vindt het verantwoordelijk om een ongewenst kind op de wereld te zetten
Los daarvan, als men dan toch besluit tot een abortus zijn de kosten daarvan niet zo astronomisch hoog dat het onoverkomenlijk is.
Een mooie stok achter de deur om goed na te denken over eventuele gevolgen maar dáár sta je niet bij stil.
sjonge, kan je nog kortzichtiger wauwelen. Een avondje uit met entree, drank en drugs kosten haast meer.
Sorry hoor, maar in dit topic ben jij degene die kortzichtig wauwelt. Lees anders even terug.quote:Op zondag 10 februari 2008 17:43 schreef Dr.Nikita het volgende:
Een mooie stok achter de deur om goed na te denken over eventuele gevolgen maar dáár sta je niet bij stil.
sjonge, kan je nog kortzichtiger wauwelen. Een avondje uit met entree, drank en drugs kosten haast meer.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Goed punt van Agema, ik denk dat we er op zijn minst naar moeten streven om het aantal abortussen sterk te beperken. Vrijheid blijheid kan nooit een situatie zijn waarin een beslissing wordt genomen over het doden van een ongeboren kind (lastige situatie trouwens, twee vrijheden botsen). Ook hoop ik dat mensen voorzichtiger worden als het gaat om met Jan-en-Alleman in bed te duiken, die cultuur ontstaat denk ik veel meer bij veel jongeren.
De Nederlandse abortus cijfers behoren tot de laagste ter wereld. Dus die vrijheid-blijheid is geen oorzaak van veel abortussen. Eerder andersom.quote:Op zondag 10 februari 2008 19:25 schreef Bolkesteijn het volgende:
Goed punt van Agema, ik denk dat we er op zijn minst naar moeten streven om het aantal abortussen sterk te beperken. Vrijheid blijheid kan nooit een situatie zijn waarin een beslissing wordt genomen over het doden van een ongeboren kind (lastige situatie trouwens, twee vrijheden botsen). Ook hoop ik dat mensen voorzichtiger worden als het gaat om met Jan-en-Alleman in bed te duiken, die cultuur ontstaat denk ik veel meer bij veel jongeren.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ja, want de pil en/of condoom zijn bij perfect gebruik absoluut 100% betrouwbaarquote:Op zondag 10 februari 2008 12:48 schreef Dr.Nikita het volgende:
Onverantwoord neuken doe jezelf. Is precies hetzelfde als stomdronken achter het stuur kruipen, een ongeluk veroorzaken en vervolgens van de verzekering de schade claimen.
Ga jij es snel even een paar lesjes sexuele voorlichting volgen...
Jah, want een kind krijgen dat je niet wilt en/of kan betalen is heel verantwoordelijk!quote:Op zondag 10 februari 2008 13:09 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Ik hoop dat jij de betekenis kent van eigen verantwoordelijkheid.
En je benen bij elkaar houden kan natuurlijk ook nog! Sex is tenslotte geen natuurlijke behoefde van de mens ofzo, welnee...
De PVV heeft ergens wel gelijk natuurlijk. Als een abortus wordt gepleegd als gevolg van onverantwoordelijk gedrag, dan is die abortus betalen in dezelfde orde als het betalen van een cosmetische ingreep. Het wordt natuurlijk anders bij een verkrachting of wanneer iemand van 13/14 zwanger wordt.
Toch vind ik het griezelig dat die enge Wilders & co nu met conservatieve abortusstandpunten komen. Ze flirten blijkbaar met de Nederlandse christenen. Aan de overkant van de oceaan ligt een land waar het christendom is gekaapt door (extreem-)rechts en dat is behoorlijk uit de hand gelopen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Dodecahedron op 10-02-2008 19:58:03 ]
Toch vind ik het griezelig dat die enge Wilders & co nu met conservatieve abortusstandpunten komen. Ze flirten blijkbaar met de Nederlandse christenen. Aan de overkant van de oceaan ligt een land waar het christendom is gekaapt door (extreem-)rechts en dat is behoorlijk uit de hand gelopen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Dodecahedron op 10-02-2008 19:58:03 ]
Mja. Beetje wereldvreemd om te stellen dat alleen christenen het ongepast vinden om ongeboren kinderen te doden.quote:Op donderdag 7 februari 2008 16:11 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Alle argumenten die voorbij komen, zijn afgeleid van Christelijke loze principes.
Dus als een voorbehoedsmiddel faalt bij perfect gebruik, wat mogelijk is, dan is de vrouw onverantwoordelijk en moet zij als straf 9 maanden haar lichaam opofferen met alle (permanente) gevolgen van dien, om vervolgens een bevalling/keizersnede door te moeten maken (nog een aanslag op lichaam en geest) met als laatste onderdeel van de straf een ongewenst kind? Misschien zelfs wel meerdere kinderen? Ja, goed idee! Dat zal haar leren!quote:Op zondag 10 februari 2008 19:47 schreef Dodecahedron het volgende:
De PVV heeft ergens wel gelijk natuurlijk. Als een abortus wordt gepleegd als gevolg van onverantwoordelijk gedrag, dan is die abortus betalen in dezelfde orde als het betalen van een cosmetische ingreep. Het wordt natuurlijk anders bij een verkrachting of wanneer iemand van 13/14 zwanger wordt.
En op het lijden van dat ongewenste kind dat of onwillige ouders krijgt of wordt gedumpt in een tehuis letten we maar even niet.
|
|
