NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ja dat snap ik ook wel maar dat betekend dan niet dat het meteen helemaal gratis moet zijn.quote:Op vrijdag 8 februari 2008 09:56 schreef RM-rf het volgende:
[..]
en wat denk je dat het de staat kost als je juist abortussen bij zulke mensen (die dus kennelijk niet in staat zijn aan anti-conceptie te doen of goed de gevolgen te voorzien), niet laat uitvoeren?
Het klinkt misschien hard, maar met zulke abortus-regelingen bespaart de Staat juist een hele hoop geld uit, en voorkomt juist ook voortplanting van en veelval weinig geldkrachtige en sociale zwakke groep.
Wat het dan wel moet kosten valt over te discussieren maar ik vind 100,- wel gewoon normaal bedrag.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Dan had die tiener van 15 maar op moeten letten dat ze níét zwanger werd.quote:Op donderdag 7 februari 2008 13:17 schreef nummer_zoveel het volgende:
Ja hoor, die tiener van 15 vraagt haar ouders wel even 100 euro voor de abortus.
En als ze het niet durft en kan vragen aan haar ouders kan ze het altijd nog verdienen door zich nog een paar keer te laten volblaffen.
Als je seks hebt weet je wat de consequenties kunnen zijn als je onbeschermde seks hebt.
verkrachting uitgezonderd wederom
Tja, je kunt vinden wat je wilt, maar het is dwomweg een afweging van belangen... zodra je een geldbedrag gaat vragen ervoor, krijg je juist het effect dat die groep die het kwetsbaarst is en eigenlijk het minst geschikt om nageslacht te krijgen, het snelste niet gebruik zal maken ervan ...quote:Op vrijdag 8 februari 2008 10:10 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Ja dat snap ik ook wel maar dat betekend dan niet dat het meteen helemaal gratis moet zijn.
Wat het dan wel moet kosten valt over te discussieren maar ik vind 100,- wel gewoon normaal bedrag.
wat weegt dan zwaarder... weegt je wens dat burgers vooral gaan betalen voor diensten, opeens zwaarder dan de realiteit dat als ze die honderd euro niet opbrengen ze in de komende jaren de staat al snel tienduizenden euro's gaan kostten.
hetzelfde met alle andere voorwaarden, bv het eisen van een psychologisch onderzoek, een aanbetaling of wat voor methode om te pogen mensen bewsuter te maken van hun keuze en hen aan te zetten tot meer eigen verantwoordelijkheid ...
het grootste probleem is dat als het gaat om een abortus die uitgevoerd moet worden, het juist de Overheid is die de grootste verliezer is als deze juist bij de zwakste en onverantwoordelijkste kennelijk het hard wil gaan spelen en net doet alsof ze dan géén abortus willen toestaan en/of vergoeden ....
Dat is eigenlijk de blufpoker spelen met een waardeloze hand terwijl je al weet dat je tegenstander een full House in zn handen heeft, maar denken dat 'passen' tegen de eer van een goede pokerspeler zou zijn....
Het is erg zinnig om te werken aan het voorkomen van ongewenste zwangerschappen, anti-conceptie te promoten en mensen bewust te laten zijn ...
Echter, het moeilijk maken van het uitvoeren van een abortus is nu juist een moment waar je daar eigenlijk al te laat mee bent en waar niks te winnen is, voor de Overheid juist vooral veel te verliezen...
Dat is nu juist de idiotie die Fleur Agema, met haar struisvogel-denkwijze (die veel overeenkomsten kent met de struisvogel-denkwijzes waarme de amerikaanse conservatieven en neo-conservatieven als Bush en zn vriendjes Amerika heel efficient kapot mee aan het maken zijn) niet lijkt in te zien, en dat is erg dom.
[ Bericht 21% gewijzigd door RM-rf op 08-02-2008 10:27:22 ]
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Je snapt het dus niet, anders zou je wel inzien waarom het de samenleving veel meer geld kost als abortus niet gratis is.quote:Op vrijdag 8 februari 2008 10:10 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Ja dat snap ik ook wel maar dat betekend dan niet dat het meteen helemaal gratis moet zijn.
Wat het dan wel moet kosten valt over te discussieren maar ik vind 100,- wel gewoon normaal bedrag.
Maar als iemand door onbeschermde sex dus wel ongewenst zwanger wordt vindt je dat ze het kind toch maar op moet voeden, ongeacht de consequenties?quote:Op vrijdag 8 februari 2008 10:14 schreef Hoi_Piepeloi het volgende:
[..]
Dan had die tiener van 15 maar op moeten letten dat ze níét zwanger werd.
Als je seks hebt weet je wat de consequenties kunnen zijn als je onbeschermde seks hebt.
verkrachting uitgezonderd wederom
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Morning-after pil, misschien? De abortuspil, misschien. Het is echt niet aannemelijk, dat een afschaffing of een beperking van de kosteloze vergoeding te allen tijde resulteert in een zwangerschap.quote:Op vrijdag 8 februari 2008 10:32 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Maar als iemand door onbeschermde sex dus wel ongewenst zwanger wordt vindt je dat ze het kind toch maar op moet voeden, ongeacht de consequenties?
De keuze van een abortus blijft simpelweg intact.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Dat is inderdaad de conclusie als je zijn verhaal doorvoert, kijk als volwassen vrouwen abortus gebruiken als 'voorbehoedsmiddel' om niet zwanger te blijven en al 4/5/6 abortussen heeft gehad dan kun je op een gegeven moment zeggen dat ze de volgende keer (een gedeelte ervan) moet betalen maar een meisje van 15 zoals in het voorbeeld is nog financieel afhankelijk, ik vind dat die een abortus gratis moet kunnen krijgen, het alternatief is anders een kind met een kind met alle gevolgen van dien.quote:Op vrijdag 8 februari 2008 10:32 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Maar als iemand door onbeschermde sex dus wel ongewenst zwanger wordt vindt je dat ze het kind toch maar op moet voeden, ongeacht de consequenties?
be nice or go away
Dan betaalt ze die 100 eurie maar, waarvan kan me geen flikker schelen.quote:Op vrijdag 8 februari 2008 10:32 schreef DroogDok het volgende:
Maar als iemand door onbeschermde sex dus wel ongewenst zwanger wordt vindt je dat ze het kind toch maar op moet voeden, ongeacht de consequenties?
Woont hier een meisje die ligt met iedereen te douwen, heeft 1 abortus gehad waarvan ik het zeker weet maar ik durf te wedden dat het er meer zijn. En vind het gewoon zo verschrikkelijk dom. Ze wist zelf ook best waar ze mee bezig was, en maar janken! Maar 30 euro heeft ze er voor moeten neerleggen!
Zulk soort mensen verdienen het om er een flinke prijs voor te moeten betalen, nu ben je er veels te makkelijk mee af.
Want wat is het voor moeite om de pil gewoon iedere dag te slikken? Of om ff een rubbertje om te doen? Of als je net de pech hebt dat het condoom bijvoorbeeld scheurt: MORNING AFTER PIL!
Tegenwoordig doen mensen gewoon veels te gemakkelijk over seks.
Even voor de goede orde; we waren het er al over eens, dat een vijftien jarige nooit zelfstandig en onafhankelijk van anderen een abortus mag laten plegen?quote:Op vrijdag 8 februari 2008 10:38 schreef kahaarin het volgende:
[..]
Dat is inderdaad de conclusie als je zijn verhaal doorvoert, kijk als volwassen vrouwen abortus gebruiken als 'voorbehoedsmiddel' om niet zwanger te blijven en al 4/5/6 abortussen heeft gehad dan kun je op een gegeven moment zeggen dat ze de volgende keer (een gedeelte ervan) moet betalen maar een meisje van 15 zoals in het voorbeeld is nog financieel afhankelijk, ik vind dat die een abortus gratis moet kunnen krijgen, het alternatief is anders een kind met een kind met alle gevolgen van dien.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
quote:Op vrijdag 8 februari 2008 10:38 schreef kahaarin het volgende:
Dat is inderdaad de conclusie als je zijn haar verhaal doorvoert
Het is heel erg aannemelijk dat afschaffing of beperking van de vergoeding gaat resulteren in meer ongewenste zwangerschappen door juist de groepen die het minst geschikt zijn om het bijbehorende kind een solide basis te geven.quote:Op vrijdag 8 februari 2008 10:35 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Morning-after pil, misschien? De abortuspil, misschien. Het is echt niet aannemelijk, dat een afschaffing of een beperking van de kosteloze vergoeding te allen tijde resulteert in een zwangerschap.
De keuze van een abortus blijft simpelweg intact.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
In geval van verkrachting vind ik het niet meer dan redelijk dat je gratis een abortus kunt krijgen, in ieder ander geval niet.
Abortus is niet hetzelfde als een voorbehoedsmiddel en ik ben niet overtuigd.quote:Op vrijdag 8 februari 2008 10:42 schreef Litpho het volgende:
[..]
Het is heel erg aannemelijk dat afschaffing of beperking van de vergoeding gaat resulteren in meer ongewenste zwangerschappen door juist de groepen die het minst geschikt zijn om het bijbehorende kind een solide basis te geven.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Je krijgt nu ook al geen gratis abortus. De rekening gaat (als je verzekerd bent) naar de verzekeringsmaatschappij die hem dan vervolgens betaald.quote:Op vrijdag 8 februari 2008 10:42 schreef Hoi_Piepeloi het volgende:
In geval van verkrachting vind ik het niet meer dan redelijk dat je gratis een abortus kunt krijgen, in ieder ander geval niet.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Denk je echt dat deze samenleving beter wordt als die mensen maar vrolijk kinderen gaan krijgen?quote:Op vrijdag 8 februari 2008 10:40 schreef Hoi_Piepeloi het volgende:
Zulk soort mensen verdienen het om er een flinke prijs voor te moeten betalen, nu ben je er veels te makkelijk mee af.
Tegenwoordig vinden mensen het veel te makkelijk om hun moraal aan anderen op te dringen.quote:Tegenwoordig doen mensen gewoon veels te gemakkelijk over seks.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Ja dat had ik op pag. 1 al gepost.quote:Op vrijdag 8 februari 2008 10:41 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Even voor de goede orde; we waren het er al over eens, dat een vijftien jarige nooit zelfstandig en onafhankelijk van anderen een abortus mag laten plegen?
http://www.casa.nl/pages/ongew_eerstebezoek.asp#meenemen
quote:Wanneer u besluit de zwangerschap te laten afbreken, kunt u daarvoor een afspraak maken met één van onze centra.
Jongeren onder de 16 jaar hebben in beginsel toestemming nodig van (een van) de ouders of voogd. Jongeren die een abortus willen laten doen zonder toestemming van de ouders, worden door ons eerst naar het FIOM of een andere maatschappelijk werk instelling verwezen.
be nice or go away
En jij denkt veel te makkelijk over een abortus. Dat er een kleine groep is die er heel makkelijk over denkt neemt niet weg dat het voor de meeste vrouwen echt wel een heftige beslissing is ,waar soms nog lang psychische problemen door overblijven. Dat wordt nooit meegenomen in idiote voorstellen als de pvv hier doet. Men kijkt naar de uitzonderingen en doet alsof dat de norm is.quote:Op vrijdag 8 februari 2008 10:40 schreef Hoi_Piepeloi het volgende:
[..]
Dan betaalt ze die 100 eurie maar, waarvan kan me geen flikker schelen.
Woont hier een meisje die ligt met iedereen te douwen, heeft 1 abortus gehad waarvan ik het zeker weet maar ik durf te wedden dat het er meer zijn. En vind het gewoon zo verschrikkelijk dom. Ze wist zelf ook best waar ze mee bezig was, en maar janken! Maar 30 euro heeft ze er voor moeten neerleggen!
Zulk soort mensen verdienen het om er een flinke prijs voor te moeten betalen, nu ben je er veels te makkelijk mee af.
Want wat is het voor moeite om de pil gewoon iedere dag te slikken? Of om ff een rubbertje om te doen? Of als je net de pech hebt dat het condoom bijvoorbeeld scheurt: MORNING AFTER PIL!
Tegenwoordig doen mensen gewoon veels te gemakkelijk over seks.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Dan zegt iedereen die ongewenst zwanger is vervolgens dat ze verkracht is en heb je er nog een dik probleem bijquote:Op vrijdag 8 februari 2008 10:42 schreef Hoi_Piepeloi het volgende:
In geval van verkrachting vind ik het niet meer dan redelijk dat je gratis een abortus kunt krijgen, in ieder ander geval niet.
Volgens mij ben jij teveel bezig met de keuzes van anderen en probeer je jouw moraal over of abortus al dan niet moet kunnen op te dringen aan anderen. Tuurlijk zijn er betere manieren van anticonceptie, maar als laatste redmiddel moet het gratis voor iedereen ter beschikking blijven staan.quote:Op vrijdag 8 februari 2008 10:40 schreef Hoi_Piepeloi het volgende:
[..]
Dan betaalt ze die 100 eurie maar, waarvan kan me geen flikker schelen.
Woont hier een meisje die ligt met iedereen te douwen, heeft 1 abortus gehad waarvan ik het zeker weet maar ik durf te wedden dat het er meer zijn. En vind het gewoon zo verschrikkelijk dom. Ze wist zelf ook best waar ze mee bezig was, en maar janken! Maar 30 euro heeft ze er voor moeten neerleggen!
Zulk soort mensen verdienen het om er een flinke prijs voor te moeten betalen, nu ben je er veels te makkelijk mee af.
Want wat is het voor moeite om de pil gewoon iedere dag te slikken? Of om ff een rubbertje om te doen? Of als je net de pech hebt dat het condoom bijvoorbeeld scheurt: MORNING AFTER PIL!
Tegenwoordig doen mensen gewoon veels te gemakkelijk over seks.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
benieuwd hoeveel jongens dan opeens voor de rechter moeten komen wegens een beschuldiging van verkrachting. Probeer maar eens te bewijzen dat je haar niet verkracht hebt.quote:Op vrijdag 8 februari 2008 11:01 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Dan zegt iedereen die ongewenst zwanger is vervolgens dat ze verkracht is en heb je er nog een dik probleem bij
[..]
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Het is echt niet zo, dat een arts verplicht is een abortus uit te voeren.quote:Op vrijdag 8 februari 2008 11:01 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Dan zegt iedereen die ongewenst zwanger is vervolgens dat ze verkracht is en heb je er nog een dik probleem bij
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Nog afgezien van allerlei mogelijke complicaties en de bemoeilijking van latere zwangerschappen.quote:Op vrijdag 8 februari 2008 11:01 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
En jij denkt veel te makkelijk over een abortus. Dat er een kleine groep is die er heel makkelijk over denkt neemt niet weg dat het voor de meeste vrouwen echt wel een heftige beslissing is ,waar soms nog lang psychische problemen door overblijven. Dat wordt nooit meegenomen in idiote voorstellen als de pvv hier doet. Men kijkt naar de uitzonderingen en doet alsof dat de norm is.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ik zie even niet wat dat te maken heeft met het grotere aantal beschuldigingen van verkrachting, eigenlijk.quote:Op vrijdag 8 februari 2008 11:09 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Het is echt niet zo, dat een arts verplicht is een abortus uit te voeren.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
De suggestie werd zojuist gewekt, dat om in aanmerking te blijven van een kosteloze vergoeding het argument van verkrachting zou worden misbruikt (natuurlijk alleen wanneer het voorstel als wettelijke bepaling is gesteld).quote:Op vrijdag 8 februari 2008 11:13 schreef Litpho het volgende:
[..]
Ik zie even niet wat dat te maken heeft met het grotere aantal beschuldigingen van verkrachting, eigenlijk.
Ik zeg dus in feite, dat deze suggestie niet reëel is en een arts zijn of haar eigen afweging maakt.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
De arts heeft die afweging niet te maken. Verkrachting is een strafrechtelijk feit en hoort bij justitie thuis en de beschuldiging (mits vals) is een manier om de verzekering op te lichten.quote:Op vrijdag 8 februari 2008 11:16 schreef damian5700 het volgende:
[..]
De suggestie werd zojuist gewekt, dat om in aanmerking te blijven van een kosteloze vergoeding het argument van verkrachting zou worden misbruikt (natuurlijk alleen wanneer het voorstel als wettelijke bepaling is gesteld).
Ik zeg dus in feite, dat deze suggestie niet reëel is en een arts zijn of haar eigen afweging maakt.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Wat vervolgens ook weer bij justitie thuis hoort, maar het is idd zo dat als je alleen een abortus gratis kunt krijgen als je verkracht bent het aantal aangiftes van verkrachtingen wel eens kan gaan stijgen.quote:Op vrijdag 8 februari 2008 11:18 schreef Litpho het volgende:
[..]
De arts heeft die afweging niet te maken. Verkrachting is een strafrechtelijk feit en hoort bij justitie thuis en de beschuldiging (mits vals) is een manier om de verzekering op te lichten.
be nice or go away
Natuurlijk wel. Een arts heeft de mogelijkheid een abortus niet uit te voeren in het geval van gewetensbezwaren.quote:Op vrijdag 8 februari 2008 11:18 schreef Litpho het volgende:
[..]
De arts heeft die afweging niet te maken. Verkrachting is een strafrechtelijk feit en hoort bij justitie thuis en de beschuldiging (mits vals) is een manier om de verzekering op te lichten.
Bovendien is het misbruiken van het argument verkrachting, volgens mij, niet mogelijk zonder additionele medische en justitionele rapporten.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
De aangifte maakt het nog geen feit.quote:Op vrijdag 8 februari 2008 11:20 schreef kahaarin het volgende:
[..]
Wat vervolgens ook weer bij justitie thuis hoort, maar het is idd zo dat als je alleen een abortus gratis kunt krijgen als je verkracht bent het aantal aangiftes van verkrachtingen wel eens kan gaan stijgen.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Even los van wat je hier zegt, dit heeft geen betrekking op het reële probleem dat er meer beschuldigingen van verkrachting gaan komen in een poging toch maar een abortus los te peuteren. Of die beschuldigingen uiteindelijk resulteren in een veroordeling en of ze resulteren in een abortus (al dan niet vergoed) is een tweede.quote:Op vrijdag 8 februari 2008 11:20 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Natuurlijk wel. Een arts heeft de mogelijkheid een abortus niet uit te voeren in het geval van gewetensbezwaren.
Bovendien is het misbruiken van het argument verkrachting, volgens mij, niet mogelijk zonder additionele medische en justitionele rapporten.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Hoe zie jij dat voor je dan?quote:Op vrijdag 8 februari 2008 11:21 schreef damian5700 het volgende:
[..]
De aangifte maakt het nog geen feit.
Een vrouw is zwanger en wil een abortus, als dat alleen maar gratis is bij verkrachting zou jij dan willen zien dat alleen vrouwen die meteen na de verkrachting aangifte hebben gedaan in aanmerking komen voor een gratis abortus?
Hoe bewijs je dat het daadwerkelijk verkrachting was of niet als een vrouw te bang of beschaamd was om meteen aangifte te doen?
Hoe zou jij willen aantonen of een vrouw die zegt verkracht te zijn daadwerkelijk wel of niet verkracht is?
be nice or go away
en niemand valt dat laatste zinnetje op van de OP, het is natuurlijk een cover up om die buitenlanders te weren 
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
quote:Op vrijdag 8 februari 2008 11:30 schreef Re het volgende:
en niemand valt dat laatste zinnetje op van de OP, het is natuurlijk een cover up om die buitenlanders te weren
quote:Ongeveer 13% van de vrouwen die in Nederland een abortus ondergaan is niet in Nederland woonachtig, de PVV wil die abortussen niet meer toestaan.
http://www.casa.nl/pages/ongew_eerstebezoek.asp#meenemenquote:Kosten
Voor vrouwen die in Nederland wonen zijn geen kosten aan de behandeling verbonden. Vrouwen die niet in Nederland wonen moeten zelf de kosten van de behandeling betalen.
Onderaan deze pagina.
Ik zie het probleem van Wilders niet, als die vrouwen hier een abortus willen laten doen en ze betalen daarvoor gewoon dan is er toch niets aan de hand?
be nice or go away
Ik zie dat als een heel erge moreel verval, dat wanneer vrouwen categorisch valselijke beschuldigingen maken om financiële redenen.quote:Op vrijdag 8 februari 2008 11:28 schreef kahaarin het volgende:
[..]
Hoe zie jij dat voor je dan?
Een vrouw is zwanger en wil een abortus, als dat alleen maar gratis is bij verkrachting zou jij dan willen zien dat alleen vrouwen die meteen na de verkrachting aangifte hebben gedaan in aanmerking komen voor een gratis abortus?
Hoe bewijs je dat het daadwerkelijk verkrachting was of niet als een vrouw te bang of beschaamd was om meteen aangifte te doen?
Hoe zou jij willen aantonen of een vrouw die zegt verkracht te zijn daadwerkelijk wel of niet verkracht is?
Dit is weer zo'n suggestie waarbij de gedachtegang erg lichtvaardig is, vind ik.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Als er daadwerkelijk vrouwen zijn die zich 5-7 keer laten aborteren, dan is er iets mis.
Eerste keer gratis misschien een idee? De vrouwen met hersens zullen hun les dan wel geleerd hebben.
Van de andere kant: je wil ook niet dat die achterlijken zich voortplanten
toevoeging: ik heb verkrachting buiten beschouwing gelaten.
Eerste keer gratis misschien een idee? De vrouwen met hersens zullen hun les dan wel geleerd hebben.
Van de andere kant: je wil ook niet dat die achterlijken zich voortplanten
toevoeging: ik heb verkrachting buiten beschouwing gelaten.
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Helemaal mee eens. Zeker omdat je met dergelijke valse beschuldigingen iemands leven aardig kan ruineren.quote:Op vrijdag 8 februari 2008 11:35 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik zie dat als een heel erge moreel verval, dat wanneer vrouwen categorisch valselijke beschuldigingen maken om financiële redenen.
Jij acht het dus onwaarschijnlijk? Of begrijp ik je nu verkeerd?quote:Dit is weer zo'n suggestie waarbij de gedachtegang erg lichtvaardig is, vind ik.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
De abortus hoeft niet worden los gepeuterd; de keuze voor abortus blijft immers gewoon intact. Als de afweging is gemaakt en beslissing is gevallen en een arts is bereid daaraan medewerking te verlenen, vind de abortus simpelweg plaats.quote:Op vrijdag 8 februari 2008 11:27 schreef Litpho het volgende:
[..]
Even los van wat je hier zegt, dit heeft geen betrekking op het reële probleem dat er meer beschuldigingen van verkrachting gaan komen in een poging toch maar een abortus los te peuteren. Of die beschuldigingen uiteindelijk resulteren in een veroordeling en of ze resulteren in een abortus (al dan niet vergoed) is een tweede.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Dat laatste dus. Niet sponsoren mag dan moreel hoogstaander zijn, het middel is aanzienlijk erger dan de kwaal.quote:Op vrijdag 8 februari 2008 11:37 schreef ErikT het volgende:
Als er daadwerkelijk vrouwen zijn die zich 5-7 keer laten aborteren, dan is er iets mis.
Eerste keer gratis misschien een idee? De vrouwen met hersens zullen hun les dan wel geleerd hebben.
Van de andere kant: je wil ook niet dat die achterlijken zich voortplanten
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Mijn excuses, de vergoeding wordt losgepeuterd. De rest van mijn stelling blijft gewoon staan.quote:Op vrijdag 8 februari 2008 11:38 schreef damian5700 het volgende:
[..]
De abortus hoeft niet worden los gepeuterd; de keuze voor abortus blijft immers gewoon intact. Als de afweging is gemaakt en beslissing is gevallen en een arts is bereid daaraan medewerking te verlenen, vind de abortus simpelweg plaats.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Dat vraag ik in dit geval niet, ik vraag je hoe je wil controleren of een vrouw daadwerkelijk is verkracht of niet.quote:Op vrijdag 8 februari 2008 11:35 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik zie dat als een heel erge moreel verval, dat wanneer vrouwen categorisch valselijke beschuldigingen maken om financiële redenen.
Dit is weer zo'n suggestie waarbij de gedachtegang erg lichtvaardig is, vind ik.
Heel vaak zijn vrouwen te bang of beschaamd om meteen aangifte te doen, als ze dan zwanger is is er geen bewijs meer van de verkrachting maar zit ze nog wel met een ongewenste zwangerschap, hoe zou jij controle willen uitoefenen als een vrouw niet meteen aangifte heeft gedaan.
Ik zeg ook niet dat ik zo denk maar ik kan me voorstellen dat er vrouwen zijn die aangifte gaan doen van verkrachting om een gratis abortus te kunnen laten doen, ik denk dat dit geen lichtvaardige gedachtengang is maar iets waar je rekening mee moet houden, persoonlijk denk ik dat controle daarop niet te doen is.
be nice or go away
Je begrijpt mij verkeerd.quote:Op vrijdag 8 februari 2008 11:37 schreef Litpho het volgende:
[..]
Helemaal mee eens. Zeker omdat je met dergelijke valse beschuldigingen iemands leven aardig kan ruineren.
[..]
Jij acht het dus onwaarschijnlijk? Of begrijp ik je nu verkeerd?
Ik vind het niet aannemelijk, dat de kostenbesparing voortvloeiend uit dit voorstel teniet zou worden gedaan door toedoen van het aantal gehonoreerde aangiften van verkrachting.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ik vind het nogal wat om voor ¤ 350,- een man zijn leven te ruïneren, maar vrouwen zijn daar goed in staat.quote:Op vrijdag 8 februari 2008 11:39 schreef Litpho het volgende:
[..]
Mijn excuses, de vergoeding wordt losgepeuterd. De rest van mijn stelling blijft gewoon staan.
Ik geloof echter hierin niet, dat er een stelselmatigheid zou kunnen ontstaan.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Het is niet de kostenbesparing, het is de aanslag op de samenleving door het groeiende aantal beschuldigingen van verkrachting. De kostenbesparing vind ik niet interessant.quote:Op vrijdag 8 februari 2008 11:40 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Je begrijpt mij verkeerd.
Ik vind het niet aannemelijk, dat de kostenbesparing voortvloeiend uit dit voorstel teniet zou worden gedaan door toedoen van het aantal gehonoreerde aangiften van verkrachting.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Zo'n 'voorwaarde' stellen als verkracht zijn is geen goed idee. Kijk maar naar Spanje, daar willen abortus binnen de perken houden door als voorwaarde te stellen dat er psychische problemen dienen te zijn, maar het is best makkelijk om zo'n verklaring van een arts te verkrijgen.
Abortus moet echt een laatste redmiddel zijn wat mij betreft. Als er op scholen goed voorlichting gegeven wordt over menstruatie, pil en overtijd ed. zou dat waarschijnlijk ook een hoop schelen.
Abortus moet echt een laatste redmiddel zijn wat mij betreft. Als er op scholen goed voorlichting gegeven wordt over menstruatie, pil en overtijd ed. zou dat waarschijnlijk ook een hoop schelen.
Het mooi kotsende meisje.
Dus jij zegt dat alleen een aangifte van verkrachting waarbij iemand is opgepakt is genoeg grond voor een gratis abortus?quote:Op vrijdag 8 februari 2008 11:40 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Je begrijpt mij verkeerd.
Ik vind het niet aannemelijk, dat de kostenbesparing voortvloeiend uit dit voorstel teniet zou worden gedaan door toedoen van het aantal gehonoreerde aangiften van verkrachting.
Een aangifte van verkrachting wordt namelijk altijd gehonoreerd en er wordt onderzoek naar gedaan wie de dader kan zijn, ik snap je uitlating gehonoreerde aangiften niet, wat bedoel je daar mee?
be nice or go away
Helder. Dan ben je optimistischer dan ik, maar helderquote:Op vrijdag 8 februari 2008 11:44 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik vind het nogal wat om voor ¤ 350,- een man zijn leven te ruïneren, maar vrouwen zijn daar goed in staat.
Ik geloof echter hierin niet, dat er een stelselmatigheid zou kunnen ontstaan.
.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Ik snap jou niet, hoezo het leven van een man ruïneren? Je kunt dan toch aangifte doen van een verkrachting door een onbekende?quote:Op vrijdag 8 februari 2008 11:44 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik vind het nogal wat om voor ¤ 350,- een man zijn leven te ruïneren, maar vrouwen zijn daar goed in staat.
Ik geloof echter hierin niet, dat er een stelselmatigheid zou kunnen ontstaan.
Hoezo zijn vrouwen daartoe in staat?
Natuurlijk gaat dit gebeuren als je alleen maar een abortus vergoed als een vrouw verkracht is.
be nice or go away
Ik ben het niet met Wilders eens. Ik betaal liever belastinggeld voor abortussen, dan voor ongewenste kinderen die mishandelt worden door hun incapabele moeder.
En soa's, hoe zit het daar dan mee?
En soa's, hoe zit het daar dan mee?
Ik heb geen flauw idee. Je kan sporen van gemeenschap gemakkelijk bewijzen, maar wanneer er al een tijdje overheen gaat is er simpelweg gebrek aan bewijs.quote:Op vrijdag 8 februari 2008 11:39 schreef kahaarin het volgende:
[..]
Dat vraag ik in dit geval niet, ik vraag je hoe je wil controleren of een vrouw daadwerkelijk is verkracht of niet.
Heel vaak zijn vrouwen te bang of beschaamd om meteen aangifte te doen, als ze dan zwanger is is er geen bewijs meer van de verkrachting maar zit ze nog wel met een ongewenste zwangerschap, hoe zou jij controle willen uitoefenen als een vrouw niet meteen aangifte heeft gedaan.
Ik zeg ook niet dat ik zo denk maar ik kan me voorstellen dat er vrouwen zijn die aangifte gaan doen van verkrachting om een gratis abortus te kunnen laten doen, ik denk dat dit geen lichtvaardige gedachtengang is maar iets waar je rekening mee moet houden, persoonlijk denk ik dat controle daarop niet te doen is.
Het zou zomaar kunnen, dat het aantal aangiften van verkrachting stijgt.
Alleen vind ik het niet aannemelijk, dat deze stijging de kostenbesparing teniet zou doen. Ergo, dat de meeste vrouwen die voor abortus kiezen gewetenloze egocentristen zijn.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Nee, dat zeg ik niet. Ik heb het over de vergoeding die wordt gehonoreerd met het argument verkrachting.quote:Op vrijdag 8 februari 2008 11:45 schreef kahaarin het volgende:
[..]
Dus jij zegt dat alleen een aangifte van verkrachting waarbij iemand is opgepakt is genoeg grond voor een gratis abortus?
Een aangifte van verkrachting wordt namelijk altijd gehonoreerd en er wordt onderzoek naar gedaan wie de dader kan zijn, ik snap je uitlating gehonoreerde aangiften niet, wat bedoel je daar mee?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ik geloof er niks van. Bovendien gaan de verzekeringsmaatschappijen zich natuurlijk hier tegen wapenen.quote:Op vrijdag 8 februari 2008 11:48 schreef kahaarin het volgende:
[..]
Ik snap jou niet, hoezo het leven van een man ruïneren? Je kunt dan toch aangifte doen van een verkrachting door een onbekende?
Hoezo zijn vrouwen daartoe in staat?
Natuurlijk gaat dit gebeuren als je alleen maar een abortus vergoed als een vrouw verkracht is.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
De kostenbesparing op het uitvoeren van abortussen bedoel je?quote:Op vrijdag 8 februari 2008 11:53 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik heb geen flauw idee. Je kan sporen van gemeenschap gemakkelijk bewijzen, maar wanneer er al een tijdje overheen gaat is er simpelweg gebrek aan bewijs.
Het zou zomaar kunnen, dat het aantal aangiften van verkrachting stijgt.
Alleen vind ik het niet aannemelijk, dat deze stijging de kostenbesparing teniet zou doen. Ergo, dat de meeste vrouwen die voor abortus kiezen gewetenloze egocentristen zijn.
Ik denk ook niet dat alle vrouwen dit gaan doen maar dat je wel rekening moet houden met een verhoging van het aantal aangiftes waardoor de daadwerkelijk verkrachte vrouwen de dupe zijn, immers er is dan minder tijd en geld voor het onderzoek naar hun zaak.
Ook denk ik dat een onderzoek dermate meer geld kost dat het maar een paar keer hoeft voor te komen dat dit gebeurt om er voor te zorgen dat het niet echt rendabel is.
be nice or go away
Ja maar, een abortuskliniek mag daar toch geen waardeoordeel over geven? Als er een aangifte ligt van verkrachting dan kan een kliniek niet zo maar zeggen we geloven u niet mevrouw, betalen.quote:Op vrijdag 8 februari 2008 11:57 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Nee, dat zeg ik niet. Ik heb het over de vergoeding die wordt gehonoreerd met het argument verkrachting.
Dat mag volgens mij niet, alleen de politie en het justitieel apparaat mag daar een oordeel over geven.
Hoe dan? Wat kan een verzekering hier aan doen? Als een vrouw aangifte doet en er is een proces verbaal opgemaakt en de kliniek heeft de abortus op grond van verkrachting uitgevoerd dan gaat de rekening naar de verzekering en dan moeten ze betalen, er is immers een proces verbaal wegens verkrachting en een zwangerschap.quote:Op vrijdag 8 februari 2008 11:58 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik geloof er niks van. Bovendien gaan de verzekeringsmaatschappijen zich natuurlijk hier tegen wapenen.
Een verzekering kan wel onderzoek doen naar de vrouw maar dat zal veel meer kosten dan die 300 euro dus dat doen ze ook niet.
be nice or go away
Het voorstel van de PVV leidt onherroepelijk tot een kostenbesparing. Echter in het geval van een bizarre stijging van het aantal aangiften van verkrachting en de daarbij behorende kosteloze vergoeding voor het plegen van abortus zou deze besparing kleiner uitvallen dan zou kunnen worden beoogd.quote:Op vrijdag 8 februari 2008 11:59 schreef kahaarin het volgende:
[..]
De kostenbesparing op het uitvoeren van abortussen bedoel je?
Ik denk ook niet dat alle vrouwen dit gaan doen maar dat je wel rekening moet houden met een verhoging van het aantal aangiftes waardoor de daadwerkelijk verkrachte vrouwen de dupe zijn, immers er is dan minder tijd en geld voor het onderzoek naar hun zaak.
Ook denk ik dat een onderzoek dermate meer geld kost dat het maar een paar keer hoeft voor te komen dat dit gebeurt om er voor te zorgen dat het niet echt rendabel is.
Wat vervolgens aannemelijk is, is bijvoorbeeld nader onderzoek naar de stijging van het aantal aangiften en verzekeringsmaatschappijen die hun voorwaarden bijstellen.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Lees eens goed! Ik heb het uitleg gegeven over mijn stelling inzake kostenbesparing voortvloeiend uit het voorstel versus de stijging van de aangiften van verkrachting die de kostenbesparing teniet maakt.quote:Op vrijdag 8 februari 2008 12:05 schreef kahaarin het volgende:
[..]
Ja maar, een abortuskliniek mag daar toch geen waardeoordeel over geven? Als er een aangifte ligt van verkrachting dan kan een kliniek niet zo maar zeggen we geloven u niet mevrouw, betalen.
Dat mag volgens mij niet, alleen de politie en het justitieel apparaat mag daar een oordeel over geven.
Het lijkt mij aannemelijk, dat een bizarre stijging van het aantal aangiften van verkrachting gevolgd zullen worden met bepaald beleid.quote:Hoe dan? Wat kan een verzekering hier aan doen? Als een vrouw aangifte doet en er is een proces verbaal opgemaakt en de kliniek heeft de abortus op grond van verkrachting uitgevoerd dan gaat de rekening naar de verzekering en dan moeten ze betalen, er is immers een proces verbaal wegens verkrachting en een zwangerschap.
Een verzekering kan wel onderzoek doen naar de vrouw maar dat zal veel meer kosten dan die 300 euro dus dat doen ze ook niet.
Misschien denk jij, dat wanneer het aantal aangiften met bijvoorbeeld 20% of 30% toeneemt men overgaat op de orde van de dag?
Ik ga daar niet van uit.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Mensen die niet uit NL komen moeten hun abortus trouwens toch al zelf betalen (350 euro ongeveer inderdaad). Dus het voorstel is BEHOORLIJK loos.
Het mooi kotsende meisje.
Ik heb niet alles gelezen in dit topic, dus misschien is het al gezegd .. maar is hetgeen dit voorstel zo absurd maakt niet de combinatie van die 2 factoren, aan de ene kant zelf moeten betalen en aan de andere kant de tijdruimte terug brengen naar 8 weken ?
Wordt de tijdruimte tussen waarin jij opmerkt dat jij zwanger bent en het moment dat je het geld bij elkaar moet hebben niet een beetje erg krap op deze manier ? Vooral bij jonge vrouwen is de maandelijkse menstruatie vaak nog onregelmatig, en zeker als jij een druk bestaan hebt mis je die dagen in eerste instantie helemaal niet, pas na een weekje of 3 - 4 nadat je ongesteld had moeten worden gaat er een belletje rinkelen .. tegen die tijd ben je dus al minimaal 6 weken zwanger ..
Daarnaast bestaan er ook aardig wat vrouwen die in de eerste maand gewoon ongesteld worden, weliswaar minder dan normaal, maar over het algemeen ben je daar alleen maar blij mee en zoek je er verder niets achter .. en dan heb je ook nog van die vrouwen die ondanks het gebruik van de (prik)pil zwanger raken en zich verbaasd zitten af te vragen waar die dikke tieten vandaan komen, omdat je aan de pil zit is een zwangerschap dan niet het eerste wat bij je opkomt ..
En last but not least, die 12 weken zijn voor een vrouwenlijf de natuurlijke periode waarin een vrucht door het lichaam kan worden afgestoten (bah, wat klinkt zo'n medische term koud soms), daarop is onze wetgeving gebaseerd .. waarom zou dat ineens moeten veranderen ?
Kijk, dat je vanaf een tweede abortus, ondanks de voorlichting die je inmiddels hebt gehad en zonder medische reden, zelf moet betalen lijkt mij niet zo'n slecht idee ergens, maar dan denk ik in de trend van een renteloze lening die je bij de kliniek zelf kan afsluiten en maandelijks een bedrag naar kunnen terug betaald .. maar die 8 weken, waar slaat dat op ?
Wordt de tijdruimte tussen waarin jij opmerkt dat jij zwanger bent en het moment dat je het geld bij elkaar moet hebben niet een beetje erg krap op deze manier ? Vooral bij jonge vrouwen is de maandelijkse menstruatie vaak nog onregelmatig, en zeker als jij een druk bestaan hebt mis je die dagen in eerste instantie helemaal niet, pas na een weekje of 3 - 4 nadat je ongesteld had moeten worden gaat er een belletje rinkelen .. tegen die tijd ben je dus al minimaal 6 weken zwanger ..
Daarnaast bestaan er ook aardig wat vrouwen die in de eerste maand gewoon ongesteld worden, weliswaar minder dan normaal, maar over het algemeen ben je daar alleen maar blij mee en zoek je er verder niets achter .. en dan heb je ook nog van die vrouwen die ondanks het gebruik van de (prik)pil zwanger raken en zich verbaasd zitten af te vragen waar die dikke tieten vandaan komen, omdat je aan de pil zit is een zwangerschap dan niet het eerste wat bij je opkomt ..
En last but not least, die 12 weken zijn voor een vrouwenlijf de natuurlijke periode waarin een vrucht door het lichaam kan worden afgestoten (bah, wat klinkt zo'n medische term koud soms), daarop is onze wetgeving gebaseerd .. waarom zou dat ineens moeten veranderen ?
Kijk, dat je vanaf een tweede abortus, ondanks de voorlichting die je inmiddels hebt gehad en zonder medische reden, zelf moet betalen lijkt mij niet zo'n slecht idee ergens, maar dan denk ik in de trend van een renteloze lening die je bij de kliniek zelf kan afsluiten en maandelijks een bedrag naar kunnen terug betaald .. maar die 8 weken, waar slaat dat op ?
pleased to meet you
Maar waarom gratis?? Het kost in feite 300,-. Gratis is wel heel erg vrijblijvend.quote:Op vrijdag 8 februari 2008 10:18 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Je snapt het dus niet, anders zou je wel inzien waarom het de samenleving veel meer geld kost als abortus niet gratis is.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
http://www.rutgersnissogroep.nl/news_items/LAR_2006quote:In 2006 zijn 32.992 abortussen uitgevoerd, dit komt neer op 8,6 abortussen op de 1.000 vrouwen tussen de 15 en de 45 jaar. Hiermee is het abortuscijfer sinds 2002, afgezien van kleine fluctuaties, stabiel.
Dat betekent dus 11.547.200 euro, stel dat er van die groep 100 een valse aangifte doen, ik denk dat een onderzoek per dag ongeveer 1000 euro kost aan manschappen en bijkomende kosten, stel dat ze er per geval 4 dagen in totaal mee bezig zijn, dat wordt dan 4X100X1000=400.000 euro, voorzichtig geschat.
Daar komt dan 100X350=35.000 euro bij, dus 435.000 euro.
Daar komen de echte verkrachtingsslachtoffers nog bij en de verdere gevolgen van het niet meer gratis aanbieden van een abortus.
11 miljoen lijkt een hele hoop geld maar als je dat af zet tegen het aantal mensen in Nederland bespaart het nog niet eens een euro per persoon, waar hebben we het dan over?
Onze posts hebben elkaar gekruist, allebei om 12.05 uur.quote:Op vrijdag 8 februari 2008 12:11 schreef damian5700 het volgende:
Lees eens goed! Ik heb het uitleg gegeven over mijn stelling inzake kostenbesparing voortvloeiend uit het voorstel versus de stijging van de aangiften van verkrachting die de kostenbesparing teniet maakt.
Ik zie heel goed wat je schrijft, waar jij naar mijn mening aan voorbij loopt is dat het feit dat als je geen abortus meer doet voor niets er dan andere kosten bijkomen, een paar valse aangiftes, een paar ongewenste kinderen, een paar miskramen al dan niet vanwege drugs of alcohol gebruik, een paar gecompliceerde zwangerschappen, een paar slachtoffers van een illegale aborteur die niet wist waar hij mee bezig was en ik ben ongetwijfeld nog wel een paar dingen vergeten.
Nee dat denk ik ook niet maar wat kost het onderzoek daar naar? Het is helemaal niet zo'n groot bedrag wat bespaard gaat worden hoor, echt niet, kijk maar in het begin van mijn post, je doet net of besparen op abortus betekent dat alle andere kosten hetzelfde blijven, dat geloof ik dan weer niet.quote:Het lijkt mij aannemelijk, dat een bizarre stijging van het aantal aangiften van verkrachting gevolgd zullen worden met bepaald beleid.
Misschien denk jij, dat wanneer het aantal aangiften met bijvoorbeeld 20% of 30% toeneemt men overgaat op de orde van de dag?
Ik ga daar niet van uit.
be nice or go away
Je bent vergeten de abortussen door buitenlanders in Nederland mee te nemen. Die moeten namelijk wel betalen en zorgen volgens de OP voor 13% van de abortussen.quote:Op vrijdag 8 februari 2008 12:59 schreef kahaarin het volgende:
[..]
http://www.rutgersnissogroep.nl/news_items/LAR_2006
Dat betekent dus 11.547.200 euro
Men gaat al die "verkrachters" opsluiten en verhoren (a 300 euro per uur) en als daar niets uit komt gaat men vervolgens de vrouwen verhoren en vervolgen voor een valse aangifte, waarna de vrouwen de volgende keer zorgen voor "getuigen" geronseld uit een feministische auto club of vrouwen café....quote:Op vrijdag 8 februari 2008 12:11 schreef damian5700 het volgende:
Het lijkt mij aannemelijk, dat een bizarre stijging van het aantal aangiften van verkrachting gevolgd zullen worden met bepaald beleid.
Misschien denk jij, dat wanneer het aantal aangiften met bijvoorbeeld 20% of 30% toeneemt men overgaat op de orde van de dag?
Ik ga daar niet van uit.
Abortus gratis lijkt me een stuk simpeler en goedkoper.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Helemaal juist, 10.046.064 dus.quote:Op vrijdag 8 februari 2008 13:21 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Je bent vergeten de abortussen door buitenlanders in Nederland mee te nemen. Die moeten namelijk wel betalen en zorgen volgens de OP voor 13% van de abortussen.
be nice or go away
Ik waterboard voor 150 euro per uur!quote:Op vrijdag 8 februari 2008 13:24 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Men gaat al die "verkrachters" opsluiten en verhoren (a 300 euro per uur)
Bekentenis gegarandeerd, anders geld terug.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
En dan heb je ook nog het effect, dat als je gaat praten over je verkrachting, dat niemand je meer serieus neemt. Want iedereen die ongewenst zwanger is of was beweert verkracht te zijn geweest.quote:Op vrijdag 8 februari 2008 13:24 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Men gaat al die "verkrachters" opsluiten en verhoren (a 300 euro per uur) en als daar niets uit komt gaat men vervolgens de vrouwen verhoren en vervolgen voor een valse aangifte, waarna de vrouwen de volgende keer zorgen voor "getuigen" geronseld uit een feministische auto club of vrouwen café....
Abortus gratis lijkt me een stuk simpeler en goedkoper.
Dat we met zn allen hier zo serieus op in gaan, pfff
precies, zo'n verkrachtings-scenario wordt toch pas interessant op het moment dat dat de enige reden zou zijn waarom je abortus zou mogen plegen .. wie gaat er nou vertellen dat die verkracht is om ¤ 350 te besparen ?quote:Op vrijdag 8 februari 2008 13:48 schreef zwemmerseczeem het volgende:
[..]
En dan heb je ook nog het effect, dat als je gaat praten over je verkrachting, dat niemand je meer serieus neemt. Want iedereen die ongewenst zwanger is of was beweert verkracht te zijn geweest.
Dat we met zn allen hier zo serieus op in gaan, pfff
pleased to meet you
Precies, zo'n abortus bij 12 weken stelt geen reet voor nietwaar.quote:Op vrijdag 8 februari 2008 12:23 schreef moussie het volgende:
En last but not least, die 12 weken zijn voor een vrouwenlijf de natuurlijke periode waarin een vrucht door het lichaam kan worden afgestoten (bah, wat klinkt zo'n medische term koud soms), daarop is onze wetgeving gebaseerd .. waarom zou dat ineens moeten veranderen ?
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
in de context van dit topic .. nee, het stelt moreel gezien niet meer of minder voor dan een abortus bij 8 weken, dus waarom die arbitraire grens, die zoals ik al zei niet uit de lucht is komen vallen, verschuiven terwijl daartoe geen medische reden is .. ?quote:Op vrijdag 8 februari 2008 14:06 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Precies, zo'n abortus bij 12 weken stelt geen reet voor nietwaar.
pleased to meet you
Het valt me nog mee dat niet alleen Moslims zelf voor hun abortus moeten betalen. Of zouden die juist geld toekrijgen van Wilders? Postnataal, welteverstaan.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Het kind houden ook. Zullen we kraamzorg e.d. dan ook maar even uit het pakket halen?quote:Op donderdag 7 februari 2008 12:51 schreef Drugshond het volgende:
[..]
En die vergoed het dus schijnbaar niet meer. Abortus is technisch gezien geen ziekte maar een keuze.
Mensen uit de sociale lagere klasse die absoluut geen kind willen en het geld niet kunnen ophoesten.quote:Op vrijdag 8 februari 2008 13:56 schreef moussie het volgende:
[..]
precies, zo'n verkrachtings-scenario wordt toch pas interessant op het moment dat dat de enige reden zou zijn waarom je abortus zou mogen plegen .. wie gaat er nou vertellen dat die verkracht is om ¤ 350 te besparen ?
Wauw, ongelofelijk. Achterlijk dat hij vindt dat hij daarover mag oordelen, als man. Daarom staat het in de wet ook zo omschreven dat het een 'noodsituatie' is voor de vrouw, en die mag dat verklaren zoals ze wil. Daar blijft hij met zijn gore poten vanaf. Iedere vrouw moet de keuze maken die zij wil en waar zij zich goed bij voelt. Klaar.
I never look back, darling. It distracts from the now.
♥
♥
Ik vermoed eerlijk gezegd dat mensen uit de sociaal lagere klassen dat wel op een andere manier zouden 'regelen', die zullen namelijk net als ik denken dat niemand zo'n verhaal gelooft, zelfs niet als het wel waar is ..quote:Op zaterdag 9 februari 2008 15:55 schreef Nielsch het volgende:
Mensen uit de sociale lagere klasse die absoluut geen kind willen en het geld niet kunnen ophoesten.
want mocht je echt zijn verkracht, tot X weken erna geen aangifte gedaan om welke reden dan ook, en dan vindt je uit dat je zwanger bent, dan regel je dat geld toch echt liever op een andere manier lijkt mij, zo'n stel wantrouwige politieagenten die ervan uitgaan dat je uit bent op een 'gratis' abortus ervan overtuigen dat je echt bent verkracht lijkt me beslist geen pretje
pleased to meet you
Zo lust ik er nog meer; wat als ik moet stoppen met school omdat het te ver is met de fiets en de staat geen auto wil betalen? Etc.quote:Op donderdag 7 februari 2008 15:21 schreef Seneca het volgende:
Een ongewenste zwangerschap is emotioneel al ontzettend zwaar. Moet ik het weg laten halen, of toch niet? En nu zal de heer Wilders het nog wel eventjes veel moeilijker maken, door je ook nog eens voor de kosten van de abortus op te laten draaien. En als je dat nu niet kunt betalen? Jammer dan, het kost de samenleving geld.
Wat denk je dat het de samenleving kost als een jongen en een meisje allebei moeten stoppen met hun opleiding, omdat ze noodgedwongen een kind moeten opvoeden, dat ook nog eens ongewenst was om mee te beginnen? Not to mention het feit dat de staat natuurlijk kinderbijslag kwijt is aan dit kind.
Het is heel simpel; de staat vergoedt kosten welke mensen niet zelf kunnen beinvloeden; ziekten, onvrijwillige werkloosheid. Andere zaken dienen niet gesubsidieerd te worden. Dan ben ik nog eerder voor een door de staat betaalde begrafenis.
[ Bericht 1% gewijzigd door Napalm op 10-02-2008 00:49:49 ]
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Jij bent dus ook voor de pil uit 't ziekenfonds?quote:Op zondag 10 februari 2008 00:25 schreef Napalm het volgende:
Het is heel simpel; de staat vergoed kosten welke mensen niet zelf kunnen beinvloeden; ziekten, onvrijwillige werkloosheid. Andere zaken dienen niet gesubsidieerd te worden.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
De pil als middel tegen iedere maand half doodbloeden ja, als middel tegen de kinder-SOA nee. Neuken is immers vrijwillig.quote:Op zondag 10 februari 2008 00:28 schreef gronk het volgende:
[..]
Jij bent dus ook voor de pil uit 't ziekenfonds?
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Precies en zulke onverantwoordelijke ouders wil men toch niet voor een kind?quote:Op donderdag 7 februari 2008 11:08 schreef Rens_Wilders het volgende:
En dan zijn er mensen die de abortus niet kunnen of willen betalen, dat kind komt en dan wordt hij afgedankt
Dus geen goed plan!
Dit zou inhouden dat de armere mensen dus geen abortus meer gaan plegen met als gevolg, gezien zij niet doen aan anticonceptie, als dit al vaker is voorgekomen,
zij kindertjes op de wereld zetten die misschien een rotleven krijgen en daarvan zijn er al zoveel in ons land gezien de grote problematiek onder de jeugd momenteel!
Dus nee geen goed plan!
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Volgens die redenering kun je mensen zelf laten opdraaien voor een abortus, op straat laten rotten na een faillisement of ontslag, laten creperen wanneer ze ziek worden en niet verzekerd. Allemaal best, ik ben ook voor eigen verantwoording enzo, maar je vergeet daarbij te kijken naar of de maatschappij als geheel nu daadwerkelijk bij zo'n beleid gebaat is.quote:Op zondag 10 februari 2008 00:25 schreef Napalm het volgende:
Het is heel simpel; de staat vergoedt kosten welke mensen niet zelf kunnen beinvloeden; ziekten, onvrijwillige werkloosheid. Andere zaken dienen niet gesubsidieerd te worden. Dan ben ik nog eerder voor een door de staat betaalde begrafenis.
Bijvoorbeeld: Je kunt wel zeggen dat alle junks in dit land hun situatie aan zichzelf te wijten hebben (wat strikt genomen ook zo is) en ze daarom geen eten, onderdak, etc. op kosten van de staat aanbieden. Het gevolg is dan echter wel dat die junk dat eten gaat stelen. Wordt hij niet gepakt heeft hij te eten, wordt hij wel gepakt dan heeft hij een lekker warme cel om in te slapen. De samenleving betaalt hoe dan ook, maar wanneer je de verslaafdenopvang zelf regelt kun je in ieder geval nog proberen ze te helpen met afkicken. Wanneer je dat niet doet blijft het probleem zichzelf in stand houden.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Plus niet te vergeten de problemen die een verslaafde gaat opleveren,
overvallen e.d met hierbij misschien gewonden en slachtoffers van die misdrijven die naderhand psychische hulp nodig hebben, dat kost de staat ook veel geld.
Jonge meiden kinderen laten krijgen omdat ze een abortus bv niet kunnen bekostigen houdt ook in dat een kind misschien niet de basisvoorwaarden krijgt in het leven om zich staande te houden en tevens niet de juiste opvoeding, waardoor een kind later eventueel zou kunnen vervallen tot criminaliteit ( of een verslaving)dus waar eindigt dit verhaal?
In de goot dus..
overvallen e.d met hierbij misschien gewonden en slachtoffers van die misdrijven die naderhand psychische hulp nodig hebben, dat kost de staat ook veel geld.
Jonge meiden kinderen laten krijgen omdat ze een abortus bv niet kunnen bekostigen houdt ook in dat een kind misschien niet de basisvoorwaarden krijgt in het leven om zich staande te houden en tevens niet de juiste opvoeding, waardoor een kind later eventueel zou kunnen vervallen tot criminaliteit ( of een verslaving)dus waar eindigt dit verhaal?
In de goot dus..
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Dan zullen we kindertoeslag ook meteen maar schrappen? Hadden ze maar geen kinderen moeten nemen...quote:Op zondag 10 februari 2008 00:25 schreef Napalm het volgende:
[..]
Zo lust ik er nog meer; wat als ik moet stoppen met school omdat het te ver is met de fiets en de staat geen auto wil betalen? Etc.
Het is heel simpel; de staat vergoedt kosten welke mensen niet zelf kunnen beinvloeden; ziekten, onvrijwillige werkloosheid. Andere zaken dienen niet gesubsidieerd te worden. Dan ben ik nog eerder voor een door de staat betaalde begrafenis.
Echt he..quote:Op zondag 10 februari 2008 11:10 schreef SCH het volgende:
Hier komt de echte conservatieve aard van de PVV naar voren, het is een soort SGP in vermomming.
Echt een vorm van extremisme.
I never look back, darling. It distracts from the now.
♥
♥
Heb het al vaker gezegd, die Wilders is echt geen haar anders dan al die achterlijke imams.quote:Op zondag 10 februari 2008 11:10 schreef SCH het volgende:
Hier komt de echte conservatieve aard van de PVV naar voren, het is een soort SGP in vermomming.
PVV conservatief? Niet echt. Conservatief is behoudend. Ik vind de PVV eerder regressief.quote:Op zondag 10 februari 2008 11:10 schreef SCH het volgende:
Hier komt de echte conservatieve aard van de PVV naar voren, het is een soort SGP in vermomming.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Nou ja, als ze je dan een keer onder een vrachtwagen vandaan peuteren dan betaal je de kosten ook maar zelf. Had je maar thuis moeten blijven.quote:Op zondag 10 februari 2008 00:48 schreef Napalm het volgende:
[..]
De pil als middel tegen iedere maand half doodbloeden ja, als middel tegen de kinder-SOA nee. Neuken is immers vrijwillig.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Zit de PVV 1st te kankeren dat de islam onze maatschappij 200 jaar terug zet,draaien ze vervolgens zelf alle wetten terugquote:Op vrijdag 8 februari 2008 12:08 schreef Party_P het volgende:
Wilders wordt met de dag gekker. Abortus zelf betalen kom op zeg :/
0% vet, Geen suiker toegevoegd
Twitter: @BuikschuiverNL
Xbox Live: Buikschuiver
Oscar, jij mag mijn landgoed als ik kom te overlijden. - Monkyyy
Twitter: @BuikschuiverNL
Xbox Live: Buikschuiver
Oscar, jij mag mijn landgoed als ik kom te overlijden. - Monkyyy
Onverantwoord neuken doe jezelf. Is precies hetzelfde als stomdronken achter het stuur kruipen, een ongeluk veroorzaken en vervolgens van de verzekering de schade claimen.
quote:Op zondag 10 februari 2008 12:48 schreef Dr.Nikita het volgende:
Onverantwoord neuken doe jezelf. Is precies hetzelfde als stomdronken achter het stuur kruipen, een ongeluk veroorzaken en vervolgens van de verzekering de schade claimen.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Als je door een dronken tegenligger geramd word word je zelden zwanger.quote:Op zondag 10 februari 2008 12:48 schreef Dr.Nikita het volgende:
Onverantwoord neuken doe jezelf. Is precies hetzelfde als stomdronken achter het stuur kruipen, een ongeluk veroorzaken en vervolgens van de verzekering de schade claimen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik hoop van harte dat bij jou ooit het condoom scheurt. Of dat jij tot die 1% van de bevolking blijkt te behoren (toch al snel zo'n 60.000 mensen) waarbij de pil NIET effectief blijkt te zijn.quote:
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Non-argument.quote:Op zondag 10 februari 2008 12:58 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Als je door een dronken tegenligger geramd word word je zelden zwanger.
Wellus!quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Heb jij überhaupt enig idee hoe dat nu zit met de vergoeding van de pil en hoe duur die eigenlijk is ? Ik vermoed eerlijk gezegd van niet, anders zou je deze onzin niet schrijven ..quote:Op zondag 10 februari 2008 00:48 schreef Napalm het volgende:
De pil als middel tegen iedere maand half doodbloeden ja, als middel tegen de kinder-SOA nee. Neuken is immers vrijwillig.
En dat dat neuken niet te voorkomen is zou je inmiddels moeten weten, de kerk probeert de mens immers al heel wat eeuwen aan het 'je maagdelijkheid bewaren tot je getrouwd bent' te krijgen, iets wat in het algemeen alleen gelukt is bij de dochters van de rijkere klasse, en dan alleen maar omdat die constant in de gaten werden gehouden door een chaperonne ..
pleased to meet you
Ik hoop dat jij de betekenis kent van eigen verantwoordelijkheid.quote:Op zondag 10 februari 2008 12:59 schreef Seneca het volgende:
[..]
Ik hoop van harte dat bij jou ooit het condoom scheurt. Of dat jij tot die 1% van de bevolking blijkt te behoren (toch al snel zo'n 60.000 mensen) waarbij de pil NIET effectief blijkt te zijn.
Abortus: "Agema kost de samenleving geld..."quote:Op donderdag 7 februari 2008 12:20 schreef Nielsch het volgende:
Agema: "abortus kost de samenleving geld..."
lege ton
Dat hoop ik ook voor jou.quote:Op zondag 10 februari 2008 13:09 schreef Dr.Nikita het volgende:
Ik hoop dat jij de betekenis kent van eigen verantwoordelijkheid.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Jij niet in ieder gevalquote:Op zondag 10 februari 2008 13:09 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Ik hoop dat jij de betekenis kent van eigen verantwoordelijkheid.
Ik zou meteen een afspraak maken om de parasiet weg te halen. Zeer verantwoordelijk.quote:Op zondag 10 februari 2008 13:09 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Ik hoop dat jij de betekenis kent van eigen verantwoordelijkheid.
Zyggie.
Ben ik helemaal voor. Maar als je ook maar een beetje realistisch bent dan besef je dat zodra je iedereen verantwoordelijk gaat maken voor al zijn eigen keuzes de samenleving daar als geheel schade van ondervindt. Ik ben er van overtuigd dat in een maatschappij waarin je je geen enkele misstap kunt permitteren, omdat de overheid je op geen enkele manier tegemoet komt, er een hoop mensen op straat zullen belanden.quote:Op zondag 10 februari 2008 13:09 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Ik hoop dat jij de betekenis kent van eigen verantwoordelijkheid.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
|
|
