Aanwijzing sabotage onderzoek Aruba vanaf dag 1

dus hij heeft eerst aan de politie verteld dat ze niet goed werd en daarna heeft hij dat weer ingetrokken?

Wat is precies de doorbraak dan?

quote:

Op donderdag 7 februari 2008 06:03 schreef Caesu het volgende:

[..]

echt geen idee?
lijkt me nogal wat als nu duidelijk is dat justitie aruba bewust vanaf dag 1 de boel zit te frustreren.
hier waren volop aanwijzingen voor, maar dit kan een bewijs zijn.

met welke reden dan

quote:

Op donderdag 7 februari 2008 06:11 schreef roburt het volgende:

[..]

met welke reden dan

Pa van der Sloot beschermen.

Ik snap het geloof ik niet, waarom zouden ze liegen over het gegeven dat hun dochter epilepsie had?

Dat epilepsieverhaal is me nieuw, maar blijkbaar niet waar?
Mocht het zo zijn, dan past het prima in joran zijn verhaal.

^OMFG!!!!!! Dit stinkt echt zó erg dat het viesssss is, echt smerig!!!!

quote:

Op donderdag 7 februari 2008 06:26 schreef Caesu het volgende:

[..]

precies, en dan wist justitie aruba dus al vanaf mei/juni 2005 de omstandigheden van Natalee's dood.

maar ik hoop dat Peter R. dit gaat onderzoeken.
en het lijkt er op van wel want zoals in het filmpje te zien is heeft Beth dit ook tegen hem verteld want ze kon het niet aanzien toen Joran op de tapes het schokken/trillen nadeed.

Weet niet precies wat je wil zeggen, heb op dit moment geen zin om al die filmpjes te bekijken. Maar had ze het nu wel of niet? In de meest gunstige situatie is Joran nog steeds de lul.

quote:

Op donderdag 7 februari 2008 06:35 schreef PizzaSalami het volgende:

[..]

Weet niet precies wat je wil zeggen, heb op dit moment geen zin om al die filmpjes te bekijken. Maar had ze het nu wel of niet? In de meest gunstige situatie is Joran nog steeds de lul.

Als je alleen het onderste filmpje heel even bekijkt, bij de vader, vanaf het begin wordt er al een geluidsfragment afgespeeld met een eerder intervieuw met die vader waarin je hoort dat hij vertelde dat ze maar bleven vragen over dat schudden. Dit intervieuw stamt uit november 2007!

quote:

Op donderdag 7 februari 2008 06:03 schreef Caesu het volgende:
echt geen idee?
lijkt me nogal wat als nu duidelijk is dat justitie aruba bewust vanaf dag 1 de boel zit te frustreren.
hier waren volop aanwijzingen voor, maar dit kan een bewijs zijn.

Kan een bewijs zijn of is een bewijs.
Nogal een verschil...

Ik denk dat ik ook niets nieuws zeg als Beth de beelden van een schokkende/trillende Joran logischerwijs als afstotend ervaren heeft. Ze zag waarschijnlijk haar dochter voor d'r op dat moment en dat is niet fijn...

En waarom zou de Arubaanse politie pa en ma Holloway vragen naar iets wat ze eventueel zouden weten van Joran(de trillingen/het schokken, vertaald naar de mogelijke epileptische aandoeningen van Natalee dus) als ze de zaak juist in doofpot zouden willen stoppen? Je gaat toch niet iets vragen wat je kennelijk als politie weet (volgens jouw theorie c.q. die van mensen op SM) als je dat juist probeert te verhullen?
Ik denk dat ze er naar gevraagd hebben om te beoordelen of Natalee mogelijk door een ziekte o.i.d. onwel was geworden...

En dat gelul over het verzwijgen van zaken om het toerisme niet in gevaar te brengen, daar geloof ik dus geen reet van. Ik denk dat je teveel Amerikaanse verhalen hebt gelezen op SM die ook daarop wijzen, maar vroeg of laat had dit nieuws toch wel bekend geworden en was het toerisme evengoed wel deels om zeep geholpen.

Het verbaast me hoeveel mensen hier meer en meer een tunnel-visie voor ogen krijgen en daar niet meer af te brengen zijn... ;')

eens met MadMaster

quote:

Op donderdag 7 februari 2008 06:51 schreef MadMaster het volgende:

[..]

Kan een bewijs zijn of is een bewijs.
Nogal een verschil...

Ik denk dat ik ook niets nieuws zeg als Beth de beelden van een schokkende/trillende Joran logischerwijs als afstotend ervaren heeft. Ze zag waarschijnlijk haar dochter voor d'r op dat moment en dat is niet fijn...

En waarom zou de Arubaanse politie pa en ma Holloway vragen naar iets wat ze eventueel zouden weten van Joran(de trillingen/het schokken, vertaald naar de mogelijke epileptische aandoeningen van Natalee dus) als ze de zaak juist in doofpot zouden willen stoppen? Je gaat toch niet iets vragen wat je kennelijk als politie weet (volgens jouw theorie c.q. die van mensen op SM) als je dat juist probeert te verhullen?
Ik denk dat ze er naar gevraagd hebben om te beoordelen of Natalee mogelijk door een ziekte o.i.d. onwel was geworden...

En dat gelul over het verzwijgen van zaken om het toerisme niet in gevaar te brengen, daar geloof ik dus geen reet van. Ik denk dat je teveel Amerikaanse verhalen hebt gelezen op SM die ook daarop wijzen, maar vroeg of laat had dit nieuws toch wel bekend geworden en was het toerisme evengoed wel deels om zeep geholpen.

Het verbaast me hoeveel mensen hier meer en meer een tunnel-visie voor ogen krijgen en daar niet meer af te brengen zijn... ;')

Of je steekt op deze manier je kop in het zand. Ik vind het nl. wel uitermate shockerend om te horen.

quote:

Op donderdag 7 februari 2008 07:04 schreef babyuiltje het volgende:

[..]

Of je steekt op deze manier je kop in het zand. Ik vind het nl. wel uitermate shockerend om te horen.

Shockerend, een gelukkige woordkeuze heb jij... ;')

Kom op zeg...
Bewijs wil ik hebben, geen halfbakken aantijgingen.

En voor de goede orde, ook vind Joran een eikel eerste klas en verdenk hem echt wel.
Maar niet door dit soort coverup-theorieën en dat soort onzin.

quote:

Op donderdag 7 februari 2008 06:40 schreef Caesu het volgende:

echt volgens mij is het niet zo lastig te begrijpen hoe dit zit, maar wel behoorlijk verbijsterend dat ze dit al vanaf dag 1 weten op Aruba.

En welk keihard (!!) bewijs heb jij daarvan?
Wil ik nu horen s.v.p. of reageer even op mijn wat langere posting hiervoor:
Waarom zouden ze de vraag over epileptie aan de ouders van Natalee voorgelegd hebben als ze juist iets willen verbergen volgens jou?

Dat je dit allemaal spannend vind, weten we nu wel.
Maar maak dingen niet groter dan ze zijn...

quote:

Op donderdag 7 februari 2008 07:08 schreef MadMaster het volgende:

[..]

Shockerend, een gelukkige woordkeuze heb jij... ;')

Kom op zeg...
Bewijs wil ik hebben, geen halfbakken aantijgingen.

En voor de goede orde, ook vind Joran een eikel eerste klas en verdenk hem echt wel.
Maar niet door dit soort coverup-theorieën en dat soort onzin.

Mee eens, er zijn de afgelopen week al diverse theorieën voorbij gekomen en bij heel veel dingen denk ik dat het zou kunnen, ja. Dit is ook geen bewijs, maar alweer een aanwijzing dat er een heleboel niet klopt in deze zaak. Maar goed, ieder zijn mening.

quote:

Op donderdag 7 februari 2008 07:15 schreef Caesu het volgende:

waarom ze het zouden vragen aan beth en jug. dat wordt speculeren natuurlijk maar misschien wilden ze er een natuurlijk dood van maken, ze hoopten op een epilepsie-verleden bij natalee. dan kwam joran er met een tragisch ongeluk alleen vanaf. maar dit is uiteindelijk niet doorgezet. waarom? misschien was natalee meer aangedaan dat een natuurlijk dood niet vol te houden was.
natuurlijk moeten ze naar natalee's medische verleden vragen. erfelijk ziekten etc.
maar waarom herhaaldelijk vragen naar epelepsie, seizures (aanvallen) terwij Beth and Jug dit ontkennen telkens weer?

Ik beperk me even tot dit stukje gezien het topic...

Ze hoopten op een epileptie-verleden, zeg je...
Hoe groot is de kans dat iemand, die net vermoord is, aan epileptie lijdt, waardoor je dit kan gebruiken als reden van haar dood en je zo de moord kan verdoezelen?

Ook zeg je ´misschien was natalee meer aangedaan dat een natuurlijk dood niet vol te houden was.'

In dat geval waren de vragen over epileptie helemaal niet relevant en slaat je stelling over 'het bewijs' helemaal nergens op. Stel dat Natalee wel epileptische aandoeningen had (bevestigd door haar ouders) en ook nog een gapende hoofdwond had of zo, hoe had de Arubaanse justitie dat dan moeten verkopen?

quote:

Op donderdag 7 februari 2008 05:59 schreef PizzaSalami het volgende:
Wat is precies de doorbraak dan?

Dit bewijst de onschuld van de butler

tvp

Hmmm, inderdaad opmerkelijk!

Maar indien er een ingetrokken verklaring van iemand zou zijn, zou die dan wel in het dossier blijven?

Een verklaring of bekentenis doe wordt ingetrokken, hoeft toch niet genegeerd te worden? Daar mag in de rechtbank toch wel op terugggekomen worden; 'ook al heb je die verklaring ingetrokken, waarom heb je dat dan wel gezegd?'

quote:

Op donderdag 7 februari 2008 09:58 schreef Caesu het volgende:

[..]

aanwijzing in plaats van bewijs zou inderdaad beter zijn geweest.
maar wel een sterke aanwijzing, na al de andere (vagere) aanwijzingen die er al waren.

donderdag of vrijdag komt Peter R. bij Greta van Susteren op Fox.
ze zal er zeker naar vragen want in de afgelopen uitzending kondigde ze dit epilepsie-verhaal groot aan.
zeker ook omdat Beth èn vooral Jug Twitty het er uitgebreid over hadden (zie filmpjes hierboven)
Jug gaat zelfs zo ver dat Jan van der Straaten het allemaal moet hebben geweten vanaf het begin.

(politie-commisaris Jan van der Straten leidde het onderzoek toendertijd en is een goede vriend van Paul van der Sloot)

dit zou dus bewust naar buiten gebracht worden nu mogelijk op advies van hun advocaat.

ik weet niet of Peter R. er uitgebreid op in zal gaan. hij wil immers niet het onderzoek verstoren in dit stadium.
maar het speelt duidelijk wel bij Beth, met haar heeft Peter R. natuurlijk contact, zeker nu hij in de VS is.

Ik hoop igg dat er naar dat andere wilde verhaal dat circuleert ook wordt gevraagd. Het vermeende misbruik van Holloway door haar stiefvader.
Wat jij hier zegt klinkt wel logisch maar past ook prima in die andere speculatie over een grote cover-up door de corrupte machthebbers.

het lijkt me sterk, hoe vaak er naar vragen is werkelijk vaak,
misschien hebben ze die ouders ook wel 10 x gevraagd of ze vaak flauwviel who knows,
het kan gewoon een procedure zijn die meerdere keren uit is gevoerd
omdat er op een of andere manier nieuw licht op de zaak was gevallen

quote:

Op donderdag 7 februari 2008 07:37 schreef Caesu het volgende:

[..]

kijk MadMaster ik weet het natuurlijk ook niet.
maar je begrijpt wel de intentie van wat een paar uur geleden op Fox werd uitgezonden?
je denkt toch niet dat er zomaar herhaaldelijk zulke vragen worden gesteld? die ze telkens ontkennen?

leg mij nu eens uit waarom ze de ouders herhaaldijk over een epilepsie verleden van Natalee vroegen? dat kan je niet, ik ook niet, justitie aruba wel.
daar zou ik antwoord op willen hebben.

Dat je het niet weet is het enige goede antwoord van je in dit topic.
Ik weet het evenmin, allebei speculeren we en denken we na over zaken, beide vanuit een andere invalshoek.
Niks mis mee, maar ik ga mijn hersenspinsels ook niet als 'bewijs' betitelen, ik heb namelijk evenmin bewijs.

Waarom ze gevraagd hebben naar epileptische aanvallen van Natalee heb ik al gezegd, ik ga niet in herhaling treden. Misschien hebben ze ook wel gevraagd naar andere ziektes, aandoeningen die tot een beroerte bij Natalee hebben kunnen leiden na het gebruik van alcohol. Alleen nu het trillen/schokken door Joran genoemd wordt, komt dit weer bovendrijven en wordt er link tussen een feiten en fictie gelegd.

Nog even dit inzake alcohol en epileptie:

quote:

Het is waar dat er soorten epilepsie zijn waarbij alcohol, vaak samen met slaapgebrek, aanvallen kan oproepen. Heel duidelijk is dat bij mensen met “gelegenheidsaanvallen”. Zij krijgen nooit spontaan een aanval, alleen wel na een feest (met alcohol en weinig nachtrust). Zij weten dat van zichzelf en zij weten ook waar hun grenzen liggen. Deze groep vormt maar een zeer klein deel van alle mensen met epilepsie. Hun aanvallen zijn “tonisch-clonisch” van aard (bewusteloosheid met krampen in het hele lichaam) en treden op kort na het ontwaken, de ochtend na het feest. Bij deze vorm van epilepsie is behandeling met medicijnen meestal niet nodig, de omstandigheden waardoor aanvallen ontstaan kunnen immers vermeden worden!

Bron voor nog veel meer info over alcohol en epilepsie: http://www.epilepsienukan(...)tikelen/medisch4.htm

De Telegraaf heeft er een artikel van gemaakt.

quote:

Verdwijning Natalee 'cover-up politie'
AMSTERDAM - De stiefvader van Natalee Holloway zegt dat de Arubaanse politie al een paar dagen na de verdwijining precies wist hoe de zaak in elkaar stak, maar dat er sprake is van een 'cover up'.

Stiefvader Jug Twitty zei dat nadat hij de banden van Peter R. de Vries op Amerikaanse televisie had gezien. In een reactie zei Twitty tegen FoxNews dat hij twee weken na de verdwijning van Nathalee allemaal 'vreemde vragen' kreeg van de Arubaanse rechercheurs.

'Zoals of ze epileptisch was of allergisch'. 'Ik werd daar erg boos over, en zei: ga Natalee zoeken en stel niet van die stomme vragen.

Maar nu denk ik: ze hebben toen al geweten wat er gebeurd is'. Hij spreekt van een 'doofpot'.

Twitty zegt, verder zonder enige onderbouwing overigens, dat eerder die avond waarschijnlijk iets in een drankje na Nathalee is gegooid. Het meisje zou in een reactie daarop op het strand zijn overleden.

bron

Joran heeft niet voor de 1ste x verteld wat er gebeurt is op de prdv tapes.
48 uur na de verdwijning is ie ook al eens uitgebarsten, en verteld wat er gebeurd is.
waarschijnlijk dat zijn halfbroertje (Lorenzo van rijn) hem geholpen heeft.

J van der straten, supergoede vriend van paul van der sloot en leider van het onderzoek. kreeg hier snel lucht van, dat Joran dit verteld had, belt PVDS op. PVDS denkt snel aan zijn carriere, goede naam en toekomst van al zijn kinderen. en denkt maar aaan 1 ding "damagecontrol in warpspeed" als nl uitkomt dat beide zoons betrokken zijn, dan kan iedereen van de familie van de sloot het vergeten voor de rest van zijn of haar leven.

Dus vraagt ie goede vriend J vd straten om de grootste gunst van zijn leven, het in de doofpot stoppen van Joran zijn verhaal en traineren van het verdere onderzoek (bekentenis noem ik het niet,omdat jordan toen nog niet gearresteerd was)
joran mag weer naar huis en moet aan pappa zweren om forever te zwijgen in naam van de familie.
Hij denkt dat het holloway verhaal dan wel vanzelf zo overwaaien en gewoon een cold case wordt.
Alleen had hij er niet op gerekent, dat Beth holloway een tijger is, en zich vanaf dag 1 in het onderzoek naar haar dochter bijt, ze verschijnt aan de lopende band op tv, en blijft ook roepen dat de politie van aruba, amateurs zijn.
Op een bepaald moment gaat JVD Straten met pensioen en komt Hans mos om de hoek kijken, deze man is niet dom,(zoals joran beweert) maar heeft gewoon niet het hele dossier wat er vanaf dag 1 is gebeurt, J vd Straten, heeft nogal wat bladzijden de versipperaar ingeduwd gedurende het onderzoek.
Vanwege het feit dat de politie beth en haar vader dus vroeg, over die aanvallen/trillen.
en dat terugkwam toen Joran dit vertelde op de prdv tapes, dacht ze gelijk terug aan toen, 2 dagen na de verdwijning. OMG,OMG,OMG, (niet om wat Joran vertelde wat hij met haar dochter had uitgespookt), maar omdat de politie toen al wist wat er gebeurd was. en dat "THEY" coverd it up.
vandaar de uitspraak, what have THEY(politie,paul vd sloot, J VD straten) done to natalee.

Beth zegt wel dat ze boos is op Joran,maar meer op de politie die het in de doofpot stopte. want Joran was al een keer doorgeslagen, maar dat vertel je natuurlijk niet aan je criminele partner (patrick).
Joran spreekt van hogere machten (J van der straten + paul van der sloot).
Paul van de sloot moest dit wel doen, aangezien het lichaam al was wegegewerkt. Pappa wist het werkelijke verhaal pas na 48 uur, en heeft geen aandeel gehad in die desbreffende nacht.
de gebroeders kalpoe hebben er niks mee te maken, maar zullen wel gehoord hebben wat Joran na 2 dagen had gezegd.

dank aan obsever777, die mij op het goede spoor zetten.
Deze gebeurtenis komt op mijn over als een legpuzzel, je zoekt je rot het hele internet over, naar stukjes info, als je die bij elkaar legt, zie ineens the big picture.

het kan ook zo zijn dat ze het vragen,om uit te sluiten dat ze is gaan zwemmen en een aanval heeft gehad

en al klopt het van geen meter wat ze gedaan hebben,en is er sprake van sabotage denk ik niet dat het ooit uit zal komen

[ Bericht 38% gewijzigd door 01majo op 07-02-2008 20:43:07 ]

TT aangepast.

ik denk dat die natalee in zee is gegaan met een zak om haar hoofd en een stoeptegel erin.

quote:

Op donderdag 7 februari 2008 22:43 schreef henkway het volgende:
ik denk dat die natalee in zee is gegaan met een zak om haar hoofd en een stoeptegel erin.

hebben ze daar uberhaupt wel stoeptegels?

quote:

Op donderdag 7 februari 2008 17:55 schreef THEFXR het volgende:
-knip-

ja ja. met de FBI in de nek. Alsof Van der Sloot zo'n belangrijk en machtig figuur was/is op Aruba.

Stiefvader Natalee: 'Cover-up op Aruba'

quote:

Op donderdag 7 februari 2008 17:42 schreef Caesu het volgende:

[..]

'bewijs' is inderdaad te sterk aangezet. maar sterke aanwijzing is het toch zeker, vooral na eerdere (vagere) aanwijzingen.
in de OP ben ik ook vrij zuinig met speculeren vind ik zelf.
ik geef gewoon aan hoe Beth en Jug denken over zeer opvallende gang van zaken.

als mij vervolgens een reden wordt gevraagd, tja dan moet ik gan speculeren.

grappig dat de Telegraaf het ook al heeft overgenomen.
maar ja, die hadden het ook over giftig prostaatvocht gister

maar nadat Peter bij Greta op Fox is geweest de komende dagen komt dit zeker terug.

Precies, trek je niets aan van die Joran-aanhangertjes die achter hun schermpje op de zolderkamer rukken op Joran en hem stoer vinden. Die bewijzen zelf ook niet het tegendeel, en kraken alles af met: 'geen bewijs'. Daar moet je niet al teveel tijd aan besteden.

Kheb het niet helemaal gezien maar vooral dat Beth zo verbaasd was dat ze niet eens wisten of ze dood was zou erop kunnen duiden dat het epilepsie verhaal niet geheel onbekend voor haar was...

quote:

Op donderdag 7 februari 2008 17:55 schreef THEFXR het volgende:
Joran heeft niet voor de 1ste x verteld wat er gebeurt is op de prdv tapes.
48 uur na de verdwijning is ie ook al eens uitgebarsten, en verteld wat er gebeurd is.
waarschijnlijk dat zijn halfbroertje (Lorenzo van rijn) hem geholpen heeft.

J van der straten, supergoede vriend van paul van der sloot en leider van het onderzoek. kreeg hier snel lucht van, dat Joran dit verteld had, belt PVDS op. PVDS denkt snel aan zijn carriere, goede naam en toekomst van al zijn kinderen. en denkt maar aaan 1 ding "damagecontrol in warpspeed" als nl uitkomt dat beide zoons betrokken zijn, dan kan iedereen van de familie van de sloot het vergeten voor de rest van zijn of haar leven.

Dus vraagt ie goede vriend J vd straten om de grootste gunst van zijn leven, het in de doofpot stoppen van Joran zijn verhaal en traineren van het verdere onderzoek (bekentenis noem ik het niet,omdat jordan toen nog niet gearresteerd was)
joran mag weer naar huis en moet aan pappa zweren om forever te zwijgen in naam van de familie.
Hij denkt dat het holloway verhaal dan wel vanzelf zo overwaaien en gewoon een cold case wordt.
Alleen had hij er niet op gerekent, dat Beth holloway een tijger is, en zich vanaf dag 1 in het onderzoek naar haar dochter bijt, ze verschijnt aan de lopende band op tv, en blijft ook roepen dat de politie van aruba, amateurs zijn.
Op een bepaald moment gaat JVD Straten met pensioen en komt Hans mos om de hoek kijken, deze man is niet dom,(zoals joran beweert) maar heeft gewoon niet het hele dossier wat er vanaf dag 1 is gebeurt, J vd Straten, heeft nogal wat bladzijden de versipperaar ingeduwd gedurende het onderzoek.
Vanwege het feit dat de politie beth en haar vader dus vroeg, over die aanvallen/trillen.
en dat terugkwam toen Joran dit vertelde op de prdv tapes, dacht ze gelijk terug aan toen, 2 dagen na de verdwijning. OMG,OMG,OMG, (niet om wat Joran vertelde wat hij met haar dochter had uitgespookt), maar omdat de politie toen al wist wat er gebeurd was. en dat "THEY" coverd it up.
vandaar de uitspraak, what have THEY(politie,paul vd sloot, J VD straten) done to natalee.

Beth zegt wel dat ze boos is op Joran,maar meer op de politie die het in de doofpot stopte. want Joran was al een keer doorgeslagen, maar dat vertel je natuurlijk niet aan je criminele partner (patrick).
Joran spreekt van hogere machten (J van der straten + paul van der sloot).
Paul van de sloot moest dit wel doen, aangezien het lichaam al was wegegewerkt. Pappa wist het werkelijke verhaal pas na 48 uur, en heeft geen aandeel gehad in die desbreffende nacht.
de gebroeders kalpoe hebben er niks mee te maken, maar zullen wel gehoord hebben wat Joran na 2 dagen had gezegd.

dank aan obsever777, die mij op het goede spoor zetten.
Deze gebeurtenis komt op mijn over als een legpuzzel, je zoekt je rot het hele internet over, naar stukjes info, als je die bij elkaar legt, zie ineens the big picture.

goed speurwerk, klinkt zeer aannemelijk!

Waar ik zelf meteen aan dacht na dit nieuws is dat het lijk van Natalee misschien ergens werd verborgen en dat toen werd gevraagd naar de epilepsie etc. om haar dood zo op een ongeluk te laten lijken. Dus toen moesten ze het lijk dumpen en dat is dan of in het mortuarium van die vriend geweest of op het landgoed van de van der Sloots zelf (ik meen gelezen te hebben dat enkele dagen na de moord beton werd gestort daaro, en het verklaart ook waarom er niet gezocht mocht worden door de speurhonden)

Ik vind dit ook erg schokkend, ik hoop dat Peter er wat mee gaat doen en dat hij zichzelf weer flink bewijst MadMaster als je bewijs wilt moet je niet naar dit deel van fok te komen want het gaat hier om aannames speculaties etc.

quote:

Op donderdag 7 februari 2008 22:48 schreef 01majo het volgende:

hebben ze daar uberhaupt wel stoeptegels?

quote:

Op donderdag 7 februari 2008 23:25 schreef Yavido het volgende:

Precies, trek je niets aan van die Joran-aanhangertjes die achter hun schermpje op de zolderkamer rukken op Joran en hem stoer vinden. Die bewijzen zelf ook niet het tegendeel, en kraken alles af met: 'geen bewijs'. Daar moet je niet al teveel tijd aan besteden.

O, daar gaan we weer, Joran-rukkertjes...
Heb een tering hekel aan JvdS en van mij mag 'ie brommen als het bewijs rond is. Ik zou bijna zeggen, ook als het bewijs niet helemaal rond is (justitie in Nederland is gewoon te soft), maar zo werkt het hier nou eenmaal niet.

Maar aan jou ga ik dus ook geen tijd meer besteden...

quote:

Op vrijdag 8 februari 2008 00:33 schreef honda1990 het volgende:
Ik vind dit ook erg schokkend, ik hoop dat Peter er wat mee gaat doen en dat hij zichzelf weer flink bewijst MadMaster als je bewijs wilt moet je niet naar dit deel van fok te komen want het gaat hier om aannames speculaties etc.

En niemand mag die speculaties/aanname's weerleggen/bekritiseren/vanuit een ander oogpunt bekijken?

Wat me opvalt is dat kennelijk in Nederland de Jvds/NH-ziekte uitgebroken is of zo.
Hier op Aruba hoor je vrij weinig over de zaak.
Sprak vandaag iemand uit Nederland via de telefoon en het eerste wat hij vroeg was 'Hoe staat het daar met de zaak van Joran?' Ik antwoorde dat ik, behalve via het internet en wat zaken die ik hier zelf ben nagegaan, nauwelijks van die zaak meekrijg hier en hij wilde me niet geloven...