Maar hij kroop wel om de haverklap bij Bush in de achterwerk, hoe moet ik dat zien dan.??
quote:Balkenende verwijt Bos Obama-steun
door parlementaire redactie
DEN HAAG - Premier Balkenende heeft vicepremier Wouter Bos teruggefloten nadat die gisteren zijn voorkeur uitsprak voor de Democratische presidentskandidaat in de VS, Barack Obama
Daarbij is het wat anders om een zittende president van een bevriend land te steunen dan een voorkeur uit spreken voor een presidentskandidaat.
quote:Ja als je gevraagd wordt om troepen te leveren voor een foute missie, hoef je niet gelijk stoer leading nation te gaan spelen en je vriend de Hoop Keffer voor te dragen als hoofd van de VN vredesmachtOp woensdag 6 februari 2008 09:09 schreef Godlike02 het volgende:
Als je een staatsbezoek hebt kruip je in iemand zijn hol?
En ik kan me wel voorstellen dat je Obama steunt , hij geeft dat land weer hoop
quote:Dat jij het niet eens bent met een politieke beslissing lijkt mij niks te maken te hebben met het uitspreken van een voorkeur voor een presidentskandidaat voor een bevriend land.Op woensdag 6 februari 2008 09:13 schreef henkway het volgende:
[..]
Ja als je gevraagd wordt om troepen te leveren voor een foute missie, hoef je niet gelijk stoer leading nation te gaan spelen en je vriend de Hoop Keffer voor te dragen als hoofd van de VN vredesmacht
quote:Waarschijnlijk helemaal niks nee.Op woensdag 6 februari 2008 09:16 schreef LEUGEN het volgende:
Alsof Bos zijn mening ook maar iets zal veranderen aan het stemgedrag in Amerika.
Maar de insteek is misschien meer dat dezelfde bos over enkele maanden waarschijnlijk moet samen werken met 1 van de kandidaten.
quote:Het verschil tussen het 'steunen' van een zittende president en het steunen van een kandidaat bij de voorverkiezingen. Hoewel Balkenende als ik het me goed herinner bij de Belgische verkiezingen zijn voorkeur ook niet onder stoelen of banken stak.Op woensdag 6 februari 2008 09:06 schreef henkway het volgende:
Balkenede verwijt BOS de openlijke Obama support
Maar hij kroop wel om de haverklap bij Bush in de achterwerk, hoe moet ik dat zien dan.??
[..]
1. Dergelijke uitspraken worden altijd uit naam van de regering gedaan. Bos deed een uitspraak voor zichzelf, waarbij anderen hiervan niet op de hoogte waren. Bos breekt dus duidelijk de regels.
2. De regering doet geen uitspraak over een voorkeur voor president in Amerika. Dit zijn niet onze zaken.
Als je dit vantevoren hebt afgesproken, dan gaat Bos dus simpelweg zijn boekje te buiten.
.quote:Nog dommer van Balkenende dat ie er op doorgaat, anders had niemand ervan af geweten.Op woensdag 6 februari 2008 11:30 schreef SCH het volgende:
Dom van Bos om dat zo te zeggen.
Misschien moeten ze er maar mee ophouden, als ze elkaar in het kabinet via deze weg over niks aanspreken.
quote:Balkenende is gewoon not amused over die gesprekken van Bos op RTLZ en dit is een aardige stok om het Bossie mee te slaan.Op woensdag 6 februari 2008 11:36 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Nog dommer van Balkenende dat ie er op doorgaat, anders had niemand ervan af geweten.
Verder meen ik mij te kunnen herinneren dat Balkenende voor de verkiezingen in België een praatje kwam houden bij de Christendemocraten van Leterme. Het gebeurt toch wel vaker dat politici een voorkeur uitspreken bij verkiezingen in een ander land?
quote:Ja maar bij RTL Z wordt Bos geinterviewd als minister van financieen en in die rol hoort hij het regeringsstandpunt uit te dragen en niet zijn persoonlijke.Op woensdag 6 februari 2008 10:18 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ik kan me niet voorstellen dat de regering een officiële voorkeur voor een kandidaat uitspreekt, dus een persoonlijke voorkeur is het enige dat overblijft.
quote:Nee, dom dat wij er allemaal bovenop duiken. Storm in een glas water.Op woensdag 6 februari 2008 11:36 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Nog dommer van Balkenende dat ie er op doorgaat, anders had niemand ervan af geweten.
Het gebeurt regelmatig dat een leidinggevende zijn of haar personeel een keer op de vingers tikt. Heel normaal en niets mis mee.
quote:Als minister van financiën heeft ie helemaal geen mening, dus was het een kort interview geworden: "Ik verwijs u naar het regeringsakkoord."Op woensdag 6 februari 2008 11:52 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ja maar bij RTL Z wordt Bos geinterviewd als minister van financieen en in die rol hoort hij het regeringsstandpunt uit te dragen en niet zijn persoonlijke.
quote:Ach, gezever over dit soort futiliteiten voorkomt natuurlijk wel dat je het over echte problemen moet gaan hebbenOp woensdag 6 februari 2008 11:36 schreef Strolie75 het volgende:
Wat een gezeik om niks. Bos spreekte duidelijk op persoonlijke titel.
Misschien moeten ze er maar mee ophouden, als ze elkaar in het kabinet via deze weg over niks aanspreken.
.quote:Op woensdag 6 februari 2008 11:53 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Nee, dom dat wij er allemaal bovenop duiken. Storm in een glas water.
Het gebeurt regelmatig dat een leidinggevende zijn of haar personeel een keer op de vingers tikt. Heel normaal en niets mis mee.
Het wordt tijd dat iemand de baas eens op zijn vingers tikt met dat braafste-strontjonk-van-de-klas gedrag van hem. Er is helemaal niks mis met zo'n mening van Bos. Je mag best een mening hebben en deze uitdragen, als er naar gevraagd wordt. Balkenende wil geen mening hebben, omdat hij dan met elke wind mee kan waaien. Bos een draaikont? Wellicht, maar Balkenende heeft het goed afgekeken en is hem dik voorbij gestoken.
Bah, wat heb ik het gehad met deze vent!
quote:zwartOp woensdag 6 februari 2008 12:16 schreef Hexagon het volgende:
Iets met de pot en een ketel
Barack Obama Suporter
het lijkt me dus logisch
quote:Hij heeft wel expliciet vermeld dat hij niet wist wat het kabinetsstandpunt in deze was:Op woensdag 6 februari 2008 11:52 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ja maar bij RTL Z wordt Bos geinterviewd als minister van financieen en in die rol hoort hij het regeringsstandpunt uit te dragen en niet zijn persoonlijke.
quote:Hij zei verder 'geen flauw idee' te hebben of hij het kabinetsstandpunt uitdroeg.
quote:Sterker nog, hij was gewoon op een verkiezingsbijeenkomst van het CD&V meen ik. Dat is nog een stapje verder dan simpelweg een voorkeur uitspreken.Op woensdag 6 februari 2008 12:55 schreef Qomolangma het volgende:
Balkenende deed exact hetzelfde in Belgie... maar goed, details.
quote:Hij deed die uitspraken als persoon en hij gaf tevens aan dat hij geen idee had wat de kamer voor standpunt had.1. Dergelijke uitspraken worden altijd uit naam van de regering gedaan. Bos deed een uitspraak voor zichzelf, waarbij anderen hiervan niet op de hoogte waren. Bos breekt dus duidelijk de regels.
Die man mag toch ook best een mening hebben?
quote:Ja en? Hij zit daar namens de regering en niet als persoon Bos of als leider van zijn partij.Op woensdag 6 februari 2008 12:57 schreef Monolith het volgende:
[..]
Hij heeft wel expliciet vermeld dat hij niet wist wat het kabinetsstandpunt in deze was:
[..]
Balkenende is natuurlijk wel hypocriet.
quote:Ik vind dat altijd maar een beetje slap geneuzel, tenzij een bewindspersoon niet duidelijk laat blijken dat het een uitspraak op persoonlijke titel betreft. Als er duidelijk in het kabinet is afgesproken dat men zich niet uitlaat over de persoonlijke voorkeur in deze kwestie is het een ander verhaal.Op woensdag 6 februari 2008 13:09 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ja en? Hij zit daar namens de regering en niet als persoon Bos of als leider van zijn partij.
quote:Ik neem aan dat Bos geen nacht slapen nodig heeft om van 'persoon' te veranderen. Als tegen het einde van een verder serieus interview een paar van dit soort vragen worden gesteld, dan moet dat wat mij betreft gewoon kunnen.Op woensdag 6 februari 2008 13:09 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ja en? Hij zit daar namens de regering en niet als persoon Bos of als leider van zijn partij.
Maar goed, onze minister-president denkt daar blijkbaar anders over.
quote:Blijkbaar interesseerde het de interviewer van RTL Z wel.Op woensdag 6 februari 2008 14:29 schreef Radiowood het volgende:
Ook gewoon onzin dat hij zijn mening uitspreekt op de Nederlandse TV. Dat interesseert niemand wat, en al helemaal de Amerikanen niet.
quote:ik denk dat Balkenende zelf meer een bush of Huckabee man isOp woensdag 6 februari 2008 13:01 schreef NED het volgende:
[..]
Hij deed die uitspraken als persoon en hij gaf tevens aan dat hij geen idee had wat de kamer voor standpunt had.
Die man mag toch ook best een mening hebben?
quote:Niet om de persoon Bush, maar omdat het de president van de Verenigde Staten betreft. Balkenende hecht aan een zeer goede relatie met de V.S., ook in de toekomst--dus ook als Obama het niet wordt. Ik denk zelf niet dat het voor Clinton of McCain uitmaakt wat de vice-premier van Nederland van ze vindt, maar Jan-Peter wil blijkbaar geen enkele risico lopen...Op woensdag 6 februari 2008 09:06 schreef henkway het volgende:
Balkenede verwijt BOS de openlijke Obama support
Maar hij kroop wel om de haverklap bij Bush in de achterwerk, hoe moet ik dat zien dan.??
[..]
Dus ook de Nederlandse overheid niet. Als Bos een voorkeur uitspreekt dan doet hij dat wel.
Daarnaast riep bijv. Rita Verdonk in het vorige kabinet van alles wat haar voor de mond kwam en toen heb ik Balkenende nooit gehoord.
Zelfs ik ben het daar niet mee eens. McCain kan ook een toffe peer worden.
quote:eensOp woensdag 6 februari 2008 14:29 schreef Radiowood het volgende:
Ook gewoon onzin dat hij zijn mening uitspreekt op de Nederlandse TV. Dat interesseert niemand wat, en al helemaal de Amerikanen niet.
Maar zendtijd is zendtijd natuurlijk.
Verder heeft ie momenteel ook niet veel te melden; dus iedere aanleiding om op TV te komen is welkom.
quote:Bos is geen Wilders hoor.Op woensdag 6 februari 2008 18:41 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
eens
Maar zendtijd is zendtijd natuurlijk.
Verder heeft ie momenteel ook niet veel te melden; dus iedere aanleiding om op TV te komen is welkom.
Volgens mij zei Bos dit toch echt gisteren tijdens zijn wekelijkse 10 minuten op RTL Z, op aanbieding van de zender.
quote:Denk dat ze wel op een lijn liggen die twee en kan me begrijpen dat Bos wel in een adem genoemd wil worden met Obama, Balkenende echter perse niet, en dat is jammer.Op woensdag 6 februari 2008 18:43 schreef popolon het volgende:
Obama is veel te rechts voor Bos.
Het kabinet zou deze omwenteling moeten toejuichen.
Ook Nederland heeft baat bij een gerespecteerd en financieel gezonde USA
quote:Bos en Obama?Op woensdag 6 februari 2008 18:53 schreef henkway het volgende:
[..]
Denk dat ze wel op een lijn liggen die twee
Nee man, Obama is een stuk rechtser dan de gemiddelde VVD-er.
quote:Onderbouw dat maar eens...Op woensdag 6 februari 2008 19:52 schreef SCH het volgende:
[..]
Bos en Obama?
Nee man, Obama is een stuk rechtser dan de gemiddelde VVD-er.
quote:VVD ers zijn meer de Huckabee en Romney typesOp woensdag 6 februari 2008 19:52 schreef SCH het volgende:
[..]
Bos en Obama?
Nee man, Obama is een stuk rechtser dan de gemiddelde VVD-er.
Obama is jong en progressief
Daarnaast is al enige tijd bekend dat Van Baalen een McCain supporter is, dus ik begrijp dat plaatje niet zo.
quote:Op woensdag 6 februari 2008 09:06 schreef henkway het volgende:
Balkenede verwijt BOS de openlijke Obama support
Maar hij kroop wel om de haverklap bij Bush in de achterwerk, hoe moet ik dat zien dan.??
[..]
als je het verschil niet snapt tussen een zittend staatshoofd en een kandidaat dan 
Je zal maar enthousiast en openlijk Obama/ Huckabee-fan zijn en dan wordt McCain of Hildog de nieuwe president. Kan je toch problemen opleveren. Beginnersfout dit van Bos die zo graag de nieuwe premie wordt...
quote:hebben ministers een prive-mening dan? Ik begreep dat minister Nawijn niet prive voor de doodstraf mocht zijn (en al helemaal niet van de PvdA) dus dan heeft minister Bos natuurlijk ook geen prive-mening!Op woensdag 6 februari 2008 17:04 schreef FeestNummer het volgende:
Ik heb het interview gehoord en ik vind die kritiek van Balkenende nogal onzinnig want uit alles was duidelijk dat het om de persoonlijk voorkeur Bos ging en niet om een kabinetsstandpunt.
quote:Wellicht inderdaad wat vreemd maar daar was het wel zonder twijfel duidelijk dat ze samen met Rutte een lijsttrekkersrace bezig was. Senator Clinton gaat in haar race ook wel wat stapjes verder dan de partij om maar eens een paralel te trekken.Op woensdag 6 februari 2008 17:04 schreef FeestNummer het volgende:
Daarnaast riep bijv. Rita Verdonk in het vorige kabinet van alles wat haar voor de mond kwam en toen heb ik Balkenende nooit gehoord.
[ Bericht 20% gewijzigd door Napalm op 06-02-2008 22:55:28 ]
quote:Dat ging volgens mij niet zozeer om het hebben van een prive-mening, maar meer over het feit dat hij zich uitliet over het beleidsterrein van een collega-minister met een standpunt dat inging tegen het kabinetsbeleid. Deze opmerking heeft weinig met het kabinetsbeleid te maken, tenzij er afspraken zijn gemaakt dat men zich niet op persoonlijke titel over dit soort zaken uit zou laten.Op woensdag 6 februari 2008 22:49 schreef Napalm het volgende:
hebben ministers een prive-mening dan? Ik begreep dat minister Nawijn niet prive voor de doodstraf mocht zijn (en al helemaal niet van de PvdA) dus dan heeft minister Bos natuurlijk ook geen prive-mening!
quote:Nog ff, de presidentsverkiezing in Amerika is dan ook voor buitenlandse zaken en niet voor de minister van financien..Op woensdag 6 februari 2008 23:03 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat ging volgens mij niet zozeer om het hebben van een prive-mening, maar meer over het feit dat hij zich uitliet over het beleidsterrein van een collega-minister met een standpunt dat inging tegen het kabinetsbeleid. Deze opmerking heeft weinig met het kabinetsbeleid te maken, tenzij er afspraken zijn gemaakt dat men zich niet op persoonlijke titel over dit soort zaken uit zou laten.
quote:Beginners foutje van Balkenende toen hij bij de belgische verkiezingen het CD&V openlijk steunde en zelfs naar een bijeenkomst kwam?Op woensdag 6 februari 2008 22:49 schreef Napalm het volgende:
[..]
Je zal maar enthousiast en openlijk Obama/ Huckabee-fan zijn en dan wordt McCain of Hildog de nieuwe president. Kan je toch problemen opleveren. Beginnersfout dit van Bos die zo graag de nieuwe premie wordt...
quote:vice-premierOp woensdag 6 februari 2008 23:17 schreef Napalm het volgende:
[..]
Nog ff, de presidentsverkiezing in Amerika is dan ook voor buitenlandse zaken en niet voor de minister van financien..
quote:Heeft de MP m.i. ook geen ene hol te zoeken, ookal hebben CDV en CDA nog zoveel openlijke verbanden.Op woensdag 6 februari 2008 23:20 schreef Xith het volgende:
[..]
Beginners foutje van Balkenende toen hij bij de belgische verkiezingen het CD&V openlijk steunde en zelfs naar een bijeenkomst kwam?
quote:Jaaa, en Rouvoet doet aan voodoo.Op woensdag 6 februari 2008 21:49 schreef henkway het volgende:
Obama is jong en progressief
quote:Hoe zie je dat precies voor je? De minister van buitenlandse zaken zal geen voorkeur voor een specifieke kandidaat in een buitenlandse verkiezingsstrijd uitspreken namens de regering. Dit is geen onderdeel van het regeringsbeleid i.t.t. het standpunt over de doodstraf.Op woensdag 6 februari 2008 23:17 schreef Napalm het volgende:
[..]
Nog ff, de presidentsverkiezing in Amerika is dan ook voor buitenlandse zaken en niet voor de minister van financien..
quote:De gevestigde orde in NL steunt de gevestigde orde in de VSOp woensdag 6 februari 2008 09:06 schreef henkway het volgende:
Balkenede verwijt BOS de openlijke Obama support
Maar hij kroop wel om de haverklap bij Bush in de achterwerk, hoe moet ik dat zien dan.??
[..]
We hadden niet anders verwacht...
quote:Obama hoort niet bij de gevestigde orde wou je zeggenOp donderdag 7 februari 2008 12:41 schreef Diebold het volgende:
[..]
De gevestigde orde in NL steunt de gevestigde orde in de VS
We hadden niet anders verwacht...
quote:Bij lange na niet. Een klein voorbeeld: wanneer Obama wordt gevraagd om zijn zwakke punten geeft hij antwoord op de vraag, de gevestigde orde is daar niet toe in staat.Op donderdag 7 februari 2008 12:55 schreef Chewie het volgende:
[..]
Obama hoort niet bij de gevestigde orde wou je zeggen
quote:Op donderdag 7 februari 2008 13:22 schreef Diebold het volgende:
[..]
Bij lange na niet. Een klein voorbeeld: wanneer Obama wordt gevraagd om zijn zwakke punten geeft hij antwoord op de vraag, de gevestigde orde is daar niet toe in staat.
Dat is nu niet echt een argument om iemand wel of niet tot de gevestigde orde te rekenen. Wel zijn carierre en bij welke partij hij thuis hoort.Hoe Obama antwoorden geeft op vragen komt op mij over als zeer ingestudeert en weinig oprecht en zijn ingestudeerde Luther kingsiaanse manier van rede voeren komt zeer onecht over.
quote:Niet mee eens. Obama was lange tijd een law professor, en spreekt nog altijd als een onderwijzer. Dat heeft niets met de gevestigde orde te maken. Zijn carriere in de Senaat hebben we in de afgelopen jaren dagelijks gevolgd via C-Span waar de debatten live zijn te volgen. En tijdens zijn campagne voor de Senaat nam hij de onpopulaire positie tegen de oorlog in Irak, hetgeen een groot politiek risico was gezien op dat zelfde moment de meerderheid van het Congress, Democraten en Republikeinen, voor de oorlog stemde. Welke partij iemand toebehoord interesseert ons niet. We staan geregistreerd als independents. Onze voorkeur zou zijn als Obama als independent deze race in ging. Hij kan altijd nog naar independent switchen net als Senator Lieberman.Op donderdag 7 februari 2008 13:27 schreef Chewie het volgende:
[..]
Hoe Obama antwoorden geeft op vragen komt op mij over als zeer ingestudeert en weinig oprecht en zijn ingestudeerde Luther kingsiaanse manier van rede voeren komt zeer onecht over.
[ Bericht 2% gewijzigd door Diebold op 07-02-2008 13:56:54 ]
quote:'Hoe geef ik een zwak punt van mezelf zonder dat dit door de andere partij negatief wordt opgevat' is volgens mij een van de basisdingen die je leert bij elke sollicitatietraining.Op donderdag 7 februari 2008 13:22 schreef Diebold het volgende:
[..]
Bij lange na niet. Een klein voorbeeld: wanneer Obama wordt gevraagd om zijn zwakke punten geeft hij antwoord op de vraag, de gevestigde orde is daar niet toe in staat.
quote:Ik bedoelde wat anders, Monolith claimt dat Nawijn niets prive mag zeggen over de doodstraf want dat valt onder de minister van justitie maar Bos mag wel blaten over Obama. Dat is een vreemde stelling want, gelijke monnikken, gelijke kappen, dus valt Obama onder BuZa en moet Bos zijn mond houden.Op donderdag 7 februari 2008 00:04 schreef Monolith het volgende:
[..]
Hoe zie je dat precies voor je? De minister van buitenlandse zaken zal geen voorkeur voor een specifieke kandidaat in een buitenlandse verkiezingsstrijd uitspreken namens de regering. Dit is geen onderdeel van het regeringsbeleid i.t.t. het standpunt over de doodstraf.
Uiteraard zal minBUZa geen voorkeur uitspreken als hij ook maar enigszins geschikt is voor zn job.
quote:Need de gevestigde orde daar horen de jongens bij die de olie in Irak al verdeeld hadden, en nu de zaak nog willen rekken in de hoop dat ze er mogen blijven pompenOp donderdag 7 februari 2008 12:55 schreef Chewie het volgende:
[..]
Obama hoort niet bij de gevestigde orde wou je zeggen
quote:Idd, een dat ook nog eens tijdens het kwartiertje dat ie alleen over de financieen mag lullen.Op woensdag 6 februari 2008 11:30 schreef SCH het volgende:
Dom van Bos om dat zo te zeggen.
Dat is dus dubbel fout
quote:Deze opmerking is nog stupider dan de eerste verklaring waarom Obama niet bij de gevestigde orde zou horenOp donderdag 7 februari 2008 18:08 schreef henkway het volgende:
[..]
Need de gevestigde orde daar horen de jongens bij die de olie in Irak al verdeeld hadden, en nu de zaak nog willen rekken in de hoop dat ze er mogen blijven pompen
quote:We hebben zelf zat zwakke punten, iedereen heeft ze. Daar heb je geen sollicitatie training voor nodig.Op donderdag 7 februari 2008 17:04 schreef Monolith het volgende:
[..]
'Hoe geef ik een zwak punt van mezelf zonder dat dit door de andere partij negatief wordt opgevat' is volgens mij een van de basisdingen die je leert bij elke sollicitatietraining.
Als we tijdens onze solliciaties onze zwakke punten niet hadden kunnen benoemen, waren we nu werkeloos. "Mijn zwakke punt is dat we kunnen niet wachten om verandering aan te brengen".
Degenen die lang genoeg in Washington zitten spreken niet langer de Engelse taal.....
[ Bericht 6% gewijzigd door Diebold op 08-02-2008 03:02:50 ]
quote:Het gaat duidelijk niet de inhoud van de opmerking.Op donderdag 7 februari 2008 19:21 schreef Chewie het volgende:
[..]
Deze opmerking is nog stupider dan de eerste verklaring waarom Obama niet bij de gevestigde orde zou horen
De gevestigde orde: Senator Clinton gaat aan kop in het aannemen van geld van lobbyisten en pacs. Ze verslaat zelfs de Republikeinen. Dat verklaard waarom ze niet alleen voor de oorlog in Irak stemde, maar de enige Senator was die de oorlog promootte met haar speeches bij universiteiten in het hele het land, zonder enige benoeming van het Powell Doctrine. Wat doet je denken dat oa de oliebedrijven die haar campagne financieren er dit keer niets voor terugwillen?
www.fec.gov
Senator Clinton weigert ook maar iets aan ethics reform te doen. Obama kreeg in slechts een paar jaar samen met Democraat Feingold en Republikein Coburn voor elkaar wat de gevestigde orde, Democraten en Republikeinen, met hun 35 jaar ervaring niet eens wilden proberen.
[ Bericht 8% gewijzigd door Diebold op 08-02-2008 03:10:03 ]
quote:Het is niet voor niets dat Obama de hele kennedy kliek en de meeste sterren achter zich heeft, iedereen ziet in hem de man die de USA het zelfrespect terug kan geven.Op vrijdag 8 februari 2008 02:56 schreef Diebold het volgende:
Senator Clinton weigert ook maar iets aan ethics reform te doen. Obama kreeg in slechts een paar jaar samen met Democraat Feingold en Republikein Coburn voor elkaar wat de gevestigde orde, Democraten en Republikeinen, met hun 35 jaar ervaring niet eens wilden proberen.
Zoals hij zegt it;s tiime for change, ik denk als je GW Bush zou vragen, dat zelfs hij moet toegeven dat de afgelopen acht jaar zwaar waardeloos zijn geweest, waardoor men de USA is gaan haten
En dat Bos deze Obama zijn support geeft vind ik hoopvol voor de toekomstige relatie, Bush was niet de juiste man
[ Bericht 6% gewijzigd door henkway op 09-02-2008 14:58:35 ]
quote:Gelul, je vindt het alleen maar omdat ie van de PvdA is.Op donderdag 7 februari 2008 18:46 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Idd, een dat ook nog eens tijdens het kwartiertje dat ie alleen over de financieen mag lullen.
Dat is dus dubbel fout
quote:Clinton had niet de informatie die Bush wel had over Irak, dus stemde zij voor net zoals de meeste politici in Amerika.Op vrijdag 8 februari 2008 02:56 schreef Diebold het volgende:
[..]
Het gaat duidelijk niet de inhoud van de opmerking.
De gevestigde orde: Senator Clinton gaat aan kop in het aannemen van geld van lobbyisten en pacs. Ze verslaat zelfs de Republikeinen. Dat verklaard waarom ze niet alleen voor de oorlog in Irak stemde, maar de enige Senator was die de oorlog promootte met haar speeches bij universiteiten in het hele het land, zonder enige benoeming van het Powell Doctrine. Wat doet je denken dat oa de oliebedrijven die haar campagne financieren er dit keer niets voor terugwillen?
www.fec.gov
Senator Clinton weigert ook maar iets aan ethics reform te doen. Obama kreeg in slechts een paar jaar samen met Democraat Feingold en Republikein Coburn voor elkaar wat de gevestigde orde, Democraten en Republikeinen, met hun 35 jaar ervaring niet eens wilden proberen.
quote:Juist, die Hillary is er ook in geluisd, net als de NAVO de enigen die de waarheid wisten waren Cheney en Bush en de olievrienden van GW BushOp vrijdag 8 februari 2008 10:54 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Clinton had niet de informatie die Bush wel had over Irak, dus stemde zij voor net zoals de meeste politici in Amerika.
quote:Zowel Edwards en Clinton hebben beiden publiekelijk toegegeven de informatie die ze wel hadden NIET EENS gelezen te hebben. Clinton wist dondersgoed wat haar stem inhield. Haar woorden op de Senaat vloer destijds waren overduidelijk. Deze kun je eventueel vandaag nog opzoeken via www.senate.gov.Op vrijdag 8 februari 2008 10:54 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Clinton had niet de informatie die Bush wel had over Irak, dus stemde zij voor net zoals de meeste politici in Amerika.
Daarnaast zou Senator Clinton dondersgoed moeten weten wat het Powell Doctrine inhoudt. In de speeches die Senator Clinton gaf tijdens rondreis bij de universiteiten in het hele land om de oorlog te promoten noemde ze de condities voor oorlog onder het Powell doctrine geen enkele keer.
Edwards heeft zijn fout erkend. Clinton weigert tot op de dag vandaag, niet anders dan Bush.
[ Bericht 0% gewijzigd door Diebold op 08-02-2008 19:53:31 ]
quote:De publieke informatie kwam ook overal op tv dus waarom alsnog lezen?Op vrijdag 8 februari 2008 19:47 schreef Diebold het volgende:
[..]
Zowel Edwards en Clinton hebben beiden publiekelijk toegegeven de informatie die ze wel hadden NIET EENS gelezen te hebben. Clinton wist dondersgoed wat haar stem inhield. Haar woorden op de Senaat vloer destijds waren overduidelijk. Deze kun je eventueel vandaag nog opzoeken via www.senate.gov.
quote:Met de informatie die ze destijds had heeft ze gewoon goed gestemd. Het is de fout van Bush dat hij de controlerende macht verkeerd inlicht maar dat is geen fout van Clinton.Daarnaast zou Senator Clinton dondersgoed moeten weten wat het Powell Doctrine inhoudt. In de speeches die Senator Clinton gaf tijdens rondreis bij de universiteiten in het hele land om de oorlog te promoten noemde ze de condities voor oorlog onder het Powell doctrine geen enkele keer.
Edwards heeft zijn fout erkend. Clinton weigert tot op de dag vandaag, niet anders dan Bush.
quote:Juist als Balkenende alles geweten had had ie ook niet voorop gelopen, die is er ook ingeluisd net als Clinton, de enigen die voet bij stuk hielden waren de FransenOp zaterdag 9 februari 2008 12:49 schreef ub40_bboy het volgende:
Met de informatie die ze destijds had heeft ze gewoon goed gestemd. Het is de fout van Bush dat hij de controlerende macht verkeerd inlicht maar dat is geen fout van Clinton.
quote:Ja, omdat Frankrijk een grote handelspartner was van Saddam. Dan waren de beweegredenen van Duitsland wellicht nobeler.Op zaterdag 9 februari 2008 13:19 schreef henkway het volgende:
[..]
Juist als Balkenende alles geweten had had ie ook niet voorop gelopen, die is er ook ingeluisd net als Clinton, de enigen die voet bij stuk hielden waren de Fransen
quote:mah het zou toch wel gebeuren het was voor frankrijk beter geweest om mee te doen in de invasie om zo de olierechten die ze hadden te beschermenOp zaterdag 9 februari 2008 14:10 schreef Morendo het volgende:
[..]
Ja, omdat Frankrijk een grote handelspartner was van Saddam. Dan waren de beweegredenen van Duitsland wellicht nobeler.
quote:Zowel Edwards hebben publiekelijk toegegeven de informatie die ze hadden niet gelezen te hebben.Op zaterdag 9 februari 2008 12:49 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
De publieke informatie kwam ook overal op tv dus waarom alsnog lezen?
[..]
Met de informatie die ze destijds had heeft ze gewoon goed gestemd. Het is de fout van Bush dat hij de controlerende macht verkeerd inlicht maar dat is geen fout van Clinton.
De speech van Clinton op de Senaat vloer was minimaal een half uur. In deze speech is ze duidelijk met Bush eens in zijn standpunt over de VN. Dat verklaard waarom ze tegen het Levy Amendment stemde, dat had kunnen voorkomen dat alle macht zonder enige condities werd overhandigd aan de President.
Senator Hillary deed meer dan haar stem voor de oorlog. Als de tapes met Hillary's speeches van oa haar tour bij universiteiten rond het hele land om de oorlog te promoten nog beschikbaar zijn dan zouden we graag willen weten waar je ze hebt gevonden. Dat was destijds publieke informatie, maar elk spoor van de artikelen en videos die we toen zagen en lazen zijn volledig van deze aardbodem verdwenen.
De steun van het Amerikaanse volk is slechts een van de drie condities voor oorlog onder het Powell Doctrine. Senator Clinton heeft meerdere fouten gemaakt mbt de oorlog in Irak. Van haar stem voor Irak zonder het lezen van de beschikbare informatie, tot haar actieve rol in het winnen van de steun van het Amerikaanse volk voor de oorlog zonder daarin het belang van het Powell Doctrine aan te geven.
In de onderstaande tape van 2003 lang na de oorlog, de enige video van Hillary die nog over blijkt, zodra de eerste fouten in de oorlog zichtbaar zijnnoemt ze pas dat er meer troepen nodig zijn, de tweede conditie voor oorlog onder het Powell Doctrine. Daar had ze voor de oorlog mee moeten komen toen ze actief de steun zocht van het Amerikaanse volk voor de oorlog.
En dat de Amerikanen geduldig moeten zijn omdat een actie zoals deze vergelijkbaar is met de oorlog in Europa en minimaal tien jaar gaat duren. Ook stelde ze in 2003 dat de Republikeinen geen artificial deadline zouden moeten stellen op basis van verkiezingen in dit land.
In de Nederlandse pers hebben we uberhaubt niets terug gezien over de langdurige steun van Hillary Clinton voor de oorlog. Gezien de weerstand in Europa tegen de oorlog in Irak, zou je denken dat de voorkeur zou gaan naar de anti-war kandidaat.
Edwards heeft toegegeven dat zijn stem voor Irak fout was. Clinton heeft aangetoond, net als Bush, tot op de dag van vandaag daartoe niet in staat te zijn. Ze heeft dan ook duidelijk niets van haar fouten geleerd. In de Iran bill van vorig jaar, stemt ze opnieuw blindelings voor precies hetzelfde pad naar oorlog.
De opmerkingen van Senator Clinton van 2003, een video van C-Span:
copy en paste de volgende link in je browser (real player)
rtsp://video.c-span.org/archive/c08/c08_092707_rwh.rm?start=0:09:02&end=0:17:38'
Misschien kun je de bovenstaande tape beluisteren en ons vertellen waarom haar positie tijdens elk van haar verkiezingen veranderd?
[ Bericht 0% gewijzigd door Diebold op 10-02-2008 14:39:43 ]
Senator Clinton is er net als Bush niet toe in staat.
Ook in dat opzicht is ze geen haar anders dan Bush.
quote:De republikeinen hebben die oorlog verzonnen net als de Vietnam oorlog met hun commie angst, dat koste Kennedy het leven in 1963, dat gaf de republikeinen met de CIA de kans op een fullscale Vietnam warOp zondag 10 februari 2008 14:45 schreef Diebold het volgende:
Elke President heeft fouten gemaakt. Zo moeilijk zou het niet moeten zijn om ze toe te geven
Senator Clinton is er net als Bush niet toe in staat.
Ook in dat opzicht is ze geen haar anders dan Bush.
Ik vind het niet netjes om altijd achteraf de democraten de schuld van de oorlogen te geven
quote:Republikeinen kunnen niets zonder de authorisatie van het Congress.Op zondag 10 februari 2008 14:52 schreef henkway het volgende:
[..]
De republikeinen hebben die oorlog verzonnen net als de Vietnam oorlog met hun commie angst, dat koste Kennedy het leven in 1963, dat gaf de republikeinen met de CIA de kans op een fullscale Vietnam war
Vietnam is waar het Powell Doctrine vandaan komt. In Desert Storm werd dit Doctrine succesvol toegepast.
Hillary steunde Bush tot haar volgende verkiezingen en de oorlog niet langer populair was.
De andere twee voorwaarden onder het Powell doctrine negeerde ze volledig.
Tot op de dag van vandaag kan ze net als Bush haar fouten niet toegeven.
Dat is niet de kandidaat waar wij op stemmen
Wij willen verandering.
quote:Wij geven de Democraten niet achteraf de schuld. Wij vinden dat zowel Democraten als Republikeinen verantwoordelijkheid dienen te nemen voor hun acties. Edwards heeft aangetoond verantwoordelijkheid te nemen voor zijn acties en zijn fout toegegeven. Hij was onze tweede keuze tot hij uit de race ging.Op zondag 10 februari 2008 14:52 schreef henkway het volgende:
[..]Ik vind het niet netjes om altijd achteraf de democraten de schuld van de oorlogen te geven
Wij hebben geen band met de Democraten noch met die van de Republikeinen.
Iedere individu is verantwoordelijk voor zijn eigen daden. Voor hunzelf hebben deze acties geen gevolgen gehad. Wel voor onze broers en zussen in de military.
quote:En jij wilt doen alsof de Democraten nergens wat mee te maken hadden? Dat is gewoon dom...Op zondag 10 februari 2008 14:52 schreef henkway het volgende:
[..]
De republikeinen hebben die oorlog verzonnen net als de Vietnam oorlog met hun commie angst, dat koste Kennedy het leven in 1963, dat gaf de republikeinen met de CIA de kans op een fullscale Vietnam war
Ik vind het niet netjes om altijd achteraf de democraten de schuld van de oorlogen te geven
Of moet ik je weer het lijstje geven met democraten die voor de oorlog stemde, of weer de link naar het filmpje met uitspraken van de Democraten over Irak?
quote:Een democratische regering had niet die Irak oorlog begonnen.Op zondag 10 februari 2008 15:26 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
En jij wilt doen alsof de Democraten nergens wat mee te maken hadden? Dat is gewoon dom...
Of moet ik je weer het lijstje geven met democraten die voor de oorlog stemde, of weer de link naar het filmpje met uitspraken van de Democraten over Irak?
Misschien wel in Afghanistan, omdat daar Bin Laden zat/zit
quote:Alleen het Congress kan in dit land authorisatie geven voor een oorlog.Op zondag 10 februari 2008 15:33 schreef henkway het volgende:
[..]
Een democratische regering had niet die Irak oorlog begonnen.
Misschien wel in Afghanistan, omdat daar Bin Laden zat/zit
Daar is een meerderheid voor nodig. De grote meerderheid van Democraten en Republikeinen stemde zonder enige voorwaarden voor de oorlog in Irak.
In tegenstelling tot de authorisatie voor de oorlog in Irak, in geen 16 jaar hebben noch de Republikeinen noch de Democraten een meerderheid kunnen vormen voor gezondheidszorg reform. Tijdens Clinton blokkeerden de Republikeinen elke nieuwe wetgeving. Tijdens Bush zien we de Democraten dezelfde oude strategieen toepassen.
quote:Juist en daar waren die valse bewijzen voor de weapons of massdestruction voor nodigOp zondag 10 februari 2008 15:41 schreef Diebold het volgende:
[..]
Alleen het Congress kan in dit land authorisatie geven voor een oorlog.
Daar is een meerderheid voor nodig. De grote meerderheid van Democraten en Republikeinen stemde zonder enige voorwaarden voor de oorlog in Irak.
In tegenstelling tot de authorisatie voor de oorlog in Irak, in geen 16 jaar hebben noch de Republikeinen noch de Democraten een meerderheid kunnen vormen voor gezondheidszorg reform. Tijdens Clinton blokkeerden de Republikeinen elke nieuwe wetgeving. Tijdens Bush zien we de Democraten dezelfde oude strategieen toepassen.
quote:Zowel Hillary en Edwards hebben publiekelijk toegegeven de bewijzen die voor hun beschikbaar waren niet eens gelezen te hebben. Hillary stemde tegen het Levy Amendment dat voorwaarden neerlag.Op zondag 10 februari 2008 16:04 schreef henkway het volgende:
[..]
Juist en daar waren die valse bewijzen voor de weapons of massdestruction voor nodig
Alleen Senator Clinton promootte de oorlog in haar rondreis naar universiteiten rondom dit land om te steun van het Amerikaanse volk te winnen zonder enige benoeming van het Powell doctrine. Senator Clinton zou dondersgoed moeten weten wat de drie voorwaarden voor oorlog zijn.
Edwards heeft zijn fouten erkend. Hij had dezeflde informatie als Clinton.
Bush en Clinton weten niet hoe dat moet.
quote:Dat is niet helemaal waar, de Irak-resolutie was geen officiele oorlogsverklaring. Sterker nog, de VS is sinds WO II niet meer officieel in oorlog geweest. Het Witte Huis besloot tot de laatste oorlogen, de resolutie was slechts een manier van het congres om hun steun voor die beslissing te uiten. Natuurlijk moeten zijn wel de financiering goedkeuren, dus het is niet alsof de president in zijn eentje een oorlog kan voeren, maar het is wel zijn beslissing geweest.Op zondag 10 februari 2008 15:41 schreef Diebold het volgende:
[..]
Alleen het Congress kan in dit land authorisatie geven voor een oorlog.
Daar is een meerderheid voor nodig. De grote meerderheid van Democraten en Republikeinen stemde zonder enige voorwaarden voor de oorlog in Irak.
In tegenstelling tot de authorisatie voor de oorlog in Irak, in geen 16 jaar hebben noch de Republikeinen noch de Democraten een meerderheid kunnen vormen voor gezondheidszorg reform. Tijdens Clinton blokkeerden de Republikeinen elke nieuwe wetgeving. Tijdens Bush zien we de Democraten dezelfde oude strategieen toepassen.
Daar ben ik het ook eens met Ron Paul, het is vreemd dat de VS in oorlog is zonder een officiele oorlogsverklaring. Alhoewel dat ook niet altijd mogelijk is, en de Commander in Chief wel meteen moeten kunnen ingrijpen in noodgevallen.
quote:De authorisatie zelf is beschikbaar op www.senate.gov, zoals ook de speech van Clinton in reactie op haar stem. Zonder die authorisatie had Bush geen stap kunnen zetten.Op zondag 10 februari 2008 16:25 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Dat is niet helemaal waar, de Irak-resolutie was geen officiele oorlogsverklaring.
quote:Is dan ook het beste als er weer een Democraat ala Kennedy op het toneel komt op de zooi op te ruimen en de US haar selfrespect in de wereld terug te geven.Op zondag 10 februari 2008 16:20 schreef Diebold het volgende:
[..]
Zowel Hillary en Edwards hebben publiekelijk toegegeven de bewijzen die voor hun beschikbaar waren niet eens gelezen te hebben. Hillary stemde tegen het Levy Amendment dat voorwaarden neerlag.
Alleen Senator Clinton promootte de oorlog in haar rondreis naar universiteiten rondom dit land om te steun van het Amerikaanse volk te winnen zonder enige benoeming van het Powell doctrine. Senator Clinton zou dondersgoed moeten weten wat de drie voorwaarden voor oorlog zijn.
Edwards heeft zijn fouten erkend. Hij had dezeflde informatie als Clinton.
Bush en Clinton weten niet hoe dat moet.
Denk dat Obama die man kan zijn
[ Bericht 0% gewijzigd door henkway op 10-02-2008 16:40:46 ]
quote:Jawel hoor, Bush is commander-in-chief. Zonder steun van het congres was het vast politieke zelfmoord geweest. Hij heeft ze zeker nodig voor langere acties, want die kosten veel geld en dan zal het congres daar een bill voor moeten goedkeuren.Op zondag 10 februari 2008 16:30 schreef Diebold het volgende:
[..]
De authorisatie zelf is beschikbaar op www.senate.gov, zoals ook de speech van Clinton in reactie op haar stem. Zonder die authorisatie had Bush geen stap kunnen zetten.
quote:Zolang Clinton niet deel uit maakt van dat ticket.Op zondag 10 februari 2008 16:34 schreef henkway het volgende:
[..]
Is dan ook het beste als er weer een Democraat ala Kennedy op het toneel komt op de zooi op te ruimen en de US haar selfrespect in de wereld terug te geven.
Denk dat Obama die man is
JFK had een Republikein kunnen zijn. In zijn tijd waren Katholieken echter niet toegestaan in de partij van de Republikeinen. We hebben geen enkele band met de partijen van vandaag. Onze favoriete Presidenten waren Democraat John F Kennedy en Republikein Lincoln, net als Obama ook uit Illinois.
quote:De reauthorisatie voor geld voor de oorlog is al meer dan eens goedgekeurd, en sinds niet zo'n lange tijd proberen Democraten de authorisatie weer ongedaan te maken.Op zondag 10 februari 2008 16:39 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Jawel hoor, Bush is commander-in-chief. Zonder steun van het congres was het vast politieke zelfmoord geweest. Hij heeft ze zeker nodig voor langere acties, want die kosten veel geld en dan zal het congres daar een bill voor moeten goedkeuren.
quote:Wat heeft Kennedy dan voor elkaar gekregen eigenlijk?Op zondag 10 februari 2008 16:34 schreef henkway het volgende:
[..]
Is dan ook het beste als er weer een Democraat ala Kennedy op het toneel komt op de zooi op te ruimen en de US haar selfrespect in de wereld terug te geven.
Denk dat Obama die man kan zijn
quote:Ja, dat weet ik.Op zondag 10 februari 2008 16:42 schreef Diebold het volgende:
[..]
De reauthorisatie voor geld voor de oorlog is al meer dan eens goedgekeurd, en sinds niet zo'n lange tijd proberen Democraten de authorisatie weer ongedaan te maken.
quote:Een lange lijst. Kennedy maakte fouten en gaf ze toe. Kennedy bracht de mensen van dit land bij elkaar in plaats van ze te verdelen. Alleen op die manier zal dit land gezondheidszorg en ethic reform zien. Een van zijn voornaamste overwinningen was het voorkomen van een nucleare oorlog. Kennedy was niet bang om te onderhandelen met de vijanden van de VS. Hillary weigert te onderhandelen met Iran.Op zondag 10 februari 2008 16:43 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Wat heeft Kennedy dan voor elkaar gekregen eigenlijk?
quote:Lange lijst, wat dan precies? Het enige echt opmerkelijke was denk ik zijn handelen met de Cuba crisis. Verder heeft hij in die 2,5 jaar niet zo heel veel gedaan. Zijn reputatie als geweldig president heeft hij vooral te danken aan zijn dood heb ik het idee...Op zondag 10 februari 2008 16:48 schreef Diebold het volgende:
[..]
Een lange lijst. Kennedy maakte fouten en gaf ze toe. Kennedy bracht de mensen van dit land bij elkaar in plaats van ze te verdelen. Alleen op die manier zal dit land gezondheidszorg en ethic reform zien. Een van zijn voornaamste overwinningen was het voorkomen van een nucleare oorlog. Kennedy was niet bang om te onderhandelen met de vijanden van de VS. Hillary weigert te onderhandelen met Iran.
quote:Hoeveel is nu werkelijk bekend in Europa van JFK. Veel van hetgeen Kennedy deed werd pas bekend na zijn dood. We raden een bezoek aan aan de JFK library mocht je opnieuw dit land bezoeken. Degenen die ten tijden dienden weten hoe dicht deze wereld op het randje stond van een nucleare oorlog met de Russen. Diplomatie met de vijanden voer je niet uit voor het oog van het publiek.Op zondag 10 februari 2008 16:59 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Lange lijst, wat dan precies? Het enige echt opmerkelijke was denk ik zijn handelen met de Cuba crisis. Verder heeft hij in die 2,5 jaar niet zo heel veel gedaan. Zijn reputatie als geweldig president heeft hij vooral te danken aan zijn dood heb ik het idee...
quote:Daar ben ik juni vorig jaar nog geweest en ik weet ook aardig wat over hem. Mede daardoor heb ik juist het idee dat mensen hem misschien overschatten door de aanslag. Niet dat het een slechte vent was ofzo, maar ook niet de beste president ooit.Op zondag 10 februari 2008 17:06 schreef Diebold het volgende:
[..]
Hoeveel is nu werkelijk bekend in Europa van JFK. Veel van hetgeen Kennedy deed werd pas bekend na zijn dood. We raden een bezoek aan aan de JFK library mocht je opnieuw dit land bezoeken. Degenen die ten tijden dienden weten hoe dicht deze wereld op het randje stond van een nucleare oorlog met de Russen. Diplomatie met de vijanden voer je niet uit voor het oog van het publiek.
Zijn enige fout was de oorlog tegen de maffia
Hier moeten studenten steeds meer schulden maken, dat is een van de hoofdstrijdpunten van Obama.
Of de oorlog in Irak, Bos en Balkenende allebei voor, Obama altijd tegen geweest.
quote:JFK is nooit de meest populaire president ooit in dit land geweest.Op zondag 10 februari 2008 17:18 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Daar ben ik juni vorig jaar nog geweest en ik weet ook aardig wat over hem. Mede daardoor heb ik juist het idee dat mensen hem misschien overschatten door de aanslag. Niet dat het een slechte vent was ofzo, maar ook niet de beste president ooit.
JFK staat in de top drie. Overschat in Europa was Bill Clinton.
Berlijn, 26 juni 1963
Dit soort aantallen mensen trok alleen JFK.
Vandaag, de 21ste eeuw, zien we vergelijkbare crowds bij de Obama rallys.
quote:Barack en zijn vrouw Michelle hebben slechts drie jaar geleden hun studieschuld afbetaald.Op zondag 10 februari 2008 17:46 schreef NLweltmeister het volgende:Hier moeten studenten steeds meer schulden maken, dat is een van de hoofdstrijdpunten van Obama.
In ruil voor service voor het land, vrijwilligerswerk in een bejaardentehuis enz. enz. wilt hij een betaalbare opleiding bieden.
Ask not what this country can do for you, ask what you can do for this country. - JFK
quote:drie maanden later was hij doodOp zondag 10 februari 2008 18:25 schreef Diebold het volgende:
[ afbeelding ]
Berlijn, 26 juni 1963
Dit soort aantallen mensen trok alleen JFK.
Vandaag, de 21ste eeuw, zien we vergelijkbare crowds bij de Obama rallys.
Kennedy was assassinated on November 22, 1963, in Dallas, Texas. Lee Harvey Oswald was charged with the crime, but was murdered two days later by Jack Ruby before he could be put on trial. The Warren Commission concluded that Oswald had acted alone in killing the president; however, the House Select Committee on Assassinations declared in 1979 that there was more likely a conspiracy that included Oswald. The entire subject remains controversial,
quote:en 3 jaar later was Malcolm X doodOp zondag 10 februari 2008 19:03 schreef henkway het volgende:
[..]
drie maanden later was hij dood
Kennedy was assassinated on November 22, 1963, in Dallas, Texas. Lee Harvey Oswald was charged with the crime, but was murdered two days later by Jack Ruby before he could be put on trial. The Warren Commission concluded that Oswald had acted alone in killing the president; however, the House Select Committee on Assassinations declared in 1979 that there was more likely a conspiracy that included Oswald. The entire subject remains controversial,
en 5 jaar later waren Bobby Kennedy en Dr. Martin Luther King dood
http://www.americanrhetoric.com/speeches/jfkberliner.html
Ik vind het wel een beetje gezeur om niets:
Wij leven in een land met een grondwet, daarin staat dat je vrijheid van meningsuiting hebt. Geldt dit dan niet voor politici? Kom op, even back to basics!
hier de hele lijst met voorkeuren van Tweede Kamerleden.
Meest vage vind ik nog dat de meeste VVDers en PVVers het liefst Guiliani wilden
quote:ik bedoel ook dat hij hiertegen is, terwijl de PvdA dit schuldensysteem juist verder wil invoeren in NLOp zondag 10 februari 2008 18:49 schreef Diebold het volgende:
[..]
Barack en zijn vrouw Michelle hebben slechts drie jaar geleden hun studieschuld afbetaald.
In ruil voor service voor het land, vrijwilligerswerk in een bejaardentehuis enz. enz. wilt hij een betaalbare opleiding bieden.
Ask not what this country can do for you, ask what you can do for this country. - JFK
Als Balkenende heeft liever een zwaar christelijke kandidaat zoals Huckerbee
quote:De naam is Huckabee en een lid van de regering mag die voorkeur niet uispreken omdat ze in de toekomst vanuit hun werk moeten samenwerken met de uiteindelijke president. Het zou dan een beetje stom staan als de pers dan weet dat Bos de president die het is geworden liever niet had zien winnen.Op dinsdag 12 februari 2008 17:59 schreef henkway het volgende:
waarom mag de Hr Bos niet zijn voorkeur voor Obama uitspreken?
Als Balkenende heeft liever een zwaar christelijke kandidaat zoals Huckerbee
quote:Ja maar ik denk dat een jonge Democraat meer in de lijn van Bos ligt en voor de US zal het zeker een draai ten goede zijnOp dinsdag 12 februari 2008 18:06 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
De naam is Huckabee en een lid van de regering mag die voorkeur niet uispreken omdat ze in de toekomst vanuit hun werk moeten samenwerken met de uiteindelijke president. Het zou dan een beetje stom staan als de pers dan weet dat Bos de president die het is geworden liever niet had zien winnen.
quote:Dat is het punt helemaal niet, dat snap je toch hopelijk wel? Het gaat erom dat regeringsleden in dit soort kwesties om diplomatieke redenen objectief en onpartijdig moeten blijven.Op dinsdag 12 februari 2008 18:43 schreef henkway het volgende:
[..]
Ja maar ik denk dat een jonge Democraat meer in de lijn van Bos ligt en voor de US zal het zeker een draai ten goede zijn
quote:Niet iedereen had dat begrepen: "If I was running al-Qaeda in Iraq, I would put a circle around March 2008, and pray, as many times as possible, for a victory not only for [Barack] Obama, but also for the Democrats."Op dinsdag 12 februari 2008 19:03 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Dat is het punt helemaal niet, dat snap je toch hopelijk wel? Het gaat erom dat regeringsleden in dit soort kwesties om diplomatieke redenen objectief en onpartijdig moeten blijven.
quote:In 1968 zei J Edgar Hoover als de democraten de troepen terug gaan trekken uit Vietnam kan het domino-effect van de communisten verder en dan zal de USSR de wereldheerschappij krijgen.Op dinsdag 12 februari 2008 19:12 schreef Monidique het volgende:
[..]
Niet iedereen had dat begrepen: "If I was running al-Qaeda in Iraq, I would put a circle around March 2008, and pray, as many times as possible, for a victory not only for [Barack] Obama, but also for the Democrats."
Heeft de CIA Kennedy om zeep geholpen om de oorlog mogelijk te maken en dan gaan ze de troepen weer terug trekken
Bekrompen angst is een slechte raadgever
[ Bericht 4% gewijzigd door henkway op 12-02-2008 20:15:10 ]
quote:Bos was vrij genuanceerd en sprak eigenlijk niet eens een echte voorkeur uit:Op dinsdag 12 februari 2008 18:06 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Het zou dan een beetje stom staan als de pers dan weet dat Bos de president die het is geworden liever niet had zien winnen.
quote:Hij somt plus- en minpunten op van Obama en benoemt ook de positieve kant van Clinton en de Republikeinen.Barack Obama favoriet van Bos
(Novum) - Barack Obama is de favoriete Amerikaanse presidentskandidaat van vice-premier Wouter Bos (PvdA). "Ik vind hem het meest inspirerend", zei Bos dinsdag op de financiële nieuwszender RTL-Z.
Bos dicht Hillary Clinton echter de meeste kansen toe om de strijd om het presidentschap uiteindelijk te winnen. De Republikeinen kunnen Obama gemakkelijker afschilderen als extreem-links, zei Bos. De vice-premier zei 'geen flauw idee' te hebben of de rest van het kabinet ook voor Obama is, ook al wordt Bos als bewindspersoon geacht alleen het kabinetsstandpunt te vertolken.
Volgens Bos zullen de Verenigde Staten met een Democratische president meer geneigd zijn om met Europese landen samen te werken. Ook zullen de VS dan minder snel besluiten tot militair ingrijpen in andere landen. Daar staat tegenover dat Republikeinen grotere voorstanders zijn van vrije handel, en daar profiteert Nederland 'enorm' van, zei Bos.
http://www.trouw.nl/laats(...)ama_favoriet_van_Bos
Het is nogal spijkers op laag water zoeken. Bij Europese landen is de verwantschap duidelijker en zullen de mensen nauwelijks verbaasd zijn over banden tussen het CDA en christen-democratische zusterpartijen en de PvdA en sociaal-democratische collega's in andere landen.
quote:Oh ja, dat heeft Peter R. de Vries gezegd en dan móet het wel waar zijn.Op dinsdag 12 februari 2008 19:39 schreef henkway het volgende:
Heeft de CIA Kennedy om zeep geholpen om de oorlog mogelijk te maken en dan gaan ze de troepen weer terug trekken
quote:nee dat heeft de Vries van een anderOp dinsdag 12 februari 2008 20:50 schreef Morendo het volgende:
[..]
Oh ja, dat heeft Peter R. de Vries gezegd en dan móet het wel waar zijn.
zoek maar eens
Kennedy had veel vijanden teveel
Maffia , CIA , Hoover en de hele oorlogszuchtige rechtse kliek
Recencies, I shot JFK
quote:Voor JFK-freaks is dit ongetwijfeld smullen geblazen, maar de doorsnee geïnteresseerde zal hoogstens eens geïntrigeerd over zijn kin wrijven en bedenken dat één ding als een paal boven water staat: van de moord op JFK weten we nog altijd het fijne niet, en daar heeft I shot JFK eigenlijk niets aan veranderd.
[ Bericht 10% gewijzigd door henkway op 12-02-2008 21:27:27 ]
quote:FlauwOp dinsdag 12 februari 2008 21:26 schreef Morendo het volgende:
En natuurlijk duizenden woedende ex-minnaars.
Het is jammer dat er nooit echt onderzoek gedaan is naar zijn dood behalve dan de officiële lezing waarbij de "moordenaar" binnen 24 uur om zeep werd geholpen en Jack Ruby nooit gehoord mocht werden en verdween