abonnement Unibet Coolblue
pi_56543923
Welkom bij het Centrale topic over Bijbel en Christendom .

Wat is de bedoeling van dit topic?:

Discussiëren / vragen stellen over:

- (de geschiedenis en de oorsprong van) het christendom
- de verschillende stromingen
- prominente christenen / theologen / godsdienstwetenschappers
- de Bijbel, als ook de apocriefe geschriften
- godsbeeld (hoe zie je God etc)

Daarnaast zijn boekentips welkom, als ook interessante linkjes .

Doe maar liever niet:

- De bekende one-liners
- Topic kapen


Probeer een beetje respect op te brengen voor andermans denkwijze .

Deel 1: [Centraal] Bijbel en christendom
Deel 2: [Centraal] Bijbel en christendom # 2
Deel 3: [Centraal] Bijbel en christendom # 3

Links
-Early Christian Writings: Teksten over het vroege christendom
-Biblija.net: De bijbel in allerlei talen en vertalingen
-CCEL.org: Teksten van de kerkvaders tot het concilie van Nicea
-(Link naar discussie over (mogelijke) verwijzingen naar Jezus buiten de bijbel; als iemand een goede link heeft hoor ik dat graag)

[ Bericht 21% gewijzigd door Dwerfion op 05-02-2008 13:04:30 ]
...men begint immers altijd te moraliseren als de zaken mislopen en men ergert zich over de moraal zolang men haar comfortabel tegenover het recht van meningsuiting en op pluralisme kan stellen. (Benedictus XVI)
pi_56544073
Centraal.
pi_56544240
quote:
Op dinsdag 5 februari 2008 11:51 schreef kazakx het volgende:

[..]

Wat is hier zo moeilijk aan te geloven?
[..]
Omdat doden over het algemeen niet weer opstaan.
quote:
Ik denk hier ook bijna hetzelfde over. Maar denk je niet dat men de "broncode" van de bijbel heeft aagepast zodat menselijke invloeden (interpretaties) de bron hebben verontreinigd. Ik denk zelf dat als men de eerste echte bijbel zou kunnen vinden (en volgens de islamitische overleveringen zal die worden gevonden in de tijd van de verlosser en antichrist) dat je al die fouten er dan gemakkelijk uit kan halen. Ik bedoel zoiets als de leeftijd van het heelal (6000) jaar lijkt mij toch echt een interpretatie fout. Zou het kunnen dat de allereerste geopenbaarde bijbel hiet niet kunnen hebben over 6 jaar (wat zoiets betekent als 6 fasen?)
Ik weet niet of die "broncode" er is. De leeftijd van het heelal kun je niet uit de Bijbel halen. Dat is simpelweg leeftijden bijmekaar optellen, wat nogal naief is. In Genesis kun je al lezen dat Adam en Eva niet de eerste mensen waren, en dat je dus niet al die generaties aanmekaar kunt breien om een totaalplaatje te krijgen.
-
pi_56545335
quote:
Op dinsdag 5 februari 2008 13:19 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Omdat doden over het algemeen niet weer opstaan.
[..]

Ik weet niet of die "broncode" er is. De leeftijd van het heelal kun je niet uit de Bijbel halen. Dat is simpelweg leeftijden bijmekaar optellen, wat nogal naief is. In Genesis kun je al lezen dat Adam en Eva niet de eerste mensen waren, en dat je dus niet al die generaties aanmekaar kunt breien om een totaalplaatje te krijgen.
Zo had ik het niet bekeken idd.
Praise to the emptiness that blanks out existence. Existence:
This place made from our love for that emptiness!
pi_56590346
...men begint immers altijd te moraliseren als de zaken mislopen en men ergert zich over de moraal zolang men haar comfortabel tegenover het recht van meningsuiting en op pluralisme kan stellen. (Benedictus XVI)
pi_56595268
Ik heb em al een paar keer in de handen gehad, inderdaad In mei hoop ik naar Qumran te gaan, kan ik zelf naar rollen zoeken
-
pi_56598196
quote:
Op vrijdag 8 februari 2008 00:57 schreef Haushofer het volgende:
Ik heb em al een paar keer in de handen gehad, inderdaad In mei hoop ik naar Qumran te gaan, kan ik zelf naar rollen zoeken
Kan ook iemand vertellen wat het inhoud, want van die site word je niet echt wijzer
Praise to the emptiness that blanks out existence. Existence:
This place made from our love for that emptiness!
pi_56599070
quote:
Op vrijdag 8 februari 2008 09:49 schreef kazakx het volgende:

[..]

Kan ook iemand vertellen wat het inhoud, want van die site word je niet echt wijzer
Die site lijkt me vrij duidelijk, toch? Wat wil je weten dan?
-
pi_56599614
quote:
Op vrijdag 8 februari 2008 10:44 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Die site lijkt me vrij duidelijk, toch? Wat wil je weten dan?
Nou wat de meerwaarde is van die rollen, hoe oud zijn die rollen, zijn er verschillen tussen de hudige bijbel en de rollen etc. Op die site staat namelijk bijna geen info of ik kijk er overheen?
Praise to the emptiness that blanks out existence. Existence:
This place made from our love for that emptiness!
pi_56600611
Als je over de rollen wilt lezen kun je op Wikipedia van alles vinden. Het is dus niet zo dat ze pas net ontdekt zijn. Ze zijn nu alleen opnieuw vertaald en het is blijkbaar voor het eerst dat er een complete vertaling is van de officiele teksten.

De rollen zijn oa belangrijk voor de betrouwbaarheid van de overlevering van de Tanach. Er waren nog nooit teksten gevonden die zo oude waren als de rollen die hier gevonden werden.
...men begint immers altijd te moraliseren als de zaken mislopen en men ergert zich over de moraal zolang men haar comfortabel tegenover het recht van meningsuiting en op pluralisme kan stellen. (Benedictus XVI)
pi_56672625
quote:
A God who could make good children as easily as bad, yet preferred to make bad ones; who could have made every one of them happy, yet never made a single happy one; who made them prize their bitter life, yet stingily cut it short; who gave his angels eternal happiness unearned, yet required his other children to earn it; who gave his angels painless lives, yet cursed his other children with biting miseries and maladies of mind and body; who mouths justice, and invented hell -- mouths mercy, and invented hell -- mouths Golden Rules and forgiveness multiplied by seventy times seven, and invented hell; who mouths morals to other people, and has none himself; who frowns upon crimes, yet commits them all; who created man without invitation, then tries to shuffle the responsibility for man's acts upon man, instead of honorably placing it where it belongs, upon himself; and finally, with altogether divine obtuseness, invites his poor abused slave to worship him!
-Mark Twain
Vraag1:
-Christenen geloven dat wat in de bijbel staat, waarheid is.
-In de bijbel staat dat God rechtvaardig is, geen Christen die dit zal tegenspreken.
-In de bijbel staat dat mensen die twijfelen aan het bestaan van de heilige geest, voor altijd zullen branden in de hel.
-Ik twijfel aan het bestaan van de heilige geest.
-Ergo: Christenen vinden het terecht wanneer ik eeuwig brand in de hel.
-Ergo2: Moeilijk respect hebben voor mensen die mij dat toewensen.

Dat is eigenlijk geen vraag, maar misschien dat iemand hier op wilt reageren?

Vraag2:
Vinden jullie het niet vreemd dat God zelf allerlei vreselijke daden heeft begaan, terwijl het voor ons vreselijke zonden zijn?


Vraag3:
Als God zo graag wilt dat wij Hem aanbidden, waarom zorgt Hij er dan niet voor dat iedereen weet dat Hij bestaat?
En voordat je komt met: JA UHH het heet GELOVEN he. niet WETEN.
Waarom wilt Hij dat wij geloven in iets waar totaal geen bewijs voor is en zeer onwaarschijnlijk, en als wij daarover nadenken met ons brein (die door hem gecreeerd is) en concluderen dat Hij niet bestaat. Waarom is dat dan ONZE schuld en verdienen WIJ eeuwig lijden terwijl HIJ degene is die ons (ongevraagd) gecreeerd heeft.

Vraag4:
Stel, je vader gaat dood voor je geboorte. Vervolgens krijg je op latere leeftijd te horen dat hij zeer veel schulden had bij verschillende mensen. Zij besluiten jou daarvoor te straffen.
Rechtvaardig?
Zoja: Oke, raar gevoel voor rechtvaardigheid. Vind ik dan he.
Zonee: Waarom hebben wij dan wel allemaal de erfzonde?

Het liefst zou ik antwoorden hebben zonder teveel gedraai om de hete brei.
Bij voorbaat dank.

[ Bericht 3% gewijzigd door Mustard_Man op 11-02-2008 21:30:29 ]
Now why wouldn't God just appear to Pharaoh, and say it himself? Because God works in mysterious, inefficient, and breathtakingly cruel ways.
pi_56674061
quote:
Op maandag 11 februari 2008 21:24 schreef Mustard_Man het volgende:

[..]

Vraag1:
-Christenen geloven dat wat in de bijbel staat, waarheid is.
-In de bijbel staat dat God rechtvaardig is, geen Christen die dit zal tegenspreken.
-In de bijbel staat dat mensen die twijfelen aan het bestaan van de heilige geest, voor altijd zullen branden in de hel.
-Ik twijfel aan het bestaan van de heilige geest.
-Ergo: Christenen vinden het terecht wanneer ik eeuwig brand in de hel.
-Ergo2: Moeilijk respect hebben voor mensen die mij dat toewensen.

Dat is eigenlijk geen vraag, maar misschien dat iemand hier op wilt reageren?
Welke tekst bedoel je als je het hebt over de hel als gevolg van het twijfelen aan het bestaan van de Heilige Geest?
quote:
Vraag2:
Vinden jullie het niet vreemd dat God zelf allerlei vreselijke daden heeft begaan, terwijl het voor ons vreselijke zonden zijn?
Heb je bepaalde daden in gedachten?
quote:
Vraag3:
Als God zo graag wilt dat wij Hem aanbidden, waarom zorgt Hij er dan niet voor dat iedereen weet dat Hij bestaat?
En voordat je komt met: JA UHH het heet GELOVEN he. niet WETEN.
Waarom wilt Hij dat wij geloven in iets waar totaal geen bewijs voor is en zeer onwaarschijnlijk, en als wij daarover nadenken met ons brein (die door hem gecreeerd is) en concluderen dat Hij niet bestaat. Waarom is dat dan ONZE schuld en verdienen WIJ eeuwig lijden terwijl HIJ degene is die ons (ongevraagd) gecreeerd heeft.
Dat we in dit leven niet alles duidelijk hebben ben ik met je eens. Maar dat hoeft volgens mij geen reden zijn om niet te zoeken naar de zin van dit bestaan. Daar kun je je brein prima bij gebruiken. Er is geen kennis die het geloof in God onmogelijk maakt; denk ik. Het geloof is ook niet (alleen) een kwestie van het verstand. Het is een zaak van je diepste zelf. Waarvoor leef je?

God wil graag een liefdevolle relatie met je. Die relatie wordt je niet opgedrongen, daar mag je voor kiezen. Soms hoor je dan dat het geen eerlijke keuze is, omdat je anders eeuwig in de hel zou branden. Vergeet dan wmb dan meteen de eeuwige pijn van het branden. Het ontbreken van die relatie zou ik een hel willen noemen.

(Ik ben het meteen met je eens als je zegt dat die relatie met God er best wel anders uitziet dan wat wij mensen onderling onder relaties verstaan)
quote:
Vraag4:
Stel, je vader gaat dood voor je geboorte. Vervolgens krijg je op latere leeftijd te horen dat hij zeer veel schulden had bij verschillende mensen. Zij besluiten jou daarvoor te straffen.
Rechtvaardig?
Zoja: Oke, raar gevoel voor rechtvaardigheid. Vind ik dan he.
Zonee: Waarom hebben wij dan wel allemaal de erfzonde?

Het liefst zou ik antwoorden hebben zonder teveel gedraai om de hete brei.
Bij voorbaat dank.
Ik ben niet bekend met theologische verhandelingen over de erfzonde, dus ik schrijf maar even wat ideeen op.

De erfzonde heeft de hele mensheid. Valt jou dat aan te rekenen? Nee. Heb je er dan helemaal niks mee te maken? Jawel. We hebben allemaal de neiging om eerst voor onszelf te kiezen. Als we het heel goed hebben, gaan we er soms eens over nadenken om anderen te helpen. Die houding is mijns inziens niet heel lovenswaardig. Moet daar wat aan gebeuren? Ja. Moet je wat doen? Nee, het is al gebeurt God heeft het zelf opgelost door Jezus naar deze aarde te sturen. Accepteer het gewoon en leef uit liefde.
...men begint immers altijd te moraliseren als de zaken mislopen en men ergert zich over de moraal zolang men haar comfortabel tegenover het recht van meningsuiting en op pluralisme kan stellen. (Benedictus XVI)
pi_56675334
quote:
Op maandag 11 februari 2008 22:24 schreef Dwerfion het volgende:

[..]

Welke tekst bedoel je als je het hebt over de hel als gevolg van het twijfelen aan het bestaan van de Heilige Geest?
Truly I say unto you, All their sins shall be forgiven unto the sons of men, and whatever blasphemies they utter: but whoever blasphemes against the Holy Spirit never has forgiveness, but is guilty of an eternal sin: because they say, ‘He has an unclean spirit’. (Book of Mark 3:28-29)

He who is not with me is against me, and he who does not gather with me scatters. Therefore I tell you, every sin and blasphemy will be forgiven men, but the blasphemy against the Spirit will not be forgiven. And whoever says a word against the Son of man will be forgiven; but whoever speaks against the Holy Spirit will not be forgiven, either in this age or in the age to come. (Book of Matthew 12:30-32)
quote:
[..]

Heb je bepaalde daden in gedachten?
om even een paar voorbeelden te noemen:

De vloed waarbij iedereen sterft op één gezin en zijn boot vol dieren na.
Het vermoorden van alle eerstgeborenen en vee in Egypte.
Het vermoorden van veel israeliten.
Het verbranden van de twee steden Sodom en Gomorrah, en daarna de vrouw die achterom kijkt. (Toen ik jong was en de bijbellerares dit verhaal vertelde was ik echt heel erg geschrokken van de bruutheid van god.)
quote:
[..]

Dat we in dit leven niet alles duidelijk hebben ben ik met je eens. Maar dat hoeft volgens mij geen reden zijn om niet te zoeken naar de zin van dit bestaan. Daar kun je je brein prima bij gebruiken. Er is geen kennis die het geloof in God onmogelijk maakt; denk ik. Het geloof is ook niet (alleen) een kwestie van het verstand. Het is een zaak van je diepste zelf. Waarvoor leef je?

God wil graag een liefdevolle relatie met je. Die relatie wordt je niet opgedrongen, daar mag je voor kiezen. Soms hoor je dan dat het geen eerlijke keuze is, omdat je anders eeuwig in de hel zou branden. Vergeet dan wmb dan meteen de eeuwige pijn van het branden. Het ontbreken van die relatie zou ik een hel willen noemen.

(Ik ben het meteen met je eens als je zegt dat die relatie met God er best wel anders uitziet dan wat wij mensen onderling onder relaties verstaan)
Als ik God niet kan vinden, is dat dan niet zijn schuld? Hoe kan ik kiezen voor een relatie met God als ik denk dat hij niet bestaat?
Op dit moment heb ik geen relatie met God en het voelt niet alsof mijn leven een hel is.
quote:
[..]

Ik ben niet bekend met theologische verhandelingen over de erfzonde, dus ik schrijf maar even wat ideeen op.

De erfzonde heeft de hele mensheid. Valt jou dat aan te rekenen? Nee. Heb je er dan helemaal niks mee te maken? Jawel. We hebben allemaal de neiging om eerst voor onszelf te kiezen. Als we het heel goed hebben, gaan we er soms eens over nadenken om anderen te helpen. Die houding is mijns inziens niet heel lovenswaardig. Moet daar wat aan gebeuren? Ja. Moet je wat doen? Nee, het is al gebeurt God heeft het zelf opgelost door Jezus naar deze aarde te sturen. Accepteer het gewoon en leef uit liefde.
Het valt mij inderdaad niet aan te rekenen. En de neiging om eerst voor onszelf te kiezen is dan toch ook Gods schuld? Hij heeft ons zo gemaakt. En waarom stuurt God, Jezus naar de aarde om het op te lossen? Waarom moet het allemaal zo gecompliceerd, Hij is toch God? Almachtig? Vanwaar deze nutteloze omweg. Waarom moeten we sowieso vergeven worden (en waarom op zo'n manier)? God heeft ons toch zo gemaakt, Hij is toch verantwoordelijk. Beetje raar dat wij gestraft moeten worden voor dingen waar wij blijkbaar weinig aan kunnen doen.


Edit: sorry voor de vele vragen, maar ik probeer het echt te begrijpen.
Now why wouldn't God just appear to Pharaoh, and say it himself? Because God works in mysterious, inefficient, and breathtakingly cruel ways.
  Kunstzinnigste/artistiekste user 2022 dinsdag 12 februari 2008 @ 16:52:29 #14
74056 crew  ToT
pi_56686262
*Bekijkt het topic met een half oog*

Hmmmmm interessant....bepaalde punten die ik had aangekaart blijken dus daadwerkelijk in de Bijbel te staan, over genadeloze straffen als je niet gelooft enzo.


Edit: @ erfzonde: als je het ZO bekijkt, klinkt het haast logisch: paps heeft schulden gemaakt en gaat dood, en dat is dan zijn erfenis aan jou. Lullig, maar de schuldeiser moet zijn geld wel terug hebben.

MAAR: als iemand iets slechts gedaan heeft, en hij gaat dood, dan heb je soms wel eens dat mensen het kind gaan straffen om wat de vader gedaan heeft. DAT is weer NIET terecht!

De erfzonde heeft meer met straffen te maken voor iets wat een voorouder gedaan heeft dan met een schuld die jij moet afbetalen.

[ Bericht 57% gewijzigd door ToT op 12-02-2008 16:58:08 ]
  Kunstzinnigste/artistiekste user 2022 dinsdag 12 februari 2008 @ 17:52:20 #15
74056 crew  ToT
pi_56687107
"Dat we in dit leven niet alles duidelijk hebben ben ik met je eens. Maar dat hoeft volgens mij geen reden zijn om niet te zoeken naar de zin van dit bestaan. Daar kun je je brein prima bij gebruiken."


Helemaal mee eens, maar NIETS waar mijn brein mee op komt, wijst richting de Bijbel als zijnde het boek waar alle waarheden in opgezocht kunnen worden.
Als God een liefdevolle relatie met ons wil, waarom toont Hij dan niet meer van Zijn bestaan, behalve in een boek wat een aantal mensen over Hem geschreven hebben?
pi_56689350
quote:
Op maandag 11 februari 2008 23:10 schreef Mustard_Man het volgende:

[..]

Truly I say unto you, All their sins shall be forgiven unto the sons of men, and whatever blasphemies they utter: but whoever blasphemes against the Holy Spirit never has forgiveness, but is guilty of an eternal sin: because they say, ‘He has an unclean spirit’. (Book of Mark 3:28-29)

He who is not with me is against me, and he who does not gather with me scatters. Therefore I tell you, every sin and blasphemy will be forgiven men, but the blasphemy against the Spirit will not be forgiven. And whoever says a word against the Son of man will be forgiven; but whoever speaks against the Holy Spirit will not be forgiven, either in this age or in the age to come. (Book of Matthew 12:30-32)
Deze teksten gaan over het lasteren van de Heilige Geest. Als je dat wilt doen zul je er mijns inziens toch eerst van overtuigd moeten zijn dat Die bestaat. Als je ''weet' dat Hij bestaat, dan zou je kunnen overwegen om Hem welgemeend te lasteren. De twijfel aan zijn bestaan lijkt me echter absoluut geen laster.
quote:
om even een paar voorbeelden te noemen:

De vloed waarbij iedereen sterft op één gezin en zijn boot vol dieren na.
Het vermoorden van alle eerstgeborenen en vee in Egypte.
Het vermoorden van veel israeliten.
Het verbranden van de twee steden Sodom en Gomorrah, en daarna de vrouw die achterom kijkt. (Toen ik jong was en de bijbellerares dit verhaal vertelde was ik echt heel erg geschrokken van de bruutheid van god.)
Veel heeft te maken met gehoorzaamheid aan God. Hij heeft regels gegeven waarmee er een gezonde samenleving kan ontstaan. Als mensen dan ongehoorzaam zijn, dan lijkt het me rechtvaardig dat er sancties op staan. Verder is God een heilig God. De relatie God-mens is geen symmetrische relatie. God is gewoon stukken groter. Wij kunnen niet zeggen hoe God zich heeft te gedragen. We weten dat God doet wat Hij zegt. Hij is trouw. En aangezien wij leven na de tijd van Jezus, hebben wij het voordeel dat we alleen maar op onze knietjes het offer van Jezus hoeven te accepteren. Niet om een slaaf te worden van God, maar om als Jezus te worden. We worden kinderen van God. 'U bent nu geen slaven meer, u bent kinderen van God en als zijn kinderen bent u erfgenamen, door de wil van God.'
quote:
Hoe kan ik kiezen voor een relatie met God als ik denk dat hij niet bestaat?
Als je serieus op zoek bent naar God, dan zul je antwoorden vinden. Niet dat daarmee alle twijfel meteen voorbij is. Waarschijnlijk vallen er geen briefjes uit de hemel waarmee alles duidelijk wordt. Ik denk wel dat veel duidelijk wordt als je ziet wat de persoon Jezus hier op aarde kwam doen. Als je daarin geinteresseert bent, kun je bijvoorbeeld een alpha cursus doen op WaaromJezus.nl. Daar kun je al dit soort kritische vragen ook stellen.
quote:
Het valt mij inderdaad niet aan te rekenen. En de neiging om eerst voor onszelf te kiezen is dan toch ook Gods schuld? Hij heeft ons zo gemaakt. En waarom stuurt God, Jezus naar de aarde om het op te lossen? Waarom moet het allemaal zo gecompliceerd, Hij is toch God? Almachtig? Vanwaar deze nutteloze omweg. Waarom moeten we sowieso vergeven worden (en waarom op zo'n manier)? God heeft ons toch zo gemaakt, Hij is toch verantwoordelijk. Beetje raar dat wij gestraft moeten worden voor dingen waar wij blijkbaar weinig aan kunnen doen.
Die eerste vraag beantwoord ik met nee. Als je God de schuld geeft voor onze keuzes, dan geloof je niet dat God de eerste mens een echte keuze gaf. Dan waren het blijkbaar een stelletje machientjes.

Ik kan je echt van harte het boek 'het probleem van het lijden' van CS Lewis aanraden. Het boek gaat op heel wat theoretische vragen in, die jij blijkbaar ook hebt, en die een serieus antwoord verdienen. Het gaat over Gods goedheid, Gods almacht, de zondeval, het lijden van de mens, het lijden van de dieren en meer.
...men begint immers altijd te moraliseren als de zaken mislopen en men ergert zich over de moraal zolang men haar comfortabel tegenover het recht van meningsuiting en op pluralisme kan stellen. (Benedictus XVI)
pi_56689989
- klaar nu -

[ Bericht 97% gewijzigd door #ANONIEM op 12-02-2008 20:40:28 ]
  Kunstzinnigste/artistiekste user 2022 dinsdag 12 februari 2008 @ 20:33:27 #18
74056 crew  ToT
pi_56690081
- reactie / edit -

[ Bericht 97% gewijzigd door #ANONIEM op 12-02-2008 20:41:49 ]
  Kunstzinnigste/artistiekste user 2022 dinsdag 12 februari 2008 @ 20:47:37 #19
74056 crew  ToT
pi_56690944
quote:
Op dinsdag 12 februari 2008 19:58 schreef Dwerfion het volgende:

[..]

Deze teksten gaan over het lasteren van de Heilige Geest. Als je dat wilt doen zul je er mijns inziens toch eerst van overtuigd moeten zijn dat Die bestaat. Als je ''weet' dat Hij bestaat, dan zou je kunnen overwegen om Hem welgemeend te lasteren. De twijfel aan zijn bestaan lijkt me echter absoluut geen laster.
Ik lees toch echt over dat twijfelen over het bestaan van de heilige geest een onvergeefbare zonde is.
Hieronder schijnt ook te vallen:
Refusing to repent
unwillingness to seek God
Resisting the known truth (wel grappig deze, aangezien de kerk zelf zich uit alle macht verzette tegen het idee dat de aarde om de zon draait.)
quote:
[..]

Veel heeft te maken met gehoorzaamheid aan God. Hij heeft regels gegeven waarmee er een gezonde samenleving kan ontstaan. Als mensen dan ongehoorzaam zijn, dan lijkt het me rechtvaardig dat er sancties op staan. Verder is God een heilig God. De relatie God-mens is geen symmetrische relatie. God is gewoon stukken groter. Wij kunnen niet zeggen hoe God zich heeft te gedragen. We weten dat God doet wat Hij zegt. Hij is trouw. En aangezien wij leven na de tijd van Jezus, hebben wij het voordeel dat we alleen maar op onze knietjes het offer van Jezus hoeven te accepteren. Niet om een slaaf te worden van God, maar om als Jezus te worden. We worden kinderen van God. 'U bent nu geen slaven meer, u bent kinderen van God en als zijn kinderen bent u erfgenamen, door de wil van God.'
sorry maar een is hier echt op zijn plaats. "GEHOORZAAM OF IK VERMOORD UW KINDEREN DIE HIER NIKS MEE TE MAKEN HEBBEN". Dat hij almachtig is praat zijn genocides en dergelijk bloedvergieten nog niet goed, aan "practice what you preach" doet God blijkbaar niet. Ik vind de God zoals deze in de bijbel staat alles behalve liefhebbend. Ook lekker makkelijk natuurlijk, God staat boven alles dus "LALALALALA *doet ogen en oren dicht."
quote:
[..]

Als je serieus op zoek bent naar God, dan zul je antwoorden vinden. Niet dat daarmee alle twijfel meteen voorbij is. Waarschijnlijk vallen er geen briefjes uit de hemel waarmee alles duidelijk wordt. Ik denk wel dat veel duidelijk wordt als je ziet wat de persoon Jezus hier op aarde kwam doen. Als je daarin geinteresseert bent, kun je bijvoorbeeld een alpha cursus doen op WaaromJezus.nl. Daar kun je al dit soort kritische vragen ook stellen.
Ik denk niet dat je het helemaal begrijpt, men gaat niet op zoek naar God als men denkt dat deze niet bestaat. Je moet eigenlijk al geloven voordat je kan gaan zoeken.
quote:
[..]

Die eerste vraag beantwoord ik met nee. Als je God de schuld geeft voor onze keuzes, dan geloof je niet dat God de eerste mens een echte keuze gaf. Dan waren het blijkbaar een stelletje machientjes.
We zijn dat toch ook? Hele complexe biologische machientjes.
Sowieso vind ik dat God de mens geen echte keuze geeft. "Je doet wat ik zeg of ik maak je hele familie dood/laat je voor altijd branden."
Now why wouldn't God just appear to Pharaoh, and say it himself? Because God works in mysterious, inefficient, and breathtakingly cruel ways.
  Kunstzinnigste/artistiekste user 2022 dinsdag 12 februari 2008 @ 21:40:14 #21
74056 crew  ToT
pi_56691634
Helemaal eensch met Mosterdman
pi_56695830
Ik vind het ook een verbazingwekkend gegeven.

We hebben vrije wil gekregen, omdat we anders "machientjes" zouden zijn. En door die vrije wil kunnen we zelf kiezen voor God of niet. Daardoor ontstaat de opdeling. Waren we wel machientjes geweest dan was het leven simpel: iedereen kiest voor God.

En daar draait het leven dan vervolgens om? Om, omdat je een vrije wil hebt gekregen, de juiste weg te gaan vinden? Zoals een hamster uit 20 uitgangen de juiste moet gaan vindenin een doolfhof op de bazar? Want wat die weg is, daar verschillen de meningen heftig over. Als dat de kern van het leven is, dan ben ik diep, maar dan ook echt diep teleurgesteld in God. Kweet dat dat er verder niet toedoet, maar dat is een denigrerend wereldbeeld naar mijn mening.
-
pi_56695904
Om es wat anders naar voren te schuiven: hoe sterk was de overtuiging van Jezus Zijn aanhangers over Zijn toekomstige terugkeer? Als ik bijvoorbeeld de brieven van Paulus lees, heb ik soms erg het idee dat Paulus Jezus heel snel terug verwachtte, en ook Jezus spreekt dat sommigen naast Hem Zijn wederkeer nog gaan meemaken. Hoe wordt dit geïnterpreteerd?
-
pi_56702177
quote:
Op dinsdag 12 februari 2008 21:11 schreef Mustard_Man het volgende:

[..]

Ik lees toch echt over dat twijfelen over het bestaan van de heilige geest een onvergeefbare zonde is.
Hieronder schijnt ook te vallen:
Refusing to repent
unwillingness to seek God
Resisting the known truth (wel grappig deze, aangezien de kerk zelf zich uit alle macht verzette tegen het idee dat de aarde om de zon draait.)
Kun je anders in de Nederlandse tekst aanwijzen waar je vandaan haalt dat twijfelen slecht is? Ik zie het echt niet.
quote:
sorry maar een is hier echt op zijn plaats. "GEHOORZAAM OF IK VERMOORD UW KINDEREN DIE HIER NIKS MEE TE MAKEN HEBBEN". Dat hij almachtig is praat zijn genocides en dergelijk bloedvergieten nog niet goed, aan "practice what you preach" doet God blijkbaar niet. Ik vind de God zoals deze in de bijbel staat alles behalve liefhebbend. Ook lekker makkelijk natuurlijk, God staat boven alles dus "LALALALALA *doet ogen en oren dicht."
Practice what you preach. Zonder de indruk te hebben dat ik hier een bevredigend antwoord ga geven toch een puntje. Als God zegt dat zonde te bestraffen, en hij doet dat ook, dan lijkt me dat juist wel 'practicen' wat je verkondigt. Dat het niet rechtvaardig lijkt dat kinderen gedood worden voor de fouten van een koning, ben ik met je eens. In onze individualistische tijd willen we alleen verantwoordelijk zijn voor wat we zelf doen. Niet wat anderen doen. Dat vind ik ook, maar ik ben ook gewoon een kind van deze tijd. Vroeger lag dat blijkbaar anders. Landen en stammen worden als geheel getroffen door straffen. Ik vind dat zelf ook wel wat vreemd.
quote:
Ik denk niet dat je het helemaal begrijpt, men gaat niet op zoek naar God als men denkt dat deze niet bestaat. Je moet eigenlijk al geloven voordat je kan gaan zoeken.
Je moet openstaan voor de mogelijkheid dat God bestaat om hem te gaan zoeken. Dat lijkt me evident.
quote:
We zijn dat toch ook? Hele complexe biologische machientjes.
Sowieso vind ik dat God de mens geen echte keuze geeft. "Je doet wat ik zeg of ik maak je hele familie dood/laat je voor altijd branden."
Die straffen houden je blijkbaar bezig, maar mijns inziens houden ze alleen maar af van waar het werkelijk om draait. Ik geef je groot gelijk dat je niet moet gaan geloven uit angst voor straf.

[ Bericht 0% gewijzigd door Dwerfion op 13-02-2008 13:42:19 ]
...men begint immers altijd te moraliseren als de zaken mislopen en men ergert zich over de moraal zolang men haar comfortabel tegenover het recht van meningsuiting en op pluralisme kan stellen. (Benedictus XVI)
pi_56702945
quote:
Op woensdag 13 februari 2008 01:06 schreef Haushofer het volgende:
Om es wat anders naar voren te schuiven: hoe sterk was de overtuiging van Jezus Zijn aanhangers over Zijn toekomstige terugkeer? Als ik bijvoorbeeld de brieven van Paulus lees, heb ik soms erg het idee dat Paulus Jezus heel snel terug verwachtte, en ook Jezus spreekt dat sommigen naast Hem Zijn wederkeer nog gaan meemaken. Hoe wordt dit geïnterpreteerd?
Interessant punt inderdaad. Een tijdje terug stond er iets over in het ND. *zoek zoek*

Hierzo en hiero

Ik denk dat er geen eenduidige interpretatie door 'de kerk' aan is gegeven.
...men begint immers altijd te moraliseren als de zaken mislopen en men ergert zich over de moraal zolang men haar comfortabel tegenover het recht van meningsuiting en op pluralisme kan stellen. (Benedictus XVI)
abonnement Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')