Kan zijn, maar de omstandigheden van de casus doen anders vermoeden.quote:Op dinsdag 5 februari 2008 22:48 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat mogen die vrouw en haar advocaat proberen te bewijzen. Maar iemand aanrijden kan best van te voren over nagedacht worden hoor.
Dat gebeurt toch in een kwestie van een seconde.quote:Op dinsdag 5 februari 2008 22:48 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat mogen die vrouw en haar advocaat proberen te bewijzen. Maar iemand aanrijden kan best van te voren over nagedacht worden hoor.
Volgens onze fokjuristen is dat natuurlijk voorbedachten rade, want je hebt er toch over nagedacht.quote:Op dinsdag 5 februari 2008 22:52 schreef Morendo het volgende:
[..]
Dat gebeurt toch in een kwestie van een seconde.
Er moet toch gewoon sprake zijn van een "kalm moment van consideratie". En dat was in casu niet het geval.quote:Op dinsdag 5 februari 2008 22:51 schreef SCH het volgende:
[..]
Alsof dat een voorwaarde is voor 'voorbedachten rade'
Met voorbedachten rade houdt in dat voordat je iets strafbaar gaat doen, je de kans hebt gehad om je er nog eens over te bezinnen en er van af te zien. Daarvoor was hier geen tijd. Ze ging gewoon tot actie over en reed daarbij per ongeluk de dader dood.quote:Op dinsdag 5 februari 2008 22:51 schreef SCH het volgende:
[..]
Alsof dat een voorwaarde is voor 'voorbedachten rade'
Dat ben ik met je eens. Ik reageerde op jouw opmerking dat je het al lang van te voren zou hebben moeten bedacht. Ik denk ook dat hier eerder dood door schuld zal worden geeist.quote:Op dinsdag 5 februari 2008 22:54 schreef Morendo het volgende:
[..]
Er moet toch gewoon sprake zijn van een "kalm moment van consideratie". En dat was in casu niet het geval.
Met een auto proberen een tasje te pakken? Lijkt me ookquote:Op dinsdag 5 februari 2008 22:51 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Niet in dit geval. Tas wordt gejat, en ze besluit gewoon gelijk er achter aan te gaan. Niet als doel om de dader te doden, maar om proberen haar tas terug te krijgen. En de dader komt daarbij klem te zetten, tja, gewoon een ongelukje.
Hoho ik zeg slechts dat een rechter er over moet oordelen. Haar van te voren schuldig verklaren is net zo goed achterlijk als haar van te voren vrijspreken.quote:Op dinsdag 5 februari 2008 22:54 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Volgens onze fokjuristen is dat natuurlijk voorbedachten rade, want je hebt er toch over nagedacht.
ja waar wil je de grens gaan leggen, als een 4 jarige een snoepje steelt bij de drogist, mag die hem dan ook afknallen? Als mijn broertje ongevraagd mijn spaarpotje opent mag ik hem dan ook het balkon afflikkeren?quote:Op dinsdag 5 februari 2008 22:48 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Het is wel degelijk relevant. Of denk jij dat de omstandigheden vh geval niet meespelen bij het beoordelen van het vergrjp=
Stel dat ze in die tas een manuscript heeft van een boek waar ze 12 jaar lang aan gewerkt heeft. Dat soort dingen spelen óók mee.quote:Op dinsdag 5 februari 2008 22:59 schreef du_ke het volgende:
[..]
Met een auto proberen een tasje te pakken? Lijkt me ook.
Ofwel je kan beter, toch?
De enige andere optie was uitstappen en het rennend proberen. Dat is echter volkomen nutteloos omdat de dader op de bromfiets was. De enige mogelijke optie was dus met de auto erachter aan gaan.quote:Op dinsdag 5 februari 2008 22:59 schreef du_ke het volgende:
Met een auto proberen een tasje te pakken? Lijkt me ook.
Ofwel je kan beter, toch?
Dan nog is met een auto proberen een tas terug te pakken van een scooterrijder niet erg praktischquote:Op dinsdag 5 februari 2008 23:03 schreef Morendo het volgende:
[..]
Stel dat ze in die tas een manuscript heeft van een boek waar ze 12 jaar lang aan gewerkt heeft. Dat soort dingen spelen óók mee.
Tenzij de in de media genoemde zaken totaal niet kloppen is er geen enkele grond om te veronderstellen dat hier sprake is van moord, met zo´n standpunt maak je jezelf echt totaal belachelijk.quote:Op dinsdag 5 februari 2008 23:00 schreef du_ke het volgende:
[..]
Hoho ik zeg slechts dat een rechter er over moet oordelen. Haar van te voren schuldig verklaren is net zo goed achterlijk als haar van te voren vrijspreken.
Ah en dat bleek wel nuttig?quote:Op dinsdag 5 februari 2008 23:03 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
De enige andere optie was uitstappen en het rennend proberen. Dat is echter volkomen nutteloos omdat de dader op de bromfiets was. De enige mogelijke optie was dus met de auto erachter aan gaan.
Nee natuurlijk niet. Maar een tasjesdiefstal is wel iets anders dan een 4 jarige die een snoepje steelt denk je ook niet?quote:Op dinsdag 5 februari 2008 23:02 schreef Re het volgende:
[..]
ja waar wil je de grens gaan leggen, als een 4 jarige een snoepje steelt bij de drogist, mag die hem dan ook afknallen? Als mijn broertje ongevraagd mijn spaarpotje opent mag ik hem dan ook het balkon afflikkeren?
Nogmaals ik laat het wel graag aan de rechter over. Heb het niet zo op de volksgerichten die hier blijkbaar populair zijnquote:Op dinsdag 5 februari 2008 23:04 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Tenzij de in de media genoemde zaken totaal niet kloppen is er geen enkele grond om te veronderstellen dat hier sprake is van moord, met zo´n standpunt maak je jezelf echt totaal belachelijk.
ok een keer 250¤ aan spullen is wel voldoende voor het verantwoord doodrijden van iemand?quote:Op dinsdag 5 februari 2008 23:05 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Nee natuurlijk niet. Maar een tasjesdiefstal is wel iets anders dan een 4 jarige die een snoepje steelt denk je ook niet?
Daarom zal ze zich ook wel op noodweerexces beroepen. Ze heeft wellicht een grens overschreden, maar kon haar dat wel aangerekend worden? Ik denk van niet. Iedereen weet toch hoe belangrijk tasjes voor vrouwen zijnquote:Op dinsdag 5 februari 2008 23:04 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dan nog is met een auto proberen een tas terug te pakken van een scooterrijder niet erg praktisch.
We kunnen ook wel iets afleiden uit de behandeling van de zaak...quote:Op dinsdag 5 februari 2008 23:05 schreef du_ke het volgende:
[..]
Nogmaals ik laat het wel graag aan de rechter over. Heb het niet zo op de volksgerichten die hier blijkbaar populair zijn.
ik ga niet van te voren iemand schuldig of onschuldig verklaren, sorry.
Alleen als je broertje Ali of Mohammed heet.quote:Op dinsdag 5 februari 2008 23:02 schreef Re het volgende:
[..]
ja waar wil je de grens gaan leggen, als een 4 jarige een snoepje steelt bij de drogist, mag die hem dan ook afknallen? Als mijn broertje ongevraagd mijn spaarpotje opent mag ik hem dan ook het balkon afflikkeren?
Het had een grotere kans op succes dan het te voet proberen ja. Ze probeerde gewoon haar tas terug te krijgen. Dat doe je op een manier die het beste lijkt. En dan is met de auto een bromfietser achterna gaan een betere kans dan er te voet achteraan gaan, wat zo goed als 0 procent kans op succes heeft.quote:
Wel iets maar niet haar schuld of onschuld naar mijn idee. daarvoor zijn er mensen die wel alle ins en outs kennen.quote:Op dinsdag 5 februari 2008 23:06 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
We kunnen ook wel iets afleiden uit de behandeling van de zaak...
Met de auto heeft ook zo goed als 0% kans en meer kans op ongelukken voor zowel jezelf als de tasjesdief lijkt me zo.quote:Op dinsdag 5 februari 2008 23:07 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Het had een grotere kans op succes dan het te voet proberen ja. Ze probeerde gewoon haar tas terug te krijgen. Dat doe je op een manier die het beste lijkt. En dan is met de auto een bromfietser achterna gaan een betere kans dan er te voet achteraan gaan, wat zo goed als 0 procent kans op succes heeft.
Tasjesdiefstal is erg bedreigend, en kan een bepaalde reactie los maken in mensen, wat onder noodweerexces kan vallen. Google eens op Bijlmer Noodweer arrest, waarin nota bene een mevrouw die lid was van een schietclub kon wegkomen met het afknallen van een paar ongure sujetten.quote:Op dinsdag 5 februari 2008 23:06 schreef du_ke het volgende:
[..]
ok een keer 250¤ aan spullen is wel voldoende voor het verantwoord doodrijden van iemand?
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |