Sites:quote:Een groep jonge mensen organiseert een afscheidsfeestje voor Rob Hawkins, die naar Japan vertrekt. Wanneer er buiten op straat vanuit het niets chaos uitbreekt is het duidelijk dat hun avondje uit er één wordt om nooit te vergeten. Met een videocamera slaagt Hud, één van de jongeren, erin om de diverse taferelen die zich er die nacht voordoen, vast te leggen. De beelden tonen onder meer het verloop van een beangstigend chaotische nacht in New York City, waarbij er een hoop slachtoffers vallen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Pathe heeft al sinds 1998 geen pauze's in filmsquote:Op zaterdag 2 februari 2008 23:51 schreef hollander172 het volgende:
Net geweest, waanzinnig goeie film imho.Jammer alleen dat er een pauze ingelast werd tijdens de scene in de metro, had ergens gelezen dat Pathé geen pauze in deze film had?
Mjah, Pathé Utrecht (Rembrandt Theater) dus wel blijkbaar.quote:Op zaterdag 2 februari 2008 23:52 schreef Herald het volgende:
[..]
Pathe heeft al sinds 1998 geen pauze's in films
Same here.quote:Op zondag 3 februari 2008 02:49 schreef DJKoster het volgende:
terugvindmonster
Leuke film, vrijdagavond geweest.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Geen plot, geen einde, geen sympathie voor de personages, geen spanning, geen mooie beelden, geen interessante 'slimmigheidjes'. Saai vooral, erg saai.
Gelukkig zag ik 'm thuis. *delete*
Mjah, ik denk ook niet dat een film als deze echt tot zijn recht komt op een computerschermpje.quote:Op zondag 3 februari 2008 11:48 schreef DennisMoore het volgende:
'k Heb het niet over korreligheid oid. Bovendien, de camera bewoog zoveel dat beeldkwaliteit toch niet relevant was.
Denk 't ook niet nee.quote:Op zondag 3 februari 2008 12:20 schreef hollander172 het volgende:
Mjah, ik denk ook niet dat een film als deze echt tot zijn recht komt op een computerschermpje.
Jij vindt het een kutfilm, dat is wat anders. Omdat jij je niet kan inleven in het verhaal, meer niet. Jouw probleem. Ik vond hem wél leuk namelijk. Juist omdat je meegetrokken werd in de paniek, omdat je niet wist wat er ging gebeuren. Een film hoeft niet vol te zitten met Jerry Bruckheimer special effects óf plottwists a lá Richard Kelly of David Lynch om toch nog steeds een leuke film te zijn. Een rampenfilm zoals die zou moeten zijn mijns inziens.quote:Op zondag 3 februari 2008 11:29 schreef DennisMoore het volgende:
Kutfilm. Deze imdb-comment vat het wel goed samen:
Geen plot, geen einde, geen sympathie voor de personages, geen spanning, geen mooie beelden, geen interessante 'slimmigheidjes'. Saai vooral, erg saai.
Gelukkig zag ik 'm thuis. *delete*
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Well duh, uiteraard is het mijn mening, en die van vele anderen trouwens. Er wás geen verhaal, "Oeh help, een monster! Welke kant zullen we op rennen?" Op zo'n zelfde manier kan ik natuurlijk simpelweg zeggen dat jij de film wél leuk vond omdat je veel te snel tevreden bent met een 'verhaal' en waarschijnlijk een Nijntje-film te complex zou vinden.quote:Op zondag 3 februari 2008 12:27 schreef HostiMeister het volgende:
Jij vindt het een kutfilm, dat is wat anders. Omdat jij je niet kan inleven in het verhaal, meer niet. Jouw probleem. Ik vond hem wél leuk namelijk.
'k Werd helemaal niet meegetrokken in de paniek of spanning, het was een hoop geschreeuw, een hoop geschud met de camera en veel langdradig en saai geren (spannend hoor, tig verdiepingen omhoog rennen in die wolkenkrabber). Zo kan iedere idioot met een camcorder wel 'paniek' filmen.quote:Juist omdat je meegetrokken werd in de paniek, omdat je niet wist wat er ging gebeuren. Een film hoeft niet vol te zitten met Jerry Bruckheimer special effects óf plottwists a lá Richard Kelly of David Lynch om toch nog steeds een leuke film te zijn. Een rampenfilm zoals die zou moeten zijn mijns inziens.
je kan alsnog niet objectief zeggen of dat aan de film of aan jou lag...quote:Op zondag 3 februari 2008 13:16 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Well duh, uiteraard is het mijn mening, en die van vele anderen trouwens. Er wás geen verhaal, "Oeh help, een monster! Welke kant zullen we op rennen?" Op zo'n zelfde manier kan ik natuurlijk simpelweg zeggen dat jij de film wél leuk vond omdat je veel te snel tevreden bent met een 'verhaal' en waarschijnlijk een Nijntje-film te complex zou vinden.
[..]
'k Werd helemaal niet meegetrokken in de paniek of spanning, het was een hoop geschreeuw, een hoop geschud met de camera en veel langdradig en saai geren (spannend hoor, tig verdiepingen omhoog rennen in die wolkenkrabber). Zo kan iedere idioot met een camcorder wel 'paniek' filmen.
"And the Oscar goes to... the marketing department!"
Er is best 'objectief' het e.e.a. over aanwezigheid van verhaal of karakterontwikkeling etc te zeggen. Niet álles is slechts 'een kwestie van smaak'.quote:Op zondag 3 februari 2008 13:35 schreef Rnej het volgende:
je kan alsnog niet objectief zeggen of dat aan de film of aan jou lag...
Ja, genoeg mensen die Blair Witch ook fantastisch vonden.quote:genoeg mensen vonden m wel spannend.. ik werd ook echt t verhaal ingezogen.... shit happens?
quote:Op zondag 3 februari 2008 12:21 schreef MissyMirjaM het volgende:
er staat zelfs op de pathe site een waarschuwing dat je er misselijk van kunt worden
is het echt zo erg?
hoe kun je nou het verhaal ingezogen worden als er geen verhaal is?quote:Op zondag 3 februari 2008 13:35 schreef Rnej het volgende:
[..]
je kan alsnog niet objectief zeggen of dat aan de film of aan jou lag...
genoeg mensen vonden m wel spannend.. ik werd ook echt t verhaal ingezogen.... shit happens?
quote:Op zondag 3 februari 2008 13:39 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Er is best 'objectief' het e.e.a. over aanwezigheid van verhaal of karakterontwikkeling etc te zeggen. Niet álles is slechts 'een kwestie van smaak'.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:Op zondag 3 februari 2008 13:39 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Er is best 'objectief' het e.e.a. over aanwezigheid van verhaal of karakterontwikkeling etc te zeggen. Niet álles is slechts 'een kwestie van smaak'.
[..]
Ja, genoeg mensen die Blair Witch ook fantastisch vonden.
Er wordt toch een tijdslijn uitgebeeld in de film?quote:Op zondag 3 februari 2008 13:39 schreef Viking84 het volgende:
[..]
hoe kun je nou het verhaal ingezogen worden als er geen verhaal is?.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 1% gewijzigd door hollander172 op 03-02-2008 15:07:32 ]Capa del satén blanco, Cuerpo del acero, Corazón del oro.
dat was toch ook de crux van Blair Witch Projectquote:Op zondag 3 februari 2008 13:49 schreef Rnej het volgende:
blair witch vond ik een kutfilm....
[...]
de crux van cloverfield is, dat je t gevoel hoort te krijgen dat je daar zelf rondrent.... nou, dat gevoel kreeg ik. ik vond m spannend, ik heb die 1,5 uur t naar mn zin gehad.
net als met zijn serie Lost heeft ie er een heel internetgebeuren omheen gebreid waardoor alles wat duidelijker wordt. Zie ook Cloverfield spoiler-topic.quote:Op zondag 3 februari 2008 20:08 schreef smurfzilla het volgende:
Geen idee wat voor een soort film abrahms eigenlijk wou maken.
nooit gezegd dat dat niet zo was, maar in the blair witch zie je NIETS gebeuren.. behalve wat geren door t bos en oeverloos gelul...quote:Op zondag 3 februari 2008 17:02 schreef Herald het volgende:
[..]
dat was toch ook de crux van Blair Witch Project
In BWP gebeurde ook weinig meer dan wat gescheld op elkaar, maar bij Cloverfield heb je het idee dat je naar een monsterfilm gaat, maar dan is het 60 minuten overloos gezwam en 10 minuten monster.
Maar goed, Steven Spielbergs War of the Worlds vond ik in eerste instantie ook tegenvallen omdat ik er niet van uit ging dat de film in het perspectief van een gewone man werd getoond.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 8% gewijzigd door Bar-Le-Duc op 04-02-2008 01:45:04 ]
quote:Op maandag 4 februari 2008 00:03 schreef Bar-Le-Duc het volgende:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.~ "That is the essence of a linear existence, each day affects the next"
eey klopt zat wel een reclame tussen was ook bij de film voorstelling van 21:45quote:Op zaterdag 2 februari 2008 23:57 schreef hollander172 het volgende:
[..]
Mjah, Pathé Utrecht (Rembrandt Theater) dus wel blijkbaar.Ik vond het echt storend voor zo'n relatief korte film.
whehequote:Op dinsdag 5 februari 2008 11:53 schreef Timmai het volgende:
Gister gezien, toen de aftiteling kwam riep iemand, is het nu afgelopen?
quentin tarantino fansquote:Op zondag 3 februari 2008 13:16 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Well duh, uiteraard is het mijn mening, en die van vele anderen trouwens. Er wás geen verhaal, "Oeh help, een monster! Welke kant zullen we op rennen?" Op zo'n zelfde manier kan ik natuurlijk simpelweg zeggen dat jij de film wél leuk vond omdat je veel te snel tevreden bent met een 'verhaal' en waarschijnlijk een Nijntje-film te complex zou vinden.
[..]
'k Werd helemaal niet meegetrokken in de paniek of spanning, het was een hoop geschreeuw, een hoop geschud met de camera en veel langdradig en saai geren (spannend hoor, tig verdiepingen omhoog rennen in die wolkenkrabber). Zo kan iedere idioot met een camcorder wel 'paniek' filmen.
"And the Oscar goes to... the marketing department!"
Klets niet.quote:Op zaterdag 9 februari 2008 15:45 schreef Disorder het volgende:
Ongelovelijk trouwens hoe sommige mensen in dit topic het hele punt van het verhaal niet meekrijgen. Je kijkt gewoon naar een gevonden tape waarop te zien is hoe Manhatten wordt aangevallen door een monster. Niet meer en niet minder. Deze film heeft geen uitleg nodig.
Jij hebt het over die film alsof ze dat vergeten zijn, of te lui zijn geweest om een achtergrond verhaal te verzinnen. Ik blijf erbij, dat is niet nodig. Dit is gewoon het op film vastleggen van een rampzalige gebeurtenis.quote:Op zaterdag 9 februari 2008 15:59 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Klets niet.
Je kunt toch vinden dat dat 'niet meer' volstrekt onvoldoende is om een boeiende film te maken? Daar heeft 'het hele punt van het verhaal' of 'uitleg' niets mee te maken.
quote:Op zaterdag 9 februari 2008 18:21 schreef DennisMoore het volgende:
Waar zie je mij zeggen dat het 'vergeten' is of 'lui' is?
Het is gewoon een gekozen 'perspectief' dat mij totaal niet boeit, omdat ik wél o.a. plot en verhaal en boeiende karakters etc verwacht in een film. Of ehm humor, originaliteit, verrassing, emotie, ik noem maar wat zaken die films 'goed' maken.
Een beetje zitten kijken naar een schuddende camera die rondrennende mensen filmt, een twintig minuten slaapverwekkend afscheidsfeestje, de dood van karakters die mij niet interesseren.
Ik vind het dus een kutfilm. Waardeloos, zonde van de tijd.
De trailer was beterquote:Op zaterdag 9 februari 2008 18:58 schreef SaintOfKillers het volgende:
En dit gekozen perspectief dat je blijkbaar niet boeit, dat zag je niet aankomen, dat was een totale verrassing?
quote:
Zo'n baggerfilm na een nieuwsgierig-makende trailer en hele slimme marketing? Niet echt nee.quote:Op zaterdag 9 februari 2008 23:02 schreef hollander172 het volgende:
Je had dit totaal niet verwacht?
Goh, volgens mij niet.quote:Als dit de zoveelste standaard rampenfilm was geweest was je volgens mij ook teleurgesteld.![]()
Je had gehoopt op de volgende godzilla?quote:Op zaterdag 9 februari 2008 23:14 schreef DennisMoore het volgende:
Goh, volgens mij niet.
Ik had meer gehoopt dat de hele film met zo'n camera geschoten was.quote:Op zaterdag 9 februari 2008 23:10 schreef renzell het volgende:
Weggesneakt uit de sneak (The Mist) en bij Cloverfield terechtgekomen.
Goed gemaakte film vond ik het! Ogenschijnlijke chaos, maar een tot op de milimeter uitgewerkte edit. Knap hoor, petje af!
En sja, natuurlijk weet je dat het niet echt met de huis-tuin- en keuken cam van je buurman is geschoten, maar dit vond ik toch best shocking.
http://gizmodo.com/347463/the-real-camera-behind-cloverfield
Ik had gehoopt op een film met een verhaal, met karakterontwikkeling, spanning, originaliteit, etc etcquote:Op zaterdag 9 februari 2008 23:25 schreef hollander172 het volgende:
Je had gehoopt op de volgende godzilla?
Vond de trailer wel stoer, de film zwaar naadje. Geen verhaal wat rennende pubertjes en een wazig MIB beestje.quote:Op zondag 10 februari 2008 00:03 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Ik had gehoopt op een film met een verhaal, met karakterontwikkeling, spanning, originaliteit, etc etc.
Dat zei ik dus ook.quote:Op dinsdag 5 februari 2008 11:53 schreef Timmai het volgende:
Gister gezien, toen de aftiteling kwam riep iemand, is het nu afgelopen?
Ja, klopt.quote:Op maandag 11 februari 2008 01:00 schreef Tim86 het volgende:
was het bij jullie ook zo dat het echt lang duurde voordat het licht aanging bij de aftiteling of was dat toevallig bij mij? Zat daardoor ook echt zo van: "komt er nog een tussenfragment ofzo?"
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt. Ik leefde iig niet met ze mee. Voor de rest was het wel redelijk spannend, maar ik had gewoon meer van het verhaal verwacht. Ja, er is dus blijkbaar allemaal achtergrondinfo op internet enzo, maar daarvoor ga ik niet naar de bioscoop.
Het achtergrond verhaal is met opzet weggelaten. Juist omdat op deze manier het 'ik was er zelf bij' gevoel versterkt wordt.quote:Op maandag 11 februari 2008 21:31 schreef shiNinG_staR het volgende:
Ja maar er was in dit geval niets anders dat het gebrek aan een goed verhaal compenseerde.
Ja, leuk experiment, maar wat mij betreft mag dat meteen de laatste keer zijn.quote:Op woensdag 13 februari 2008 18:04 schreef Disorder het volgende:
Het achtergrond verhaal is met opzet weggelaten. Juist omdat op deze manier het 'ik was er zelf bij' gevoel versterkt wordt.
Hoe had je dat dan in gedachten?quote:Op woensdag 13 februari 2008 21:17 schreef DennisMoore het volgende:
Trouwens, ook met het 'ik was er zelf bij'-perspectief had men er wel wat meer van kunnen maken m.i.
quote:Op donderdag 14 februari 2008 11:18 schreef MikelenniuM het volgende:
[..]
Hoe had je dat dan in gedachten?
vandaar ook die filpjes op internet, en deel II volgend jaar nauurlijkquote:Op zondag 17 februari 2008 21:56 schreef RedFever007 het volgende:
- Onbeantwoorde vragen (teveel om op te noemen)
er zullen best filmpjes op internet staan maar als ik in de bios zit verwacht ik gewoon een film met antwoorden. Niet alle vragen hoeven van antwoord worden te voorzien, maar zo weinig antwoorden als in Cloverfield vind ik gewoon 3x niks.quote:Op maandag 18 februari 2008 19:29 schreef Prego het volgende:
[..]
vandaar ook die filpjes op internet, en deel II volgend jaar nauurlijk
Als je dan ook eens uitlegt waarom je het zo`n kut film vindtquote:Op dinsdag 19 februari 2008 19:35 schreef -Rebelle het volgende:
ik snap echt niet dat iedereen deze film zo goed vind, wat een kutfilm
die zag ik aankomenquote:Op dinsdag 19 februari 2008 20:24 schreef Timo20 het volgende:
[..]
Als je dan ook eens uitlegt waarom je het zo`n kut film vindt
quote:Op zaterdag 28 juni 2008 01:51 schreef Geqxon het volgende:
Ik heb hem halverwege maar uitgezet. Het "OMG I NEED TO GET TO MY GIRLFRIEND" bullshit van Rob vond ik té frustrerend.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.With money you can buy a clock, but not time.
quote:Op zaterdag 9 februari 2008 18:21 schreef DennisMoore het volgende:
Waar zie je mij zeggen dat het 'vergeten' is of 'lui' is?
Het is gewoon een gekozen 'perspectief' dat mij totaal niet boeit, omdat ik wél o.a. plot en verhaal en boeiende karakters etc verwacht in een film. Of ehm humor, originaliteit, verrassing, emotie, ik noem maar wat zaken die films 'goed' maken.
Een beetje zitten kijken naar een schuddende camera die rondrennende mensen filmt, een twintig minuten slaapverwekkend afscheidsfeestje, de dood van karakters die mij niet interesseren.
Ik vind het dus een kutfilm. Waardeloos, zonde van de tijd.
quote:Op zondag 27 juli 2008 12:29 schreef Sandersander88 het volgende:
Goed nieuws! JJ Abrams gaat morgen deel 2 aankondigen. Check voor meer details mijn Cloverfield blog: www.sander-cloverfield.blogspot.com
BWP was een waanzinnig slechte film. Toen het enigszins spannend leek te gaan worden was de film afgelopen.quote:Op zondag 3 februari 2008 13:39 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Er is best 'objectief' het e.e.a. over aanwezigheid van verhaal of karakterontwikkeling etc te zeggen. Niet álles is slechts 'een kwestie van smaak'.
[..]
Ja, genoeg mensen die Blair Witch ook fantastisch vonden.
quote:Op maandag 28 juli 2008 00:18 schreef Sandersander88 het volgende:
Het was een hoax.. erg jammer.
Het was een hoop "ik denk" en "we zouden", geen bevestigingen ofzo.quote:
Dat monster in die (übergeile) trailer lijkt ook de kleine (grote?) broer (zus?) van het monster uit Cloverfield trouwens.quote:Op vrijdag 6 maart 2009 15:27 schreef Kleffe_Dop het volgende:
Er zit volgens mij nog altijd weinig schot in een eventueel vervolg. Er staat wel iets op papier, maar JJ Abrams lijkt er niet echt happig op om snel een sequel te doen.
Een klein stukje Cloverfield dan: JJ Abrams zou JJ Abrams niet zijn als hij in zijn nieuwe films geen verwijzingen plaatst naar voorgaande projecten.
[ afbeelding ]
In de derde trailer van Star Trek is duidelijk het logo van Taguruato zichtbaar (links) en als ik het correct heb gelezen is dat de organisatie die achter het diepzee boren zit in Cloverfield. En wellicht dus verantwoordelijk voor het wekken van het monster?
Na dertien jaar dan eindelijk een eerste begin aan de directe sequel op Cloverfield!quote:‘Cloverfield’ Sequel Set at J.J. Abrams’ Bad Robot, Paramount
Paramount and J.J. Abrams’ Bad Robot have brought on “The Batman” series showrunner Joe Barton to write the script for an untitled sequel to “Cloverfield,” the studio has confirmed. Abrams will produce with Bad Robot head of film Hannah Minghella.
The 2008 monster movie became a viral hit, grossing $172 million worldwide, and was the launchpad of a Cloverfield universe that grew to encompass “10 Cloverfield Lane” and “The Cloverfield Paradox,” which premiered on Netflix in 2018. It helped launch the directing career of Matt Reeves, who is now helming “The Batman” feature.
While the original “Cloverfield” used the found-footage format that was popular for several years, the new installment will abandon the now-dated style, according to the Hollywood Reporter.
“Cloverfield” follows five young New Yorkers who are forced to flee a giant monster and other creatures while they’re having a farewell party. The cast included Lizzy Caplan and T.J. Miller. The production was kept secret and fueled intense speculation, which successfully created buzz for the relatively low-budget project. Abrams had conceived it as an homage to classic Godzilla movies.
Barton is the writer and creator of the 2019 British crime drama “Giri/Haji” and recently became showrunner of HBO Max’s “The Batman” Gotham PD spinoff series after Terence Winter left the show.
The Gotham PD series builds on the examination of the anatomy of corruption in Gotham City explored in “The Batman” feature film, helping WarnerMedia build a Batman universe across multiple platforms.
Barton’s Amazon Studios sci-fi thriller “Invasion” is in post-production, with Riz Ahmed and Octavia Spencer starring.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |