Misdaad
Een forum voor onopgeloste misdaden en macabere zaken uit het verleden.
quote:De Arubaanse premier Nelson Oduber, minister van Justitie Rudy Croes, de korpschef en het openbaar ministerie (OM) hebben bij de bijeenkomst bekeken of er weer personen moeten worden aangehouden. Verwacht wordt dat daarover op korte termijn duidelijkheid komt.
Voor de volledigheid:
Van der Sloot in Arnhem
Het ANP kreeg vanochtend vroeg een foto met daarop Joran van der Sloot. Volgens de maakster was hij vannacht in discotheek Manhattan in Arnhem. De personen links en rechts van Van der Sloot zijn vrienden van haar die regelmatig feesten organiseren met de naam Fout.
[...]
De foto werd met instemming van Van der Sloot gemaakt. 'Hij was heel relaxed', aldus de maakster.
Het ANP heeft het tijdstip waarop de foto is gemaakt gecheckt: 1 februari 2008, 03.31 uur.
Peter R. de Vries 'hot' in de States
Van der Sloot in Arnhem
Het ANP kreeg vanochtend vroeg een foto met daarop Joran van der Sloot. Volgens de maakster was hij vannacht in discotheek Manhattan in Arnhem. De personen links en rechts van Van der Sloot zijn vrienden van haar die regelmatig feesten organiseren met de naam Fout.
[...]
De foto werd met instemming van Van der Sloot gemaakt. 'Hij was heel relaxed', aldus de maakster.
Het ANP heeft het tijdstip waarop de foto is gemaakt gecheckt: 1 februari 2008, 03.31 uur.
Peter R. de Vries 'hot' in de States
Echt iedereen is blij dat ze met Joran op de foto staan 
.
.Maar het probleem is dat die vader ook veel dingen in Aruba weet. Daarom moet het OM daar heel voorzichtig te werk gaan.quote:Op vrijdag 1 februari 2008 11:37 schreef HeinekenAFCA het volgende:
[..]
Die vader weet er ook meer vanaf. Kan haast niet anders.
joran zal het wel niet gedaan hebben, want paar dagen geleden is het filmpje al aan de mensen daar laten zien..
en nog is die vrij
en nog is die vrij
Ben benieuwd hoe het ANP kan controleren wanneer die foto gemaakt is..
i'm not living, i'm just killing time
ach, ik denk dat het scenario er als volgt uit gaat zien:
- Joran vertelt tegen iemand een verhaal op verborgen camera. over een ongeluk o.i.d. met N.H. en dat ie vervolgens het lijk maar heeft weggewerkt omdat ie er net z'n kwakkie in geloosd had en niet verdacht wilde worden van verkrachting/moord. Of misschien vertelt ie dat ie haar vermoord heeft. Hij vertelt hierbij allerlei details die iemand die op het eiland woont kan weten.
- Peterr de Vries krijgt bij het zien van die beelden zo'n stijve en gaat naar Aruba om het verhaal na te trekken. De details die Joran vertelt kloppen en Peterr de Vries wordt nog meer opgewonden. Daderkennis!, denkt ie. Terwijl het misschien helemaal geen daderkennis betreft.
- Vervolgens licht Peterr justitie op Aruba in en maakt wereldkundig dat ie de zaak heeft opgelost.
- Op Aruba bekijken ze of Joran weer gearesteerd kan worden.
- Dit gebeurt, en vervolgens verklaart Joran voor de rechter dat ie tegen die gast gewoon een beetje stoer heeft lopen doen en dat er niks van waar is.
- Er ontstaat een discussie of de daderkennis die Peterr claimt te hebben gehoord ook wel echt daderkennis is.
- Joran wordt weer vrijgesproken omdat de daderkennis geen daderkennis is.
- Heel Amerika op z'n kop.
Of Joran heeft in het verborgen camera gesprek echt daderkennis verteld. Dan is ie en dom en moet ie lang opgesloten worden vanwege moord of het laten verdwijnen van een stoffelijk overschot.
[ Bericht 2% gewijzigd door Apache4U op 01-02-2008 11:55:30 (spelfauten) ]
- Joran vertelt tegen iemand een verhaal op verborgen camera. over een ongeluk o.i.d. met N.H. en dat ie vervolgens het lijk maar heeft weggewerkt omdat ie er net z'n kwakkie in geloosd had en niet verdacht wilde worden van verkrachting/moord. Of misschien vertelt ie dat ie haar vermoord heeft. Hij vertelt hierbij allerlei details die iemand die op het eiland woont kan weten.
- Peterr de Vries krijgt bij het zien van die beelden zo'n stijve en gaat naar Aruba om het verhaal na te trekken. De details die Joran vertelt kloppen en Peterr de Vries wordt nog meer opgewonden. Daderkennis!, denkt ie. Terwijl het misschien helemaal geen daderkennis betreft.
- Vervolgens licht Peterr justitie op Aruba in en maakt wereldkundig dat ie de zaak heeft opgelost.
- Op Aruba bekijken ze of Joran weer gearesteerd kan worden.
- Dit gebeurt, en vervolgens verklaart Joran voor de rechter dat ie tegen die gast gewoon een beetje stoer heeft lopen doen en dat er niks van waar is.
- Er ontstaat een discussie of de daderkennis die Peterr claimt te hebben gehoord ook wel echt daderkennis is.
- Joran wordt weer vrijgesproken omdat de daderkennis geen daderkennis is.
- Heel Amerika op z'n kop.
Of Joran heeft in het verborgen camera gesprek echt daderkennis verteld. Dan is ie en dom en moet ie lang opgesloten worden vanwege moord of het laten verdwijnen van een stoffelijk overschot.
[ Bericht 2% gewijzigd door Apache4U op 01-02-2008 11:55:30 (spelfauten) ]
zie je toch als je een foto aankliktquote:Op vrijdag 1 februari 2008 11:52 schreef Ravage het volgende:
Ben benieuwd hoe het ANP kan controleren wanneer die foto gemaakt is..
Wacht anders gewoon af tot zondagquote:Op vrijdag 1 februari 2008 11:52 schreef Apache4U het volgende:
ach, ik denk dat het scenario er als volgt uit gaat zien:
- Joran vertelt tegen iemand een verhaal op verborgen camera. over een ongeluk o.i.d. met N.H. en dat ie vervolgens het lijk maar heeft weggewerkt omdat ie er net z'n kwakkie in geloosd had en niet verdacht wilde worden van verkrachting/moord. Of misschien vertelt ie dat ie haar vermoord heeft. Hij vertelt hierbij allerlei details die iemand die op het eiland woont kan weten.
- Peterr de Vries krijgt bij het zien van die beelden zo'n stijve en gaat naar Aruba om het verhaal na te trekken. De details die Joran vertelt kloppen en Peterr de Vries wordt nog meer opgewonden. Daderkennis!, denkt ie. Terwijl het misschien helemaal geen daderkennis betreft.
- Vervolgens ligt Peterr justitie op Aruba in en maakt wereldkundig dat ie de zaak heeft opgelost.
- Op Aruba bekijken ze of Joran weer gearesteerd kan worden.
- Dit gebeurt, en vervolgens verklaart Joran voor de rechter dat ie tegen die gast gewoon een beetje stoer heeft lopen doen en dat er niks van waar is.
- Er ontstaat een discussie of de daderkennis die Peterr claimt te hebben gehoord ook wel echt daderkennis is.
- Joran wordt weer vrijgesproken omdat de daderkennis geen daderkennis is.
- Heel Amerika op z'n kop.
Of Joran heeft in het verborgen camera gesprek echt daderkennis verteld. Dan is ie en dom en moet ie lang opgesloten worden.
.
Joran kan niet meer aangehouden worden voor deze zaak ongeacht welk bewijs ivm de laatste arrestaties.quote:Op vrijdag 1 februari 2008 11:50 schreef jorienvdherik het volgende:
joran zal het wel niet gedaan hebben, want paar dagen geleden is het filmpje al aan de mensen daar laten zien..
en nog is die vrij
“Gentlemen, you had my curiosity… but now you have my attention.”
Ik zit zondag nin Amerika voor 3 weken, maar misschien dat ik het daar ook wel te zien krijg?quote:Op vrijdag 1 februari 2008 11:53 schreef Wopper1 het volgende:
[..]
Wacht anders gewoon af tot zondag
Denk het wel.quote:Op vrijdag 1 februari 2008 11:56 schreef Apache4U het volgende:
[..]
Ik zit zondag nin Amerika voor 3 weken, maar misschien dat ik het daar ook wel te zien krijg?
Meh, dat zeg ik niet. 't Is ook niet zozeer een speculatie van mij kant, maar gewoon wat een ultiem prachtverhaal zou zijn.quote:Op vrijdag 1 februari 2008 11:34 schreef Toeps het volgende:
[..]
Ja, dat dat hele gedoe bij P&W gewoon een toneelstukje was van hen beiden, omdat ze eigenlijk al lang achter de echte dader aan zaten...
Ok, wie is het dan wel?quote:NEW YORK - Joran van der Sloot heeft niets te vrezen van de onthullingen die misdaadverslaggever Peter R. de Vries zondag in zijn programma zal doen over de zaak-Natalee Holloway.
Dat stelde zijn Amerikaanse advocaat Joe Tacopina in een uitzending van de Amerikaanse nieuwszender Fox News van donderdagavond.
"Ik heb met Joran gesproken. Ik heb met zijn ouders gesproken. Zij hebben met de Arubaanse hoofdofficier Hans Mos gesproken. Er bestaat geen bezorgdheid dat dit zal leiden tot een revelatie waarin Joran van der Sloot als schuldige wordt aangewezen", aldus de jurist in het programma On the Wire. "Het vertrouwen wankelt niet."
Bron
W'rm niet?quote:Op vrijdag 1 februari 2008 11:54 schreef Curiosity het volgende:
[..]
Joran kan niet meer aangehouden worden voor deze zaak ongeacht welk bewijs ivm de laatste arrestaties.
- "Autisten met elkaar in contact brengen is net zoals delen door 0"
Waarom moet die vader naar Aruba bellen terwijl die zelf zegt dat die geen moment aan Joran heeft getwijfeld.quote:
quote:
Wacht nou maar af. Er wordt enorm veel gespeculeerd en om nou te zeggen dat die ADVOCAAT 100% de waarheid spreekt is ook weer zo wat. Lekker afwachten dus.
- "Autisten met elkaar in contact brengen is net zoals delen door 0"
Het lijkt me duidelijk dat Peter ons aan het opgeilen is om niet dus...
|| Limbeckx YouTube kanaal || Limbeckx reviews ||
Mijn laatste Vape review: [Magma RDA clone (via ea-sigaret.nl)
Mijn laatste Vape review: [Magma RDA clone (via ea-sigaret.nl)
Beter lezen knul..er staat nergens dat paps naar Arube heeft gebeld.quote:Op vrijdag 1 februari 2008 12:06 schreef Wopper1 het volgende:
[..]
Waarom moet die vader naar Aruba bellen terwijl die zelf zegt dat die geen moment aan Joran heeft getwijfeld.
- "Autisten met elkaar in contact brengen is net zoals delen door 0"
Misschien horen hoe en wat zodat ook zij weten wat ze wel en niet kunnen melden in afwachting van zondag. Genoeg reporters die na deze mededeling van Peter ook familie Van Der Sloot zullen opzoeken met een zootje vragen.quote:Op vrijdag 1 februari 2008 12:06 schreef Wopper1 het volgende:
[..]
Waarom moet die vader naar Aruba bellen terwijl die zelf zegt dat die geen moment aan Joran heeft getwijfeld.
Daarnaast wil je toch altijd wel weten wat er speelt als je zoon tijdlang hoofdverdachte is (geweest), je weet maar nooit of iemand je met wat vals bewijs er in probeert te luizen.
Nou, het is een ENORME aandachtsgeil ventje. En echt niet dom genoeg om de HELE wereld over zich te krijgen omdat 'ie niets in handen heeft. Dus hij zal wel íets hebben.quote:Op vrijdag 1 februari 2008 12:08 schreef G.Fawkes het volgende:
Het lijkt me duidelijk dat Peter ons aan het opgeilen is om niet dus...
- "Autisten met elkaar in contact brengen is net zoals delen door 0"
Dat mokkel is gewoon dronken o.i.d. de zee in gelopen en verzopen.quote:
En Joran raakt een beetje verstrikt in z'n eigen leugens, misschien omdat voor hem alles die avond ook niet meer even helder was dankzij de drank.
Dat kan ik me voorstellen.quote:Op vrijdag 1 februari 2008 12:08 schreef G.Fawkes het volgende:
Het lijkt me duidelijk dat Peter ons aan het opgeilen is om niet dus...
Waarom zou die advocaat liegen over het feit dat Joran gesproken heeft met die Mr. Hans Mos?quote:Op vrijdag 1 februari 2008 12:07 schreef Nembrionic het volgende:
[..]
Wacht nou maar af. Er wordt enorm veel gespeculeerd en om nou te zeggen dat die ADVOCAAT 100% de waarheid spreekt is ook weer zo wat. Lekker afwachten dus.
Ooit van Double jeopardy gehoord?quote:
“Gentlemen, you had my curiosity… but now you have my attention.”
Jazeker, maar komt dat ook voor in het Nederlands rechtssysteem?quote:Op vrijdag 1 februari 2008 12:11 schreef Curiosity het volgende:
[..]
Ooit van Double jeopardy gehoord?
- "Autisten met elkaar in contact brengen is net zoals delen door 0"
Advocaten doen altijd alsof hun client niets te vrezen heeft ook al weten ze dat ze de volgende dag stukgetrokken worden door 4 gevangenisnegers met AIDS.quote:Op vrijdag 1 februari 2008 12:10 schreef onlogisch het volgende:
[..]
Waarom zou die advocaat liegen over het feit dat Joran gesproken heeft met die Mr. Hans Mos?
- "Autisten met elkaar in contact brengen is net zoals delen door 0"
. Spanning en sensatie mensen!
quote:Op vrijdag 1 februari 2008 12:08 schreef G.Fawkes het volgende:
Het lijkt me duidelijk dat Peter ons aan het opgeilen is om niet dus...
Peter R de Vries heeft in zijn aankondiging gisteren niet over Joran van der Sloot gesproken. Het waren de "bronnen" die hiermee kwamen. Dat Joran niets te vrezen heeft, hoeft niet te zeggen dat De Vries niets in handen heeft. Het een sluit het ander niet uit.
Inderdaad. En Peter R heeft inderdaad niets gezegd over JvdS maar www.volkomenkut.com heeft met open dir surfen wel een leuk, smeuig plaatje mbt JvdS ontdektquote:Op vrijdag 1 februari 2008 12:13 schreef Urquhart het volgende:
[..]
Peter R de Vries heeft in zijn aankondiging gisteren niet over Joran van der Sloot gesproken. Het waren de "bronnen" die hiermee kwamen. Dat Joran niets te vrezen heeft, hoeft niet te zeggen dat De Vries niets in handen heeft. Het een sluit het ander niet uit.
- "Autisten met elkaar in contact brengen is net zoals delen door 0"
Misschien zegt Joran wel dat hij weet wie het heeft gedaan.quote:Op vrijdag 1 februari 2008 12:18 schreef Nembrionic het volgende:
[..]
Inderdaad. En Peter R heeft inderdaad niets gezegd over JvdS maar www.volkomenkut.com heeft met open dir surfen wel een leuk, smeuig plaatje mbt JvdS ontdekt
Volkomenkut is trouwens wel echt een betrouwbare bron
.
Dat kan. En dat is ook reuze interessantquote:Op vrijdag 1 februari 2008 12:19 schreef Wopper1 het volgende:
[..]
Misschien zegt Joran wel dat hij weet wie het heeft gedaan.
VK heeft vaak onzinnige shit maar nogmaals denk ik dat er vanwege de zwaarte van de zaak weinig grappen uitgehaald zullen worden hoorquote:Volkomenkut is trouwens wel echt een betrouwbare bron
- "Autisten met elkaar in contact brengen is net zoals delen door 0"
Het blijft dus koffiedik kijken.
- "Autisten met elkaar in contact brengen is net zoals delen door 0"
Van ne bis in idem is geen sprake. Verschrikkelijk zeg, al die mensen die interessant willen doenquote:Op vrijdag 1 februari 2008 12:11 schreef Curiosity het volgende:
[..]
Ooit van Double jeopardy gehoord?
Die Lebenslust bringt dich um.
quote:Op vrijdag 1 februari 2008 12:11 schreef Curiosity het volgende:
[..]
Ooit van Double jeopardy gehoord?
Ooit van shut the fuck up noob gehoord?
Geef mij maar Amsterdam
Al Gore spant de kroon, hypocriet.quote:Op vrijdag 1 februari 2008 09:07 schreef Ryan3 het volgende:
Even tussen haakjes, maar het draait allemaal om filmpjes tegenwoordig hè:
Peter R de Vriesfilm;
Wildersfilm;
pornofilm;
Goeie moggelfilm.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
En dat vreselijke slappe aftreksel van die Thiemequote:Op vrijdag 1 februari 2008 12:26 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Al Gore spant de kroon, hypocriet.
Waarom komt iedereen in dit topic met "double jeopardy" aanzetten. In goed Nederlands is het gewoon: ne bis in idem, art. 68sr. Zeker teveel CSI gekeken.
Die Lebenslust bringt dich um.
Engels klinkt toch stoerder, jeweettochquote:Op vrijdag 1 februari 2008 12:27 schreef Morendo het volgende:
Waarom komt iedereen in dit topic met "double jeopardy" aanzetten. In goed Nederlands is het gewoon: ne bis in idem, art. 68sr. Zeker teveel CSI gekeken.
Maar als ne bis idem dus opgaat hier, kan de familie Holloway Joran dan niet aanklagen?
|| Limbeckx YouTube kanaal || Limbeckx reviews ||
Mijn laatste Vape review: [Magma RDA clone (via ea-sigaret.nl)
Mijn laatste Vape review: [Magma RDA clone (via ea-sigaret.nl)
quote:Op vrijdag 1 februari 2008 12:23 schreef Bullebak het volgende:
[..]
Ooit van shut the fuck up noob gehoord?
“Gentlemen, you had my curiosity… but now you have my attention.”
Kan het niet zo zijn dat dit allemaal in scene is gezet? Beth werkt er aan mee, en dat alles in de hoop dat de dader wrok krijgt en voordat ie op tv verschijnt, zichzelf aangeeft en zo hoopt dat de (fake) uitzending niet wordt uitgezonden?
Zeg maar in een ultieme poging om nog schot in de zaak te krijgen?
Zeg maar in een ultieme poging om nog schot in de zaak te krijgen?
Een soort van donorshow effect?quote:Op vrijdag 1 februari 2008 12:29 schreef onlogisch het volgende:
Kan het niet zo zijn dat dit allemaal in scene is gezet? Beth werkt er aan mee, en dat alles in de hoop dat de dader wrok krijgt en voordat ie op tv verschijnt, zichzelf aangeeft en zo hoopt dat de (fake) uitzending niet wordt uitgezonden?
Zeg maar in een ultieme poging om nog schot in de zaak te krijgen?
Zou kunnen, maar denk het niet
.
Als de dader zo iemand was geweest had hij zich waarschijnlijk al aangegeven na de aflevering van P&W...
|| Limbeckx YouTube kanaal || Limbeckx reviews ||
Mijn laatste Vape review: [Magma RDA clone (via ea-sigaret.nl)
Mijn laatste Vape review: [Magma RDA clone (via ea-sigaret.nl)
Hoop niet dat ie straks met verborgen-cameramateriaal komt waar alleen een verklaring van Joran of van een getuige opstaat. Ik bedoel, die Joran kan zoveel zeggen en het daarna eenvoudig weerleggen door te zeggen dat het stoere praat was oid 
Zonder lijk geen zaak. Ook verklaringen van anderen, in welke strekking dan ook, zijn helemaal niks waard als je geen tastbaar bewijs hebt.
Ben echt heel benieuwd hoe Peter R ons gaat overtuigen. Denk haast dat het een, achteraf volstrekt logische, wending in het verhaal is waar nog niemand aan gedacht heeft.
Zonder lijk geen zaak. Ook verklaringen van anderen, in welke strekking dan ook, zijn helemaal niks waard als je geen tastbaar bewijs hebt. Ben echt heel benieuwd hoe Peter R ons gaat overtuigen. Denk haast dat het een, achteraf volstrekt logische, wending in het verhaal is waar nog niemand aan gedacht heeft.
Voor mij blijft de vraag: moet peter zondag wel of geen sorry zeggen...
|| Limbeckx YouTube kanaal || Limbeckx reviews ||
Mijn laatste Vape review: [Magma RDA clone (via ea-sigaret.nl)
Mijn laatste Vape review: [Magma RDA clone (via ea-sigaret.nl)
Op de Geenstijl staat weer een mooie kop trouwens "Joran heeft schijt aan de hele wereld".
Die Amerikanen worden helemaal hondsdol als ze dat lezen.
Die Amerikanen worden helemaal hondsdol als ze dat lezen.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Peter is ijdel. Die gaat echt niet zijn naam (wereldwijd) te grabbel gooien, door te verklaren de zaak te hebben opgelost, terwijl hij maar dun bewijs heeft.quote:Op vrijdag 1 februari 2008 12:34 schreef G.Fawkes het volgende:
Voor mij blijft de vraag: moet peter zondag wel of geen sorry zeggen...
Er zijn nooit mensen veroordeeld voor, bijvoorbeeld, moord zonder dat er een lijk was?quote:Op vrijdag 1 februari 2008 12:33 schreef Palomar het volgende:
Zonder lijk geen zaak.
Die Lebenslust bringt dich um.
