quote:Waar kan ik ze bekijken?Verfilming van In Europa, Geert Mak`s bestseller over honderd jaar Europese geschiedenis. Per aflevering staat een locatie en een jaar centraal. Geen droge geschiedenisles, maar meeslepende verhalen van ooggetuigen en betrokkenen. In Europa geeft ze een gezicht: slachtoffers, daders, politici die beter hadden kunnen weten, dromers, opportunisten en natuurlijk die grote massa mensen die het allemaal overkwam voordat ze er erg in hadden. Uitzending gemist van In Europa? Kijk hieronder de uitzendingen terug.
[1] 1900 Dawn of the century
[2] 1906 Berlijn en Wenen
[3] 1914 Wenen/Sarajevo
[4] 1915 Ieper
[5] 1916 De Somme (F), Bovington en London (GB)
[6] 1917 Noord-Frankrijk
[7] 1922 Berlijn/Versailles
[8] 1925, Predappio
[9] 1929, Berlijn
[10] 1933, Rusland
[11] 1937, Spanje
Links:
Officiële website
VPRO In Europa
Geert Mak - In Europa
Originele OP:
quote:Op maandag 12 november 2007 10:02 schreef Prosac het volgende:
Gisteren zapte ik er toevallig tegenaan. Maar ik denk dat ik een nieuwe serie gevonden heb om te gaan volgen. Het boek In Europa van Geert Mak als TV Serie. 35 delen zullen het zijn, waarbij deze winterperiode de eerste 17 uitgezonden worden.
[..]
De hele stijl spreekt me wel aan. Oude beelden vermengd met interviews van nu en Geert Mak als verteller. Je wordt er lekker in ondergedompeld.
Geert Mak heeft op de website http://www.ineuropa.nl ook al een aantal podcasts geplaatst. Daarin bespreekt hij bepaalde periodes tot aan 1999.
Een tip voor een ieder met gezonde geschiedkundige interesse.
Opvolger van het vorige topic waar het allang niet meer ontopic ging, dit topic gaat dus over de serie 'In Europa' , niet voor/nadelen van een ideologie of systeem. Alle users in het vorige deel die het topic lieten stranden adviseer ik om ontopic te blijven in jullie reacties, of alleen mee te lezen.Game on.
[ Bericht 16% gewijzigd door remlof op 31-01-2008 00:45:02 ]
quote:Ja, en herhaling dinsdagavond. Ik vond de laatste aflevering (over de Spaanse burgeroorlog) erg goed. Het gaf een goed beeld van hoe verscheurd het land is geweest en dat het nog tot meer dan 20 jaar na de dood van Franco heeft geduurd voordat de burgeroorloog een beetje bespreekbaar werd.Op donderdag 31 januari 2008 00:01 schreef Roel_Jewel het volgende:
Zondagavond 21.05 uur weer toch?
quote:Daar was ik ook van onder de indruk. Die vrouw die dagelijks een heel eind reist om naar de werkzaamheden bij dat massagraf te kijken... Het zijn de menselijke verhalen die het zo mooi en inleefbaar maken.Op donderdag 31 januari 2008 00:15 schreef remlof het volgende:
Ja, en herhaling dinsdagavond. Ik vond de laatste aflevering (over de Spaanse burgeroorlog) erg goed. Het gaf een goed beeld van hoe verscheurd het land is geweest en dat het nog tot meer dan 20 jaar na de dood van Franco heeft geduurd voordat de burgeroorloog een beetje bespreekbaar werd.
Heb m'n twijfels bij de volgende aflevering, 'Hitler als kunstenaar'... maar we zullen het zien.
quote:Inderdaad, en ze hebben gelijk. Eigenlijk is er nog veel te weinig over de spaanse burgeroorlog bekend.Op donderdag 31 januari 2008 00:15 schreef remlof het volgende:
[..]
Ja, en herhaling dinsdagavond. Ik vond de laatste aflevering (over de Spaanse burgeroorlog) erg goed. Het gaf een goed beeld van hoe verscheurd het land is geweest en dat het nog tot meer dan 20 jaar na de dood van Franco heeft geduurd voordat de burgeroorloog een beetje bespreekbaar werd.
quote:Nederland 2, zondagavond, iets na negenen.Op donderdag 31 januari 2008 13:56 schreef Gewas het volgende:
Helemaal gemist deze serie. Aan de openingspost te zien moeten de afleveringen van de Tweede Wereldoorlog nog komen? En op welk net is het? Kan het zo snel even niet vinden.
En yvonne is alleen gevallen over wat onjuistheden aangaande WO1, daar moet je niet op letten
quote:Niet "wat" Meneeer Mak herschrijft geschiedenis, De Geschiedenis volgens Mak.Op vrijdag 1 februari 2008 18:14 schreef remlof het volgende:
[..]
Nederland 2, zondagavond, iets na negenen.
En yvonne is alleen gevallen over wat onjuistheden aangaande WO1, daar moet je niet op letten
En dat doet het ook met de rest van de delen.
Verder is Mak journalist en geen historicus.
quote:Het gaat over die tentoonstellingen over ontaarde kunst.Op donderdag 31 januari 2008 00:20 schreef Wickedangel het volgende:
[..]
Heb m'n twijfels bij de volgende aflevering, 'Hitler als kunstenaar'... maar we zullen het zien.
Elke dinsdag zendt Canvas er ook iets van uit, maar daar is het verkort tot iets van acht afleveringen of zo?
De aflevering over de Spaanse burgeroorlog was wel interessant, ik wist niet dat het echt breuklijnen dwars door bijna elk dorp getrokken had (en dat die linkse milities ook zo beestachtig te werk gingen
)Maar die aflevering daarvoor over de Sovjetunie vond ik toch een beetje ongenuanceerd. Het feit alleen al dat ze als Stalinexpert voornamelijk een Brit (dat was ie toch?) aan het woord lieten...
quote:Geef mij één serie, boek of bron die niet "de geschiedenis volgens..." is...Op vrijdag 1 februari 2008 18:17 schreef yvonne het volgende:
[..]
Niet "wat" Meneeer Mak herschrijft geschiedenis, De Geschiedenis volgens Mak.
En dat doet het ook met de rest van de delen.
Verder is Mak journalist en geen historicus.
quote:Ik denk niet dat hij dat bewust doet.Op vrijdag 1 februari 2008 18:17 schreef yvonne het volgende:
[..]
Niet "wat" Meneeer Mak herschrijft geschiedenis, De Geschiedenis volgens Mak.
Verder is het allemaal een beetje suggestief -->> Tel de onze zegeningen -->> 1 Europa
quote:Ik weet het wel zeker van welOp zondag 3 februari 2008 20:31 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Ik denk niet dat hij dat bewust doet.
Hij heeft in de tussentijd genoeg interviews gegeven met zijn verklaring/verhaal.
quote:Op vrijdag 29 februari 2008 16:47 schreef rood_verzet het volgende:
Geert Mak is toch geen afgestudeerd historicus?
quote:Nee dus, maar wel geboren in mijn woonplaats. En dat wist ik dan weer niet.Mak werd geboren in Vlaardingen, als nakomertje van dominee Catrinus Mak en Geertje van der Molen, in een gezin dat toen reeds zeven zielen telde. Hij groeide op in Hardegarijp, en volgde het Gereformeerd Gymnasium te Leeuwarden. In 1966 begon hij aan een studie staatsrecht en rechtssociologie aan de Vrije Universiteit te Amsterdam, om in 1967 over te stappen naar de Universiteit van Amsterdam. Na te zijn afgestudeerd in 1972 werd hij in 1973 docent staats- en vreemdelingenrecht aan de Universiteit Utrecht. Vanaf 1975 werkte hij voor de Groene Amsterdammer en NRC Handelsblad, en vervolgens voor de VPRO. In de jaren '80 werkte hij als fractiemedewerker bij de Pacifistisch Socialistische Partij. In de jaren negentig werd hij fulltime schrijver. Hij bekleedde de Wibautleerstoel aan de Universiteit van Amsterdam van 2001 tot 2003.
Hoewel Mak geen opleiding voor historicus heeft gevolgd werd hij twee keer door het Historisch Nieuwsblad uitgeroepen tot historicus van het jaar[1] en kreeg hij in 2004 een eredoctoraat van de Open Universiteit "voor zijn belangrijke en originele bijdrage aan de geschiedschrijvingwerk"[2].
bron: wikipedia
quote:Waarom zou hij dat bewust willen doen? Wat voor voordeel heeft hij er nou bij dat z'n verhaaltjes niet 100% kloppen.Op vrijdag 29 februari 2008 09:23 schreef yvonne het volgende:
[..]
Ik weet het wel zeker van wel
Hij heeft in de tussentijd genoeg interviews gegeven met zijn verklaring/verhaal.
Fouten maken is menselijk. Het is in ieder geval goed dat er programma's over dit soort dingen gemaakt worden ... ipv de reguliere bagger van de PO.
quote:Ja, dat is nogal logisch. Het programma gaat over Europa.Op vrijdag 29 februari 2008 08:57 schreef Wacky87 het volgende:
Verder is het allemaal een beetje suggestief -->> Tel de onze zegeningen -->> 1 Europa
Naast het feit dat er alleen maar ingegaan werd op de rol van Stalin (ten tijde van Stalingrad had hij volgens mij alle bevoegdheden van het Rode Leger overgeleverd aan de generaals) werd er bijzonder weinig ingegaan over wat er nou precies gebeurd is.
Een detail bijvoorbeeld: de beslissing van het 'geen stap terug' beleid: zelfs in het boek van mevrouw Merridale wordt deze beslissing gezien als een doorslaggevende factor in het succes van het Rode Leger. Het verlies dat het Rode Leger leed in 1941 was namelijk grotendeels te wijten aan troepen die zonder een schot te lossen zich overgaven of terugtrokken, dat wordt allemaal NIET verteld, waardoor er een eenzijdig beeld wordt geschetst.
Verder wil ik er geen woorden aan vuil maken. De slag om Stalingrad was de omkeer in de oorlog en wellicht dat Mak daar geen genoegen mee kan nemen.
quote:Idd, ze hadden beter jouw een documentaire kunnen laten maken.Op maandag 3 maart 2008 00:07 schreef rood_verzet het volgende:
een eenzijdig beeld
quote:Volgens mij was het met operatie Uranus dat Stalin het gezag terug gaf aan zijn Generaals, dus om Stalingrad te onzetten.Op maandag 3 maart 2008 00:07 schreef rood_verzet het volgende:
Naast het feit dat er alleen maar ingegaan werd op de rol van Stalin (ten tijde van Stalingrad had hij volgens mij alle bevoegdheden van het Rode Leger overgeleverd aan de generaals) werd er bijzonder weinig ingegaan over wat er nou precies gebeurd is.
quote:Wanneer het geen stap terugbeleid eerder ingevoerd geweest was hadhet waarschijnlijk alleen maar tot meer doden geleid omdat de Russen overrompeld werden door Blizkrieg-tactieken. Pas toen de aanvoerslijnen lang (te lang) werden en koning Winter aan kwam zetten gaf werd dit bevel uitgevaardigd.Een detail bijvoorbeeld: de beslissing van het 'geen stap terug' beleid: zelfs in het boek van mevrouw Merridale wordt deze beslissing gezien als een doorslaggevende factor in het succes van het Rode Leger. Het verlies dat het Rode Leger leed in 1941 was namelijk grotendeels te wijten aan troepen die zonder een schot te lossen zich overgaven of terugtrokken, dat wordt allemaal NIET verteld, waardoor er een eenzijdig beeld wordt geschetst.
quote:Dan gaat het over de tweede helft van de eeuw?Op dinsdag 4 maart 2008 20:34 schreef andre347 het volgende:
Ik vind het best wel een vermakelijke serie, jammer dat er nog één (extra lange) aflevering komt en dat we dan weer een tijdje moeten wachten.
quote:AMSTERDAM - De tv-serie In Europa bevat talloze feitelijke onjuistheden. Dat is erg, want feiten zijn de basis van elke historische redenering, betoogt Willem Melching.
Met veel publiciteit ging in november de eerste helft van Geert Maks 35-delige documentaireserie In Europa van start, gemaakt naar zijn gelijknamige bestseller. Met dat boek heeft Mak de Europese geschiedenis onder de aandacht gebracht van het grote publiek, een verdienste in een land waar de historische belangstelling niet al te groot is.
De televisieserie is volgens Mak een bijzondere geschiedenisles over Europa. Maar in deze opzet zijn in ieder geval de eerste vier afleveringen niet geslaagd. Maks analyses hebben geen enkele relatie met de huidige kennis en discussies in de geschiedwetenschap. Bovendien bevat de serie talloze feitelijke onjuistheden.
Eeuw van de massa
Volgens Mak was de 20ste eeuw, zoals hij uitlegt in deel 1, de ‘eeuw van de massa’. De problemen in deze eeuw werden veroorzaakt doordat ‘de massa’ haar macht uit handen gaf aan ‘onbetrouwbare leiders’. Dit leidde tot twee wereldoorlogen en gruwelijke dictaturen.
Maar dan vraag ik me toch een paar dingen af. Bijvoorbeeld: van wie had de massa die macht dan in eerste instantie gekregen? En hoezo was zij bereid om hem uit handen te geven aan onbetrouwbare leiders? Lenin en Stalin kwamen aan de macht door een staatsgreep. En Hitler haalde in min of meer normale verkiezingen nooit meer dan 37,1 procent van de stemmen.
Op tal van momenten blijkt Mak niet op de hoogte van de stand van zaken in het vak. Hij komt niet veel verder dan het navertellen van al lang achterhaalde clichés. Uit een interview met een Duitse acteur in deel 1 bijvoorbeeld, moet blijken dat Hitlers NSDAP in hoofdzaak een partij was van werkloze arbeiders. Dat is onjuist. De werklozen stemden voornamelijk communistisch. Uit recent onderzoek blijkt zelfs dat werkloosheid de kans op een NSDAP-stem significant verminderde; hoe meer werklozen in een kiesdistrict, des te minder NSDAP-stemmen.
Cliché op cliché
In deel 2, over de Duitse en Oostenrijkse keizerrijken in het jaar 1906, stapelt Mak cliché op cliché. Hij presenteert zijn visie op Duitsland aan de hand van het beroemde verhaal over de Hauptmann van Köpenick, waarin een schoenmaker in legeruniform de stadskas van het stadje Köpenick bij Berlijn in beslag neemt. Het staat symbool voor het veronderstelde ontzag van Duitsers voor uniformen. De implicatie is duidelijk: Duitsland was in 1906 een Untertanenstaat, een primitieve samenleving waar de keizer met absoluut gezag regeerde.
Dat wilde de keizer misschien wel, maar de realiteit was geheel anders. Duitsland was in deze tijd in veel opzichten het modernste land van Europa. De burgerij was sterk en rijk, de arbeiders beschikten over de grootste en modernste partij ter wereld. Bij de verkiezingen van 1912 waren de sociaal-democraten met bijna 35 procent de grootste partij. Duitse kunstenaars lachten om de achterhaalde en kleinburgerlijke smaak van hun vorst. Duitse historici, filosofen en sociologen domineerden het internationale wetenschappelijke debat.
Met enkele zinswendingen had Mak kunnen uitleggen dat nu juist deze tegenstelling tussen moderne en reactionaire tendensen Duitsland zo bijzonder maakte. Maar hij houdt het liever simpel: de Duitse ‘volksaard’ was nu eenmaal gesteld op ‘gehoorzaamheid’. Duitsers maakten zich nu eenmaal graag ondergeschikt ‘aan leiders met nog weer een grotere pet op’.
Vastgeroest
Het beeld dat Mak schetst van Oostenrijk-Hongarije is zo mogelijk nog simplistischer. Volgens Mak was het land ‘vastgeroest’, en hij vertelt ons over de ‘angst van de Weense burger voor de moderne tijd’. Heeft Mak nooit gehoord van de psychologen Sigmund Freud en Alfred Adler, of de filosoof Ernst Mach en schilder Gustav Klimt? De grondleggers van de moderne muziek, zoals Arnold Schönberg, Bruno Walter en Gustav Mahler, waren Oostenrijkers. En dan heb ik het nog niet over moderne schrijvers uit het Habsburgse Rijk als Rilke, Kafka, Kraus, Musil, Zweig en Roth. Wie Wenen in 1906 voorstelt als een conservatieve en achterlijke stad, maakt zichzelf belachelijk.
Hilarisch dieptepunt van de twee eerste delen is een scène bij de kaart van Duitsland. Mak en een Duitslandkenner bespreken de enorme macht van Duitsland rond 1900. De kaart die ze voor zich hebben, laat echter Duitsland in 1945 zien. In 1900 bestond Polen niet als zelfstandige staat en was Duitsland bijna twee keer zo groot als op deze kaart. Elzas-Lotharingen en grote delen van de Oostzeekust waren Duits en het land was een directe buur van Rusland. Alles wat Duitsland rond 1900 zo bijzonder maakte kortom, is op deze kaart nu juist níét goed te zien.
Historische fouten
En dan de vele historische fouten. De commentaarstem zegt vaak dingen die redelijk klinken, maar onjuist zijn. Hieronder een paar van de vele voorbeelden. Zo springt in het filmpje waarmee de serie opent een man van de Eiffeltoren. Hij deed dat echter niet om ‘over Parijs te gaan vliegen’, zoals Mak suggereert. In werkelijkheid betrof het een uitvinder die in 1912 – niet in 1901, zoals in de serie wordt vermeld – een parachute aan het testen was. Ook deze Franz Reichelt wist toen al dat men het beste kon vliegen in een vliegmachine.
‘Op de Alexanderplatz herinnert niets meer aan het uitgaanscentrum van de roerige jaren twintig,’ zo weet Mak ons te melden in deel 1. Dat kan heel goed kloppen, want dat was ook niet daar. De Alexanderplatz was een verkeersplein met kantoren en een warenhuis. Het legendarische Berlijnse uitgaansleven speelde zich af in de Friedrichstrasse en in het verre westen van de stad, beide een heel stuk verderop.
‘Het Rijk van Franz-Joseph I reikte van Wenen tot de Zwarte Zee bij Roemenië’, constateert Mak in deel 2. Eén blik in een historische atlas leert dat Oostenrijk-Hongarije op geen enkel moment in de 19de eeuw aan de Zwarte Zee heeft gelegen. En zeker niet in het jaar 1906, want toen lagen daar zelfstandige landen als Bulgarije en Roemenië.
In deel 1 vechten Russische soldaten in Frankrijk een oorlog uit die volgens Mak ‘niet de hunne is’. Wat krijgen we nou? Frankrijk en Rusland waren al sinds 1894 trouwe bondgenoten. Sterker nog: dit bondgenootschap was een van de factoren in het uitbreken van de Eerste Wereldoorlog.
Heel erg
Is het erg, al die fouten? Ja, dat is erg. Feiten zijn de basis van elke historische redenering. Wie Oostenrijk aan zee plaatst, heeft geen vat op de geopolitieke situatie in de Balkan en Midden-Europa. Laat staan dat hij die kan uitleggen aan een groot publiek.
Bovendien getuigt Maks visie op de Europese geschiedenis van een totale minachting voor onze voorouders. Mak beschouwt de vorige generaties Europeanen als een soort wilden. Naïef zijn ze, want ze springen in een vogelpak van de Eiffeltoren. En onberekenbaar, want ze beginnen zomaar oorlogen. En dom zijn ze ook. Mak zegt het aan het einde van de eerste uitzending wanneer hij terugblikt op de hele eeuw zelf: ‘Hoe konden de mensen toch zo stom zijn?’ Door deze aanpak blijven de Europeanen schimmen in een rariteitenkabinet.
De opnamen van In Europa hebben 3 à 4 miljoen euro gekost. Het ministerie van Buitenlandse Zaken heeft meebetaald. Het was verstandig geweest als ze ook hadden bedongen dat Mak zijn draaiboek aan enkele echte deskundigen had voorgelegd.
Willem Melching is docent nieuwste geschiedenis aan de Universiteit van Amsterdam. Een uitgebreide versie van dit artikel verschijnt in het decembernummer van Historisch Nieuwsblad, dat morgen in de winkel ligt. (via)
http://www.volkskrant.nl/(...)uwe_fouten_in_Europa
Hier nog wat kritiek op Mak. Vooral dit stoort me:
quote:In Europa zit gewoon regelmatig fout. Kan gebeuren, maar wimpel de kritiek dan niet af en doe er wat mee.Eindredacteur Roel van Broekhoven van In Europa vindt de kritiek ‘pietluttig’. ‘Typisch de reactie van een wetenschapper.
Achterlijke zin, zonder de inzet van de Sovjets is de kans maar klein dat er uberhaupt een D-day zou hebben plaatsgevonden. Bovendien, met uitzondering van de Baltische staten, gingen deze landen niet deel uit maken van de Sovjet Unie. Dat ze vervolgens meehielpen om communistische leiders in deze landen te installeren, tsja, kwestie van veiligheid, ze zijn door veel van deze landen in eerste instantie aangevallen. De agressie die de VS tegen de SovjetUnie direct na de Tweede Wereldoorlog uitte, heeft het Warschaupact als gevolg gekregen.
Ik denk dat de man van het artikel 'wij' niet opvat als Nederlanders, maar als Europeanen. De landen die worden genoemd kwamen natuurlijk van de regen in de drup.
quote:De socialistische regimes waren echt niet zo vreselijk als de bezetting van de nazi's. In de DDR was homoseksualiteit bijvoorbeeld toegestaan, terwijl het in de BRD (samen met nog andere nazi-wetten die nog lange tijd in kracht waren) verboden was tot ergens in de jaren 80. Na de val van de muur is het voor de meeste inwoners niet veel beter op geworden en voor de zwakkere uit de samenleving heel wat slechter.Op dinsdag 11 maart 2008 22:53 schreef Sloggi het volgende:
Dat vind ik ook een rare. Stalin was natuurlijk geen aardige kerel, maar zonder de Sovjets waren wij waarschijnlijk niet bevrijd. Net als we zonder de V.S. waarschijnlijk niet waren bevrijd (of jaren later).
Ik denk dat de man van het artikel 'wij' niet opvat als Nederlanders, maar als Europeanen. De landen die worden genoemd kwamen natuurlijk van de regen in de drup.
quote:Ja ja. Zaken als Securitate in Roemenië en Stasi in de DDR waren helemaal niet zo erg?Op dinsdag 11 maart 2008 23:05 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
De socialistische regimes waren echt niet zo vreselijk als de bezetting van de nazi's.
quote:Typisch ook dat hij dat "niet zo erg als de nazi's" vindt, maar hij blijft voor de BRD wel nazi-vergelijkingen maken ("naziwetten").Op woensdag 12 maart 2008 18:01 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ja ja. Zaken als Securitate in Roemenië en Stasi in de DDR waren helemaal niet zo erg?
quote:Aanvankelijk hadden de Nazi's met de Sovjetunie een pact, de partitie van Polen was daarbij bijvoorbeeld afgesproken.Op dinsdag 11 maart 2008 22:35 schreef rood_verzet het volgende:
'• Geert Mak meldt dat wij onze bevrijding mede aan de Sovjets te danken hebben. Hoe zouden de Esten, Letten, Litouwers, Polen, Hongaren, Roemenen, Tsjechen, Slowaken en Oost-Duitsers daar over denken?'
Achterlijke zin, zonder de inzet van de Sovjets is de kans maar klein dat er uberhaupt een D-day zou hebben plaatsgevonden. Bovendien, met uitzondering van de Baltische staten, gingen deze landen niet deel uit maken van de Sovjet Unie. Dat ze vervolgens meehielpen om communistische leiders in deze landen te installeren, tsja, kwestie van veiligheid, ze zijn door veel van deze landen in eerste instantie aangevallen. De agressie die de VS tegen de SovjetUnie direct na de Tweede Wereldoorlog uitte, heeft het Warschaupact als gevolg gekregen.
Nadien zijn het de VSA en de Sovjetunie geweest die Europa verdeelden. Wij zijn misschien vrijer dan in het oosten, maar uiteindelijk lopen de meeste West-Europese landen aan het handje van de VSA (militaire bases, steun Israel, NAVO-lidmaatschap,.....)
En er is trouwens wel degelijk heel wat grond naar de Sovjetunie gegaan, niet alleen de Baltische staten :
- Noord-Bukovina en Budjak werden bij Oekraïne gevoegd, en Roemenië verloor daarnaast ook Moldavië dat een republiek werd binnen de Sovjetunie
- Oost-Galicië ging van Polen naar Oekraïne
- Subcarpathië ging van Tsjechoslovakije naar Oekraïne
- Brest-Litovsk ging van Polen naar Wit-Rusland.
Als ik mijn geschiedenis goed ken hebben Polen en Tsjechoslovakije toch niet de Sovjetunie aangevallen.
quote:En geen woord over de Russische terreur in de Baltische staten.Op dinsdag 11 maart 2008 22:35 schreef rood_verzet het volgende:
. Bovendien, met uitzondering van de Baltische staten, gingen deze landen niet deel uit maken van de Sovjet Unie. Dat ze vervolgens meehielpen om communistische leiders in deze landen te installeren, tsja, kwestie van veiligheid, ze zijn door veel van deze landen in eerste instantie aangevallen. De agressie die de VS tegen de SovjetUnie direct na de Tweede Wereldoorlog uitte, heeft het Warschaupact als gevolg gekregen.
quote:Op dinsdag 18 november 2008 21:55 schreef Wickedangel het volgende:
Aanstaande zondag gaan we verder.
quote:MooiOp dinsdag 18 november 2008 21:55 schreef Wickedangel het volgende:
Aanstaande zondag gaan we verder.
Waar waren we gebleven? quote:TopOp dinsdag 18 november 2008 21:55 schreef Wickedangel het volgende:
Aanstaande zondag gaan we verder.
.quote:Van de site:
quote:Op zondag 23 november kunt u alvast een PREVIEW van de tweede serie van In Europa zien: om 21.05u op Nederland 2.
De TWEEDE SERIE (1944-1999) is vanaf zondag 30 november wekelijks te zien op de vertrouwde tijd en plaats: elke zondag om 21.05u op Nederland 2.
quote:dat dacht ik al goed dat ik het gemist heb
Geen nood, dinsdagavond wordt het herhaald op Canvas (Vlaamse openbare omroep). Waarom is me een raadsel want Ned 2 zit in heel Vlaanderen op de kabel, en Canvas zoals ik het begrijp ook in Nederland?
Maar goed, komt mij mooi uit. Geert Mak zal nog een keer mogen zeggen dat je ook "bij de Belg" kan gaan kijken.
En Bomber Harris die het liefst atoombommen had gegooid op de duitse steden...
quote:op de Belg wordt het commentaar grotendeels verzorgd door een Vlaming ipv. Geert Mak, tenminste dat was zo in de vorige serie, maar anders dan nu werd die serie veel later uitgezonden door Canvas, dat ze nu ook uitzenden op Canvas is idd. niet zo logisch want de serie wordt ook kort na de uitzending op zondag later in de week herhaald op de Nederlandse TVOp zondag 7 december 2008 21:31 schreef zuiderbuur het volgende:
Weer vergeten!
Geen nood, dinsdagavond wordt het herhaald op Canvas (Vlaamse openbare omroep). Waarom is me een raadsel want Ned 2 zit in heel Vlaanderen op de kabel, en Canvas zoals ik het begrijp ook in Nederland?
Maar goed, komt mij mooi uit. Geert Mak zal nog een keer mogen zeggen dat je ook "bij de Belg" kan gaan kijken.
ik ga deze aflevering ook kijken in de herhaling, wrs. op Canvas, want deze heb ik ook gemist
quote:"goed" en "fout" bestaat niet.Op zondag 7 december 2008 21:58 schreef remlof het volgende:
Heftige aflevering... Die russen hebben echt huis gehouden bij het binnenvallen van Duitsland
En Bomber Harris die het liefst atoombommen had gegooid op de duitse steden...
quote:Volgende week ook nog WO2: Tito in Joegoslavië.Op dinsdag 9 december 2008 07:51 schreef Jarno het volgende:
Gelukkig blijven ze nog even in het staartje van WO2 hangen, onwijs toffe afleveringen al dit seizoen!
quote:Vast wel. Ze nemen in ieder geval komende zondag al een voorschot op de ellende op de Balkan.Op dinsdag 9 december 2008 09:58 schreef Dodecahedron het volgende:
Het uitzendschema op de site gaat maar tot de DDR in 1961 of zo. Komt er niets over de burgeroorlog in Joegoslavië?
quote:Jah inderdaad. Verder wel een goeie aflevering.Op zondag 21 december 2008 21:54 schreef Dodecahedron het volgende:
Bizar, die operatie voor die neus. Krijg je na zo'n lange tijd die uitkering ... wat ga je er van doen ... knielen voor antisemitisme.
quote:Kan je iets meer vertellen waar het over ging (nu ben ik benieuwd)?Op zondag 21 december 2008 21:54 schreef Dodecahedron het volgende:
Bizar, die operatie voor die neus. Krijg je na zo'n lange tijd die uitkering ... wat ga je er van doen ... knielen voor antisemitisme.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-12-2008 22:04:41 ]
quote:Een Hongaarse vrouw kreeg een financiële vergoeding omdat (geloof ik, weet niet meer zeker) haar ouders in een kamp hadden gezeten. Toen vroeg de interviewer wat ze ging doen van het geld. "Nou" zei ze "Mijn nichtje is een knap tienermeisje, maar heeft wel zo'n echte grote Joodse neus. Ze wordt daar erg op aangekeken in de metro en ze zit daar wel mee. Dus dan zou ik haar operatie betalen."Op zondag 21 december 2008 22:04 schreef Gewas het volgende:
Oh weer vergeten te kijken. Dinsdag komt herhaling toch?
[..]
Kan je iets meer vertellen waar het over ging (nu ben ik benieuwd)?
quote:Ja mooi inderdaad hoe ie door details op te pikken het grote verhaal vertelt.Op maandag 29 december 2008 00:08 schreef Wickedangel het volgende:
De ellende van het communisme aan de hand van een glasfabriekje. Mooi gedaan.
Leuk dat het ook even over Sint-Joris-Weert ging, van het zomer nog een weekje geweest.
quote:Ik vond dat stukje met Kosovo wel aardig. Allemaal door oorlog geteisterde mensen die multiple choice vragen beantwoorden bij een of andere gesubsidieerde road show.Op zondag 4 januari 2009 22:36 schreef du_ke het volgende:
Interessante aflevering al hadden ze Kosovo er uit mogen houden.
Leuk dat het ook even over Sint-Joris-Weert ging, van het zomer nog een weekje geweest.
quote:Op zondag 4 januari 2009 22:49 schreef Dodecahedron het volgende:
Ik vond dat stukje met Kosovo wel aardig. Allemaal door oorlog geteisterde mensen die multiple choice vragen beantwoorden bij een of andere gesubsidieerde road show.
Plus de parallellen met vijftig jaar geleden, toen er een andere truck door Europa reed om mensen er warm voor te maken. Stukje Kosovo was geheel op z'n plaats.quote:Op zondag 4 januari 2009 13:23 schreef Kabouter_Krulleput het volgende:
Zat ik de aflevering van 21 december terug te kijken, over de verwerking van de Holocaust. Man van die in Auschwitz opgegroeide vrouw is aan het woord. Tref ik ineens dit op de achtergrond aan:
[ afbeelding ]
) en je krijgt nog wat leesvoer erbij . Tijdig opzeggen.Zelfs mijn vader, die niet zo van dit soort programma's is en dit programma nooit gezien had, vond het interessant.
[ Bericht 1% gewijzigd door marcodej op 25-01-2009 22:11:50 ]
quote:Op zondag 25 januari 2009 21:55 schreef marcodej het volgende:
Mooie aflevering vandaag, goeie 'hoofdpersonen', vooral het verhaal van die Gudrun was interessant...
Zelfs mijn vader, die niet zo van dit soort programma's is en dit programma nooit gezien had, vond het interessant.
Ja altijd weer verbijsterend waar ze die personen vandaan halen, ze vloeien zo mooi in elkaar over. Echt te gek
quote:En daarna '89 (val van de muur) en '91 (ineenstorting van de Sovjetunie)?Op zondag 15 februari 2009 23:18 schreef Wickedangel het volgende:
We gaan nu wel met erg grote stappen door de tijd heen, hè? Van 1961 naar '68 naar '74 naar '77, en volgende week naar 1984.
Hij beperkt zich gewoon tot de belangrijkste aspecten van de europese geschiedenis van de vorige eeuw.
Wel jammer dat deze aflevering alleen over de RAF in de BRD ging, in Italië gingen de Brigate Rosse in de jaren 70 en 80 minstens zo heftig te keer.
quote:Precies, daar moest ik ook aan denken. Maar als je in moordend tempo door de jaren heengaat, schieten er onderwerpen bij in.Op zondag 15 februari 2009 23:22 schreef remlof het volgende:
Wel jammer dat deze aflevering alleen over de RAF in de BRD ging, in Italië gingen de Brigate Rosse in de jaren 70 en 80 minstens zo heftig te keer.
In Europa, jaar 1977
Daarna gaan ze naar het jaar 1986: De Chernobyl Kernramp. Waar ik overigens erg naar uitkijk. Vind het een interessant onderwerp. Na 1986, gaan ze naar het jaar 1989, Roemenië en niet gek genoeg terug naar Berlijn naar de val van De Muur. Jammer.
http://www.ineuropa.nl/programmas/36788896/uitzendingen/
quote:Zullen wel bij de val van de Sovjet Unie refereren naar Berlijn en de muur.Op maandag 16 februari 2009 16:19 schreef Zipportal het volgende:
Gisteren ook weer de aflevering over de RAF gezien. Deze week gaan ze naar het jaar 1984 in Engeland.
Daarna gaan ze naar het jaar 1986: De Chernobyl Kernramp. Waar ik overigens erg naar uitkijk. Vind het een interessant onderwerp. Na 1986, gaan ze naar het jaar 1989, Roemenië en niet gek genoeg terug naar Berlijn naar de val van De Muur. Jammer.
http://www.ineuropa.nl/programmas/36788896/uitzendingen/
Vind het ook erg jammer dat de Praagse Lente niet aan bod is gekomen.
quote:Ja, dat weet ik bijna wel zeker.Op maandag 16 februari 2009 18:21 schreef Kabouter_Krulleput het volgende:
[..]
Zullen wel bij de val van de Sovjet Unie refereren naar Berlijn en de muur.
Vind het ook erg jammer dat de Praagse Lente niet aan bod is gekomen.
quote:Vond ik ook jammer.Op maandag 16 februari 2009 18:21 schreef Kabouter_Krulleput het volgende:
Zullen wel bij de val van de Sovjet Unie refereren naar Berlijn en de muur.
Vind het ook erg jammer dat de Praagse Lente niet aan bod is gekomen.
1968 was echt niet louter een West-Europese aangelegenheid. De Sovjets vielen Tsjechoslovakije binnen, een "Kroatische lente" kwam op gang in Joegoslavië die uiteindelijk een persoonlijke interventie van Tito vergde en één van de stimuli van de nieuwe grondwet van 1974, de Albanezen kwamen op voor onderwijs in eigen taal in Pristina,....De aflevering over Portugal was interessant omdat die Portugese dictatuur eigenlijk amper bekend is, maar ik vind dat ze toch een aantal aspecten onbelicht lieten (wie waren bijvoorbeeld die leiders? hoe was de relatie met Franco??)
. Ik zelf heb de serie wel gekocht. Gisteren werd er reclame gemaakt, dat seizoen 2 ook binnenkort op DVD verschijnt.
quote:mee eens maar daarvoor zijn de uitzendingen te kortOp maandag 16 februari 2009 22:51 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Vond ik ook jammer.
De aflevering over Portugal was interessant omdat die Portugese dictatuur eigenlijk amper bekend is, maar ik vind dat ze toch een aantal aspecten onbelicht lieten (wie waren bijvoorbeeld die leiders? hoe was de relatie met Franco??)
quote:En Mak is heel samenvattend bezig, ook omdat anders de meeste Nederlanders afhaken.Op dinsdag 17 februari 2009 10:34 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
mee eens maar daarvoor zijn de uitzendingen te kort
Echter, het boek "In Europa" was soms ook te kort door de bocht en er zaten teveel fouten in...
En weet je nog dat hij in 2005 Ayaan Hirsi Ali met Goebbels vergeleek?
Ook zegt hij dat hij slechts de voice-over is voor de tv-serie, maar hij heeft het wel steeds over "wij gingen" en "wij deden"...
Kortom, ik ben niet meer zo enthousiast over meneer Mak. Maar de tv-serie is wel onderhoudend. Vooral het feit dat de VPRO zelf relevante figuren interviewt maakt het persoonlijk en soms wat dramatisch.
bedankt alvast
[ Bericht 100% gewijzigd door nickyckpc op 12-03-2009 00:15:46 ]
quote:Om een of andere reden kreeg ik het gevoel dat de aflevering afgeraffeld was. Maar ik kijk alvast uit naar de Joegoslavië-aflevering.Op donderdag 12 maart 2009 09:01 schreef Jarno het volgende:
Mwach, toch wel interessant hoor. Ik kende de hele Roemenie omwenteling alleen van wat ik destijds als klein(er) jochie had gezien op tv, ik vond de ooggetuige verslagen van betrokkenen (zoals van die man die ceausescu moest vastbinden) toch wel boeiend. Maar misschien is het voor velen nog té vers om echt interessant te zijn ofzo?
quote:Het was bijna uitsluitend vanuit sociaal-economisch oogpunt deze keer. De martelingen, vermisten en doden tijdens het Ceau`sescu-regime kwamen amper aan bod.Op donderdag 12 maart 2009 15:52 schreef EricT het volgende:
[..]
Om een of andere reden kreeg ik het gevoel dat de aflevering afgeraffeld was. Maar ik kijk alvast uit naar de Joegoslavië-aflevering.
quote:Misschien had ik dat meer verwacht ja. Als ik aan Roemenië denk, denk ik ook o.a. ook aan de kindertehuizen en gekken-gestichten.Op vrijdag 13 maart 2009 17:04 schreef Bradley33 het volgende:
[..]
Het was bijna uitsluitend vanuit sociaal-economisch oogpunt deze keer. De martelingen, vermisten en doden tijdens het Ceau`sescu-regime kwamen amper aan bod.
quote:Voor meer info over de veiligheidsdienst in Roemenië tijdens C.Op vrijdag 13 maart 2009 17:18 schreef EricT het volgende:
[..]
Misschien had ik dat meer verwacht ja. Als ik aan Roemenië denk, denk ik ook o.a. ook aan de kindertehuizen en gekken-gestichten.
En de vrouw van Ceausescu
"Want wie de absolute waarheid zegt te kennen, die is God, of Hitler, of Stalin"
wel jammer dat het afgelopen isJammer dat dit het einde is.
Kreeg toch wel een kippenvel momentje, op het einde.
Zal de tweede serie net als de eerste serie ook op DVD aanschaffen.
quote:Op maandag 23 maart 2009 19:48 schreef remlof het volgende:
Mooie serie, laatste aflevering eerste helft van gemist, dus van de week nog effe kijken via UPC.
Vond laatste stuk wel pakkend, over wat waarheid is en hoe deze gevormd wordt etc
quote:De complete serie In Europa wordt met Pinksteren herhaald op Nederland 2. Alle 35 afleveringen worden opnieuw uitgezonden in drie nachtelijke In Europa Marathons (31 mei-3 juni).
Wilt u de uitzendingen op deze website bekijken, klik dan op de aflevering van uw keuze in het herhalingsschema hieronder, of ga naar het overzicht van alle uitzendingen.
In de nacht van zondag 31 mei op maandag 1 juni (vanaf 00.05u):
- 00.05u: Afl. 1: 1900 - Dawn of the Century
- 00.39u: Afl. 2: 1906 - Berlijn & Wenen
- 01.15u: Afl. 3: 1914 - Wenen & Sarajevo
- 01.48u: Afl. 4: 1915 - Ieper, België
- 02.22u: Afl. 5: 1916 - De Somme
- 02.56u: Afl. 6: 1917 - Frankrijk
- 03.29u: Afl. 7: 1917 - Rusland
- 04.05u: Afl. 8: 1922 - Berlijn
- 04.40u: Afl. 9: 1925 - Predappio, Italië
- 05.15u: Afl. 10: 1929 - Berlijn
- 05.50u: Afl. 11: 1933 - Rusland
- 06.25u: Afl. 12: 1936 - Spanje
- 06.58u: Afl. 13: 1937 - München
In de nacht van maandag 1 op dinsdag 2 juni (vanaf 00.05u):
- 00.05u: Afl. 14: 1939 - Duitsland
- 00.40u: Afl. 15: 1940 - Frankrijk
- 01.14u: Afl. 16: 1942 - Duitsland
- 01.49u: Afl. 17: 1943 - Stalingrad
- 02.23u: Afl. 18: 1943 - Polen
- 03.13u: Afl. 19: 1944 - Warschau & Praag
- 03.49u: Afl. 20: 1945 - Duitsland & Rusland
- 04.25u: Afl. 21: 1945 - Joegoslavië
- 04.59u: Afl. 22: 1946 - Israel & Europa
- 05.34u: Afl. 23: 1948 - Tsjechië
- 06.10u: Afl. 24: 1950 - Europa
In de nacht van dinsdag 2 op woensdag 3 juni (vanaf 23.55u):
- 23.55u: Afl. 25: 1956 - Hongarije
- 00.30u: Afl. 26: 1958 - Frankrijk & Algerije
- 01.06u: Afl. 27: 1961 - DDR
- 01.43u: Afl. 28: 1968 - Amsterdam/Parijs/Berlijn
- 02.19u: Afl. 29: 1974 - Portugal
- 02.54u: Afl. 30: 1977 - Duitsland
- 03.29u: Afl. 31: 1984 - Engeland
- 04.06u: Afl. 32: 1986 - Tsjernobyl
- 04.42u: Afl. 33: 1989 - Roemenië
- 05.19u: Afl. 34: 1991 - Sovjet-Unie
- 05.54u: Afl. 35: 1992 - Bosnië en De Waarheid
quote:Jaaa, ik ga kijken, iig vannacht met een flinke joint opOp zaterdag 30 mei 2009 10:06 schreef Roel_Jewel het volgende:
In Europa-marathon op TV (31 mei-3 juni 2009)
[..]
quote:HD-recorder
Wil Bosnia en de Waarheid wel zien .. maar om 06:00....
.quote:
[..]
Jaaa, ik ga kijken, iig vannacht met een flinke joint op
.quote:Uitzending gemist
quote:Dat ook idd
. Of de DVD-boxen natuurlijk .Maar nu zie je alle beelden er bij wat ik wel interessant vind.
K ben nu online aan het kijken, k heb nog veel te zien
