Bij de voedselbank komen met je dure peuken in je bek

die omaatjes moeten helemaal niet zeuren met de ziektekosten die zij in de laatste paar jaar van hun leven veroorzaken kunnen ze 5 jaar lang in het Hilton in Amsterdam wonen.

quote:

Op maandag 28 januari 2008 14:41 schreef danos het volgende:
die omaatjes moeten helemaal niet zeuren met de ziektekosten die zij in de laatste paar jaar van hun leven veroorzaken kunnen ze 5 jaar lang in het Hilton in Amsterdam wonen.

Weer een voor in het lijstje
- de minder bedeelden mogen niet ziek worden.

quote:

Op maandag 28 januari 2008 14:43 schreef veiligheidsspeldje het volgende:

[..]

Weer een voor in het lijstje
- de minder bedeelden mogen niet ziek worden.

dat zeg ik niet, dat geld niet alleen voor de minderbedeelden maar ook voor de beter bedeelden, het zorgstelsel is toch in de basis voor iedereen hetzelfde.

quote:

Op maandag 28 januari 2008 14:32 schreef danos het volgende:

[..]

Partners die op een uitkering draaien zijn sowieso onverantwoord bezig als ze dan ff lekker 2 kinderen eruitpoppen die bergen geld kosten. Dan vraag je toch ook om problemen???/

Wie zegt dat de situatie voor die tijd altijd zo was?

Details nodig?

vooruit... kindje 1, eerder huwelijk, is inmiddels 8,5
kindje 2 is nu bijna 2

Duur uitkering was in totaal 4 maanden, kwam er op neer dat het rond was en meteen weer afgelopen was tegelijkertijd.

Maar jij gaat er voor het gemak maar vanuit dat de leus "je kan altijd werken als je maar wilt"altijd waar is? Goed joh.

En dan nog iets.. ik vind het prima als de regels een beetje strenger worden voor de voedselbank (ben daar overigens nooit geweest, dankzij lieve vriendin en familie) maar dan moeten ze ook niet alleen maar over datum shit uitgeven en zooi waar je niets aan hebt, nog erger dan wat je in een gemiddeld kerstpakket vindt. Je moet drie keer zoveel bijkopen, wil je uberhaupt iets kunnen brouwen van die ingredienten...

Ik geloof niet dat partners tezamen voor langere tijd van een uitkering moeten leven, er kan er altijd wel 1 werken. En het feit dat je naar voren komt met een kind uit een eerder huwelijk blijkt maar weer eens dat mensen ondoordrachte dingen doen en niet nadenken over potentiele problemen bij het eventueel beeindigen van de relatie. helemaal als je de eindjes aan elkaar moet knopen lijkt me een kind dan niet de meest voordelige optie.

quote:

Op maandag 28 januari 2008 14:38 schreef simmu het volgende:

[..]

nee dotje. niet iedereen heeft een volledige AOW. dat noemt men "het AOW-gat". net zoals niet iedereen een riante lijfrenteuitklering heeft, of extra pensioen, dat soort dingen.

Zo'n AOW-gat heb je alleen als je in het buitenland hebt gezeten. Die mensen mogen blij zijn dat dat nog aangevuld wordt, premie hebben ze immers ook nooit betaald.

quote:

Op maandag 28 januari 2008 14:31 schreef karr-1 het volgende:
Omdat de mensen die het wel echt nodig hebben veruit in de minderheid zijn t.o.v. de mensen die er momenteel misbruik van maken.

Ik ben toch serieus benieuwd op welk onderzoek je dit baseert.
Kan je alsjeblieft een linkje geven naar dat onderzoek?

quote:

Op maandag 28 januari 2008 14:49 schreef danos het volgende:
Ik geloof niet dat partners tezamen voor langere tijd van een uitkering moeten leven, er kan er altijd wel 1 werken. En het feit dat je naar voren komt met een kind uit een eerder huwelijk blijkt maar weer eens dat mensen ondoordrachte dingen doen en niet nadenken over potentiele problemen bij het eventueel beeindigen van de relatie. helemaal als je de eindjes aan elkaar moet knopen lijkt me een kind dan niet de meest voordelige optie.

Potentiele problemen zijn er altijd, als je daar je beslissingen op ent heb je geen leven.
Ben het wel met je eens dat mensen niet voor langere tijd in een uitkering hoeven te zitten en dat hebben we dan ook niet gedaan. Sterker nog, we zijn nu zover dat we een huisje hebben gekocht etc. (en dan heb ik het over een tijdsbestek van iets meer dan een jaar tijd)
Ik voel me er echter totaal niet schuldig over dat ik uitkering gehad heb, aangezien we er alles aan gedaan hebben om er asap uit te komen en zelf genoeg belasting betalen cq betaald hebben met werken.

Dan nog iets, TE vaak zie ik dat mensen denken dat het wel goed komt met de kindjes als het geld er maar is... zolang het ze materieel maar goed gaat hmm? Moet ik hier nog een betoog over houden of begrijp je het zo ook wel?

quote:

Op maandag 28 januari 2008 14:52 schreef Nobu het volgende:

[..]

Zo'n AOW-gat heb je alleen als je in het buitenland hebt gezeten. Die mensen mogen blij zijn dat dat nog aangevuld wordt, premie hebben ze immers ook nooit betaald.

jawel: die mensen hebben wel premie betaald. als iemand hier in de jaren '70 naartoe kwam, heeft die persoon wel degelijk premie betasald.

zeg, nu heb ik even een vreemd idee. is het niet zo dat bijstand en WW enzo uit gemeenschapsgeld komt? en dat iedereen die werkt daar dus ook aan meebetaalt? dat het idee is dat je daar aanspraak op kan maken als je het nodig hebt? dus dat iedereen die ooit gewerkt heeft daar iig iets aan heeft bijgedragen?

maar goed. ik kap hiermee, harteloos, kortzichtig en egoistisch gedoe hier.

quote:

Op maandag 28 januari 2008 14:07 schreef karr-1 het volgende:

[..]

Dus omdat je vroeger minder kansen hebt gehad, kun je de rest van je leven blijven roepen dat je zielig bent en vooral niets hoeft te doen om de situatie te veranderen. Ik ben oud en/of zielig en behoor dus geld van de staat te krijgen omdat ik niet meer wil werken. Ga toch weg.....

Ji wil wel werken, maar een werkgever moet jou ook nog willen. Dat vergeten veel mensen. En een werkgever kiest werknemers zoals appeltjes in de supermarkt, appels genoieg, dus hij pakt altijd degene zonder 'beurs plekje'.

quote:

Op maandag 28 januari 2008 15:02 schreef simmu het volgende:

[..]

jawel: die mensen hebben wel premie betaald. als iemand hier in de jaren '70 naartoe kwam, heeft die persoon wel degelijk premie betasald.

Ze hebben premie betaald, maar niet volledig. Ze krijgen ook AOW, maar niet volledig. Veel mensen die hier als volwassene zijn gekomen slijten hun dagen trouwens in hun land van herkomst, waar 70% nog best veel geld is over het algemeen.

quote:

Op maandag 28 januari 2008 15:04 schreef simmu het volgende:
zeg, nu heb ik even een vreemd idee. is het niet zo dat bijstand en WW enzo uit gemeenschapsgeld komt? en dat iedereen die werkt daar dus ook aan meebetaalt? dat het idee is dat je daar aanspraak op kan maken als je het nodig hebt? dus dat iedereen die ooit gewerkt heeft daar iig iets aan heeft bijgedragen?

maar goed. ik kap hiermee, harteloos, kortzichtig en egoistisch gedoe hier.

my point excactly...

zoveel jaren werken (en dus belasting betalen) tegen zoveel maanden uitkering...
eigenlijk gewoon MIJN EIGEN GELD

quote:

Op maandag 28 januari 2008 15:02 schreef MarMar het volgende:

[..]

Ik voel me er echter totaal niet schuldig over dat ik uitkering gehad heb, aangezien we er alles aan gedaan hebben om er asap uit te komen en zelf genoeg belasting betalen cq betaald hebben met werken.

Dan hoef je je wat mij betreft ook niet aangesproken te voelen. Een uitkering is bedoeld als iets tijdelijks (zieken, gehandicapten buiten beschouwing latende) om een bepaalde periode door te komen, als je daarvoor gewerkt hebt krijg je nog een stuk meer dan als je nog noooit gewerkt hebt. Veel mensen blijven echter in de uitkering hangen en dat is niet de bedoeling, dat is enerzijds natuurlijk de schuld van de mensen zelf, maar natuurlijk ook van de overheid die mensen te weinig stimuleert (zowel positief als negatief) om weer aan de slag te gaan.

95% van de mensen die de voedselbank bezoekt heeft geen baan, maar slechts 13% is bezig met het zoeken naar werk of het doen van een opleiding om weer nieuwe kansen te krijgen. Dat is toch triest?

quote:

Op maandag 28 januari 2008 15:10 schreef danos het volgende:

95% van de mensen die de voedselbank bezoekt heeft geen baan, maar slechts 13% is bezig met het zoeken naar werk of het doen van een opleiding om weer nieuwe kansen te krijgen. Dat is toch triest?

Dit meen je toch niet?

quote:

Op maandag 28 januari 2008 15:17 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Gaan we nu weer de omgeving erbij slepen als boosdoener?
Desnoods ga je bij de Burger King hamburgers flippen, je hebt daar iig je moerstaal al als pluspunt

quote:

Op maandag 28 januari 2008 15:10 schreef danos het volgende:

[..]

Dan hoef je je wat mij betreft ook niet aangesproken te voelen. Een uitkering is bedoeld als iets tijdelijks (zieken, gehandicapten buiten beschouwing latende) om een bepaalde periode door te komen, als je daarvoor gewerkt hebt krijg je nog een stuk meer dan als je nog noooit gewerkt hebt. Veel mensen blijven echter in de uitkering hangen en dat is niet de bedoeling, dat is enerzijds natuurlijk de schuld van de mensen zelf, maar natuurlijk ook van de overheid die mensen te weinig stimuleert (zowel positief als negatief) om weer aan de slag te gaan.

95% van de mensen die de voedselbank bezoekt heeft geen baan, maar slechts 13% is bezig met het zoeken naar werk of het doen van een opleiding om weer nieuwe kansen te krijgen. Dat is toch triest?

tsjah.. maar ook dat werkt twee kanten op..
Moet iemand met een hbo diploma als leraar genoegen nemen met een baantje als vakkenvuller? En als dit niet meer betaald dan de uitkering doet, wat is dan de motivatie? Het gevaar in dat baantje te blijven hangen omdat men allang blij is van hem af te zijn.. wil je ook niet (ik heb het hier over praktijkvoorbeelden voor de duidelijkheid)

En dan die reintegratie... OMFG... sollicitatiebriefschrijfles... dat solliciteren is het probleem niet, sterker nog ik heb nog nooit een baan niet gekregen waar ik op gesolliciteerd heb. Maar als je dan elke maand MOET solliciteren en er niets is waarvoor jij gekwalificeerd bent, of waar je jong genoeg (lees goedkoop genoeg) voor bent, schiet het niet zo hard op.
Leertrajecten met reintegratie, jawel hoor, mbo secretaresse, of weet je wat, doe SPH net als de halve wereld die ook niet weet wat de neuk ze er later voor werk mee kunnen gaan doen. NO THANKS.

Ik ben het met je eens dat het grote gros van de uitkeringtrekkers het wel best vinden, waarschijnlijk ook nog zwart bijbeunen en iedereen uitlachen, maar ik ken ook de kant van de mensen met vreselijk veel talent die gewoon NIET aan de bak komen omdat ze te oud zijn of te hoog opgeleid, of niet "gewoontjes" genoeg zijn. Bovendien vind ik dat men te makkelijk doet over werk is werk. Werk doe je in de meeste gevallen een uurtje of 40 per week, dat is nogal een groot deel van je wakkere tijd in je leven. Ik heb het gedaan hoor, typmiep bij het gemeentehuis, keurig in truttigewijvenkleding waar geen identiteit in te bekennen was, maar als ik dat was blijven doen, was ik nu patient geweest ipv werknemer bij het GGZ. (over dure grappen voor de maatschappij gesproken )

Leven draait niet alleen om geld en zelfs als je financieel afhankelijk bent kan je op andere manieren nog je deel terugdoen voor de maatschappij, hoeveel doe je voor je vrienden, voor de mensen om je heen? Vrijwilligerswerk, doe je goede dingen voor je wijk, etc. wat dan ook.

Het is niet allemaal zo zwart wit... good guys bad guys...
Genoeg mensen die werken en er alleen zelf beter van worden ten koste van anderen.. dan heb ik voor een aantal mensen die ik ken die leven van een uitkering veel meer respect.

Mijn punt: scheer niet alles over 1 kam en veroordeel niet zomaar, leven is niet altijd makkelijk en problemen zijn niet altijd te voorzien.

quote:

Op maandag 28 januari 2008 15:16 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Nee, want volgens een ander uit dit topic ben je dan nog steeds terug aan het betalen van je schoolgeld, want dat is zoooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo duur, dat kan je ammenooit niet terugbetalen Toch, Hepnogwattes?

ik had rijke ouders?

het schrijnende is ook vaak dat mensen heel vaak geen gebruik maken van bestaande mogelijkheden omtrend schuldsanering etc, terwijl deze mensen volgens mij toch zeeen van tijd hebben om dit alles goed uit te zoeken.

quote:

Op maandag 28 januari 2008 14:02 schreef danos het volgende:

geef eens een voorbeeld van een groep mensen bij wie de kans op betaald werk nihil is?

Ouderen met weinig opleiding. Analfabeten. WAO-ers. Psychiatrisch patienten. Thuislozen. Mensen met meervoudige problemen. Zwakbegaafden.

quote:

Op maandag 28 januari 2008 14:02 schreef danos het volgende:
niemand heeft hier gezegd dat je geen pleziertjes mag hebben,

Er roepen een paar mensen hier om een bonnensysteem of om bed-bad-brood-(net-niet-dood) voorzieningen, want als je van de staat 'wil' leven moet de de consequenties ook maar aanvaarden.

quote:

Op maandag 28 januari 2008 14:02 schreef danos het volgende: maar als je door die pleziertjes niet kan voorzien in je basisbehoeften dan doe je wel iets goed verkeerd.

Eensch. Maar niet iedere arme persoon moet je afrekenen op zo'n Tokkie-voorbeeld

Ik denk dat je 2 groepen hebt. Tokkies, en mensen die door lage opleding, pech of gebrek aan capaciteiten niet veel kansen op de arbeidsmarkt hebben. Nu zijn de Tokkies ook geen lichten in de duisternis (of gezegend met goeden arbeidsethos) dus ik denk dat ook Tokkies relatief vaak gebruik zullen maken van voorzieningen als de voedselbank.

Nu wordt de Tokkie vaak in beeld gebracht als 'de voedselbankprofiteur' met een peuk en een blik Schultenbrau in zijn hand, zodat de hardwerkende fokker weer ammunitie heeft om onder de baas zijn tijd op Internet de 'profiteurs' eens de les te lezen