[Centraal] Beleggen & Aandelen deel 24

Als de AEX ineens naar 100 pnt zakt dan ga ik sowieso weg van m'n werk, want dan denk ik dat het einde van de wereld nabij is (komeetinslag ofzo) en dat er alleen nog maar enkele optimisten zitten zoals SeLang

Ik zou m'n aandelen/opties verkopen en allemaal leuke dingen ervan doen. _{Ok dat zou op dit moment niet zoveel zijn}

quote:

Op maandag 28 januari 2008 20:58 schreef ItaloDancer het volgende:
Als de AEX ineens naar 100 pnt zakt dan ga ik sowieso weg van m'n werk, want dan denk ik dat het einde van de wereld nabij is (komeetinslag ofzo) en dat er alleen nog maar enkele optimisten zitten zoals SeLang

Ik zou m'n aandelen/opties verkopen en allemaal leuke dingen ervan doen. _{Ok dat zou op dit moment niet zoveel zijn}

En dan koopt SeLang jouw aandelen en wordt vervolgens stinkend rijk

_{Tenzij ik 'm voor ben natuurlijk}

Het idiote is dat ik vanacht een droom had dat de AEX kelderde naar 100pt... vanwege een komeetinslag. Daardoor kwam ik eigenlijk op het idee.

SeLang koopt alvast aandelen voor het geval de mensheid weer opkrabbelt uit het stenen tijdperk waar de komeetinslag ons in terug heeft geworpen. Je zal de industriële revolutie maar alvast voor zijn

quote:

Op maandag 28 januari 2008 19:39 schreef Lente_ninja het volgende:
Even voor de grap:

Stel, je zit op school/je werk en je kan *eigenlijk* niet weg. Het is een hele belangrijke les die-je-absoluut-niet-mag-missen, of er zijn al drie van de vijf werknemers ziek en krijgt al Het Boze Oog van je collegas als je even naar de wc wil. Dan hoor je opeens op de radio dat de AEX is gezakt naar 100 punten, maar alweer stijgende is. Je hebt geen sjiekuh blackberry o.i.d. bij je en er is geen computer met internettoegang in de buurt.

Wat doe je?

Ik weet niet of ik het zou durven, maar ik zie mezelf 'm nog wel smeren om thuis aandelen in te slaan

Alternatief: je bent ervan overtuigt dat de koers wel weer omhoog zal gaan, al is het maar een tijdelijk herstel. Je bent niet echt een gokker, maar snelle berekening leert dat als jij NU al je geld in een call-optie stopt en deze een beetje leuk uitpakt, je in één klap met pensioen zou kunnen. Zou je zonder een woord te zeggen je jas grijpen, naar huis/internetcafe racen en het erop wagen?

Tja, als je met een paar muisklikken langdurig meer geld kunt verdienen dan met je huidige werk dan ga je natuurlijk naar huis.

quote:

Op dinsdag 29 januari 2008 12:16 schreef thabit het volgende:

[..]

Tja, als je met een paar muisklikken langdurig meer geld kunt verdienen dan met je huidige werk dan ga je natuurlijk naar huis.

Sja, dat is natuurlijk een beetje kort door de bocht. Sommigen zien dat zo met beleggen, anderen met poker and so on. Mocht de beurs als een gek in elkaar storten, dan zou ik uiteraard naar huis gaan.

quote:

Op dinsdag 29 januari 2008 12:16 schreef thabit het volgende:

[..]

Tja, als je met een paar muisklikken langdurig meer geld kunt verdienen dan met je huidige werk dan ga je natuurlijk naar huis.

Maar als het mislukt heb je wel het één en ander uit te leggen aan je baas, die door jouw roadrunner actie iedereen moest laten overwerken

Aan de andere kant, als de beurs wel doet wat je dacht en je bent op je werk gebleven terwijl jouw meer dappere collega wel zijn kans heeft gepakt en nu lekker thuis aan een martini zit te nippen... dat vergeef je jezelf nooit.

Misschien dat ik het er toch wel op zou wagen.

quote:

Op dinsdag 29 januari 2008 16:33 schreef Lente_ninja het volgende:

[..]

Maar als het mislukt heb je wel het één en ander uit te leggen aan je baas, die door jouw roadrunner actie iedereen moest laten overwerken

Dat is zo, maar de conditie van mijn uitspraak ("als je er veel geld mee kunt verdienen") sluit dit geval uit.

Je moet werken gewoon definieren als het verrichten van handelingen ten einde daar geld mee te verdienen. Dat naar huis gaan moet je dus gewoon zien als een verbetering van je werksituatie, iets wat volgens mij heel gezond is om als werkende mens na te streven.

quote:

Op dinsdag 29 januari 2008 16:38 schreef thabit het volgende:

[..]

Dat is zo, maar de conditie van mijn uitspraak ("als je er veel geld mee kunt verdienen") sluit dit geval uit.

Je moet werken gewoon definieren als het verrichten van handelingen ten einde daar geld mee te verdienen. Dat naar huis gaan moet je dus gewoon zien als een verbetering van je werksituatie, iets wat volgens mij heel gezond is om als werkende mens na te streven.

Zeker, zeker... en als je een ***baas hebt, is het ook nog eens heel erg leuk

BEL20?
Dat is echt een Mickey Mouse index.

quote:

Op dinsdag 29 januari 2008 18:27 schreef tony_clifton- het volgende:
Het beste koopmoment was vorige week denk ik.

Ik denk dat we nog wel verder gaan zakken. De onderliggende reden van de recente daling is niet een Frans tradertje met een verborgen agenda, maar onder andere de kredietcrisis in Amerika. En dáár hebben we het laatste nog niet van gezien. Het zou me trouwens niets verbazen als er in februari nog wel meer financiele lijken uit de kast vallen.

quote:

Op dinsdag 29 januari 2008 18:27 schreef tony_clifton- het volgende:
Het beste koopmoment was vorige week denk ik.

Het beste koopmoment tot nu toe.. was waarschijnlijk vorige week. Na morgen heeft de fed zijn laatste redmiddel uitgepoept. Dit op korte termijn zo hevig de economie proberen te versterken om investeringen te gaan doen lijkt mij niet te werken.
Trouwens, goud staat pretty high atm.

quote:

Op dinsdag 29 januari 2008 19:24 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Het beste koopmoment tot nu toe.. was waarschijnlijk vorige week. Na morgen heeft de fed zijn laatste redmiddel uitgepoept. Dit op korte termijn zo hevig de economie proberen te versterken om investeringen te gaan doen lijkt mij niet te werken.
Trouwens, goud staat pretty high atm.

De fed lijkt idd een beetje aan het stuiptrekken, alsof ze eigenlijk geen flauw idee hebben waar ze mee bezig zijn. Maar dat betekent toch juist dat het beste koopmoment nog moet komen? Vroeg of laat hebben ze al hun kruit verschoten, kelderend de koersen, en liggen de aandelen voor het oprapen.

quote:

Op dinsdag 29 januari 2008 18:27 schreef tony_clifton- het volgende:
Het beste koopmoment was vorige week denk ik.

Die pipo van Société Générale dat daar 4,9 mld aan verlies veroorzaakt heeft.

Hoe? Hij heeft zwaar ingezet op een stijging van de Europese aandelen op maandag, dinsdag en woensdag, met 50 mld inzet.
Zijn bazen hebben dat natuurlijk proberen ongedaan te maken -> enorme verkoopgolf dus heel de boel is als een pudding in elkaar gezakt natuurlijk. Als ze dat niet gedaan hadden hadden ze ipv. 4,9 mld verlies misschien een ongekende winst geboekt.

Achja... zo'n dingen snap je maar als 't te laat is natuurlijk... Iemand dat er veel van kent en zo'n momenten kan herkennen slaat op zo'n moment een shitload in...

De dagen daarna kenden allemaal 'monsterstijgingen'. Naar 't schijnt is 't een van de 3 beste BEL20-dagen ooit geweest.

Je denkt toch niet serieus dat
a) SocGen in zijn geheel verantwoordelijk is geweest voor de koersdalingen van maandag/dinsdag
b) De koersexplosie van 6% ook had plaatsgevonden als de beurzen niet eerst 6% gekelderd waren
?

Dat laatste is wel een open deur, maar ik zie dus niet in hoe SocGen winst had kunnen behalen op die future posities door ze te behouden.

Ach ieder heeft zo z'n eigen manier van handelen betreffende beleggen. Er valt natuurlijk wat voor te zeggen hoe mensen het aanpakken, maar aan het eind van de dag doen ze toch wel wat ze willen. Beetje jammer dat er zoveel naieve mensen in deze wereld rondlopen. Maja, dat wordt ook van mij gezegd. En daar heb ik geen problemen mee, ik lees dagelijks verschillende visies van so called analisten, interessant maar meer dan dat ook niet. Het is ziekelijk om te zien hoeveel invloed die analisten hebben op domme achterlijke mensen met poen.

quote:

Op dinsdag 29 januari 2008 22:45 schreef tony_clifton- het volgende:

[..]

Ach, was theoretisch...
Wanneer er zo'n positie gedumpt wordt is het aanbod veel hoger dan de vraag dus daalt de prijs. Misschien hadden ze minder verlies gemaakt als ze 't geleidelijker aan gedaan hadden dan gewoon alles aan marktprijs te verkopen.

Winst maken zal wel onmogelijk geweest zijn in praktijk tenzij over lange tijd (mits geluk, het huidige sentiment is ook niet alles).

Ja dat klopt wel, maar dan zijn ze echt aan het gokken...
Voor hetzelfde geld crasht de beurs (het sentiment is nu niet bepaald geweldig zoals je inderdaad zegt), met of zonder SocGen dus, ze verliezen 50 miljard en ze kunnen de hele bank opdoeken

Ik ben alvast een lijstje aan het maken voor het geval dat de beurs dit jaar serieus zou gaan zakken.

Eigenlijk wil ik gewoon indexen, maar dan loop ik tegen het probleem aan dat Europese index ETFs een nogal groot % UK- en Zwitserse componenten hebben en daarmee een valuta risico. Aan de andere kant zijn een aantal van de allemooiste aandelen nu eenmaal UK of Zwitsers. Puur € gedenomineerde ETFs hebben ook andere nadelen (o.a. hogere kosten en te weinig healthcare en materials)

Ik ben daarom bezig geweest met een lijstje van 68 aandelen dat min of meer de S&P Europe 350 nabootst kwa weging van sectoren, maar door een aantal 'overbodige' UK- en Zwitserse aandelen te vervangen door min of meer sectorgenoten heb ik wat minder exposure naar die munten. Ook heb ik alle aandelen dezelfde weging gegeven (in tegenstelling tot de echte index) maar de verhoudingen tussen de verschillende sectoren (financials, Energy, consumer staples, consumer discretionary, materials, industrials, Telecom, healthcare, information technology, utilities) intact gelaten. Overigens zit er nog steeds teveel non-euro content in, maar sommige fondsen zijn onvervangbaar. het beste is waarschijnlijk om nog een paar UK financials te vervangen.

Het lijstje ziet er momenteel zo uit: Als de beurs morgen crasht dan zou ik deze lijst kopen:

Aegon NV
Akzo Nobel NV
ArcelorMittal
CSM NV
ING Groep NV Cert.
Philips Electronics NV
Randstad Holding NV
Royal Dutch Shell A
Unilever NV Cert.
Banco Bilbao Vizcaya Argentaria SA
Banco Santander SA
Iberdrola SA
Inditex SA
Repsol YPF SA
Telefonica SA
Delhaize Group
Nestlé SA Cert. (BE)
Portugal Telecom SGPS SA
HSBC Holdings PLC
Assicurazioni Generali SpA
Enel SpA
ENI SpA
Intesa Sanpaolo SpA
UniCredito Italiano SpA
Anglo American Plc -ADR-
ABB Ltd -ADR-
Allied Irish Banks PLC -ADR-
AstraZeneca PLC -ADR-
Barclays PLC -ADR-
BG Group PLC -ADR-
BP PLC -ADR-
BT Group PLC -ADR-
Credit Suisse Group AG -ADR-
Diageo PLC -ADR-
GlaxoSmithKline -ADR-
Lloyds TSB Group PLC Sp. -ADR-
Nokia OYJ -ADR-
Novartis AG -ADR-
Rio Tinto PLC Sp. -ADR-
StatoilHydro ASA -ADR-
Accor SA
AXA SA
BNP Paribas SA
Carrefour SA
France Telecom SA
Groupe Danone SA
LVMH - Moët Hennessy Louis Vuitton SA
Sanofi-Aventis SA
Société Générale SA
Suez SA
Total SA
Vinci SA
Vivendi Universal SA
Allianz SE
BASF AG
Bayer AG
Daimler AG
Deutsche Bank AG
Deutsche Post AG
Deutsche Telekom AG
E.ON AG
RWE AG St.
SAP AG
Siemens AG
UBS AG (DE)
Volkswagen AG St.

Voor de USA market volsta ik met één ETF. Kwa kosten (0,09%) niet te verslaan en hier heb ik geen problemen met valuta:

iShares S&P 500 Index Fund ETF

Mooi lijstje, wat wil je als verhouding EU/VS? Zelf heb ik een lijstje van zo'n 10 aandelen (EU en VS die ik wil gaan kopen), maar nu je het hebt over zo'n tracker... dat is natuurlijk ook wel een optie. Dit is m'n lijstje

General Electric (VS)
Schlumberger
Vinci
Goldman Sachs
Shell
2-3 BKR-B Berkshire Hathaway
MGM-Mirage
Unilever
Deutsche Bank
Siemens

Echter vind ik het nog teveel dollar georienteerd en niet gespreid genoeg. Ik ga je lijstje dus goed doornemen, thanx iig

Ik ben trouwens nog steeds benieuwd naar het antwoord van het beste presterend aandeelfonds

quote:

Op woensdag 30 januari 2008 00:55 schreef Richie_Rich het volgende:
Mooi lijstje, wat wil je als verhouding EU/VS?

Ik denk 20-30% USA.

Het definitieve % zal vooral afhangen van de koerswinst verhouding van de S&P500 op het moment van aankoop en ook van de dolarkoers. Bij de huidige dollarkoers neig ik eerder naar 30% dan 20% want de euro lijkt me nogal overgewaardeerd. Echter, dan ben ik weer aan het speculeren in plaats van beleggen. Ik kan niet objectief vaststellen wat een $ waard is terwijl ik wel redelijk objectief kan vaststellen wat een aandelen portefeuille waard is. Dit was nu juist de reden om de valuta afhankelijkheid te willen terugdringen.

0,50 zoals verwacht lijkt me zo ?

quote:

Op woensdag 30 januari 2008 01:00 schreef Richie_Rich het volgende:
Ik ben trouwens nog steeds benieuwd naar het antwoord van het beste presterend aandeelfonds

De vraag was eigenlijk: van de oorspronkelijke S&P500 index in 1957, welk aandeel had de beste 'total return'. Dwz koersstijging + dividend, waarbij dividenden worden herbelegd in het aandeel.

Het antwoord: Philip Morris (het tegenwoordige Altria).
Dit aandeel had een gemiddelde annual return van 19,75% (S&P500 = 10,85%).
Dat ligt maar liefst 3,2% per jaar boven de tweede op de lijst (Abbott Labs)
$1000 belegd in Philip Morris 1957 was $4.600.000 geworden in 2003
$1000 belegd in de S&P500 in 1957 was $124.400 geworden in 2003

Waarom was de opbrengst zo goed? Ten eerste natuurlijk omdat het een goede business was. Maar een andere zeer belangrijke factor was het feit dat dit geen populair aandeel was. Regeringsmaatregelen tegen roken, miljardenclaims tegen het bedrijf etc hielden de koers door de jaren heen laag (en dus het dividendrendement hoog). Met het uitgekeerde dividend konden weer aandelen worden gekocht tegen hele lage koersen. Dividend op dividend, etc etc.

Voor mij was dit een eye opener toe ik het voor het eerst hoorde. De meeste beleggers zijn gefixeerd op koersstijging, maar zoals uit dit real life example blijft is die focus verkeerd. Lage koersen -ook van aandelen die je zelf bezit- zijn goed. Hoge koersen zijn evil
Of een bedrijf een sterke winstgroei heeft is niet bepalend voor het beleggingsresultaat. Wat bepalend is is de winstgroei ten opzichte van de verwachtingen die de markt ervan heeft.

quote:

Op woensdag 30 januari 2008 20:16 schreef sitting_elfling het volgende:
0,50 zoals verwacht lijkt me zo ?

Yep, dat was 0,5 zoals verwacht
Ik werd gewekt door de gong van mijn trading applicatie doordat onmiddelijk de winsttarget van mijn US$ shortpositie werd geraakt. Toen wist ik meteen dat op dat exacte moment de rente was verlaagd

De S&P500 futures vallen alweer terug na de initiele spike. De voorpret is altijd leuker en de FED heeft haar kruit nu grotendeels verschoten...
Ik ben benieuwd hoe het de komende tijd verder gaat.

Eigenlijk -en dat is ook de reden dat ik er geen goed woord voor over heb - hoop ik dat het niet aanslaat en die recessie er evengoed komt (en een beetje flink kaliber). Ik vind dit fundamenteel zo slecht in elkaar steken daar, toegegeven, ik snap de rentestappen prima, maar ik denk er gewoon anders over, volgens mij moet de markt dit soort problemen grotendeels zelf op kunnen lossen. Maar dat zei ik al eerder, ik zie het allemaal als uitstel.

...en de Dow Jones en S&P500 eindigen lager.
Nou, dat was dan de interest rate cut.
Misschien kunnen we morgen dan weer over tot de orde van de dag (lager)

Edit: een mooie swing was het natuurlijk wel. Kijk ook naar het verschil in volume voor- en na de aankondiging.



[ Bericht 13% gewijzigd door SeLang op 30-01-2008 22:19:26 ]

Ik zie geen EM-aandelen op jullie lijstjes? Ik zou dit toch kopen voor op de zeer LT. Want als er een goede recessie komt zou de machtsbalans weleens definitief kunnen doorslaan in het voordeel van India & China. Kijk maar eens wie er lustig op los koopt bij deze koersen (de Chinesen waren wel te vroeg met fortis ).

_{Selang heb je me al geintroduceerd bij binck?}

--
edit. Nog even over EM. Op sites zoals fool.com proberen je ze altijd warm te maken voor hun betaalde nieuwsbrief met teksten als "als je 30 jaar geleden 10.000 in wal-mart had gestopt was je nu miljonair". Dan moet zo'n aandeel meerdere malen verdubbelen. Zie ik Ahold, Shell, ING, Ranstad meerdere malen verdubbelen in 30 jaar? Zeker en 100% niet. Want Europa is nou eenmaal een ontwikkelde economie die niet de groeipercentages van een land in ontwikkeling kan bereiken. Kijk je naar China en India dan zie ik potentieel WEL aandelen die meerdere jaren fors kunnen stijgen: juweliers? supermarkten? telecom? automakers? You name it.

[ Bericht 19% gewijzigd door JimmyJames op 31-01-2008 16:17:24 ]

quote:

Op donderdag 31 januari 2008 16:57 schreef tony_clifton- het volgende:
Het probleem is dat er nog teveel kaf tussen het koren zit endat je nu onmogelijk kan weten welk bedrijf er binnen zoveel jaar nog zal zijn... Verder heb je wel gelijk, als je echt schandalig rijk wil worden heb je meer kans om dat in 'ontwikkelingseconomieën' te doen...

Aan de andere kant, in Europa zijn er ook nog veel kansen tot enorme groei. Er moest maar eens een bedrijf zijn dat een toestel 'ontwikkelt/uitvindt' dat groene energie op grote schaal goedkoop kan opwekken bijvoorbeeld.

Of TomTom bijvoorbeeld. Als je daar in het prille begin je geld in had gestopt, had je nu toch wel een érg leuk rendement gehad.

Ik verwacht trouwens dat de eonomie in oost Europa ook nog wel flink zal aantrekken.

Klopt helemaal dat van 10 beursgenoteerde bedrijven er over 30 jaar misschien nog 3 over zijn. Ik heb wel enkele individuele stockpicks maar vooralsnog zie ik een fonds meer zitten (de ICW en IIW worden steeds interessanter. ICW wil ik onder de 8 oppikken en IIW onder de 3).

Betreffend TT kun je je slag nog slaan het staat bijna op de helft van de year high Ikzelf vind het één van de minst interessante aandelen van de ganze AEX.

quote:

Op donderdag 31 januari 2008 18:34 schreef tony_clifton- het volgende:
Nah, uit TT is de groei uit, binnenkort vind je GPS in gaande van iPods tot koelkasten .

Of misschien is het wel een heel innovatief bedrijf maar ik ken er niks van dus blijf ik er af.

Ja en waar gaan al die bedrijven met hun applicaties de kaarten vandaan halen? Juist -> Tele Atlas!
Maar het kan idd nog even duren voordat men zich dat gaat realiseren, TomTom is wel een aandeel dat harder gaat dan de rest van de markt als het sentiment positief is... en dat is voorlopig niet.

quote:

Op donderdag 31 januari 2008 17:18 schreef Lente_ninja het volgende:

[..]

Of TomTom bijvoorbeeld. Als je daar in het prille begin je geld in had gestopt, had je nu toch wel een érg leuk rendement gehad.

Als, als, als

Zelfde met Google, wie had dat verwacht?

@ Selang

Ik heb een vraag over de diverse Ishare trackers.

Mochten de koersen de komende maanden wereldwijd dalen naar instap niveau dan ben ik van plan 2 trackers te kopen.

iShares S&P 500 en iShares S&P euro 350

Twee zaken zijn mijn nog onduidelijk

De iShares S&P 500 is zowel verkrijgbaar op de NYSE (113812) als op de AEX (44532). Ik snap dat er verschil is liquiditeit (al is dit verwaarloos bij een buy and hold strategy), en in aan en verkoop kosten. Maar mijn vraag is de eerste is natuurlijk genoteerd in dollars. Afgezien van dollar - euro omwissel kosten maakt dit toch geen verschil ? Ik bedoel de dollar exposure zit toch in de amerikaanse activiteiten van de bedrijven zelf en niet in de notering van deze tracker ?

De iShares S&P euro 350 (104433) verkies ik vanwege de grotere spreiding boven de diverse iShares DJ STOXX varianten. Deze hebben zoals genoemd door Selang het nadeel dat vaak 15 % van het vermogen in slechts 4 a 5 bedrijven zit. De iShares S&P euro 350 is voor als nog nog niet genoteerd aan de AEX. Als ik heb zoek in binck valt hij onder de categorie 'aandelen' en niet onder 'trackers' (is dit een foutje van binck ?) genoteerd aan de AMEX (American Stock Exchange) . Hier dus weer hetzelfde verhaal over de notering in dollars. Dit maakt toch niets uit of ben ik nou gek ?


Verder heb ik nog een vraag na het lezen van het boek "Stock on the long run". Ik weet niet welke editie jij hebt maar in versie drie wordt een hoofdstuk gewijd aan de internet hype en dergelijke. Verder schrijft de auteur in deze editie dat er verschillende factoren van de laatste 30 jaar zijn te onderkennen die waarschijnlijk een negatieve invloed hebben op het absolute rendement. Wat dus ook betekend dat de P-E niet rond de 14 - 15 moet liggen om gemiddeld te zijn maar iets daarboven, lage 20ers.

De redenen hiervoor kun je waarschijnlijk zelf wel bedenken: stabiele economie (stabiele inflatie etc.), lagere transactie kosten, gewijzigd belasting stelsel, enzo.

De vraag is als volgt:

Ik weet dat historische beurs informatie geld kost, maar zijn er mogelijkheden de E-P van de beurs van vandaag bepalen. De E-P van de diverse aandelen lijkt me beschikbaar, het kan dus niet meer zijn als een beetje spelen met excel. Maar goed als het zo makkelijk dan staat het ook vast wel op een of andere website. Daarnaast, hoe weet je welk beurs stand bij een bepaalde E-P hoort. In je post heb je het eens gehad over een S&P 500 van 1300 punten. Waar heb je dat uit afgeleid. Welke S&P 500 hoort bijvoorbeeld bij een E-P van 18 a 19 ?


Pffff

quote:

Op donderdag 31 januari 2008 19:15 schreef Sigmund_Freud het volgende:
@ Selang

Ik heb een vraag over de diverse Ishare trackers.

Mochten de koersen de komende maanden wereldwijd dalen naar instap niveau dan ben ik van plan 2 trackers te kopen.

iShares S&P 500 en iShares S&P euro 350

Twee zaken zijn mijn nog onduidelijk

De iShares S&P 500 is zowel verkrijgbaar op de NYSE (113812) als op de AEX (44532). Ik snap dat er verschil is liquiditeit (al is dit verwaarloos bij een buy and hold strategy), en in aan en verkoop kosten. Maar mijn vraag is de eerste is natuurlijk genoteerd in dollars. Afgezien van dollar - euro omwissel kosten maakt dit toch geen verschil ? Ik bedoel de dollar exposure zit toch in de amerikaanse activiteiten van de bedrijven zelf en niet in de notering van deze tracker ?

Dat is correct. Als je terugrekent naar euros dan zouden ze hetzelfde moeten doen.
Waarschijnlijk is er wel een juridisch verschil omdat ze op verschillende beurzen in verschillende landen staan genoteerd maar kwa opbrengst zou er geen verschil moeten zijn.

quote:

De iShares S&P euro 350 (104433) verkies ik vanwege de grotere spreiding boven de diverse iShares DJ STOXX varianten. Deze hebben zoals genoemd door Selang het nadeel dat vaak 15 % van het vermogen in slechts 4 a 5 bedrijven zit. De iShares S&P euro 350 is voor als nog nog niet genoteerd aan de AEX. Als ik heb zoek in binck valt hij onder de categorie 'aandelen' en niet onder 'trackers' (is dit een foutje van binck ?) genoteerd aan de AMEX (American Stock Exchange) . Hier dus weer hetzelfde verhaal over de notering in dollars. Dit maakt toch niets uit of ben ik nou gek ?

Je kunt deze tracker inderdaad gewoon op de Amerikaanse beurs kopen en dat zou geen verschil moeten maken.
Kosten van deze tracker zijn wel relatief hoog (0,6%, al is dat nog steeds een stuk lager dan de meeste active managed funds)
Edit: ik heb nog een andere gevonden: Vanguard European ETF (VGK). Expense ratio = 0,12%. Deze volgt de MSCI Europe index. Maakt nauwelijks uit, je kunt de grafieken vrijwel op elkaar leggen.

quote:

Verder heb ik nog een vraag na het lezen van het boek "Stock on the long run". Ik weet niet welke editie jij hebt maar in versie drie wordt een hoofdstuk gewijd aan de internet hype en dergelijke. Verder schrijft de auteur in deze editie dat er verschillende factoren van de laatste 30 jaar zijn te onderkennen die waarschijnlijk een negatieve invloed hebben op het absolute rendement. Wat dus ook betekend dat de P-E niet rond de 14 - 15 moet liggen om gemiddeld te zijn maar iets daarboven, lage 20ers.

De redenen hiervoor kun je waarschijnlijk zelf wel bedenken: stabiele economie (stabiele inflatie etc.), lagere transactie kosten, gewijzigd belasting stelsel, enzo.

Hij maakt ook het punt dat gezien de superieure performance van aandelen in de afgelopen ~150 jaar deze wellicht teveel risk premium hebben bevat en daarom misschien wel terug moeten naar een lagere earnings yield (=structureel hogere P/E). Maar hier zijn de meningen over verdeeld.

quote:

De vraag is als volgt:

Ik weet dat historische beurs informatie geld kost, maar zijn er mogelijkheden de E-P van de beurs van vandaag bepalen. De E-P van de diverse aandelen lijkt me beschikbaar, het kan dus niet meer zijn als een beetje spelen met excel. Maar goed als het zo makkelijk dan staat het ook vast wel op een of andere website. Daarnaast, hoe weet je welk beurs stand bij een bepaalde E-P hoort. In je post heb je het eens gehad over een S&P 500 van 1300 punten. Waar heb je dat uit afgeleid. Welke S&P 500 hoort bijvoorbeeld bij een E-P van 18 a 19 ?

Er zijn veel gratis bronnen waar je P/E van aandelen kunt vinden, o.a. Yahoo Finance, Google Finance etc. Dan zijn er diverse betaalde diensten zoals Morningstar etc. Als je even googled dan vind je de informatie wel. Ook Binck heeft onder 'kerngetallen' koerswinst verhouding op hun site staan (klopt vaak geen hol van).

Het grootste probleem is niet het vinden van informatie maar het bepalen hoe accuraat het is. Het beste is gewoon het jaarverslag van de betreffende ondernemingen downloaden en zelf je eigen cijfers genereren. Maar ja, dat kost wel tijd. Eén van de dingen waar je mee moet uitkijken is dat vaak de forward P/E wordt gegeven, dus de winst die hopelijk volgend jaar wordt gegenereerd.

Op Morningstar zie ik vandaag een P/E voor de S&P500 van 18.9. Dat is duidelijk hoger dan een tijdje geleden, waarschijnlijk vanwege de sterk gedaalde winsten bij een aantal financials.

[ Bericht 1% gewijzigd door SeLang op 31-01-2008 22:09:18 ]

quote:

Op donderdag 31 januari 2008 16:04 schreef JimmyJames het volgende:
Ik zie geen EM-aandelen op jullie lijstjes? Ik zou dit toch kopen voor op de zeer LT. Want als er een goede recessie komt zou de machtsbalans weleens definitief kunnen doorslaan in het voordeel van India & China. Kijk maar eens wie er lustig op los koopt bij deze koersen (de Chinesen waren wel te vroeg met fortis ).

_{Selang heb je me al geintroduceerd bij binck?}

--
edit. Nog even over EM. Op sites zoals fool.com proberen je ze altijd warm te maken voor hun betaalde nieuwsbrief met teksten als "als je 30 jaar geleden 10.000 in wal-mart had gestopt was je nu miljonair". Dan moet zo'n aandeel meerdere malen verdubbelen. Zie ik Ahold, Shell, ING, Ranstad meerdere malen verdubbelen in 30 jaar? Zeker en 100% niet. Want Europa is nou eenmaal een ontwikkelde economie die niet de groeipercentages van een land in ontwikkeling kan bereiken. Kijk je naar China en India dan zie ik potentieel WEL aandelen die meerdere jaren fors kunnen stijgen: juweliers? supermarkten? telecom? automakers? You name it.

Beleggingsresultaat wordt niet bepaald door de winstgroei maar door de winstgroei ten opzichte van de marktverwachting. Een bedrijf met een winstgroei van 1% per jaar kan een betere belegging zijn dan een bedrijf met 20% winstgroei per jaar. Het heeft allemaal te maken met de prijs die je betaalt voor deze toekomstige winsten.

Veel mensen trekken automatisch de conclusie dat je voor hoge rendementen op snelgroeiende markten moet zijn. De historische performance van fondsen die emerging markets beleggen (of belegden) ondersteunen die conclusie echter niet.

quote:

Op dinsdag 29 januari 2008 23:53 schreef SeLang het volgende:


Voor de USA market volsta ik met één ETF. Kwa kosten (0,09%) niet te verslaan en hier heb ik geen problemen met valuta:

iShares S&P 500 Index Fund ETF

Hoe kom je aan 0.09%? De kosten zijn toch 0.40%? http://www.ishares.eu/fund/fund_overview.do?fundId=157503