[Centraal] Beleggen & Aandelen deel 24

quote:

Op dinsdag 29 januari 2008 18:27 schreef tony_clifton- het volgende:
Het beste koopmoment was vorige week denk ik.

Ik denk dat we nog wel verder gaan zakken. De onderliggende reden van de recente daling is niet een Frans tradertje met een verborgen agenda, maar onder andere de kredietcrisis in Amerika. En dáár hebben we het laatste nog niet van gezien. Het zou me trouwens niets verbazen als er in februari nog wel meer financiele lijken uit de kast vallen.

quote:

Op dinsdag 29 januari 2008 18:27 schreef tony_clifton- het volgende:
Het beste koopmoment was vorige week denk ik.

Het beste koopmoment tot nu toe.. was waarschijnlijk vorige week. Na morgen heeft de fed zijn laatste redmiddel uitgepoept. Dit op korte termijn zo hevig de economie proberen te versterken om investeringen te gaan doen lijkt mij niet te werken.
Trouwens, goud staat pretty high atm.

quote:

Op dinsdag 29 januari 2008 19:24 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Het beste koopmoment tot nu toe.. was waarschijnlijk vorige week. Na morgen heeft de fed zijn laatste redmiddel uitgepoept. Dit op korte termijn zo hevig de economie proberen te versterken om investeringen te gaan doen lijkt mij niet te werken.
Trouwens, goud staat pretty high atm.

De fed lijkt idd een beetje aan het stuiptrekken, alsof ze eigenlijk geen flauw idee hebben waar ze mee bezig zijn. Maar dat betekent toch juist dat het beste koopmoment nog moet komen? Vroeg of laat hebben ze al hun kruit verschoten, kelderend de koersen, en liggen de aandelen voor het oprapen.

quote:

Op dinsdag 29 januari 2008 18:27 schreef tony_clifton- het volgende:
Het beste koopmoment was vorige week denk ik.

Die pipo van Société Générale dat daar 4,9 mld aan verlies veroorzaakt heeft.

Hoe? Hij heeft zwaar ingezet op een stijging van de Europese aandelen op maandag, dinsdag en woensdag, met 50 mld inzet.
Zijn bazen hebben dat natuurlijk proberen ongedaan te maken -> enorme verkoopgolf dus heel de boel is als een pudding in elkaar gezakt natuurlijk. Als ze dat niet gedaan hadden hadden ze ipv. 4,9 mld verlies misschien een ongekende winst geboekt.

Achja... zo'n dingen snap je maar als 't te laat is natuurlijk... Iemand dat er veel van kent en zo'n momenten kan herkennen slaat op zo'n moment een shitload in...

De dagen daarna kenden allemaal 'monsterstijgingen'. Naar 't schijnt is 't een van de 3 beste BEL20-dagen ooit geweest.

Je denkt toch niet serieus dat
a) SocGen in zijn geheel verantwoordelijk is geweest voor de koersdalingen van maandag/dinsdag
b) De koersexplosie van 6% ook had plaatsgevonden als de beurzen niet eerst 6% gekelderd waren
?

Dat laatste is wel een open deur, maar ik zie dus niet in hoe SocGen winst had kunnen behalen op die future posities door ze te behouden.

Ach ieder heeft zo z'n eigen manier van handelen betreffende beleggen. Er valt natuurlijk wat voor te zeggen hoe mensen het aanpakken, maar aan het eind van de dag doen ze toch wel wat ze willen. Beetje jammer dat er zoveel naieve mensen in deze wereld rondlopen. Maja, dat wordt ook van mij gezegd. En daar heb ik geen problemen mee, ik lees dagelijks verschillende visies van so called analisten, interessant maar meer dan dat ook niet. Het is ziekelijk om te zien hoeveel invloed die analisten hebben op domme achterlijke mensen met poen.

quote:

Op dinsdag 29 januari 2008 22:45 schreef tony_clifton- het volgende:

[..]

Ach, was theoretisch...
Wanneer er zo'n positie gedumpt wordt is het aanbod veel hoger dan de vraag dus daalt de prijs. Misschien hadden ze minder verlies gemaakt als ze 't geleidelijker aan gedaan hadden dan gewoon alles aan marktprijs te verkopen.

Winst maken zal wel onmogelijk geweest zijn in praktijk tenzij over lange tijd (mits geluk, het huidige sentiment is ook niet alles).

Ja dat klopt wel, maar dan zijn ze echt aan het gokken...
Voor hetzelfde geld crasht de beurs (het sentiment is nu niet bepaald geweldig zoals je inderdaad zegt), met of zonder SocGen dus, ze verliezen 50 miljard en ze kunnen de hele bank opdoeken

Ik ben alvast een lijstje aan het maken voor het geval dat de beurs dit jaar serieus zou gaan zakken.

Eigenlijk wil ik gewoon indexen, maar dan loop ik tegen het probleem aan dat Europese index ETFs een nogal groot % UK- en Zwitserse componenten hebben en daarmee een valuta risico. Aan de andere kant zijn een aantal van de allemooiste aandelen nu eenmaal UK of Zwitsers. Puur € gedenomineerde ETFs hebben ook andere nadelen (o.a. hogere kosten en te weinig healthcare en materials)

Ik ben daarom bezig geweest met een lijstje van 68 aandelen dat min of meer de S&P Europe 350 nabootst kwa weging van sectoren, maar door een aantal 'overbodige' UK- en Zwitserse aandelen te vervangen door min of meer sectorgenoten heb ik wat minder exposure naar die munten. Ook heb ik alle aandelen dezelfde weging gegeven (in tegenstelling tot de echte index) maar de verhoudingen tussen de verschillende sectoren (financials, Energy, consumer staples, consumer discretionary, materials, industrials, Telecom, healthcare, information technology, utilities) intact gelaten. Overigens zit er nog steeds teveel non-euro content in, maar sommige fondsen zijn onvervangbaar. het beste is waarschijnlijk om nog een paar UK financials te vervangen.

Het lijstje ziet er momenteel zo uit: Als de beurs morgen crasht dan zou ik deze lijst kopen:

Aegon NV
Akzo Nobel NV
ArcelorMittal
CSM NV
ING Groep NV Cert.
Philips Electronics NV
Randstad Holding NV
Royal Dutch Shell A
Unilever NV Cert.
Banco Bilbao Vizcaya Argentaria SA
Banco Santander SA
Iberdrola SA
Inditex SA
Repsol YPF SA
Telefonica SA
Delhaize Group
Nestlé SA Cert. (BE)
Portugal Telecom SGPS SA
HSBC Holdings PLC
Assicurazioni Generali SpA
Enel SpA
ENI SpA
Intesa Sanpaolo SpA
UniCredito Italiano SpA
Anglo American Plc -ADR-
ABB Ltd -ADR-
Allied Irish Banks PLC -ADR-
AstraZeneca PLC -ADR-
Barclays PLC -ADR-
BG Group PLC -ADR-
BP PLC -ADR-
BT Group PLC -ADR-
Credit Suisse Group AG -ADR-
Diageo PLC -ADR-
GlaxoSmithKline -ADR-
Lloyds TSB Group PLC Sp. -ADR-
Nokia OYJ -ADR-
Novartis AG -ADR-
Rio Tinto PLC Sp. -ADR-
StatoilHydro ASA -ADR-
Accor SA
AXA SA
BNP Paribas SA
Carrefour SA
France Telecom SA
Groupe Danone SA
LVMH - Moët Hennessy Louis Vuitton SA
Sanofi-Aventis SA
Société Générale SA
Suez SA
Total SA
Vinci SA
Vivendi Universal SA
Allianz SE
BASF AG
Bayer AG
Daimler AG
Deutsche Bank AG
Deutsche Post AG
Deutsche Telekom AG
E.ON AG
RWE AG St.
SAP AG
Siemens AG
UBS AG (DE)
Volkswagen AG St.

Voor de USA market volsta ik met één ETF. Kwa kosten (0,09%) niet te verslaan en hier heb ik geen problemen met valuta:

iShares S&P 500 Index Fund ETF

Mooi lijstje, wat wil je als verhouding EU/VS? Zelf heb ik een lijstje van zo'n 10 aandelen (EU en VS die ik wil gaan kopen), maar nu je het hebt over zo'n tracker... dat is natuurlijk ook wel een optie. Dit is m'n lijstje

General Electric (VS)
Schlumberger
Vinci
Goldman Sachs
Shell
2-3 BKR-B Berkshire Hathaway
MGM-Mirage
Unilever
Deutsche Bank
Siemens

Echter vind ik het nog teveel dollar georienteerd en niet gespreid genoeg. Ik ga je lijstje dus goed doornemen, thanx iig

Ik ben trouwens nog steeds benieuwd naar het antwoord van het beste presterend aandeelfonds

quote:

Op woensdag 30 januari 2008 00:55 schreef Richie_Rich het volgende:
Mooi lijstje, wat wil je als verhouding EU/VS?

Ik denk 20-30% USA.

Het definitieve % zal vooral afhangen van de koerswinst verhouding van de S&P500 op het moment van aankoop en ook van de dolarkoers. Bij de huidige dollarkoers neig ik eerder naar 30% dan 20% want de euro lijkt me nogal overgewaardeerd. Echter, dan ben ik weer aan het speculeren in plaats van beleggen. Ik kan niet objectief vaststellen wat een $ waard is terwijl ik wel redelijk objectief kan vaststellen wat een aandelen portefeuille waard is. Dit was nu juist de reden om de valuta afhankelijkheid te willen terugdringen.

0,50 zoals verwacht lijkt me zo ?

quote:

Op woensdag 30 januari 2008 01:00 schreef Richie_Rich het volgende:
Ik ben trouwens nog steeds benieuwd naar het antwoord van het beste presterend aandeelfonds

De vraag was eigenlijk: van de oorspronkelijke S&P500 index in 1957, welk aandeel had de beste 'total return'. Dwz koersstijging + dividend, waarbij dividenden worden herbelegd in het aandeel.

Het antwoord: Philip Morris (het tegenwoordige Altria).
Dit aandeel had een gemiddelde annual return van 19,75% (S&P500 = 10,85%).
Dat ligt maar liefst 3,2% per jaar boven de tweede op de lijst (Abbott Labs)
$1000 belegd in Philip Morris 1957 was $4.600.000 geworden in 2003
$1000 belegd in de S&P500 in 1957 was $124.400 geworden in 2003

Waarom was de opbrengst zo goed? Ten eerste natuurlijk omdat het een goede business was. Maar een andere zeer belangrijke factor was het feit dat dit geen populair aandeel was. Regeringsmaatregelen tegen roken, miljardenclaims tegen het bedrijf etc hielden de koers door de jaren heen laag (en dus het dividendrendement hoog). Met het uitgekeerde dividend konden weer aandelen worden gekocht tegen hele lage koersen. Dividend op dividend, etc etc.

Voor mij was dit een eye opener toe ik het voor het eerst hoorde. De meeste beleggers zijn gefixeerd op koersstijging, maar zoals uit dit real life example blijft is die focus verkeerd. Lage koersen -ook van aandelen die je zelf bezit- zijn goed. Hoge koersen zijn evil
Of een bedrijf een sterke winstgroei heeft is niet bepalend voor het beleggingsresultaat. Wat bepalend is is de winstgroei ten opzichte van de verwachtingen die de markt ervan heeft.

quote:

Op woensdag 30 januari 2008 20:16 schreef sitting_elfling het volgende:
0,50 zoals verwacht lijkt me zo ?

Yep, dat was 0,5 zoals verwacht
Ik werd gewekt door de gong van mijn trading applicatie doordat onmiddelijk de winsttarget van mijn US$ shortpositie werd geraakt. Toen wist ik meteen dat op dat exacte moment de rente was verlaagd

De S&P500 futures vallen alweer terug na de initiele spike. De voorpret is altijd leuker en de FED heeft haar kruit nu grotendeels verschoten...
Ik ben benieuwd hoe het de komende tijd verder gaat.

Eigenlijk -en dat is ook de reden dat ik er geen goed woord voor over heb - hoop ik dat het niet aanslaat en die recessie er evengoed komt (en een beetje flink kaliber). Ik vind dit fundamenteel zo slecht in elkaar steken daar, toegegeven, ik snap de rentestappen prima, maar ik denk er gewoon anders over, volgens mij moet de markt dit soort problemen grotendeels zelf op kunnen lossen. Maar dat zei ik al eerder, ik zie het allemaal als uitstel.

...en de Dow Jones en S&P500 eindigen lager.
Nou, dat was dan de interest rate cut.
Misschien kunnen we morgen dan weer over tot de orde van de dag (lager)

Edit: een mooie swing was het natuurlijk wel. Kijk ook naar het verschil in volume voor- en na de aankondiging.



[ Bericht 13% gewijzigd door SeLang op 30-01-2008 22:19:26 ]

Ik zie geen EM-aandelen op jullie lijstjes? Ik zou dit toch kopen voor op de zeer LT. Want als er een goede recessie komt zou de machtsbalans weleens definitief kunnen doorslaan in het voordeel van India & China. Kijk maar eens wie er lustig op los koopt bij deze koersen (de Chinesen waren wel te vroeg met fortis ).

_{Selang heb je me al geintroduceerd bij binck?}

--
edit. Nog even over EM. Op sites zoals fool.com proberen je ze altijd warm te maken voor hun betaalde nieuwsbrief met teksten als "als je 30 jaar geleden 10.000 in wal-mart had gestopt was je nu miljonair". Dan moet zo'n aandeel meerdere malen verdubbelen. Zie ik Ahold, Shell, ING, Ranstad meerdere malen verdubbelen in 30 jaar? Zeker en 100% niet. Want Europa is nou eenmaal een ontwikkelde economie die niet de groeipercentages van een land in ontwikkeling kan bereiken. Kijk je naar China en India dan zie ik potentieel WEL aandelen die meerdere jaren fors kunnen stijgen: juweliers? supermarkten? telecom? automakers? You name it.

[ Bericht 19% gewijzigd door JimmyJames op 31-01-2008 16:17:24 ]

quote:

Op donderdag 31 januari 2008 16:57 schreef tony_clifton- het volgende:
Het probleem is dat er nog teveel kaf tussen het koren zit endat je nu onmogelijk kan weten welk bedrijf er binnen zoveel jaar nog zal zijn... Verder heb je wel gelijk, als je echt schandalig rijk wil worden heb je meer kans om dat in 'ontwikkelingseconomieën' te doen...

Aan de andere kant, in Europa zijn er ook nog veel kansen tot enorme groei. Er moest maar eens een bedrijf zijn dat een toestel 'ontwikkelt/uitvindt' dat groene energie op grote schaal goedkoop kan opwekken bijvoorbeeld.

Of TomTom bijvoorbeeld. Als je daar in het prille begin je geld in had gestopt, had je nu toch wel een érg leuk rendement gehad.

Ik verwacht trouwens dat de eonomie in oost Europa ook nog wel flink zal aantrekken.