[Centraal] Beleggen & Aandelen deel 24

Als de vraag afneemt bij afzwakkende economie waarom wordt dan gezegd dat beleggers vluchten in goud (veilige haven etc).
De goudprijs en de turbo's zijn de afgelopen maanden explosief gestegen terwijl de economie afzwakt.
De dollar is wel iets zwakker geworden maar hangt al een aantal maanden tussen 1,45 en 1,50 in, dus dat effect is ook weer niet zo groot dat het de stijging van de goudprijs van afgelopen maanden kan verklaren.
Dus ik kan het toch nog niet daarmee volledig verklaren.

quote:

Op dinsdag 22 januari 2008 09:22 schreef SeLang het volgende:

[..]

Goud is cyclisch (zoals de meeste commodities).
De vraag neemt af als de economie terugloopt.
In plaats van een ring van $1000 koop je er nu een van $750 (met minder goud content).
Daarnaast noteert goud in US$ dus bij een stijgende $ (zoals nu) daalt de goudprijs in $

quote:

Op dinsdag 22 januari 2008 19:35 schreef merry77 het volgende:
Als de vraag afneemt bij afzwakkende economie waarom wordt dan gezegd dat beleggers vluchten in goud (veilige haven etc).
De goudprijs en de turbo's zijn de afgelopen maanden explosief gestegen terwijl de economie afzwakt.
De dollar is wel iets zwakker geworden maar hangt al een aantal maanden tussen 1,45 en 1,50 in, dus dat effect is ook weer niet zo groot dat het de stijging van de goudprijs van afgelopen maanden kan verklaren.
Dus ik kan het toch nog niet daarmee volledig verklaren.
[..]

Dat 'vluchten in goud' is eigenlijk een beetje achterhaald. Dat stamt nog uit de tijd dat de waarde van het geld gekoppeld was aan goud. Zo konden bijvoorbeeld $35 worden ingewisseld tegen 1 troy ounce goud. Als er een crisis was (economisch, oorlog, etc) begonnen mensen te twijfelen of de waarde van het geld wel gewaarborgd was en wisselden ze massaal om in goud. Nadat de goudstandaard was afgeschaft heeft in de praktijk de US$ die rol min of meer overgenomen. Daarom zie je bij oorlogsdreiging e.d. meestal de dollar stijgen.

De laatste paar jaar is de goudprijs flink gestegen. Een groot deel daarvan komt voor rekening van de daling van de dollar, een andere belangrijke component is de commodity bubble die momenteel aan de gang is. Andere commodities zoals olie, koper, Rhodium, platina zijn overigens veel sterker gestegen dan goud.

De vraag naar goud wordt voornamelijk bepaald door de sieraden industrie. In 2002 was dat 67% van de vraag (heb ik net even nagekeken) De investeringsvraag was toen maar zo'n 10% van de totale vraag. Nu zal dat op dit moment een stuk meer zijn, want door de commodities bubble zijn bijvoorbeeld goud-ETFs ontstaan die fysiek goud in hun kluis hebben.

De reden waarom goud de laatste tijd zo sterk is gestegen kan inderdaad best ook te maken hebben met speculaties dat goud ooit weer een monetaire rol kan gaan spelen (erg onwaarschijnlijk imo). De goudmarkt is maar heel klein en wordt dus snel naar beneden of naar boven gedreven (ik weet bijvoorbeeld dat een paar jaar geleden de omzet in een groot beursfonds als Exxon-Mobil groter was dan hele wereldwijde goudmarkt).

Persoonlijk verwacht ik dat als er inderdaad een recessie komt (hebben we nu nog niet he) de commodities bubble ook leegloopt en goud wordt dan niet gespaard. Mocht er hyperinflatie ontstaan dan gaat de goudprijs natuurlijk wel door het dak. Maar de huidige credit crisis zou eerder deflatoir dan inflatoir moeten werken. Maar goed het blijft koffiedik

Even offtopic, Selang heb jij trouwens iets te maken met een bedrijf hier in nederland genaamd beleggingsinstelling Selang management B.V. lol ?

quote:

Op dinsdag 22 januari 2008 20:26 schreef sitting_elfling het volgende:
Even offtopic, Selang heb jij trouwens iets te maken met een bedrijf hier in nederland genaamd beleggingsinstelling Selang management B.V. lol ?

Nee daar heb ik helemaal NIETS mee te maken.
Dat bedrijf kan trouwens beter hun naam veranderen als ze ooit zaken in China willen gaan doen

quote:

Op dinsdag 22 januari 2008 20:48 schreef SeLang het volgende:

[..]

Nee daar heb ik helemaal NIETS mee te maken.
Dat bedrijf kan trouwens beter hun naam veranderen als ze ooit zaken in China willen gaan doen

Wat betekent het dan?

SeLang,
dank je wel voor de uitleg over goud. Erg interessant en nuttig om te lezen. Het verklaart een hoop.

Okay een lastige vraag:
Wat zou trouwens een veilige, solide belegging voor grondstoffenstijging zijn met een horizon van zo'n 15 tot 20 jaar?
Ik verwacht namelijk dat olie zeer schaars wordt en de 500 dollar per vat wel kan halen in 20 jaar. Andere grondstoffen zullen ook gaan opraken. Welk product of belegging zou ik het beste kunnen doen om daar over een periode van twintig jaar van te kunnen profiteren?

quote:

Op dinsdag 22 januari 2008 23:29 schreef Koewam het volgende:

[..]

Wat betekent het dan?

Letterlijk betekent het "gekleurde wolf". Het is eigenlijk een scheldwoord dat de betekenis heeft van iemand die vrouwen lastig valt. Niet bepaald positief dus. Maar voor mij zit er een andere asociatie aan. Toen ik in China woonde noemde mijn (Chinese) vriendin mij voor de grap altijd 'Selang' als ik het waagde om naar een ander meisje te kijken. Ik heb erg fijne herinneringen aan die tijd, dus toen ik op een bepaald moment op Fok om een kloon verlegen zat heb ik dus "Selang" aangemaakt. Inmiddels heb ik zoveel postgeschiedenis dat ik deze kloon maar ben blijven gebruiken. Hopelijk zitten er niet teveel Chinezen op Fok die deze naam letterlijk nemen zonder de context te kennen

quote:

Op woensdag 23 januari 2008 00:17 schreef merry77 het volgende:
Okay een lastige vraag:
Wat zou trouwens een veilige, solide belegging voor grondstoffenstijging zijn met een horizon van zo'n 15 tot 20 jaar?
Ik verwacht namelijk dat olie zeer schaars wordt en de 500 dollar per vat wel kan halen in 20 jaar. Andere grondstoffen zullen ook gaan opraken. Welk product of belegging zou ik het beste kunnen doen om daar over een periode van twintig jaar van te kunnen profiteren?

Dat is inderdaad een lastige vraag.

Maar één ding dat ik eerst nog even wil aanstippen is dat een snel groeiend bedrijf en/of sector niet noodzakelijk een goede belegging is. Dat is een veelgemaakte beleggingsfout . Daarvan zijn veel voorbeelden te zien uit het verleden. Bijvoorbeeld, vlak na WO2 was de luchtvaart een grote hype. De verwachting was dat de burgerluchtvaart een enorme groei ging doormaken en dat een paar jaar later miljoenen mensen zouden gaan vliegen. Nou, dat is helemaal uitgekomen! Maar hebben beleggers in luchtvaartaandelen het goed gedaan? Niet dus. Voor een hype betaal je altijd veel en zelfs als de groei wordt waargemaakt dan is het de vraag of je het wel beter doet dan met een langzame groeier in een saaie sector.

Raadsel voor de groep (zonder te Googlen): welk Amerikaans aandeel is in de laatste halve eeuw de beste belegging geweest? Wat denk je? (antwoord komt morgen)

Nu weer terug naar je vraag. Ikzelf denk (als niet deskundige) dat oliemaatschappijen steeds meer moeten uitgeven aan exploratie e.d. en dat daarom de lachende derde goedgepositioneerde toeleveranciers aan de olie industrie zijn (Schlumberger, SBM, etc). Alleen zijn die aandelen dusdanig duur dat het het de vraag is of je het met een belegging daarin goed gaat doen. De oliemaatschappijen zelf zijn daarentegen relatief laag gewaardeerd maar hoeveel kunnen die groeien in de komende jaren? Het klassieke dilemma 'groei' versus 'waarde'. Historische data suggereert dat 'waarde' het op lange termijn gemiddeld iets beter doet.

Ik denk dat er niemand is die kan voorspellen hoe dingen gaan lopen en ikzelf al helemaal niet dus ikzelf ga als de beurs wat lager staat gewoon een breed gespreide portefeuille kopen. En daar zal zeker ook een stukje olie sector in zitten. Maar ik ga niet speculeren op themas die mogelijk 'hot' worden.

(overigens: $500 in 20 jaar, dat lijkt veel maar dat is slechts 9% stijging op jaarbasis)

Wat een paniek vandaag weer. Echt een geval van 'the sky is falling!'... Ik verwacht zelf een herstel en dan een genadeloze vrije val. Een kaars brand altijd nog even heel fel voor 'ie uitgaat

Ik wacht geduldig op mijn Binck account en stap in als de AEX zo rond de 350 noteerd. Volgens mij halen we dat wel dit jaar. Ik wilde eerst een Europese tracker, maar nou neig ik toch weer naar de AEX... hmm, nog maar eens goed over nadenken.

General Electric of toch Berkshire Hathaway

quote:

Op woensdag 23 januari 2008 01:40 schreef Richie_Rich het volgende:
General Electric of toch Berkshire Hathaway

Deze staan beide op mijn kooplijstje.
Maar nu nog even niet.

quote:

Op woensdag 23 januari 2008 01:14 schreef SeLang het volgende:

Raadsel voor de groep (zonder te Googlen): welk Amerikaans aandeel is in de laatste halve eeuw de beste belegging geweest?

Microsoft

quote:

Op woensdag 23 januari 2008 09:22 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Ik volg je. Ik wacht op mijn Alex account echter

Alex stalkt me sinds ik een keer meedeed aan een prijsvraag...

Het gaat vandaag weer naar beneden. Gek misschien, maar ik hoopte er al een beetje op. Sterker nog, laat de AEX maar tot 360 dalen.

Het kan toch niet zo zijn dat we de grootste daling sinds maanden (of zelfs jaren) hebben (6,14% in 1 dag), en dat dan ineens alle pijn voorbij is met een flinke renteverlaging.


Overigens heb ik eens met de AEX data vanaf 1980 lopen spelen om te kijken welke strategie het beste rendement krijgt. De hoogste winst behaalde ik door simpelweg maandelijks een klein bedrag in te leggen.
Ik heb ook uitgeprobeerd wat het resultaat was als ik een daling van 15% afwachtte om dan flink in te kopen, maar het eindresultaat was altijd slechter.
En ook wachten op een daling van 30% of meer zorgde niet voor betere resultaten.

Mij maakt het eigenlijk niet uit wát de beurs doen, áls de beurs maar wat doet! Maar als ik dan toch mocht kiezen, laat dan de koersen maar dalen, dan kan ik mijn buy&hold plan eens proberen

De daling die het nu inzet -1.35% stelt natuurlijk niks voor. En dat je dan leest dat de beursen in europa geremd worden door het feit dat de ECB niet de rente gaat verlagen zoals de FED wel heeft gedaan ach ja. Viel toch wel een beetje in de verwachting of niet dan?

In azie lieten ze trouwens wel een flink herstel zien

[ Bericht 19% gewijzigd door sitting_elfling op 23-01-2008 12:09:49 ]

417

quote:

Op woensdag 23 januari 2008 14:25 schreef PietjePuk007 het volgende:
417

En de put is nog lange niet bereikt, ben wel reuze benieuwd wat amerika straks laat zien
En hoe de Han Seng het morgen gaat doen na een "herstel" van 10%

Nu roepen specialisten weer dat deze dip 'mooie kansen' bied... Dikke kans dat mensen nu gaan kopen en alles kwijtraken als er een tweede dip komt. Volgens mij zitten we in het oog van de storm.

quote:

Op woensdag 23 januari 2008 14:42 schreef Lente_ninja het volgende:
Nu roepen specialisten weer dat deze dip 'mooie kansen' bied... Dikke kans dat mensen nu gaan kopen en alles kwijtraken als er een tweede dip komt. Volgens mij zitten we in het oog van de storm.

Die specialisten willen op die manier nog op een redelijk niveau van hun beleggingen af komen.

Ik ben het met je eens dat het nu nog veel te vroeg is om alweer bij te kopen. Gister was een oppervlakkig herstel, terwijl er nog weinig fundamenteel is veranderd. Daarom keldert alles vandaag weer, en gaat dat nog wel een paar weken duren.