Nee, enige voorwaarde is als er genoeg herinneringen en aanmaningen verstuurd zijn.quote:Op donderdag 17 januari 2008 13:23 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
De deurwaarder mag slechts in een beperkt aantal gevallen mensen lastigvallen.
Ik meen dat er ook een parasiet is die iets soortgelijks doet in muizen ofzo. Nestelt zich volgens mij in de hersenen en beïnvloedt vervolgens het gedrag van de muis om zichzelf efficiënter te verspreiden.quote:
Ik bedoel dat wanneer ze in de schuldhulpverlening zitten.quote:Op donderdag 17 januari 2008 13:26 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Nee, enige voorwaarde is als er genoeg herinneringen en aanmaningen verstuurd zijn.
Nee, maar ik ken wel mensen die er ervaringen mee hebben.quote:Op donderdag 17 januari 2008 13:12 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Heb je er ervaringen mee dat je deze materie zo goed weet?
Kort gezegd: bij een WSNP-traject wordt binnen een zekere periode (meestal drie jaar) getracht de schulden zoveel mogelijk af te lossen, onder begeleiding van een bewindvoerder. Een WSNP kan uitsluitend over een natuurlijke persoon worden uitgesproken. Als dit traject goed wordt doorlopen, wordt de eventuele restschuld over het algemeen door de rechter kwijtgescholden. Bij een faillissement wordt enkel de boedel van de betreffende rechtspersoon door de curator onder de schuldeisers verdeeld, alhoewel faillissementen verschillend kunnen verlopen, deels ook afhankelijk van wie of wat er eigenlijk failliet gaat.quote:Wat is het verschil eigenlijk tussen een WSNP en een faillisementtraject?
En wanneer wordt het ene geprefereerd en wanneer het andere?quote:Op donderdag 17 januari 2008 13:38 schreef Reya het volgende:
[..]
Nee, maar ik ken wel mensen die er ervaringen mee hebben.
[..]
Kort gezegd: bij een WSNP-traject wordt binnen een zekere periode (meestal drie jaar) getracht de schulden zoveel mogelijk af te lossen, onder begeleiding van een bewindvoerder. Een WSNP kan uitsluitend over een natuurlijke persoon worden uitgesproken. Als dit traject goed wordt doorlopen, wordt de eventuele restschuld over het algemeen door de rechter kwijtgescholden. Bij een faillissement wordt enkel de boedel van de betreffende rechtspersoon door de curator onder de schuldeisers verdeeld, alhoewel faillissementen verschillend kunnen verlopen, deels ook afhankelijk van wie of wat er eigenlijk failliet gaat.
En die vangen bot, omdat er toch niks te halen valt. Via de WSPN krijgen ze over het algemeen meer dan wanneer ze de deurwaarder erop af sturen.quote:Op donderdag 17 januari 2008 13:38 schreef Zwaardvisch het volgende:
Tijdens de pogingen tot minnelijke schikking kunnen schuldeisers die niet mee willen werken gewoon een deurwaarder blijven sturen.
Ga dat maar aan Elseetje vertellen.quote:Op donderdag 17 januari 2008 13:45 schreef Zwaardvisch het volgende:
Vreemd dat de geur van zweet en marihuana zoveel op elkaar lijken. Althans, bij mij.
Over het algemeen wordt bij natuurlijke personen een minnelijke oplossing of een WSNP-traject geprefereerd. Pas als dat allemaal geen heil meer heeft, wordt er een faillissement uitgesproken. Bij een vennootschap (of, in uitzonderlijke gevallen, een vereniging of stichting) zal altijd een faillissement worden uitgesproken, omdat een WSNP-traject uitsluitend bij natuurlijke personen kan worden toegepast. Wel zijn er in die gevallen andere middelen om een faillissement af te wenden (surseance van betaling, bijvoorbeeld).quote:Op donderdag 17 januari 2008 13:43 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
En wanneer wordt het ene geprefereerd en wanneer het andere?
Rechten gestudeerd?quote:Op donderdag 17 januari 2008 13:48 schreef Reya het volgende:
[..]
Over het algemeen wordt bij natuurlijke personen een minnelijke oplossing of een WSNP-traject geprefereerd. Pas als dat allemaal geen heil meer heeft, wordt er een faillissement uitgesproken. Bij een vennootschap (of, in uitzonderlijke gevallen, een vereniging of stichting) zal altijd een faillissement worden uitgesproken, omdat een WSNP-traject uitsluitend bij natuurlijke personen kan worden toegepast. Wel zijn er in die gevallen andere middelen om een faillissement af te wenden (surseance van betaling, bijvoorbeeld).
Verstandige keuzequote:Op donderdag 17 januari 2008 13:59 schreef Monidique het volgende:
ik ben a-politiek.
http://www.reason.com/news/show/124426.htmlquote:Ron Paul doesn't seem to know much about his own newsletters. The libertarian-leaning presidential candidate says he was unaware, in the late 1980s and early 1990s, of the bigoted rhetoric about African Americans and gays that was appearing under his name. He told CNN last week that he still has "no idea" who might have written inflammatory comments such as "Order was only restored in L.A. when it came time for the blacks to pick up their welfare checks"—statements he now repudiates. Yet in interviews with reason, a half-dozen longtime libertarian activists—including some still close to Paul—all named the same man as Paul's chief ghostwriter: Ludwig von Mises Institute founder Llewellyn Rockwell, Jr.
http://www.wired.com/scie(...)08/01/dayintech_0117quote:1966: A U.S. Air Force B-52 bomber collides with its refueling tanker jet in mid-air over the Spanish coast. Its four hydrogen bombs fall to earth near the fishing village of Palomares.
The bomber collided with the KC-135 tanker at 31,000 feet. Exploding fuel completely destroyed the tanker, killing all four crew members. The B-52 broke apart, spilling its payload -- four Type B28RI hydrogen bombs equipped with 1.45-megaton warheads. Three hit the ground near Palomares while the fourth fell into the Mediterranean Sea.
Three members of the bomber's seven-man crew were killed in what became known as the Palomares hydrogen bombs incident.
Although the conventional explosives contained in two of the four bombs detonated, there was no nuclear holocaust. But there was radioactive contamination around the crash site, with plutonium scattered over 2 square kilometers. Around 1,750 tons of earth was excavated and shipped to the United States for disposal.
The bomb that landed in the sea went missing for 80 days and became the object of an intensive search by the United States, which was afraid the Soviets might try to recover it.
A local fisherman, Francisco Simo Orts, had seen it hit the water and was enlisted to help the U.S. Navy establish the basis for its search operation. When the bomb was finally found, Simo Orts turned up in New York with an attorney, demanding the salvage award he claimed was due him in accordance with maritime law.
The U.S. secretary of defense said the bomb was worth $2 billion. Simo Orts asked for $20 million, or 1 percent of the bomb's value, again in accordance with the custom of maritime law. The Air Force eventually settled out of court for an undisclosed sum.
Soms verdwijnt er ook wel eens een bommetje.quote:Op donderdag 17 januari 2008 14:32 schreef Monidique het volgende:
[..]
http://www.wired.com/scie(...)08/01/dayintech_0117
Tja types die een hekel hebben aan homo's en zwarten staan vaak dichtbij degenen die een hekel hebben aan de overheid (misschien om ongestraft door die staat te kunnen negro schoppen?).quote:Op donderdag 17 januari 2008 14:23 schreef Monidique het volgende:
A-politiek, maar een zuiger er niet minder om!
[..]
http://www.reason.com/news/show/124426.html
Exact, HenriOsewoudts Ludwig von Mises Institute.
Wat moet du_ke dan wel niet zijnquote:Op donderdag 17 januari 2008 15:01 schreef MrX1982 het volgende:
Ik daarentegen ben extreem-links.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |