ja die heb ik wel, maar ik ken zegmaar de bewerkingen daar niet opslaann =/quote:Op dinsdag 11 maart 2008 19:52 schreef Ynske het volgende:
[..]
je kunt misschien eens proberen om Picasa te gebruiken
daar zitten ook veel handigheidjes in
is gratis te downloaden via picasa.google.com
als je de bewerking gedaan hebt rechtermuisknop op de foto en opslaanquote:Op dinsdag 11 maart 2008 20:07 schreef Kaboutertje. het volgende:
[..]
ja die heb ik wel, maar ik ken zegmaar de bewerkingen daar niet opslaann =/
oh okay! dankje ^^quote:Op dinsdag 11 maart 2008 20:09 schreef Ynske het volgende:
[..]
als je de bewerking gedaan hebt rechtermuisknop op de foto en opslaan
Wauw! Thnx voor de reactie! Tis me nu ook duidelijk dat ik echt in t verkeerde topic zatquote:Op dinsdag 11 maart 2008 18:22 schreef ElizabethR het volgende:
MrSPLIFFY
*knip*
Succes!! Erg leuk om iemand te zien die zo enthousiast bezig is
Bedankt voor de duidelijke uitleg! Erg mooi, vooral die "moeilijkere bewerking". Even onthoudenquote:Op maandag 10 maart 2008 23:20 schreef Marc H het volgende:
[..]
Die foto was niet helemaal gelijk aan het origineel, maar hier is mijn bewerking:
jouw zw bewerking:
[ afbeelding ]
De mijne (simpel)
[ afbeelding ]
Moeilijke conversie:
[ afbeelding ]
De makkelijke conversie was gedaan met een channel mixer in photoshop, met de volgende instellingen.
[ afbeelding ]
De moeilijke conversie was gedaan met twee verschillende bewerkingen, en die te combineren.
Bovenste laag is een gradient map conversie, met een transparantie van 50%
De onderste laag heeft eerst een posterize filterbewerking gekregen om meer textuur in de foto te krijgen, en daarna is deze met Black and White omgezet naar zwartwit.
Nog een keer deze quoten.. Ik zie nu pas dat ik de verkeerde foto had gepost voor je, om te bewerken. Had er twee gemaakt, en de verkeerde geupload. Toch erg bedankt nogmaalsquote:Op maandag 10 maart 2008 23:20 schreef Marc H het volgende:
[..]
Die foto was niet helemaal gelijk aan het origineel, maar hier is mijn bewerking:
jouw zw bewerking:
[ afbeelding ]
De mijne (simpel)
[ afbeelding ]
Moeilijke conversie:
[ afbeelding ]
De makkelijke conversie was gedaan met een channel mixer in photoshop, met de volgende instellingen.
[ afbeelding ]
De moeilijke conversie was gedaan met twee verschillende bewerkingen, en die te combineren.
Bovenste laag is een gradient map conversie, met een transparantie van 50%
De onderste laag heeft eerst een posterize filterbewerking gekregen om meer textuur in de foto te krijgen, en daarna is deze met Black and White omgezet naar zwartwit.
Goed, zie 14.gifquote:Op donderdag 13 maart 2008 22:30 schreef mrSPLIFFY het volgende:
eeeh is dat een goed of een slecht teken
Erg donker en teveel blauw gekleurd idd. Beetje spelen met curves, en kleuren zou je foto goed doen. En daarna contrast verhogen.quote:Op zaterdag 15 maart 2008 12:46 schreef jojomen4 het volgende:
Een foto van mij.
[ afbeelding ]
Graag wat kritiek zodat ik hem een volgende keer beter kan maken. Ik denk zelf dat die net 1 cm langer had gemoeten, zodat je iets meer van de onderkant ziet en wat minder lucht. De foto is met een simpele mju-mini gemaakt, dus ik denk niet dat ik daarmee de onderkant lichter had kunnen laten uitvallen. Het is nu wel erg donker, maar gelukkig wel nog te zien wat er gebeurd.
nog ietsje meer dof...quote:Op zondag 16 maart 2008 11:21 schreef mrSPLIFFY het volgende:
Ben met de tips even terug gegaan naar de begraafplaats en deze keer wat verder door de knietjes gegaan... zo beter?
[ afbeelding ]
Ziet er op zich vrij goed uit zo denk ikquote:Op zondag 16 maart 2008 11:21 schreef mrSPLIFFY het volgende:
Ben met de tips even terug gegaan naar de begraafplaats en deze keer wat verder door de knietjes gegaan... zo beter?
[ afbeelding ]
Als je niets zelf kunt instellen, kun je altijd nog proberen je camera voor de gek te houden. In een geval als dit had je een stukje lager kunnen mikken, je knopje half ingedrukt houden, dan weer hoger mikken en doordrukken. Bij de meeste camera's werkt dat en wordt je foto beter belicht.quote:Op zaterdag 15 maart 2008 12:46 schreef jojomen4 het volgende:
De foto is met een simpele mju-mini gemaakt, dus ik denk niet dat ik daarmee de onderkant lichter had kunnen laten uitvallen.
Cool.quote:Op maandag 17 maart 2008 10:26 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Als je niets zelf kunt instellen, kun je altijd nog proberen je camera voor de gek te houden. In een geval als dit had je een stukje lager kunnen mikken, je knopje half ingedrukt houden, dan weer hoger mikken en doordrukken. Bij de meeste camera's werkt dat en wordt je foto beter belicht.
Ook in de nabewerking kun je de foto nog wel wat lichter maken, en als je dan toch bezig bent, even het blauwzweem verwijderen / kleur wat warmer maken.
Volgende keer ff portrait nemen. Of iets meer naar beneden zodat de bovenrand bijna tegen de brug aan zit en je zo min mogelijk kerk ziet maar persoonlijk zou ik voor portrait gaanquote:Op dinsdag 18 maart 2008 22:37 schreef mrSPLIFFY het volgende:
deze is wel recht, nog niet door de soep heen gehaald alleen...
[ afbeelding ]
Je hebt PMquote:Op woensdag 19 maart 2008 17:33 schreef mrSPLIFFY het volgende:
@pdehoog;
had t al eerder gevraagd maar geen antwoord gekregen!
waneer gaan we is door delft lopen? en kan je me dan gelijk een klein workshopje geven??
Mwjah....niet helemaal vergelijkbaar. Voor een concertfoto is-ie nog teveel belicht denk ik. Je krijgt ook te maken met fellere lampen daar.quote:Op donderdag 20 maart 2008 11:14 schreef tony_clifton- het volgende:
Hey,
Ik heb gisteren in het vraag-het-de-expert-topic (http://forum.fok.nl/topic/1119639/5/50#57475685) gevraagd hoe je best foto's neem op een optreden.
Nu heb ik goede tips gekregen, maar helaas ook dat 't met de standaardlens (18-55, f3.5:5.6) niet goed zal gaan; veel te weinig lichtsterk. Nu zal ik 't voorlopig wel met de kitlens moeten doen.
Om die tips maar eens om te zetten in de praktijk heb ik wat zitten test-shooten thuis; een donkere kamer met een bureaulamp als 'spot' op een gitaar (een vorm die voor een persoon zou kunnen doorgaan was de filosofie).
Nu weet ik wel dat de lichtomstandigheden niet echt te vergelijken zijn maargoed...
Eerste opmerking was dat ze helaas enkel acceptabel waren in zwartwit.
Dit is een van de betere die eruit gekomen is. Sluitertijd is 1/4, vind de scherpte nog meevallen voor zonder statief genomen te zijn. Waarschijnlijk komt het deels doordat het een foto is die genomen is met continuous shooting (bij de tweede heb je na 't indrukken je evenwicht (hoe klein ook) alweer hervonden denk ik).
Nu, kan iemand mij vertellen dat dit een beetje 't streefdoel is qua belichting of moet hij anders? Van compositie heb ik mij (duidelijk) nietveel aangetrokken, 't is gewoon om morgen niet volledig uit te lucht te vallen qua kennis.
[ afbeelding ]
Thx alvast
Oké... zal't onthouden!quote:Op donderdag 20 maart 2008 11:36 schreef PdeHoog het volgende:
Ga morgen wat eerder naar de lokatie toe en voer wat testshotjes uit. Dat kun je ook heel snel doen tijdens het eerste nummer. Probeer aan te houden dat je uitkomt op een sluitertijd van 1/50e tot 1/100e ongeveer .
quote:Op donderdag 20 maart 2008 11:39 schreef tony_clifton- het volgende:
Oké... zal't onthouden!
Qua scherpte is 1/50 a 1/100 idd wel een beetje 't minimum (of maximum, hoe je 't bekijkt)...
Een vriend van mij speelt in een groep en morgen geven ze hun eerste optreden, om geld te verzamelen voor een demo te kunnen opnemen.quote:Op donderdag 20 maart 2008 11:44 schreef PdeHoog het volgende:
[..]Niet bang zijn voor de 1600 iso overigens
Volgens mij gaat dat best lekker werken. Wat voor optreden gaat het worden?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |