POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Mja, ik heb er meerdere keren aan gedacht om niet meer te posten, maar ik merk dat ik het toch wel leuk vind om te discussiëren over onderwerpen waar je normaal niet aan toekomt, omdat je met vrienden vaak eerst door een rits triviale zaken en sociale verplichtingen heen moet tot je aan zoiets als politiek toekomt.quote:Op woensdag 16 januari 2008 23:17 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
POL gaat toch wel ten onder. Sowieso kun je als je eenmaal in POL gepost hebt nooit meer normaal ergens anders posten.
Probleem is denk ik dat mensen de discussies in POL al snel serieus gaan nemen en dus niet zozeer meer op stellingen maar op personen reageren. Dat is ook vrij eenvoudig aangezien iedereen een bepaalde karakteristiek heeft. Dat klinkt heel hypocriet aangezien ik zelf ook graag op de man speel en scherp post, maar uiteindelijk probeer ik toch te reageren op iemands stellingen en niet op iemands persoon. Kwallen en uitdagen moet op zich kunnen, zeg ik als kwal en uitdager, alleen moet het niet in de topics zelf gaan spelen.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
POL-mensen zijn echt gestoordquote:Op woensdag 16 januari 2008 23:32 schreef gronk het volgende:
[..]
In CUL: 'ja, en dan pakken we roomboter, NU DAT NOG MAG VOORDAT DE OVERHEID DAT VERBODEN HEEFT, en de 19% BTW is natuurlijk diefstal'
goddomme, vers, warm witbrood met roomboter en bastersuiker
In PTA: 'en dan rij ik 180 per uur WARE HET NIET DAT DAT VERBODEN IS!!!!!eins!!! door de overheid. '
In KLB: exact hetzelfde posten als in POL.
In FB: 'Danny lijkt wel een ambtenaar! '
Mwoch. Ik kan daar op zich wel mee leven. Wat ik veel erger vind is dat d'r gebruikers zijn die ieder topic verkloten met hun stokpaardjes.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Als jij met vrienden spreekt moet je eerst 20 minuten ouwehoeren over dezelfde standaard dingen ('haai hoe gaat het?')quote:Op woensdag 16 januari 2008 23:33 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Mja, ik heb er meerdere keren aan gedacht om niet meer te posten, maar ik merk dat ik het toch wel leuk vind om te discussiëren over onderwerpen waar je normaal niet aan toekomt, omdat je met vrienden vaak eerst door een rits triviale zaken en sociale verplichtingen heen moet tot je aan zoiets als politiek toekomt.
Probleem is denk ik dat mensen de discussies in POL al snel serieus gaan nemen en dus niet zozeer meer op stellingen maar op personen reageren. Dat is ook vrij eenvoudig aangezien iedereen een bepaalde karakteristiek heeft. Dat klinkt heel hypocriet aangezien ik zelf ook graag op de man speel en scherp post, maar uiteindelijk probeer ik toch te reageren op iemands stellingen en niet op iemands persoon. Kwallen en uitdagen moet op zich kunnen, zeg ik als kwal en uitdager, alleen moet het niet in de topics zelf gaan spelen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
POL is gewoon een heerlijke proeftuin. Kijken in welk gezelschap je wat wel wat niet kunt zeggen.quote:Op woensdag 16 januari 2008 23:33 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Mja, ik heb er meerdere keren aan gedacht om niet meer te posten, maar ik merk dat ik het toch wel leuk vind om te discussiëren over onderwerpen waar je normaal niet aan toekomt, omdat je met vrienden vaak eerst door een rits triviale zaken en sociale verplichtingen heen moet tot je aan zoiets als politiek toekomt.
Probleem is denk ik dat mensen de discussies in POL al snel serieus gaan nemen en dus niet zozeer meer op stellingen maar op personen reageren. Dat is ook vrij eenvoudig aangezien iedereen een bepaalde karakteristiek heeft. Dat klinkt heel hypocriet aangezien ik zelf ook graag op de man speel en scherp post, maar uiteindelijk probeer ik toch te reageren op iemands stellingen en niet op iemands persoon. Kwallen en uitdagen moet op zich kunnen, zeg ik als kwal en uitdager, alleen moet het niet in de topics zelf gaan spelen.
Dat is een goede motivatie. Ik kan me er wel in vinden, plus dat je wat kan experimenteren met gedachtes die niet overal even populair vallen, omdat ze bijv. de rationaliteit tarten.quote:Op woensdag 16 januari 2008 23:33 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Mja, ik heb er meerdere keren aan gedacht om niet meer te posten, maar ik merk dat ik het toch wel leuk vind om te discussiëren over onderwerpen waar je normaal niet aan toekomt, omdat je met vrienden vaak eerst door een rits triviale zaken en sociale verplichtingen heen moet tot je aan zoiets als politiek toekomt.
Probleem is denk ik dat mensen de discussies in POL al snel serieus gaan nemen en dus niet zozeer meer op stellingen maar op personen reageren. Dat is ook vrij eenvoudig aangezien iedereen een bepaalde karakteristiek heeft. Dat klinkt heel hypocriet aangezien ik zelf ook graag op de man speel en scherp post, maar uiteindelijk probeer ik toch te reageren op iemands stellingen en niet op iemands persoon. Kwallen en uitdagen moet op zich kunnen, zeg ik als kwal en uitdager, alleen moet het niet in de topics zelf gaan spelen.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Je komt niet gelijk to the point, nee, of dat nou twee of twintig minuten zijn. Maar dat lijkt me logisch.quote:Op woensdag 16 januari 2008 23:36 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Als jij met vrienden spreekt moet je eerst 20 minuten ouwehoeren over dezelfde standaard dingen ('haai hoe gaat het?')
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Ben een keer eerder afgestudeerd geweestquote:Op woensdag 16 januari 2008 23:31 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wat had je dan toen met dat bedrijf/werkgever te doen? Je komt toch niet zomaar ermee in contact?
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Daar komt het bij mij meestal wel op neer. Bovendien vind je hier in POL een veel diverser publiek. Ik ken in het echt niet 1 libertarier.quote:Op woensdag 16 januari 2008 23:36 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Als jij met vrienden spreekt moet je eerst 20 minuten ouwehoeren over dezelfde standaard dingen ('haai hoe gaat het?')
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik ken geen enkele socialistquote:Op woensdag 16 januari 2008 23:39 schreef Monolith het volgende:
[..]
Daar komt het bij mij meestal wel op neer. Bovendien vind je hier in POL een veel diverser publiek. Ik ken in het echt niet 1 libertarier.
Ja natuurlijk wissel je eerst wat nutteloze zaken uit, maakt wat grapjes enzo maar je komt toch uiteindelijk wel toe aan de top 4 zaken waar mannen over praten? Namelijk: voetbal, auto's, politiek en vrouwen.quote:Op woensdag 16 januari 2008 23:38 schreef Zwaardvisch het volgende:
Je komt niet gelijk to the point, nee, of dat nou twee of twintig minuten zijn. Maar dat lijkt me logisch.
Roddels sla ik in ieder geval altijd een beetje over, voordat je het weet ben je er zelf onderdeel van.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Maar hoe ken je zo'n werkgever? Kan ik misschien van lerenquote:Op woensdag 16 januari 2008 23:38 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ben een keer eerder afgestudeerd geweest
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat bedoel je precies met socialist? Ik ken wel wat SP stemmers, maar dat zijn nou niet echt van de Rood_verzet typjes.quote:
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Beetje babbelen als de gelegenheid er voor is. Misschien dat je ouders nog wat mensen kennen. Etcetera.quote:Op woensdag 16 januari 2008 23:41 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Maar hoe ken je zo'n werkgever? Kan ik misschien van leren
In Amsterdam ken ik geen enkele rechtse persoon. Maar waar ik woon ken ik geen enkele linkse persoon.
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
Er is natuurlijk een verschil tussen serieuze gesprekken en gesprekken die nergens oover gaan. In het midden switchen tussen beide modes gaat nietquote:Op woensdag 16 januari 2008 23:39 schreef Monolith het volgende:
[..]
Daar komt het bij mij meestal wel op neer. Bovendien vind je hier in POL een veel diverser publiek. Ik ken in het echt niet 1 libertarier.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wanneer zijn de gelegenheden voor jou? Ga je naar die banenmarktonzin ofzo?quote:Op woensdag 16 januari 2008 23:43 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Beetje babbelen als de gelegenheid er voor is. Misschien dat je ouders nog wat mensen kennen. Etcetera.
Naja, eerst maar es studie af maken
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik ken trouwens één libertarier, maar ik word er toch een beetje treurig van. Het is een mooie ideologie, maar de praktijk is toch heel anders.
Daarvan zijn er op fok ook maar een stuk of 5 ofzoquote:
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Bijvoorbeeld. Niet dat het echt nuttig is, maar je krijgt een kleine indruk van de cultuur binnen een bedrijf.quote:Op woensdag 16 januari 2008 23:45 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wanneer zijn de gelegenheden voor jou? Ga je naar die banenmarktonzin ofzo?
Ben ik ook mee bezig hoor.quote:
Naja, eerst maar es studie af maken
Ja ik ken in het echt ook aanhanger van een variant ervan. Ach hij doet z'n best maar met z'n strijd tegen de windmolensquote:Op woensdag 16 januari 2008 23:46 schreef Fastmatti het volgende:
Ik ken trouwens één libertarier, maar ik word er toch een beetje treurig van. Het is een mooie ideologie, maar de praktijk is toch heel anders.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Jij, SCH, Klopkoek, Papierversnipperaar, rood_verzet, enzovoorts.quote:Op woensdag 16 januari 2008 23:47 schreef du_ke het volgende:
[..]
Daarvan zijn er op fok ook maar een stuk of 5 ofzo
Nee daarom, het is ook niet nuttig (wat ik ervan gehoord heb) maar welke gelegenheden bedoel je dan?quote:Op woensdag 16 januari 2008 23:48 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Bijvoorbeeld. Niet dat het echt nuttig is, maar je krijgt een kleine indruk van de cultuur binnen een bedrijf.
[..]
Ben ik ook mee bezig hoor.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Beetje babbelen, wat orienterende gesprekken in die tijd enzo.quote:Op woensdag 16 januari 2008 23:41 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Maar hoe ken je zo'n werkgever? Kan ik misschien van leren
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Uit jouw mond is dat een compliment.quote:Op woensdag 16 januari 2008 23:49 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Jij, SCH, Klopkoek, Papierversnipperaar, rood_verzet, enzovoorts.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik ben geen socialistquote:Op woensdag 16 januari 2008 23:49 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Jij, SCH, Klopkoek, Papierversnipperaar, rood_verzet, enzovoorts.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Het leuke aan POL vind ik dat je zoveel verschillende soorten mensen tegenkomt, met meningen die je anders niet zo snel tegenkomt. Ook kun je over politieke zaken praten, waarover niet iedereen gelezen heeft. In POL zijn altijd wel mensen te vinden die dezelfde artikelen en programma's hebben gelezen en gezien of dat alsnog willen doen. Ook ben ik vaak op interessante dingen gewezen.
Soms blijk je de waarheid alleen te kunnen overbrengen door deze geweld aan te doen.
Ja dat is logisch maar hoe en waar. Tijdens stages ofzo? Je komt toch niet zomaar in een relatiebestand terecht?quote:Op woensdag 16 januari 2008 23:50 schreef du_ke het volgende:
[..]
Beetje babbelen, wat orienterende gesprekken in die tijd enzo.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het is wel een verplicht uitje hoor. Dat het niet nuttig is, wil niet zeggen dat je niet moet gaan. Organiseert de uni/studievereniging/etc trouwens geen bedrijvendagen dan? Wij hebben zelf twee van die dagen, komen twee keer twaalf bedrijven op af die dan een standje hebben en presentaties geven. Aangezien er maar iets van 60 studenten zijn krijg je echt wel iemand te spreken zodat je in ieder geval weet van het bestaan van een bedrijf. Verder organiseert de TU natuurlijk ook nog wel wat, maar dat is altijd vrij massaal.quote:Op woensdag 16 januari 2008 23:49 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Nee daarom, het is ook niet nuttig (wat ik ervan gehoord heb) maar welke gelegenheden bedoel je dan?
dat is het leuke inderdaad aan de ene kant een hele brede blik op zaken. Dat er enkelen zijn die alleen lopen te kutten valt goed te negeren.quote:Op woensdag 16 januari 2008 23:51 schreef ijsbrekertje het volgende:
Het leuke aan POL vind ik dat je zoveel verschillende soorten mensen tegenkomt, met meningen die je anders niet zo snel tegenkomt. Ook kun je over politieke zaken praten, waarover niet iedereen gelezen heeft. In POL zijn altijd wel mensen te vinden die dezelfde artikelen en programma's hebben gelezen en gezien of dat alsnog willen doen. Ook ben ik vaak op interessante dingen gewezen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
@Klopkoek
Maar soms komt het ook uit onverwachtse hoek hoor. Zo moest ik een keer mijn moeder en een kennis van haar even naar een restaurant brengen. Krijg ik een week later ineens het telefoonnummer van de man van die kennis in mijn handen gedrukt met het verzoek of ik even wilde bellen.
Maar soms komt het ook uit onverwachtse hoek hoor. Zo moest ik een keer mijn moeder en een kennis van haar even naar een restaurant brengen. Krijg ik een week later ineens het telefoonnummer van de man van die kennis in mijn handen gedrukt met het verzoek of ik even wilde bellen.
Bier, muziek, stoere avonturen en je volgende tattoo zijn allemaal veel interessanter.quote:Op woensdag 16 januari 2008 23:40 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ja natuurlijk wissel je eerst wat nutteloze zaken uit, maakt wat grapjes enzo maar je komt toch uiteindelijk wel toe aan de top 4 zaken waar mannen over praten? Namelijk: voetbal, auto's, politiek en vrouwen.
Roddels sla ik in ieder geval altijd een beetje over, voordat je het weet ben je er zelf onderdeel van.
Al komen politiek en vrouwen ook vaak voorbij natuurlijk.
Opzich praat ik regelmatig over politiek en actualiteit, maar aangezien je altijd in een beperkt kringetje zit vind ik het ook leuk om eens op een forum te praten met mensen die normaal straal voorbij loopt. Zo leer je nieuwe ideeën kennen enzo.
Wat je in POL niet hoort: 'goh, daar heb ik nog nooit zo over nagedacht'.quote:Op woensdag 16 januari 2008 23:51 schreef ijsbrekertje het volgende:
Het leuke aan POL vind ik dat je zoveel verschillende soorten mensen tegenkomt, met meningen die je anders niet zo snel tegenkomt. Ook kun je over politieke zaken praten, waarover niet iedereen gelezen heeft. In POL zijn altijd wel mensen te vinden die dezelfde artikelen en programma's hebben gelezen en gezien of dat alsnog willen doen. Ook ben ik vaak op interessante dingen gewezen.
Of je wordt helemaal de grond toe ingeflamed, of je krijgt meteen in de tweede/derde post een link naar iemand die hetzelfde al zei, maar dan beter
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Ik verbaas me dan ook wanneer wat rechtsere users jou als uitgangspunt nemen van alles wat maar links en socialistisch is.quote:
Buiten dat zijn echt links-dogmatische users hier niet te vinden. Papierversnipperaar is vrij redelijk en iemand als Monidique zou ik eerder liberaal noemen. SCH is eigenlijk de enige die nog vanuit een bepaald dogma denkt, wat vrij vervelend is omdat hij dat dogma belangrijker acht dan de feiten en omstandigheden van het geval, lees: alles wat links excl. SP fout doet kan rechtgeluld worden. Klopkoek denkt dat bevlogenheid of idealisme iets bijzonders is wat nu tot trollachtige proporties leidt, maar die zal ooit ook inzien dat het beter is om met beide voeten op de vloer te blijven. Al met al is rechts ruim in de meerderheid, wat wel kan verklaren dat bepaalde users als hyena's achter jou of Monidique aanzitten.De links-georiënteerde mensen die ik irl ken zijn meestal juist heel pragmatisch en zeker niet socialistisch te noemen. Dat soort dingen spelen ook helemaal geen rol meer.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Ik heb best wel eens met een paar mensen interessant gediscussieërd, terwijl er in de rest van het topic gebaggerd of geruzied werd. Maar sommige topics daar begin ik niet eens aan, ook al is het onderwerp misschien wel interessant.quote:Op woensdag 16 januari 2008 23:57 schreef du_ke het volgende:
dat is het leuke inderdaad aan de ene kant een hele brede blik op zaken. Dat er enkelen zijn die alleen lopen te kutten valt goed te negeren.
Soms blijk je de waarheid alleen te kunnen overbrengen door deze geweld aan te doen.
links is dan ook een soort irritante scheldnaam geworden voor zelfverzonnen neo-hippies.
In elke 'linkse' kun je wel eens een 'rechts' praatje bespeuren.
Andersom ook trouwens. Altijd geestig om iemand mee om de oren te slaan. zat vandaag op mn werk en zo'n zeikerd begon (alweer) over de dure benzine. Ik zei: waarom stem je dan fakking PvdA? Het draaide erop uit dat hij na 20 seconden boos keek en niks meer wou zeggen gedurende de hele pause
In elke 'linkse' kun je wel eens een 'rechts' praatje bespeuren.
Andersom ook trouwens. Altijd geestig om iemand mee om de oren te slaan. zat vandaag op mn werk en zo'n zeikerd begon (alweer) over de dure benzine. Ik zei: waarom stem je dan fakking PvdA? Het draaide erop uit dat hij na 20 seconden boos keek en niks meer wou zeggen gedurende de hele pause
Klopt je moet selecteren en op z'n tijd een beetje makkelijk scoren is soms ook best leukquote:Op donderdag 17 januari 2008 00:02 schreef ijsbrekertje het volgende:
[..]
Ik heb best wel eens met een paar mensen interessant gediscussieërd, terwijl er in de rest van het topic gebaggerd of geruzied werd. Maar sommige topics daar begin ik niet eens aan, ook al is het onderwerp misschien wel interessant.
..
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat is dus het hele punt. Het maakt gewoon niet uit welke partij je stemt. Zelfs de zogenaamde liberale/conservatieve/etc VVD heeft twintig jaar in regering gezeten en die hebben helemaal niks aan bijvoorbeeld de accijnzen gedaan. De VVD is gewoon ook een herverdelingspartij die het geld net even anders herverdeeld dan de PvdA.quote:Op donderdag 17 januari 2008 00:03 schreef sneakypete het volgende:
Altijd geestig om iemand mee om de oren te slaan. zat vandaag op mn werk en zo'n zeikerd begon (alweer) over de dure benzine. Ik zei: waarom stem je dan fakking PvdA?
Let's face it. Nederland is gewoon een socialistisch land met tot overmaat van ramp ook nog calvinistische trekken.
Ik ben dan ook pragmatisch tot op het bot. Maar goed dat komt op mensen die wel erg vanuit een ideologie redeneren vaak niet duidelijk over.. Zo heb ik me b.v. nooit echt uitgeproken tegen snelwegen ofzo maar wordt ik wel in de milieudefensiehoek neergezet omdat ik van mening ben dat snelwegen geen alomvattende oplossing zijn. En ben ik iemand die alles aan de overheid over wil laten omdat ik meen dat de markt niet onfeilbaar is en soms iets bijgestuurd moet worden.quote:Op donderdag 17 januari 2008 00:01 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Ik verbaas me dan ook wanneer wat rechtsere users jou als uitgangspunt nemen van alles wat maar links en socialistisch is.
De links-georiënteerde mensen die ik irl ken zijn meestal juist heel pragmatisch en zeker niet socialistisch te noemen. Dat soort dingen spelen ook helemaal geen rol meer.
Maar ach, het is maar internet
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik vind het leuk dat sommige mensen hier de boel een beetje op scherp zetten en advocaat van de duivel spelen. (Mits ze het wel leuk houden en niet schelden of dezelfde punten eindeloos blijven herhalen).quote:Op donderdag 17 januari 2008 00:05 schreef du_ke het volgende:
Klopt je moet selecteren en op z'n tijd een beetje makkelijk scoren is soms ook best leuk
Mij ligt die rol absoluut niet. Ik denk dat ik het heel lastig zou vinden om een overtuigend een extreme mening te verdedigen. Ik ben gewoon genuanceerd en naief denk ik
Het is ook wel goed dat die mensen er zijn in POL denk ik en zo niet: pech voor POL.
Soms blijk je de waarheid alleen te kunnen overbrengen door deze geweld aan te doen.
Wat je m.i. vaak op internetfora ziet is dat er bepaalde groepen zijn en dat men zich vaak binnen een bepaalde groep plaats en geneigd is op basis daarvan een soort van karikatuur te worden. Groepsoverschrijdende nuance lijkt dan vaak te verdwijnen.quote:Op donderdag 17 januari 2008 00:09 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ik ben dan ook pragmatisch tot op het bot. Maar goed dat komt op mensen die wel erg vanuit een ideologie redeneren vaak niet duidelijk over.. Zo heb ik me b.v. nooit echt uitgeproken tegen snelwegen ofzo maar wordt ik wel in de milieudefensiehoek neergezet omdat ik van mening ben dat snelwegen geen alomvattende oplossing zijn. En ben ik iemand die alles aan de overheid over wil laten omdat ik meen dat de markt niet onfeilbaar is en soms iets bijgestuurd moet worden.
Maar ach, het is maar internet
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ach er zijn een paar onderwerpen waarvan bepaalde mensen met een grote bek inhoudelijk weinig afweten, als je daar dan wel inhoudelijke kennis over hebt maakt dat het al heel eenvoudig om te scoren .
maar goed ik ga pitten
.maar goed ik ga pitten
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
En ook nog genuanceerd zeker.quote:Op donderdag 17 januari 2008 00:09 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ik ben dan ook pragmatisch tot op het bot.
Ik heb bepaalde users hier waar ik het niet mee eens ben maar waarmee je toch goed kan discusieren maar er zijn ook mensen waar ik het inhoudelijk redelijk mee kan vinden maar die qua discussie niets waard zijn naar mijn idee.quote:Op donderdag 17 januari 2008 00:12 schreef Monolith het volgende:
[..]
Wat je m.i. vaak op internetfora ziet is dat er bepaalde groepen zijn en dat men zich vaak binnen een bepaalde groep plaats en geneigd is op basis daarvan een soort van karikatuur te worden. Groepsoverschrijdende nuance lijkt dan vaak te verdwijnen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Jij zal het dan zwaar hebben.quote:Op donderdag 17 januari 2008 00:14 schreef Gabry het volgende:
Altijd gelijk hebben maakt discussieren wel makkelijk.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Gelijk hebben en gelijk krijgen is iets heel anders.quote:Op donderdag 17 januari 2008 00:14 schreef Gabry het volgende:
Altijd gelijk hebben maakt discussieren wel makkelijk.
Volgens mij hoor je dergelijke reacties wel eens hoor. Maar die gevallen zijn inderdaad op één hand te tellen.quote:Op woensdag 16 januari 2008 23:59 schreef gronk het volgende:
Wat je in POL niet hoort: 'goh, daar heb ik nog nooit zo over nagedacht'.
Of je wordt helemaal de grond toe ingeflamed, of je krijgt meteen in de tweede/derde post een link naar iemand die hetzelfde al zei, maar dan beter
Wat dat betreft helpt het wel als je je discussiepartners uitkiest en je je zelf niet zo extreem opstelt.
Soms blijk je de waarheid alleen te kunnen overbrengen door deze geweld aan te doen.
Ik denk dat we Bush moeten inschakelen, het is een noodsituatie.quote:Geheim overleg kabinet met NCTb over Koranfilm
De zorgen over de nog uit te zenden film van Geert Wilders over de Koran worden steeds groter, nu zelfs ministers met de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding (NCTb) Tjibbe Joustra in het geheim overleg hebben gevoerd over de 'mogelijke consequenties' van de film.
Geheim overleg vanwege de nog uit te zenden film van Wilders
Het overleg had gisteravond plaats op het Catshuis. Onder meer de ministeries van Binnenlandse Zaken, Justitie, Buitenlandse Zaken en Algemene Zaken waren aanwezig bij het overleg met de NCTb.
Geheim
De groep ministers komt sinds geruime tijd regelmatig bijeen om te spreken over de mogelijke gevolgen van de Koranfilm. Dat hebben ingewijden woensdag gezegd tegen persbureau ANP. De samenstelling van het gezelschap wisselt.
Tegenover de buitenwereld is het overleg tot dusver geheim gehouden, omdat publiciteit ‘de zaak niet dient,’ verklaart een betrokkene tegenover het ANP.
Noodscenario's
Het lijkt er op dat de regering met alle noodscenario’s rekening houdt. Zo meldt RTL Nieuws dat er zelfs al maatregelen zijn genomen om de snelle evacuatie van Nederlanders uit moslimlanden mogelijk te maken Ook zijn er angsten voor rellen, vlagverbrandingen en handelsboycots.
Niet alleen de ministers bereiden zich voor de op de film die nog uitgezonden moet worden. Eerder vandaag bleek dat alle burgemeesters van minister Guusje ter Horst (PvdA, Binnenlandse Zaken) een brief hebben ontvangen waarin ze worden gewaarschuwd voor de gevolgen van de film.
Wilders gaat de film sowieso lanceren op YouTube. Wanneer precies is nog niet bekend.
bron: Elsevier
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
