Fam/Joran vd Sloot vs Peter R de Vries

quote:

Op zondag 13 januari 2008 20:23 schreef henkway het volgende:

[..]

doden praten niet

Daar denken forensisch pathologen anders over, mits je een lichaam hebt uiteaard.

Joran is schuldig aan iets, of dat nou verkrachting, moord of wat dan ook is.
Zijn hele houding van praten en doen is al genoeg.
Het zou me niet eens verbazen dat ie Nathalee "verkocht" zou hebben aan een mensenhandelaar.

quote:

Op zondag 13 januari 2008 20:48 schreef Logitik het volgende:
Shit zeg, het filmpje dat in de OP staat, stopt na ongeveer 10 minuten!

van Nova: een samenvattend geheel van de zaak en het interview(incident)

http://www.uitzendinggemist.nl/

quote:

Op zondag 13 januari 2008 21:01 schreef DarkManta het volgende:

[..]

Daar denken forensisch pathologen anders over, mits je een lichaam hebt uiteaard.

Joran is schuldig aan iets, of dat nou verkrachting, moord of wat dan ook is.
Zijn hele houding van praten en doen is al genoeg.
Het zou me niet eens verbazen dat ie Nathalee "verkocht" zou hebben aan een mensenhandelaar.

Hij had die meid meegenomen naar zijn hok (garage) en misschien was ze wakker geworden en wilde geen sex met de drie jongens en heeft Joran haar een knal gegeven en is ze tegen de muur gekomen.
Dat ie opzettelijk een meid dood maakt geloof ik niet

quote:

Op zondag 13 januari 2008 20:39 schreef Tomatenboer het volgende:


Die blonde trouwens in dat filmpje tegen de vader van Joran "dat heb je goed opgevoed "

Vooral dat *dat*

quote:

Op zondag 13 januari 2008 21:13 schreef henkway het volgende:

[..]

Hij had die meid meegenomen naar zijn hok (garage) en misschien was ze wakker geworden en wilde geen sex met de drie jongens en heeft Joran haar een knal gegeven en is ze tegen de muur gekomen.
Dat ie opzettelijk een meid dood maakt geloof ik niet

Ook die theorieen wissel snel af, Joran zou haar ook achter gelaten hebben op een strand.

quote:

Op zondag 13 januari 2008 20:44 schreef ZeroVince het volgende:
Vond vooral het stukje over de foto (waarbij Joran ontkent daar actief iets mee te maken te hebben en de Vries claimt dat hij een e-mail heeft waaruit blijkt dat Joran daarvoor betaald heeft) erg dubieus! (rond 48:30)

absoluut, en waarom zoiets doen als je onshuldig bent. wat ik ook wel een belangrijk punt vond was dat hij toegaf gelogen te hebben en peter vroeg waarom en dat hij dat niet begreep als hij niks gedaan zou hebben. bedenk er even bij dat de meeste vermisten zeker jongeren binnen of net na 24 uur wel weer opduiken.

quote:

Op zondag 13 januari 2008 20:48 schreef erkel het volgende:
Ik geloof nog steeds in zijn onschuld en zijn optreden in Pauw en Witteman bewijst natuurlijk helemaal niks. Iemand beoordelen op een publiekelijk optreden is behoorlijk kortzichtig. Natuurlijk is hij nerveus en zoekt hij naar de goede woorden, want hij wil niemand voor het hoofd stoten of zichzelf in een kwaad daglicht zetten.

Ik vond hem oprecht overkomen en vind het begrijpelijk dat hij de Vries een klootzak vind. Iemand die jou neerzet als een moordenaar, kun je natuurlijk niet aardig vinden. HIj uit zich door een glas wijn over iemand heen te gooien en daar komt Peter ook wel weer overheen.

Ik snap niet dat er nog steeds mensen in zijn onschuld geloven. Niet op basis van deze beelden maar de omstandigheden waarin hij verkeerde waren bijzonder verdacht, en daarnaast zal zijn vader ook wel een grote vinger in de pap hebben gehad in dat corrupte rechtssysteem aldaar.
Als je aantoonbaar hebt gelogen op een aantal punten (wie gaat met wie naar huis, waar zijn je schoenen, liegen over je schoenmaat) je verklaringen afwijken van de verklaringen van je vrienden en je nog steeds dingen achterhoudt en verdraait dan heb je wat te verbergen.

Daarnaast snap ik niet dat hij wegkomt met zijn verklaring dat hij het meisje alleen heeft achtergelaten op het strand in dronken toestand. Moest zij dan maar alleen naar haar hotel lopen? Wat mij betreft zou dat alleen al het proberen waard zijn hem veroordeeld te krijgen voor 'dood door schuld' oid, alsmede het feit dat hij niet heeft meegewerkt met het onderzoek waardoor de zoektocht naar Holloway vertraging heeft opgelopen.

Verder kan ik me niet aan de indruk ontrekken dat die ouders hun eigen zoon amper kennen - in de zin van hoe hij in het bijzijn met vrienden en meisjes is, of hoe hij zich gedraagt op feestjes - en maar naief lopen te verkondigen wat een brave jongen het is.

[ Bericht 6% gewijzigd door Tomatenboer op 13-01-2008 21:39:41 ]

quote:

Op zondag 13 januari 2008 20:52 schreef schatje het volgende:

[..]

Ja, en zijn moeder maar roepen dat Joran een nette keurige jongen is.

FOX News: Former Holloway Suspect Tosses Wine in Face of Reporter on TV Show

De vrouw van Peter R. zei na het incident tegen Joran's moeder: 'Nou, dat heb je goed opgevoed'.

quote:

Op zondag 13 januari 2008 21:34 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Ik snap niet dat er nog steeds mensen in zijn onschuld geloven. Niet op basis van deze beelden maar de omstandigheden waarin hij verkeerde waren bijzonder verdacht, en daarnaast zal zijn vader ook wel een grote vinger in de pap hebben gehad in dat corrupte rechtssysteem aldaar.
Als je aantoonbaar hebt gelogen op een aantal punten (wie gaat met wie naar huis, waar zijn je schoenen, liegen over je schoenmaat) je verklaringen afwijken van de verklaringen van je vrienden en je nog steeds dingen achterhoudt en verdraait dan heb je wat te verbergen.

Daarnaast snap ik niet dat hij wegkomt met zijn verklaring dat hij het meisje alleen heeft achtergelaten op het strand in dronken toestand. Moest zij dan maar alleen naar haar hotel lopen? Wat mij betreft zou dat alleen al het proberen waard zijn hem veroordeeld te krijgen voor 'dood door schuld' oid, alsmede het feit dat hij niet heeft meegewerkt met het onderzoek waardoor de zoektocht naar Holloway vertraging heeft opgelopen.

Verder kan ik me niet aan de indruk ontrekken dat die ouders hun eigen zoon amper kennen - in de zin van hoe hij in het bijzijn met vrienden en meisjes is, of hoe hij zich gedraagt op feestjes - en maar naief lopen te verkondigen wat een brave jongen het is.

*eens is*

quote:

Op zondag 13 januari 2008 21:16 schreef Loedertje het volgende:

[..]

Vooral dat *dat*

Ja, precies, ik lag helemaal dubbel

quote:

Op zondag 13 januari 2008 21:26 schreef DarkManta het volgende:

[..]

Ook die theorieen wissel snel af, Joran zou haar ook achter gelaten hebben op een strand.

Ja ls ze de waarheid vertelt hadden dan had de politie (FBI) gelijk die hele garage op sporen onderzocht en duidelijk wat gevonden binnen 24 uur.
nu deden ze dat pas 10 maanden later

Op het strand was weinig te zoeken

Ik zei het al in een ander topic..... Maar het net rond Joran sluit ik zich langzaam doch zeker, binnen 10 jaar zit hij vast.

Overigens ook wel een hilarisch betoog bij P&W van de familie van der Sloot

Wel een opsteker voor mensen die denken dat ze niet geschikt zijn of denken dat ze niks kunnen, want als je Pa van der Sloot analyseert, dan kom je tot de conclusie dat iedere boerenlul een universitaire studie kan doen.

In het NOVA-fragment is ook te zien hoe Joran een glas water (volgens mij) in zijn gezicht gegooid krijgt. Op het moment dat er hulp komt bij Peter R. de Vries. Volgens mij wordt dat water gegooid door een medewerker van het Pauw & Witteman-programma!

quote:

Op zondag 13 januari 2008 20:48 schreef erkel het volgende:
Ik geloof nog steeds in zijn onschuld en zijn optreden in Pauw en Witteman bewijst natuurlijk helemaal niks. Iemand beoordelen op een publiekelijk optreden is behoorlijk kortzichtig. Natuurlijk is hij nerveus en zoekt hij naar de goede woorden, want hij wil niemand voor het hoofd stoten of zichzelf in een kwaad daglicht zetten.

Ik vond hem oprecht overkomen en vind het begrijpelijk dat hij de Vries een klootzak vind. Iemand die jou neerzet als een moordenaar, kun je natuurlijk niet aardig vinden. HIj uit zich door een glas wijn over iemand heen te gooien en daar komt Peter ook wel weer overheen.

Cursusje mensenkennis en psychologie van de loi maar opsturen ?!

quote:

Op zondag 13 januari 2008 22:58 schreef salutem het volgende:

[..]

Cursusje mensenkennis en psychologie van de loi maar opsturen ?!

Maar laat A. Erkel wel even zelf de rekening betalen dan, want die terroristenknuffelaar heeft ons belastingbetalers al tonnen gekost.

quote:

Op zondag 13 januari 2008 20:46 schreef Tomatenboer het volgende:
Had liever wat meer discussie gezien tussen Peter de Vries en Joran.

Inderdaad, had P de Vries de zaak geleid dan had Joran het haasje geweest, mogelijk niet voor moord, maar dood door schuld zeker.

quote:

Op zondag 13 januari 2008 20:52 schreef schatje het volgende:

[..]

Ja, en zijn moeder maar roepen dat Joran een nette keurige jongen is.

FOX News: Former Holloway Suspect Tosses Wine in Face of Reporter on TV Show

Ah verdomme, het zal niet lang meer duren voordat Joran met een CIA-vlucht naar Gitmo wordt vervoerd.
Joran begrijpt denk ik al wel dat hij vogelvrij is verklaard in de VS van A.

Verder afsluiten dit. Die Natalee heeft al veel te veel aandacht gekregen. Ze is weg, dood, foetsie. En er zijn geen bewijzen over wie het heeft gedaan. Case Closed.

quote:

Op zondag 13 januari 2008 20:40 schreef livelink het volgende:
Was ook een item over in Nova gisteravond. Ik moest wel lachen om die vrouw die de ogen van Peter de Vries was aan het deppen en woedend tegen de moeder van Joran zei: "Nou, dat heb je goed opgevoed!"

In Nova was er ook een advocaat die het optreden van de familie van der Sloot in Pauw en Witteman echt ongelofelijk stom vond.

Die advocaat was Mr Peter Plasman, bekend van de moordenaar van Theo van Gogh.
Die blonde vrouw die zegt "nou, dat heb je wel goed opgevoed" en die de ogen van Peter R depte was de vrouw van Peter R de Vries.

Die gozer is zo schuldig als wat, hoe die dr ook bij zit met zn petje op

quote:

Op zondag 13 januari 2008 20:58 schreef erkel het volgende:
Iedereen wist allang dat Joran geen lieverdje is, dus om daar nou ineens verbaasd over te gaan doen is ook een beetje schijnheilig.

Ik heb het NOVA-item in de OP erbij gezet.

Behalve dat ie geen lievertje is, heeft ie ook iets psychopatisch over zich
Misschien heeft ie haar niet zelf laten verdwijnen. Maar hij weet wel wat er gebeurd is.

[quote]Op zondag 13 januari 2008 23:31 schreef Fockker het volgende:

[..]

delete

quote:

Op zondag 13 januari 2008 23:29 schreef erkel het volgende:

[..]

Wie is er dood dan (juridisch gezien)?

quote:

Van der Sloot and two other former suspects, brothers Deepak and Satish Kalpoe, were seen leaving a bar with Holloway on the night of her disappearance.

Juridisch niemand, maar Vries had hem klem helemaal gekregen.
Er zijn nog heel veel losse eindjes niet opgehelderd , maar Joran vertikt het om verder iets te zeggen

Normaal ging Joran met een verovering naar zijn garage, Nu naar het strand???
Nee, inde garage liggen sporen, op het strand niets alleen zand

Pa vd Sloot heeft het allemaal voorgekauwd wie wat zegt.
Alleen het verhaal dat ze Natale bij het Hotel hadden afgezet klopte niet door de security en Joran moest dat verhaal intrekken en een ander verzinnen.
Toen klopten de verhalen van Satish en Deepak ook niet meer, dus die hielden hun eigen verhaal vol

iemand was wel met haar de kamerID naar de hotelingang geweest en had het laten scannen.

[ Bericht 6% gewijzigd door henkway op 13-01-2008 23:51:17 ]