POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Welkom bij de gelegenheid tot onbelemmerd gespui van politieke ideeën en populistisch geblaat zonderfinanciele justificatie. Ook geschikt voor al het politieke non-nieuws, bestuurlijke ongehoorzaamheid en alleen maar grappig bedoelde complottheorieen.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Ze willen die film niet integraal uitzenden, dus de nos is linksquote:
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
quote:Op vrijdag 11 januari 2008 22:36 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Ze willen die film niet integraal uitzenden, dus de nos is links
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Alleen de sappige stukjes zeker? Dat hoeft een respectabel cineast inderdaad niet te nemen.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 22:36 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Ze willen die film niet integraal uitzenden, dus de nos is links
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
mensen beginnen gelukkig eindelijk eens dat riedeltje 'vrijheid van meningsuiting' te laten vallen. Het is een erg vermoeiende stelling om overeind te houden.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Waarom is het een vermoeiende stelling om overeind te houden?quote:Op vrijdag 11 januari 2008 22:40 schreef Aoristus het volgende:
mensen beginnen gelukkig eindelijk eens dat riedeltje 'vrijheid van meningsuiting' te laten vallen. Het is een erg vermoeiende stelling om overeind te houden.
Carpe Libertatem
Dat kun je ook alleen maar met een korreltje zout of een blauwe boon nemenquote:Op vrijdag 11 januari 2008 22:39 schreef Apropos het volgende:
[..]
Alleen de sappige stukjes zeker? Dat hoeft een respectabel cineast inderdaad niet te nemen.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Omdat een politicus geen kunstenaar is.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 22:41 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Waarom is het een vermoeiende stelling om overeind te houden?
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
De vrijheid van meningsuiting houdt op waar de politicus begint?quote:Op vrijdag 11 januari 2008 22:41 schreef Apropos het volgende:
Omdat een politicus geen kunstenaar is.
Carpe Libertatem
Hij is nog niet eens af/moet nog gemaakt worden toch?quote:Op vrijdag 11 januari 2008 22:41 schreef Mutant01 het volgende:
Onzinnig debat! Maar is die film uitgezonden dan ofzo?
Carpe Libertatem
Geeuw Wilders.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Zie Fortuyn, zie Wilders, zie Hirschi Ali, allen hebben een cultus om zich heen gebouwd die er voor zorgt dat alles wat ze zeggen te maken heeft met emotioneel beladen informatie, het liefst zonder feitelijke onderbouwing of grond(en)quote:Op vrijdag 11 januari 2008 22:41 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Waarom is het een vermoeiende stelling om overeind te houden?
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Nee, dat niet. Maar een politicus beweegt zich in een omgeving waar hij in aanraking komt met andere belangenvertegenwoordigers. Aan die omvang zijn bepaalde grenzen gesteld. Die grenzen zijn misschien rekbaar, maar uiteindelijk onontkoombaar vanwege de aard van het menselijk samenleven.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 22:42 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
De vrijheid van meningsuiting houdt op waar de politicus begint?
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Onzinnigheid maakt een stelling of recht nog niet vals of vermoeiend.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 22:44 schreef Aoristus het volgende:
Zie Fortuyn, zie Wilders, zie Hirschi Ali, allen hebben een cultus om zich heen gebouwd die er voor zorgt dat alles wat ze zeggen te maken heeft met emotioneel beladen informatie, het liefst zonder feitelijke onderbouwing of grond(en)
Overigens is "recht op een mening" wel iets van een dusdanige absurditeit dat het net is alsof we Balkenende zijn blote jezusvoetjes mogen kussen dat we sowieso iets mogen zeggen. Ja, mensjes, volk der Nederlanden u mag een eigen mening hebben, tenzij ...
Carpe Libertatem
Dat nog niet eens. Maar ik verbaas me wel over Hirsi Ali (charismatisch, heeft de tijd mee en de kans om als een van de eersten een open debat te voeren over de Islam) die niet verder komt dan wat ordinaire beledigingen in een schoolklas. En dat Mohammed een pedofiel was. Nou, denk ik dan ongeduldig, ja, Mohammed zal inderdaad een pedofiel zijn, maar wat is nou precies je boodschap. En Jami volgt precies hetzelfde patroon. En Wilders komt met voorstellen om De Telegraaf te halen. Ik word er een beetje verdrietig van, wat dat betreft.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 22:44 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Zie Fortuyn, zie Wilders, zie Hirschi Ali, allen hebben een cultus om zich heen gebouwd die er voor zorgt dat alles wat ze zeggen te maken heeft met emotioneel beladen informatie, het liefst zonder feitelijke onderbouwing of grond(en)
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Wilders en zijn ideeen is maar een nanostipje op de totale meningen van de Nederlanders.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 22:50 schreef Mutant01 het volgende:
Een veelheid aan onzinnigheid maakt dat wel.
Carpe Libertatem
Ik ben voor de vrijheid van meningsuiting, hoor. Wat dat betreft is Wilders dan nog een politicus waar je iets aan hebt: hij spreekt een stellige mening uit in zo gezwollen mogelijke taal en weigert met z'n opponenten in debat te gaan. Van vaagheid kun je hem niet beschuldigen. Wanneer iemand zulke taal bezigt en er vervolgens van versteld staat dat de aangesproken partij niet met hem wenst te praten, is het een stuk troebeler.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Het recht op een mening is wat anders dan vrijheid van meningsuiting. Als een claim zoals dat laatste te pas en te onpas wordt gebruikt, dan verliest het vanzelf z'n waarde. Denk jij dat je Wilders zijn standpunten kunt reproduceren bijvoorbeeld?quote:Op vrijdag 11 januari 2008 22:49 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Onzinnigheid maakt een stelling of recht nog niet vals of vermoeiend.
Overigens is "recht op een mening" wel iets van een dusdanige absurditeit dat het net is alsof we Balkenende zijn blote jezusvoetjes mogen kussen dat we sowieso iets mogen zeggen. Ja, mensjes, volk der Nederlanden u mag een eigen mening hebben, tenzij ...
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Hoe bedoel je? Of ik hetzelfde zou kunnen zeggen als hij?quote:Op vrijdag 11 januari 2008 22:56 schreef Aoristus het volgende:
Het recht op een mening is wat anders dan vrijheid van meningsuiting. Als een claim zoals dat laatste te pas en te onpas wordt gebruikt, dan verliest het vanzelf z'n waarde. Denk jij dat je Wilders zijn standpunten kunt reproduceren bijvoorbeeld?
Carpe Libertatem
Volgens mij is dat niet de enige manier om daarvan gebruik te maken. In die zin heb ik dus net zoveel aan Geert Wilders als aan... Femke Halsema....of enig andere politicus.
Allah Al Watan Al Malik
Precies, waar hebben we het over? Als het nou om concrete zaken ging, dan kon je er nog fatsoenlijk over discussieren. Blijkbaar werkt de mens niet zo, mensen willen bevestiging in kortetermijnsvisies, want daar kun je herkenning in vindenquote:Op vrijdag 11 januari 2008 22:53 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Dat nog niet eens. Maar ik verbaas me wel over Hirsi Ali (charismatisch, heeft de tijd mee en de kans om als een van de eersten een open debat te voeren over de Islam) die niet verder komt dan wat ordinaire beledigingen in een schoolklas. En dat Mohammed een pedofiel was. Nou, denk ik dan ongeduldig, ja, Mohammed zal inderdaad een pedofiel zijn, maar wat is nou precies je boodschap. En Jami volgt precies hetzelfde patroon. En Wilders komt met voorstellen om De Telegraaf te halen. Ik word er een beetje verdrietig van, wat dat betreft.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Of je begrijpt wat Wilders vertegenwoordigt.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 22:58 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Hoe bedoel je? Of ik hetzelfde zou kunnen zeggen als hij?
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Mooi om te zien dat NOVA weerwoord durft te geven tegen dat gehuil over de 'linkse media'. Hulde 
Iemand ook Dries van Agt gezien? Ik krijg echt medelijden met die ariër...
Iemand ook Dries van Agt gezien? Ik krijg echt medelijden met die ariër...
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hij vertegenwoordigt de gedachtes van een hoop boze blanke Nederlanders die om wat voor reden dan ook "het zat zijn".quote:Op vrijdag 11 januari 2008 22:59 schreef Aoristus het volgende:
Of je begrijpt wat Wilders vertegenwoordigt.
Dat "zat zijn" kan vast niet alleen buitenlandertjes zijn, maar vast een algehele onvrede over wat ze nou zelf voor elkaar hebben gekregen en dat willen botvieren door allerlei verboden om zo "gerechtigheid" te krijgen.
Carpe Libertatem
Nou ja, op zich schuilt er wel een kern van waarheid in: je kunt Cromwell een schurk noemen, Augustus een terrorist, Caesar een massamoordenaar, Mozes ook, Peter de Grote ook, zonder je al te veel narigheid op de hals te halen. Het is nooit goed als een leider onaantastbaar is. Dus als iemand tot de conclusie komt dat Mohammed een verderfelijk man was, dan is dat best, maar die stelling moet dan niet alleen geponeerd worden, maar vooral ook gestaafd. En dat kan alleen wanneer men bereid is naar de ander te luisteren, hoe vooringenomen men die ander ook acht.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 22:59 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Precies, waar hebben we het over? Als het nou om concrete zaken ging, dan kon je er nog fatsoenlijk over discussieren. Blijkbaar werkt de mens niet zo, mensen willen bevestiging in kortetermijnsvisies, want daar kun je herkenning in vinden
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
De publieken zitten aan de linke kant. Je kan hoog of laag springen, maar dat is gewoon zo. Of dat vervolgens erg is is wat anders, maar ontkennen dat er socialistisch bloed door de aderen van de PO stroomt is echt ontkennen van de realiteit koekie.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 23:00 schreef Klopkoek het volgende:
Mooi om te zien dat NOVA weerwoord durft te geven tegen dat gehuil over de 'linkse media'. Hulde
Iemand ook Dries van Agt gezien? Ik krijg echt medelijden met die ariër...
Carpe Libertatem
Je hebt gelijk.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 23:07 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
De publieken zitten aan de linke kant. Je kan hoog of laag springen, maar dat is gewoon zo. Of dat vervolgens erg is is wat anders, maar ontkennen dat er socialistisch bloed door de aderen van de PO stroomt is echt ontkennen van de realiteit koekie.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Theo Maassen: "Als we allemaal een beetje moslim worden, dan bestaat extremisme niet meer"quote:Op vrijdag 11 januari 2008 23:06 schreef Apropos het volgende:
[..]
Nou ja, op zich schuilt er wel een kern van waarheid in: je kunt Cromwell een schurk noemen, Augustus een terrorist, Caesar een massamoordenaar, Mozes ook, Peter de Grote ook, zonder je al te veel narigheid op de hals te halen. Het is nooit goed als een leider onaantastbaar is. Dus als iemand tot de conclusie komt dat Mohammed een verderfelijk man was, dan is dat best, maar die stelling moet dan niet alleen geponeerd worden, maar vooral ook gestaafd. En dat kan alleen wanneer men bereid is naar de ander te luisteren, hoe vooringenomen men die ander ook acht.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Waarom moet je er nou weer een Brabander bij halen?quote:Op vrijdag 11 januari 2008 23:11 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Theo Maassen: "Als we allemaal een beetje moslim worden, dan bestaat extremisme niet meer"
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Ga eens in op de werkwijze van Wilders. Wilders verspreidt dus leugens in de media alsof hij 'in onderhandeling met Nova zou zijn'. Vervolgens zegt Nova terecht 'nee we zijn niet in onderhandeling, wij zenden geen propagandafilms integraal uit' (terecht overigens, daarvoor heb je de zendtijd voor politieke partijen). Waarna Wilders gaat huilen over de slinkse kerk.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 23:07 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
De publieken zitten aan de linke kant. Je kan hoog of laag springen, maar dat is gewoon zo. Of dat vervolgens erg is is wat anders, maar ontkennen dat er socialistisch bloed door de aderen van de PO stroomt is echt ontkennen van de realiteit koekie.
Sowieso maak jij je nu ook schuldig aan demagogie. De VARA is niet socialistisch, zij is sociaal-democratisch en tegenwoordig ook redelijk links-liberaal. Socialisten gelijk stellen aan sociaal-democraten is net zoiets als dat ik rechts-liberalen gelijk ga stellen met het fascisme.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Die nieuwe vriendin van Lange Frans is trouwens best een net meisje.
[ Bericht 14% gewijzigd door Zwaardvisch op 11-01-2008 23:26:23 ]
[ Bericht 14% gewijzigd door Zwaardvisch op 11-01-2008 23:26:23 ]
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Zo net dat ze onherkenbaar in beeld wordt gebracht.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Verdomme.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
integraziequote:Op vrijdag 11 januari 2008 23:13 schreef Apropos het volgende:
[..]
Waarom moet je er nou weer een Brabander bij halen?
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Heb je weleens een van de columns van Lange Frans gelezen?
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Wilders is een huilie, zo gaat hij al vanaf het begin te werk. Hij is een self-fulfilling underdog. Overigens kan nova nog geen uitspraak doen als "propagandafilm", want hij is nog niet af (voor zover ik weet) en waarom submission wel en dat ding van Wilders niet? Volgens mij is submission en dat geval van Wilders van dezelfde laken een pak.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 23:18 schreef Klopkoek het volgende:
Ga eens in op de werkwijze van Wilders. Wilders verspreidt dus leugens in de media alsof hij 'in onderhandeling met Nova zou zijn'. Vervolgens zegt Nova terecht 'nee we zijn niet in onderhandeling, wij zenden geen propagandafilms integraal uit' (terecht overigens, daarvoor heb je de zendtijd voor politieke partijen). Waarna Wilders gaat huilen over de slinkse kerk.
Buiten dat zend de PO elke dag intregraal propaganda(films) uit.
Hoe dan ook links.quote:Sowieso maak jij je nu ook schuldig aan demagogie. De VARA is niet socialistisch, zij is sociaal-democratisch en tegenwoordig ook redelijk links-liberaal. Socialisten gelijk stellen aan sociaal-democraten is net zoiets als dat ik rechts-liberalen gelijk ga stellen met het fascisme.
Maargoed, van mij hoeft heel die film van Wilders niet. Ik zal hem wel kijken zodra hij op zijn site staat, maar voor mij hoeft dat niet op de PO, want ik wil heel de PO weg hebben, dan zou het raar zijn als ik er voor was dat men het daar uit zou zenden.
Carpe Libertatem
Is het erger, hetzelfde of beter dan dat van Ebru Umar?quote:Op vrijdag 11 januari 2008 23:23 schreef Apropos het volgende:
Heb je weleens een van de columns van Lange Frans gelezen?
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Letterkots.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 23:23 schreef Apropos het volgende:
Heb je weleens een van de columns van Lange Frans gelezen?
Carpe Libertatem
Nou, ik ben de totale digibeet, maar ik heb het toch voor elkaar gekregen. Applaus. Vallend doek. Dank u.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Zie Boze_Appel.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 23:26 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Is het erger, hetzelfde of beter dan dat van Ebru Umar?
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
En als ik me afvraag wat er ook al weer zo Nederlands is aan Nederhiphop denk ik aan Lange Frans.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
