POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Welkom bij de gelegenheid tot onbelemmerd gespui van politieke ideeën en populistisch geblaat zonderfinanciele justificatie. Ook geschikt voor al het politieke non-nieuws, bestuurlijke ongehoorzaamheid en alleen maar grappig bedoelde complottheorieen.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Ze willen die film niet integraal uitzenden, dus de nos is linksquote:
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
quote:Op vrijdag 11 januari 2008 22:36 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Ze willen die film niet integraal uitzenden, dus de nos is links
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Alleen de sappige stukjes zeker? Dat hoeft een respectabel cineast inderdaad niet te nemen.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 22:36 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Ze willen die film niet integraal uitzenden, dus de nos is links
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
mensen beginnen gelukkig eindelijk eens dat riedeltje 'vrijheid van meningsuiting' te laten vallen. Het is een erg vermoeiende stelling om overeind te houden.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Waarom is het een vermoeiende stelling om overeind te houden?quote:Op vrijdag 11 januari 2008 22:40 schreef Aoristus het volgende:
mensen beginnen gelukkig eindelijk eens dat riedeltje 'vrijheid van meningsuiting' te laten vallen. Het is een erg vermoeiende stelling om overeind te houden.
Carpe Libertatem
Dat kun je ook alleen maar met een korreltje zout of een blauwe boon nemenquote:Op vrijdag 11 januari 2008 22:39 schreef Apropos het volgende:
[..]
Alleen de sappige stukjes zeker? Dat hoeft een respectabel cineast inderdaad niet te nemen.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Omdat een politicus geen kunstenaar is.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 22:41 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Waarom is het een vermoeiende stelling om overeind te houden?
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
De vrijheid van meningsuiting houdt op waar de politicus begint?quote:Op vrijdag 11 januari 2008 22:41 schreef Apropos het volgende:
Omdat een politicus geen kunstenaar is.
Carpe Libertatem
Hij is nog niet eens af/moet nog gemaakt worden toch?quote:Op vrijdag 11 januari 2008 22:41 schreef Mutant01 het volgende:
Onzinnig debat! Maar is die film uitgezonden dan ofzo?
Carpe Libertatem
Geeuw Wilders.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Zie Fortuyn, zie Wilders, zie Hirschi Ali, allen hebben een cultus om zich heen gebouwd die er voor zorgt dat alles wat ze zeggen te maken heeft met emotioneel beladen informatie, het liefst zonder feitelijke onderbouwing of grond(en)quote:Op vrijdag 11 januari 2008 22:41 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Waarom is het een vermoeiende stelling om overeind te houden?
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Nee, dat niet. Maar een politicus beweegt zich in een omgeving waar hij in aanraking komt met andere belangenvertegenwoordigers. Aan die omvang zijn bepaalde grenzen gesteld. Die grenzen zijn misschien rekbaar, maar uiteindelijk onontkoombaar vanwege de aard van het menselijk samenleven.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 22:42 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
De vrijheid van meningsuiting houdt op waar de politicus begint?
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Onzinnigheid maakt een stelling of recht nog niet vals of vermoeiend.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 22:44 schreef Aoristus het volgende:
Zie Fortuyn, zie Wilders, zie Hirschi Ali, allen hebben een cultus om zich heen gebouwd die er voor zorgt dat alles wat ze zeggen te maken heeft met emotioneel beladen informatie, het liefst zonder feitelijke onderbouwing of grond(en)
Overigens is "recht op een mening" wel iets van een dusdanige absurditeit dat het net is alsof we Balkenende zijn blote jezusvoetjes mogen kussen dat we sowieso iets mogen zeggen. Ja, mensjes, volk der Nederlanden u mag een eigen mening hebben, tenzij ...
Carpe Libertatem
Dat nog niet eens. Maar ik verbaas me wel over Hirsi Ali (charismatisch, heeft de tijd mee en de kans om als een van de eersten een open debat te voeren over de Islam) die niet verder komt dan wat ordinaire beledigingen in een schoolklas. En dat Mohammed een pedofiel was. Nou, denk ik dan ongeduldig, ja, Mohammed zal inderdaad een pedofiel zijn, maar wat is nou precies je boodschap. En Jami volgt precies hetzelfde patroon. En Wilders komt met voorstellen om De Telegraaf te halen. Ik word er een beetje verdrietig van, wat dat betreft.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 22:44 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Zie Fortuyn, zie Wilders, zie Hirschi Ali, allen hebben een cultus om zich heen gebouwd die er voor zorgt dat alles wat ze zeggen te maken heeft met emotioneel beladen informatie, het liefst zonder feitelijke onderbouwing of grond(en)
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Wilders en zijn ideeen is maar een nanostipje op de totale meningen van de Nederlanders.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 22:50 schreef Mutant01 het volgende:
Een veelheid aan onzinnigheid maakt dat wel.
Carpe Libertatem
Ik ben voor de vrijheid van meningsuiting, hoor. Wat dat betreft is Wilders dan nog een politicus waar je iets aan hebt: hij spreekt een stellige mening uit in zo gezwollen mogelijke taal en weigert met z'n opponenten in debat te gaan. Van vaagheid kun je hem niet beschuldigen. Wanneer iemand zulke taal bezigt en er vervolgens van versteld staat dat de aangesproken partij niet met hem wenst te praten, is het een stuk troebeler.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Het recht op een mening is wat anders dan vrijheid van meningsuiting. Als een claim zoals dat laatste te pas en te onpas wordt gebruikt, dan verliest het vanzelf z'n waarde. Denk jij dat je Wilders zijn standpunten kunt reproduceren bijvoorbeeld?quote:Op vrijdag 11 januari 2008 22:49 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Onzinnigheid maakt een stelling of recht nog niet vals of vermoeiend.
Overigens is "recht op een mening" wel iets van een dusdanige absurditeit dat het net is alsof we Balkenende zijn blote jezusvoetjes mogen kussen dat we sowieso iets mogen zeggen. Ja, mensjes, volk der Nederlanden u mag een eigen mening hebben, tenzij ...
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Hoe bedoel je? Of ik hetzelfde zou kunnen zeggen als hij?quote:Op vrijdag 11 januari 2008 22:56 schreef Aoristus het volgende:
Het recht op een mening is wat anders dan vrijheid van meningsuiting. Als een claim zoals dat laatste te pas en te onpas wordt gebruikt, dan verliest het vanzelf z'n waarde. Denk jij dat je Wilders zijn standpunten kunt reproduceren bijvoorbeeld?
Carpe Libertatem
