POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het is en blijft wel enigszins subjectief, maar er zijn methoden om dat tot een minimum te beperken. Bijvoorbeeld de juiste assessment en gestructureerd interviewen (en daarbij het liefst mensen uitnodigen die geselecteerd zijn op basis van de assessment zodat er niet meteen oordelen gevormd worden "op het eerste gezicht").quote:Op donderdag 10 januari 2008 16:44 schreef teamlead het volgende:
[..]doorslaan is ook een kunst...
een werkgever neemt iemand aan omdat het goed voelt. Een sollicitatieprocedure is en blijft subjectief.. hoe je het ook wilt inpakken
Wat een bedrijf met die informatie doet scheelt per bedrijf, ook de opbrengsten schelen per bedrijf (soms kan het verschil tussen een "gemiddelde" en een "goede" werknemer voor een bepaalde functie enorm zijn in termen van opbrengsten, soms maakt het niet zoveel uit).
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Het is een heel slechte zaak dat werkgevers dat recht misbruiken! Als ze dat niet deden was deze discussie er helemaal niet.quote:Op donderdag 10 januari 2008 16:54 schreef teamlead het volgende:
[..]
waar jij voor pleit is het ontnemen van het recht om je eigenwerknemers uit te zoeken. Lijkt me een heel slechte zaak
De algemene toon van veel reacties hier is dat het zo zielug is voor de werkgevers. Die moeten een beslissing maken die ze niet leuk vinden. Jammer idd, maar dan vergeten we maar even dat het diezelfde werkgevers zijn die nu keihard aan het discrimineren zijn.
Is het niet net zo zielug voor diie 50 plusser, met 2 studerende kinderen, die zijn baan is kwijtgeraakt door outsourcing?
Voor de Marrokaan die zich tijdens zijn HBO-opleiding heeft voorgehouden dat er voor een goed geintegreerde allochtoon als hij genoeg kansen zijn, maar zich nu voortdurend afgewezen voelt?
Voor de piloot van 30 die toch zijn jongensdroom is achternagegaan, en nu met een ton schuld zit? (ja, echt, piloten van 30 jaar ondervinden veel moeite bij het vinden van een baan omdat ze dan al 'te oud' gevonden worden!)
En om het niet helemaal een gedwongen keuze te maken, pleit ik voor een toewijzing van een aantal punten vrij toe te wijzen door de werknemer.
Zo'n soort assesment zat ik ook aan te denken voor het behalen van certificaten. Werkzoekenden doen dan een assesment dat zich richt op een bepaalde vaardigheid, (bijvoorbeeld comminuceren) De 40% die dat het beste doet, krijgt dan een certifaat dat ze mee kunnen nemen naar een eventuele sollicitatie.quote:Op donderdag 10 januari 2008 17:08 schreef Elefes het volgende:
[..]
Het is en blijft wel enigszins subjectief, maar er zijn methoden om dat tot een minimum te beperken. Bijvoorbeeld de juiste assessment en gestructureerd interviewen (en daarbij het liefst mensen uitnodigen die geselecteerd zijn op basis van de assessment zodat er niet meteen oordelen gevormd worden "op het eerste gezicht").
Wat een bedrijf met die informatie doet scheelt per bedrijf, ook de opbrengsten schelen per bedrijf (soms kan het verschil tussen een "gemiddelde" en een "goede" werknemer voor een bepaalde functie enorm zijn in termen van opbrengsten, soms maakt het niet zoveel uit).
Zolang die 50+ met 2 studerende kinderen te belabberd is om voor een ander salaris te gaan werken dan hij of zij gewend was: nee, niks zieligs aan. Maar dat wil het gros niet.. en dan kiest een werkgever inderdaad voor een jongere werknemerquote:Op donderdag 10 januari 2008 17:10 schreef zwemmerseczeem het volgende:
[..]
Het is een heel slechte zaak dat werkgevers dat recht misbruiken! Als ze dat niet deden was deze discussie er helemaal niet.
De algemene toon van veel reacties hier is dat het zo zielug is voor de werkgevers. Die moeten een beslissing maken die ze niet leuk vinden. Jammer idd, maar dan vergeten we maar even dat het diezelfde werkgevers zijn die nu keihard aan het discrimineren zijn.
Is het niet net zo zielug voor diie 50 plusser, met 2 studerende kinderen, die zijn baan is kwijtgeraakt door outsourcing?
(nog los van de vraag in hoeverre een 50+ daadwerkelijk past binnen een team van 25-30 jarigen)
zich afgewezen VOELT ja....quote:Voor de Marrokaan die zich tijdens zijn HBO-opleiding heeft voorgehouden dat er voor een goed geintegreerde allochtoon als hij genoeg kansen zijn, maar zich nu voortdurend afgewezen voelt?
ja sorry hoor. .maar als je een opleiding volgt waarvan je vooraf weet dat je een ton studieschuld overhouddt, moet je echt niet huilen als je geen baan kunt vinden in je droomsector....quote:Voor de piloot van 30 die toch zijn jongensdroom is achternagegaan, en nu met een ton schuld zit? (ja, echt, piloten van 30 jaar ondervinden veel moeite bij het vinden van een baan omdat ze dan al 'te oud' gevonden worden!)
waardoor een werkgever er dus mee geconfronteerd kan worden dat hij een medewerker van Turkse komaf moet aannemen, terwijl hij al 3 Koerden in dienst heeft....quote:En om het niet helemaal een gedwongen keuze te maken, pleit ik voor een toewijzing van een aantal punten vrij toe te wijzen door de werknemer.
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
overigens: waarom zou je als werknemer bij een bedrijf willen werken waar je alleen wordt aangenomen omdat hij je niet mag afwijzen, maar die je liever vandaag dan morgen ziet vertrekken?
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Beter iets dan niets.quote:Op donderdag 10 januari 2008 17:17 schreef teamlead het volgende:
overigens: waarom zou je als werknemer bij een bedrijf willen werken waar je alleen wordt aangenomen omdat hij je niet mag afwijzen, maar die je liever vandaag dan morgen ziet vertrekken?
Er is altijd wel een reden te bedenken om iemand af te wijzen. Zijn zoveel regels te bedenken als werkgever kom je er toch wel onderuit.
Zo moet ik ook wel eens uit stagelopers kiezen, zit er toevallig een bij die ik of een collega kent dan mag die meestal gewoon komen.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
tuurlijkquote:Op donderdag 10 januari 2008 17:29 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Er is altijd wel een reden te bedenken om iemand af te wijzen.
en anders wel om iemand te ontslaan in de proeftijd.....
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
En dag met je pensioen. Witte bonen in tomatensaus eten tot je doodgaat. Wat een vooruitzicht.quote:Op donderdag 10 januari 2008 17:15 schreef teamlead het volgende:
[..]
Zolang die 50+ met 2 studerende kinderen te belabberd is om voor een ander salaris te gaan werken dan hij of zij gewend was: nee, niks zieligs aan. Maar dat wil het gros niet.. en dan kiest een werkgever inderdaad voor een jongere werknemer
(nog los van de vraag in hoeverre een 50+ daadwerkelijk past binnen een team van 25-30 jarigen)
[..]
http://home.wanadoo.nl/we(...)iminatie-en-werk.htmquote:Op donderdag 10 januari 2008 17:15 schreef teamlead het volgende:
zich afgewezen VOELT ja....
Een gevoel? Feiten!
Als je dat zelf niet (van dichtbij) hebt meegemaakt, een droom hebben, weet je niet hoe hoe graag mensen soms iets willen. En tuurlijk, soms gaan dromen niet door. Dat is het leven! Het is alleen zo zuur als je je droom niet achterna kunt door een lullige, niet ter zake doende reden.quote:Op donderdag 10 januari 2008 17:15 schreef teamlead het volgende:
ja sorry hoor. .maar als je een opleiding volgt waarvan je vooraf weet dat je een ton studieschuld overhouddt, moet je echt niet huilen als je geen baan kunt vinden in je droomsector....
Ja, erg he?quote:Op donderdag 10 januari 2008 17:15 schreef teamlead het volgende:
waardoor een werkgever er dus mee geconfronteerd kan worden dat hij een medewerker van Turkse komaf moet aannemen, terwijl hij al 3 Koerden in dienst heeft....
Niemand gaat dood aan bovengenoemde voorbeelden, trek jij daaruit de conclusie dat we dit maar moeten pikken van werkgevers, omdat anders hun 'recht om zelf te kiezen' wordt aangetast?
Ik denk dat dat het beperkt worden door dit soort niet ter zake doende onzin, een veel negatievere inpact op mensenlevens heeft dan het verliezen van jouw oh zo belangrijke recht 'om zelf te kiezen'
ik ben erg gehecht aan vrijheid en bijzonder allergisch voor een overheid die alles maar moet regelen en vastleggen ja
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Als iemand solliciteert, dan doet hij dat natuurlijk om de politieke strijd in zijn thuisland door te zetten en daarbij een hoop rotzooi maken en niet omdat hij graag wil werken en centjes verdienen.quote:Op donderdag 10 januari 2008 17:15 schreef teamlead het volgende:
waardoor een werkgever er dus mee geconfronteerd kan worden dat hij een medewerker van Turkse komaf moet aannemen, terwijl hij al 3 Koerden in dienst heeft....
Met versoepeld ontslagrecht gooi je de echte terrorist erzo weer uit..
ik zeg niet dat dat de reden is voor de kandidaat om te solliciteren. Ik geef alleen aan dat een werkgever niet zit te wachten op dat gezeur en dus op grond daarvan best iemand kan afwijzenquote:Op donderdag 10 januari 2008 17:40 schreef zwemmerseczeem het volgende:
[..]
Als iemand solliciteert, dan doet hij dat natuurlijk om de politieke strijd in zijn thuisland door te zetten en daarbij een hoop rotzooi maken en niet omdat hij graag wil werken en centjes verdienen.
Met versoepeld ontslagrecht gooi je de echte terrorist erzo weer uit..
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Maar heeft de Turk in kwestie het zelf niet door dat hij niet met 3 Koerden wil werken? En zo kan je op dat samenwerkings-issue, nog veel meer dingen verzinnenquote:Op donderdag 10 januari 2008 17:41 schreef teamlead het volgende:
[..]
ik zeg niet dat dat de reden is voor de kandidaat om te solliciteren. Ik geef alleen aan dat een werkgever niet zit te wachten op dat gezeur en dus op grond daarvan best iemand kan afwijzen
'Er werken al veel vrouwen, op de afdeling. als ik nóg een aanneem wordt het vast een kippenhok. Oh hij is homo, dat gaat vast niet goed, de rest van het team is hetero, straks denken ze dat hij aan hun kont zit. Een Marrokaan, dat gaat vast niet goed tussen de Friezen,' enzovoort
Wat is vrijheid als die niet voor iedereen geldt? Als je gehinderd wordt in je dromen om niet ter zake doende dingen?quote:Op donderdag 10 januari 2008 17:39 schreef teamlead het volgende:
ik ben erg gehecht aan vrijheid en bijzonder allergisch voor een overheid die alles maar moet regelen en vastleggen ja
Als Marrokanen niet aan de bak komen en zelf een bedrijf oprichten en alleen Marrokanen aannemen is dat toch ook geen probleem.quote:Op donderdag 10 januari 2008 17:48 schreef zwemmerseczeem het volgende:
[..]
Wat is vrijheid als die niet voor iedereen geldt? Als je gehinderd wordt in je dromen om niet ter zake doende dingen?
Dus die vrijheid geld voor iedereen.
Snap zowieso niet dat je je hier druk over gaat maken, er valt simpelweg toch niks aan te veranderen. Als je er wel regelgeving voor maakt valt het amper te controleren.
Bijvoorbeeld je wijst een allochtoon af omdat je denkt dat hij niet in de groep past wie is dan de overheid om te bepalen dat dat wel zo is omdat hij het juist diploma heeft
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
beetje geval van goeden moeten onder de slechten lijden. Is nooit goedquote:Op donderdag 10 januari 2008 17:10 schreef zwemmerseczeem het volgende:
[..]
Het is een heel slechte zaak dat werkgevers dat recht misbruiken! Als ze dat niet deden was deze discussie er helemaal niet.
De algemene toon van veel reacties hier is dat het zo zielug is voor de werkgevers. Die moeten een beslissing maken die ze niet leuk vinden. Jammer idd, maar dan vergeten we maar even dat het diezelfde werkgevers zijn die nu keihard aan het discrimineren zijn.
Is het niet net zo zielug voor diie 50 plusser, met 2 studerende kinderen, die zijn baan is kwijtgeraakt door outsourcing?
Voor de Marrokaan die zich tijdens zijn HBO-opleiding heeft voorgehouden dat er voor een goed geintegreerde allochtoon als hij genoeg kansen zijn, maar zich nu voortdurend afgewezen voelt?
Voor de piloot van 30 die toch zijn jongensdroom is achternagegaan, en nu met een ton schuld zit? (ja, echt, piloten van 30 jaar ondervinden veel moeite bij het vinden van een baan omdat ze dan al 'te oud' gevonden worden!)
En om het niet helemaal een gedwongen keuze te maken, pleit ik voor een toewijzing van een aantal punten vrij toe te wijzen door de werknemer.
"Als het niet verzamelen van postzegels een hobby is, dan is atheisme een geloof"
"A computer is like airconditioning, as soon as you open Windows, it becomes useless!"
"A computer is like airconditioning, as soon as you open Windows, it becomes useless!"
Wie is de overheid om je te zeggen dat je niet mag discrimineren? In feite is dat wat je doet. En de volgende allochtoon zal ook niet in die groep passen, want de groep bestaat nog steeds uit allemaal blanken.quote:Op donderdag 10 januari 2008 18:07 schreef BlaZ het volgende:
.
Bijvoorbeeld je wijst een allochtoon af omdat je denkt dat hij niet in de groep past wie is dan de overheid om te bepalen dat dat wel zo is omdat hij het juist diploma heeft
Maar ach, het is zielug voor de baas he? Die mag lekker blijven discrimineren, want hij mag toch zeker zelf wel bepalen wie hij aanneemt? Dat een allochtone sollicitant een achterstand van hier tot gunder heeft omdat veel bedrijven hem niet eens de kans geven, ach. Dat een 50 plusser met zijn handen in het haar zit, als hij op straat komt, ach.
Daar haal je weer een heel ander punt aan. Het kan schadelijk zijn voor het werk om juist die persoon aan te nemen die misschien de beste papieren heeft, maar niet goed in de groep past. (Het kan ook juist goed zijn, maar dit ligt ook weer aan de context.)quote:Op donderdag 10 januari 2008 20:49 schreef zwemmerseczeem het volgende:
[..]
Wie is de overheid om je te zeggen dat je niet mag discrimineren? In feite is dat wat je doet. En de volgende allochtoon zal ook niet in die groep passen, want de groep bestaat nog steeds uit allemaal blanken.
Maar ach, het is zielug voor de baas he? Die mag lekker blijven discrimineren, want hij mag toch zeker zelf wel bepalen wie hij aanneemt? Dat een allochtone sollicitant een achterstand van hier tot gunder heeft omdat veel bedrijven hem niet eens de kans geven, ach. Dat een 50 plusser met zijn handen in het haar zit, als hij op straat komt, ach.
Ik denk dat je niet goed bezig bent als een bedrijf slechter gaat presteren omdat ze bepaalde mensen niet mogen weigeren (dit heeft uiteindelijk alleen maar een averechts effect).
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Waarom discrimineer je dan? Wat is het probleem als allochtonen niet in de groep passen? Jij zou liever zien dat de overheid je verplicht mensen aan te nemen ook al wil je ze niet als personeelquote:Op donderdag 10 januari 2008 20:49 schreef zwemmerseczeem het volgende:
[..]
Wie is de overheid om je te zeggen dat je niet mag discrimineren? In feite is dat wat je doet. En de volgende allochtoon zal ook niet in die groep passen, want de groep bestaat nog steeds uit allemaal blanken.
Maar ach, het is zielug voor de baas he? Die mag lekker blijven discrimineren, want hij mag toch zeker zelf wel bepalen wie hij aanneemt? Dat een allochtone sollicitant een achterstand van hier tot gunder heeft omdat veel bedrijven hem niet eens de kans geven, ach. Dat een 50 plusser met zijn handen in het haar zit, als hij op straat komt, ach.
Rare situaties krijg je dan.Als je op stap gaat met 4 blanke vrienden zegt de overheid toch ook niet dat je dan persé ook een neger mee moet nemen?
Kan je overigens ook maar één werkend systeem verzinnen zonder al te veel bureaucratie waarmee je discriminatie op dit punt kan tegengaan.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Het is maar een aanname van de baas he, dat een allochtoon niet in de groep zal passen. Mohamed, nah, ik heb iemand in het team wel eens een fout grapje over de Islam horen maken, zal misschien wel niet goed gaan.quote:Op donderdag 10 januari 2008 22:53 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Waarom discrimineer je dan? Wat is het probleem als allochtonen niet in de groep passen?
Ik denk dat mijn puntensysteem niet teveel bureacratie meebrengt. De verantwoordelijkheid om deze puntenadministratie bij te houden ligt bij de baas (ja die moet een extra mapje bijhouden boehoe.) Actieve controle is niet echt nodig, de sollicitant onderneemt zelf stappen wanneer hij meent dat iets niet in de haak is.quote:Op donderdag 10 januari 2008 22:53 schreef BlaZ het volgende:Kan je overigens ook maar één werkend systeem verzinnen zonder al te veel bureaucratie waarmee je discriminatie op dit punt kan tegengaan.
Nee, maar nu heb je een nog veel raardere situatie.quote:[b]Op donderdag 10 januari 2008 22:53 schreef BlaZ het volgende:[/bJij zou liever zien dat de overheid je verplicht mensen aan te nemen ook al wil je ze niet als personeel
Als je op stap gaat met 4 blanke vrienden zegt de overheid toch ook niet dat je dan persé ook een neger mee moet nemen?
Ik krijg steeds meer het idee dat een baas het liefste heeft dat je uit een kloontank komt, geen ouders die kunnen gaan kwakkelen, geen priveleven wat wel eens roerig kan zijn, geen kinderwens, geen medisch verleden, en vooral geen vreemde cultuur. .Als je vooral maar een optimale werknemer bent.
Want oh het is zo erg voor de baas als hij per ongeluk iemand aanneent voor team y op vestiging x bij afdeling z die wel eens een extra dagje afwezig is!
En hierdoor vallen in de praktijk hele groepen buiten de boot. Iedereen weet het, en iedereen vindt het normaal.
Schizofrenie is onder controle te houden met medicijnen. Toch kunnen deze mensen nauwelijks werk vinden, laat staan op nivo. En wat als je een paar maanden met jezelf in de knoop hebt gezeten? Een gat in je CV hebt?
Ik heb zelfs al gelezen over iemand die geweigerd werd omdat hij op het assesment een IQ test gedaan had, en te hoog gescoord had!
Ze waren bang dat hij, bij zijn HBO(!) functie toch niet zou kunnen samenwerken met zijn iets minder slimme collega's En dat allemaal omdat de baas het niet aandurft, iemand die 'anders' is.
Ik denk wel dat dit systeem geen goed idee is bij kleine bedrijven
Vreemd verhaal, want je hebt het in 1 keer over dat de verantwoordelijkheid bij de baas ligt, en vervolgens meldt je even dat het voor kleine bedrijven geen goed idee is.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 13:50 schreef zwemmerseczeem het volgende:
Het is maar een aanname van de baas he, dat een allochtoon niet in de groep zal passen. Mohamed, nah, ik heb iemand in het team wel eens een fout grapje over de Islam horen maken, zal misschien wel niet goed gaan.
Ik denk dat mijn puntensysteem niet teveel bureacratie meebrengt. De verantwoordelijkheid om deze puntenadministratie bij te houden ligt bij de baas (ja die moet een extra mapje bijhouden boehoe.) Actieve controle is niet echt nodig, de sollicitant onderneemt zelf stappen wanneer hij meent dat iets niet in de haak is.
Nee, maar nu heb je een nog veel raardere situatie.
Ik krijg steeds meer het idee dat een baas het liefste heeft dat je uit een kloontank komt, geen ouders die kunnen gaan kwakkelen, geen priveleven wat wel eens roerig kan zijn, geen kinderwens, geen medisch verleden, en vooral geen vreemde cultuur. .Als je vooral maar een optimale werknemer bent.
Want oh het is zo erg voor de baas als hij per ongeluk iemand aanneent voor team y op vestiging x bij afdeling z die wel eens een extra dagje afwezig is!
En hierdoor vallen in de praktijk hele groepen buiten de boot. Iedereen weet het, en iedereen vindt het normaal.
Schizofrenie is onder controle te houden met medicijnen. Toch kunnen deze mensen nauwelijks werk vinden, laat staan op nivo. En wat als je een paar maanden met jezelf in de knoop hebt gezeten? Een gat in je CV hebt?
Ik heb zelfs al gelezen over iemand die geweigerd werd omdat hij op het assesment een IQ test gedaan had, en te hoog gescoord had!
En dat allemaal omdat de baas het niet aandurft, iemand die 'anders' is.
Ik denk wel dat dit systeem geen goed idee is bij kleine bedrijven
Alsof de baas bij een groot bedrijf nog directe invloed zou hebben op het aanname beleid van het bedrijf. Daar hebben grote bedrijven een PZ afdeling voor.Dom argument dus.
Verder denk ik persoonlijk dat de discriminatie zwaarder telt bij wat kleinere bedrijven als bij de grotere.
Die bedrijven zijn internationaler en zullen dus ook een gevarieerdere groep mensen aantrekken. Ik werk bij een redelijk groot bedrijf (multinational) en bij ons werkt alles. En mensen komen ook redelijk makkelijk binnen omdat er gewoon personeeltekort is. Dus als Mo gewoon een normale brief opstelt en een beetje representatief voor zijn sollicitatie verschijnt heeft hij net zulke goede kansen om een proefperiode te krijgen als Piet.
Bij kleine bedrijven zijn ze denk ik veel huiveriger om iedereen aan te nemen omdat de inwerkperiode en de kosten hiervan zwaarder op het budget drukken.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Als er een memo wordt rondgestuurd typt de secretaresse die, maar de verantwoording ligt toch ook niet bij haar? De verantwoording ligt bij het bedrijf, en een bedrijf wordt gerund door 'de baas' om het kort door de bocht te zeggen. En ik denk dat er PZ-afdelingen nog steeds wel instructies krijgen om bij het recruteren ervoor te zorgen dat er geen 'risciogevallen' worden aangenomen, al zal dat niet zo heel duidelijk worden uitgesproken.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 14:49 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Vreemd verhaal, want je hebt het in 1 keer over dat de verantwoordelijkheid bij de baas ligt, en vervolgens meldt je even dat het voor kleine bedrijven geen goed idee is.
.
Ik denk dat het geen goed idee is voor kleine bedrijven om precies dezelfde reden die jij noemde, waarom die huiverig zijn. 1 verkeerde keus kan bij een bedrijfje van drie man de boel goed verzieken. Maar(gelukkig)een steeds groter deel van deze bedrijfjes wordt door allochtonen zelf gerund.
En nemen die ook autochtonen aan?quote:Op vrijdag 11 januari 2008 17:29 schreef zwemmerseczeem het volgende:
Maar(gelukkig)een steeds groter deel van deze bedrijfjes wordt door allochtonen zelf gerund.
De shoarmaboer, de halalslager enz....mogen die wel alleen 'eigen' volk aannemen? Is het dan ineens geen discriminatie?
Niet speciaal aan jou gevraagd, maar dergelijke posts zijn al eerder geweest en daar wordt niet op gereageerd. Dus, bij deze nogmaals die vraag.
Nee, natuurlijk mogen die ook niet discrimineren! Dat zou een mooie zijn.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 18:22 schreef Gia het volgende:
[..]
En nemen die ook autochtonen aan?
De shoarmaboer, de halalslager enz....mogen die wel alleen 'eigen' volk aannemen? Is het dan ineens geen discriminatie?
Ik wou zeggen dat allochtonen daar meer kans hebben dan bij autochtone kleine bedrijven.
De verantwoordelijkheid van een memo ligt bij degene die het memo bekrachtigd, lijkt me logisch. Niet bij het bedrijf.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 17:29 schreef zwemmerseczeem het volgende:
[..]
Als er een memo wordt rondgestuurd typt de secretaresse die, maar de verantwoording ligt toch ook niet bij haar? De verantwoording ligt bij het bedrijf, en een bedrijf wordt gerund door 'de baas' om het kort door de bocht te zeggen. En ik denk dat er PZ-afdelingen nog steeds wel instructies krijgen om bij het recruteren ervoor te zorgen dat er geen 'risciogevallen' worden aangenomen, al zal dat niet zo heel duidelijk worden uitgesproken.
De verantwoordlijkheid van het aanname beleid ligt bij het hoofd PZ, niet bij de directeur. Die is eindverantwoordelijk voor het hele bedrijf, maar bij fouten op de afdeling PZ is het hoofd PZ verantwoordelijk voor zijn afdeling.
En zoals ik al zei bij grotere bedrijven is het makkelijker om een risico te lopen. Bij ons bedrijf kan iedereen zo aan de slag, helaas zijn er weinig mensen te vinden
Tja, en ik denk dus dat discriminatie bij de sollicitatie eerder zal gebeuren bij kleinere bedrijfjes, om de redenen die ik al eerder heb genoemd. En daarom zal je plan niet werken.quote:Ik denk dat het geen goed idee is voor kleine bedrijven om precies dezelfde reden die jij noemde, waarom die huiverig zijn. 1 verkeerde keus kan bij een bedrijfje van drie man de boel goed verzieken. Maar(gelukkig)een steeds groter deel van deze bedrijfjes wordt door allochtonen zelf gerund.
Verder is het gewoon aan een werknemen om te bepalen wie hij aanneemt, je kunt niemand dwingen.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
|
|
