POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Wou dit eerst in Werk, Geldzaken en Recht plaatsen, maar vind dit toch wat meer een politiek onderwerp.
Dicriminatie op leeftijd, sekse en wat al niet is bij wet verboden. Toch komt het nog heel vaak voor dat er 'toevallig een geschiktere kandidaat' was. Werkgevers kunnen gewoon kiezen wie ze willen. Er is geen controle op de criteria.
Nou dacht ik, ligt daar misshien niet een oplossing, in de criteria?
Ik zat eraan te denken om die objectief te maken in een puntensysteem waar je punten krijgt voor bijvoorbeeld relevante werkervaring, relevante opleiding, algemene dingen zoals vrijwilligerswerk.
Met een puntensysteem kun je twee werknemers kwantitatief met elkaar vergelijken. En als Mo dan 20 punten heeft en Jan maar 13, kun je het niet meer hard maken om dan toch te zeggen dat Jan een geschiktere kandidaat is.
En voor de softere skills, (teamplayer, schaap met de vijf poten) zou je bijvoorbeeld via een assesmentcenter een certificaat kunnen halen. Nu moet je mensen op hun blauwe ogen geloven als ze in hun brief zetten dat ze een teamplayer zijn. Zon certificaat is dan ook een punt waard.
Er moet er wel op toegezien worden dat die assesmentcenters niet iedereen een certificaat gaan geven. Ze zouden alleen de 30-40% best scorenden op een assesment voor 'teamplayer' het certificaat 'teamplayer' moeten toekennen, dan betekent het ook iets.
Ook moeten de criteria per opleidingsnivo/functieomschrijving verschillen. Buitenlandervaring of een jaartje bestuur is niet echt relevant voor een baan in een bakkerij.
En dan kunnen de werkgevers zelf ook nog maximaal twee punten aan iemand toekennen op basis van het gevoel dat ze bij iemand hebben. Zo blijft gevoel wel meespelen in de beslissing, maar is dat niet meer het hele verhaal.
Ik denk dat het niet alle discriminatie de wereld uit helpt, maar wel een groot deel. Wat denken jullie?
Dicriminatie op leeftijd, sekse en wat al niet is bij wet verboden. Toch komt het nog heel vaak voor dat er 'toevallig een geschiktere kandidaat' was. Werkgevers kunnen gewoon kiezen wie ze willen. Er is geen controle op de criteria.
Nou dacht ik, ligt daar misshien niet een oplossing, in de criteria?
Ik zat eraan te denken om die objectief te maken in een puntensysteem waar je punten krijgt voor bijvoorbeeld relevante werkervaring, relevante opleiding, algemene dingen zoals vrijwilligerswerk.
Met een puntensysteem kun je twee werknemers kwantitatief met elkaar vergelijken. En als Mo dan 20 punten heeft en Jan maar 13, kun je het niet meer hard maken om dan toch te zeggen dat Jan een geschiktere kandidaat is.
En voor de softere skills, (teamplayer, schaap met de vijf poten) zou je bijvoorbeeld via een assesmentcenter een certificaat kunnen halen. Nu moet je mensen op hun blauwe ogen geloven als ze in hun brief zetten dat ze een teamplayer zijn. Zon certificaat is dan ook een punt waard.
Er moet er wel op toegezien worden dat die assesmentcenters niet iedereen een certificaat gaan geven. Ze zouden alleen de 30-40% best scorenden op een assesment voor 'teamplayer' het certificaat 'teamplayer' moeten toekennen, dan betekent het ook iets.
Ook moeten de criteria per opleidingsnivo/functieomschrijving verschillen. Buitenlandervaring of een jaartje bestuur is niet echt relevant voor een baan in een bakkerij.
En dan kunnen de werkgevers zelf ook nog maximaal twee punten aan iemand toekennen op basis van het gevoel dat ze bij iemand hebben. Zo blijft gevoel wel meespelen in de beslissing, maar is dat niet meer het hele verhaal.
Ik denk dat het niet alle discriminatie de wereld uit helpt, maar wel een groot deel. Wat denken jullie?
Dit werkt niet en het is onwenselijk. Gevolg zou namelijk zijn dat er geen enkele vacature meer er in de openbaarheid komt. Dus zullen werkzoekenden volledig moeten vertrouwen op hun netwerk en dat heeft de probleemgroep nu net niet.
De oplossing is trouwens simpel. Het ontslagrecht moet versoepeld worden zodat bedrijven eerder geneigd zijn Mo een kans te geven.
De oplossing is trouwens simpel. Het ontslagrecht moet versoepeld worden zodat bedrijven eerder geneigd zijn Mo een kans te geven.
Als je dit uitvoert kan je net zo goed werknemers toewijzen aan bedrijven. Een groot ministerie die van iedereen dossiers bijhoudt en een werknemer naar een bedrijf toesturen als die er eentje nodig heeft. Onwenselijk dus.
Extra regels of puntensystemen zijn met het bovenstaande onnodig en wel zo eerlijk om de baas van een bedrijf zelf te laten bepalen wie hij inhuurt van zijn eigen geld.quote:Op donderdag 10 januari 2008 16:08 schreef zwemmerseczeem het volgende:
Werkgevers kunnen gewoon kiezen wie ze willen.
Carpe Libertatem
Daar het je wel een puntquote:Op donderdag 10 januari 2008 16:14 schreef Fastmatti het volgende:
Dit werkt niet en het is onwenselijk. Gevolg zou namelijk zijn dat er geen enkele vacature meer er in de openbaarheid komt. Dus zullen werkzoekenden volledig moeten vertrouwen op hun netwerk en dat heeft de probleemgroep nu net niet.
Klinkt aan de ene kant wel eerlijk, maar die punten moeten toch toebedeeld worden, en wie doet dat, iemand van personeelszaken. Of wilde je dit door een onafhankelijk bureau laten doen? Daarbij is er al een overdaad aan regeltjes en certificaten etc. waardoor dit mijns inziens niet past binnen het bedrijfsleven.
Het idee is nobel, maar vraag me af of het in de praktijk werkt. Eerlijker zou zijn dat je anoniem moet kunnen solliciteren, maar je moet toch een keer op bezoek. Als een bedrijf bepaalde mensen niet in dienst wil nemen dan vind hij altijd wel een manier om dat voor elkaar te krijgen, al is het niet bij de sollicitatie, dan bij de proeftijd.
Het idee is nobel, maar vraag me af of het in de praktijk werkt. Eerlijker zou zijn dat je anoniem moet kunnen solliciteren, maar je moet toch een keer op bezoek. Als een bedrijf bepaalde mensen niet in dienst wil nemen dan vind hij altijd wel een manier om dat voor elkaar te krijgen, al is het niet bij de sollicitatie, dan bij de proeftijd.
"Als het niet verzamelen van postzegels een hobby is, dan is atheisme een geloof"
"A computer is like airconditioning, as soon as you open Windows, it becomes useless!"
"A computer is like airconditioning, as soon as you open Windows, it becomes useless!"
Zolang er bazen zijn die geen mensen met hoofdoekje etc willen aannemen zal deze vorm van discriminatie blijven.
http://www.last.fm/user/psych02k
Yes, it is perfectly reasonable that Kirk had the know-how to make the gunpowder and put together the bazooka to defeat the Gorn. That\'s why he\'s the goddamn Captain.
Yes, it is perfectly reasonable that Kirk had the know-how to make the gunpowder and put together the bazooka to defeat the Gorn. That\'s why he\'s the goddamn Captain.
Slecht plan, want dan gaan een bureaucratisch overheidsorgaan zich bemoeien met het aanname beleid van commerciele bedrijven.
Een werkgever moet aannemen wie hij/zij wilt en niet aan een bureaucratisch punten systeem onderhevig zijn.
Je neemt mensen aan op kwaliteit, gevoel, opleiding enz...en tja..er zal altijd wel een werkgever zijn die sekse, geloofsovertuiging, huidskleur enz meeneemt in zijn/haar oordeel...maar je zegt zelf al, zelfs met dat punten"systeem" is het niet uit de wereld te helpen...
Daarbij valt het in Nederland echt wel mee hoor, het ligt vaker aan de sollicitatiebrief/cv en/of sollicitant zelf. Ik heb in een bepaalde functie ook wel eens sollicitatiebrieven en cv's moeten beoordelen...ik val niet zo snel over grammatica of spelling, maar ik moest bijna janken zo triest waren sommige inzendingen.
Over een aantal sollicitanten maar te zwijgen....in hun vrijetijdskleding onderuitgezakt en totaal gedesintereseerd een sollicitatie doen.
Zo'n systeem? 3x nee...NL lijd al te veel onder de bureaucratie.
Een werkgever moet aannemen wie hij/zij wilt en niet aan een bureaucratisch punten systeem onderhevig zijn.
Je neemt mensen aan op kwaliteit, gevoel, opleiding enz...en tja..er zal altijd wel een werkgever zijn die sekse, geloofsovertuiging, huidskleur enz meeneemt in zijn/haar oordeel...maar je zegt zelf al, zelfs met dat punten"systeem" is het niet uit de wereld te helpen...
Daarbij valt het in Nederland echt wel mee hoor, het ligt vaker aan de sollicitatiebrief/cv en/of sollicitant zelf. Ik heb in een bepaalde functie ook wel eens sollicitatiebrieven en cv's moeten beoordelen...ik val niet zo snel over grammatica of spelling, maar ik moest bijna janken zo triest waren sommige inzendingen.
Over een aantal sollicitanten maar te zwijgen....in hun vrijetijdskleding onderuitgezakt en totaal gedesintereseerd een sollicitatie doen.
Zo'n systeem? 3x nee...NL lijd al te veel onder de bureaucratie.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
God zij dank wel ja... wat moet je met een werknemer die objectief gezien aan de criteria voldoet, maar gewoon enorm stinkt en daardoor bij zijn of haar collega's niet goed ligt? om eens een voorbeeld te noemen...quote:Op donderdag 10 januari 2008 16:08 schreef zwemmerseczeem het volgende: Werkgevers kunnen gewoon kiezen wie ze willen.
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Wat is er eerlijk aan? Je benadeelt op deze manier de mensen met een goede naam.quote:Op donderdag 10 januari 2008 16:19 schreef Sisko het volgende:
Eerlijker zou zijn dat je anoniem moet kunnen solliciteren, maar je moet toch een keer op bezoek.
Kun jij wel werk krijgen in de shoarmazaak?quote:Op donderdag 10 januari 2008 16:20 schreef Ps2K het volgende:
Zolang er bazen zijn die geen mensen met hoofdoekje etc willen aannemen zal deze vorm van discriminatie blijven.
Op die punten nodig je iemand wel of niet uit voor een gesprek.
Daarna wil een werkgever toch even de sollicitant in zijn ogen kijken om te zien wat voor iemand het is. Die totaal ongefundeerde mening / gevoel is wat een werkgever doet besluiten om iemand uit te nodigen of niet.
Daarna wil een werkgever toch even de sollicitant in zijn ogen kijken om te zien wat voor iemand het is. Die totaal ongefundeerde mening / gevoel is wat een werkgever doet besluiten om iemand uit te nodigen of niet.
Dat hoeft niet. De werkgevers moeten het gewoon zelf bijhouden. Als Mo (of Jan van 50) het gevoel heeft dat er iets niet in de haak is, moet hij zijn punten (en de punten van de andere kandidaat) kunnen opvragen. Ontbreekt dit, of klopt het rapport niet, dan hangt het bedrijf wegens discriminatie. De enige ambtenaar die nodig is, is een ambtenaar die dit soort klachten behandelt.quote:Op donderdag 10 januari 2008 16:14 schreef Hephaistos. het volgende:
Als je dit uitvoert kan je net zo goed werknemers toewijzen aan bedrijven. Een groot ministerie die van iedereen dossiers bijhoudt en een werknemer naar een bedrijf toesturen als die er eentje nodig heeft. Onwenselijk dus.
Misschien moeten we kleine bedrijfjes, (waar 1 lamzak de boel behoorlijk kan verzieken) wel hiervan vrijstellen.
Ik sluit me aan bij Fastmatti.quote:Op donderdag 10 januari 2008 16:08 schreef zwemmerseczeem het volgende:
Wou dit eerst in Werk, Geldzaken en Recht plaatsen, maar vind dit toch wat meer een politiek onderwerp.
Dicriminatie op leeftijd, sekse en wat al niet is bij wet verboden. Toch komt het nog heel vaak voor dat er 'toevallig een geschiktere kandidaat' was. Werkgevers kunnen gewoon kiezen wie ze willen. Er is geen controle op de criteria.
Nou dacht ik, ligt daar misshien niet een oplossing, in de criteria?
Ik zat eraan te denken om die objectief te maken in een puntensysteem waar je punten krijgt voor bijvoorbeeld relevante werkervaring, relevante opleiding, algemene dingen zoals vrijwilligerswerk.
Met een puntensysteem kun je twee werknemers kwantitatief met elkaar vergelijken. En als Mo dan 20 punten heeft en Jan maar 13, kun je het niet meer hard maken om dan toch te zeggen dat Jan een geschiktere kandidaat is.
En voor de softere skills, (teamplayer, schaap met de vijf poten) zou je bijvoorbeeld via een assesmentcenter een certificaat kunnen halen. Nu moet je mensen op hun blauwe ogen geloven als ze in hun brief zetten dat ze een teamplayer zijn. Zon certificaat is dan ook een punt waard.
Er moet er wel op toegezien worden dat die assesmentcenters niet iedereen een certificaat gaan geven. Ze zouden alleen de 30-40% best scorenden op een assesment voor 'teamplayer' het certificaat 'teamplayer' moeten toekennen, dan betekent het ook iets.
Ook moeten de criteria per opleidingsnivo/functieomschrijving verschillen. Buitenlandervaring of een jaartje bestuur is niet echt relevant voor een baan in een bakkerij.
En dan kunnen de werkgevers zelf ook nog maximaal twee punten aan iemand toekennen op basis van het gevoel dat ze bij iemand hebben. Zo blijft gevoel wel meespelen in de beslissing, maar is dat niet meer het hele verhaal.
Ik denk dat het niet alle discriminatie de wereld uit helpt, maar wel een groot deel. Wat denken jullie?
Verder wil ik toevoegen dat je niet van tevoren kunt zeggen aan wie een assessment center eventueel een certificaat zouden moeten uitdelen, dit hangt ook weer af van het soort test, brance, etc. Je zou dan beter de assessment vanuit het bedrijf kunnen laten plaatsvinden voor de sollicitanten voor een bepaalde functie, zodat je een relevante assessment hebt. Maar dat gaat wel in de papieren en in de kosten lopen denk ik.
Het is een nobel streven, maar ik denk iet dat dit de oplossingen zijn.
Per bedrijf zal het ook verschillend zijn, hoe ze hun sollicitatieprocedure opzetten (assessments op bijvoorbeeld intelligentie hebben de beste voorspellende waarde, waar het (vooral ongestructureerde) sollicitatiegesprek veel en veel minder zegt over hoe geschikt een kandidaat is, maar toch worden die laatste erg veel gebruikt) en ook wat voor beleid zij voeren. Oudere werknemers hebben nu eenmaal hun voordelen, maar ook hun nadelen. En zo geldt dat voor alle soorten werknemers. Verder kun je je afvragen of een werknemer ergens wel tevreden kan zijn als hij/zij weet dat hij/zij eigenlijk niet gewenst is (bijvoorbeeld door leeftijd).
Het versoepelen van het ontslagrecht maakt het risico van het aannemen van een (misschien ongeschikte) kandidaat lager.
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
En jawel...weer meer ambtenaren, terwijl we hoognodig minder daarvan moeten hebben.quote:Op donderdag 10 januari 2008 16:24 schreef zwemmerseczeem het volgende:
[..]
Dat hoeft niet. De werkgevers moeten het gewoon zelf bijhouden. Als Mo (of Jan van 50) het gevoel heeft dat er iets niet in de haak is, moet hij zijn punten (en de punten van de andere kandidaat) kunnen opvragen. Ontbreekt dit, of klopt het rapport niet, dan hangt het bedrijf wegens discriminatie. De enige ambtenaar die nodig is, is een ambtenaar die dit soort klachten behandelt.
Want dat wordt heus niet 1 ambtenaartje die al die controles gaat uitvoeren, naar goed gebruik wordt dat een heel departement en het liefst een ministerie. Al dat terwijl zo'n systeem totaal niet nodig is. 
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Sja, dat is dan ook discriminatie (op geur) En iemand die een sociale nitwit is zal sowiso niet heel veel punten binnen kunnen halen. Hij zakt voor het assemsment voor teamplayer. Krijgt geen punten voor sociale activiteiten zoals verenigingsleven/teamsport.quote:Op donderdag 10 januari 2008 16:21 schreef teamlead het volgende:
[..]
God zij dank wel ja... wat moet je met een werknemer die objectief gezien aan de criteria voldoet, maar gewoon enorm stinkt en daardoor bij zijn of haar collega's niet goed ligt? om eens een voorbeeld te noemen...
Trouwens, ik zie de prijzen bij de lokale appie weer explosief stijgen als dit ingevoerd zou worden. 
Zijn er niet een heleboel mensen die meevreten uit de ruif van herintredingstrajecten? Snij daar dan in. Met het doen van assesments en opleidingen kunnen ook werkozen punten sprokkelen. Hierdoor kunnen ze zich 'upgraden'. Heel wat nuttiger dan een cursus 'praten met jezelf' op kosten van de staat.quote:Op donderdag 10 januari 2008 16:29 schreef Semisane het volgende:
[..]
En jawel...weer meer ambtenaren, terwijl we hoognodig minder daarvan moeten hebben.
Eerlijk als in dat niet op voorhand de cv van mensen met een naam als mohammed op de afgekeurd stapel komt te liggen, maar zoals ik al zei is het niet echt uitvoerbaar.quote:Op donderdag 10 januari 2008 16:22 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Wat is er eerlijk aan? Je benadeelt op deze manier de mensen met een goede naam.
"Als het niet verzamelen van postzegels een hobby is, dan is atheisme een geloof"
"A computer is like airconditioning, as soon as you open Windows, it becomes useless!"
"A computer is like airconditioning, as soon as you open Windows, it becomes useless!"
quote:Op donderdag 10 januari 2008 16:30 schreef zwemmerseczeem het volgende:
[..]
Sja, dat is dan ook discriminatie (op geur) En iemand die een sociale nitwit is zal sowiso niet heel veel punten binnen kunnen halen. Hij zakt voor het assemsment voor teamplayer. Krijgt geen punten voor sociale activiteiten zoals verenigingsleven/teamsport.
doorslaan is ook een kunst...een werkgever neemt iemand aan omdat het goed voelt. Een sollicitatieprocedure is en blijft subjectief.. hoe je het ook wilt inpakken
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
want? Die nemen juist veel allochtonen aan, bij mij AH zie je bijna alleen maar hoofddoekjes achter de kassa.quote:Op donderdag 10 januari 2008 16:31 schreef matige_muis het volgende:
Trouwens, ik zie de prijzen bij de lokale appie weer explosief stijgen als dit ingevoerd zou worden.
"Als het niet verzamelen van postzegels een hobby is, dan is atheisme een geloof"
"A computer is like airconditioning, as soon as you open Windows, it becomes useless!"
"A computer is like airconditioning, as soon as you open Windows, it becomes useless!"
Ja. En heel toevallig zijn de mensen waarbij de werkgever 'geen goed gevoel' bij heeft, vaak nou net de mensen die tot die achterstandsgroepen behoren.quote:Op donderdag 10 januari 2008 16:44 schreef teamlead het volgende:
[..]
een werkgever neemt iemand aan omdat het goed voelt. Een sollicitatieprocedure is en blijft subjectief.. hoe je het ook wilt inpakken
Om het niet helemaal een gedwongen proces te maken zou ik wel ervoor zijn om werkgevers ook toe te staan twee punten op 'gevoel' uit te delen.
Bij mij juist nietquote:Op donderdag 10 januari 2008 16:48 schreef Sisko het volgende:
[..]
want? Die nemen juist veel allochtonen aan, bij mij AH zie je bijna alleen maar hoofddoekjes achter de kassa.
waar jij voor pleit is het ontnemen van het recht om je eigenwerknemers uit te zoeken. Lijkt me een heel slechte zaakquote:Op donderdag 10 januari 2008 16:48 schreef zwemmerseczeem het volgende:
[..]
Ja. En heel toevallig zijn de mensen waarbij de werkgever 'geen goed gevoel' bij heeft, vaak nou net de mensen die tot die achterstandsgroepen behoren.
Om het niet helemaal een gedwongen proces te maken zou ik wel ervoor zijn om werkgevers ook toe te staan twee punten op 'gevoel' uit te delen.
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
|
|
